Семантическая структура модальных предложений необходимости

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Национальный исследовательский Томский политехнический университет

Институт природных ресурсов

Кафедра иностранных языков

Семантическая структура модальных предложений необходимости

к. филол. н. Дина Анатольевна Терре

Аннотация

Предметом анализа данной статьи является пропозициональная структура высказываний со значением необходимости, рассматриваемая как ядро сентенционального значения. В ходе описания семантической структуры была установлена семантическая конфигурация предложений с предикатами необходимости, предложена семантическая интерпретация модальных лексем в зависимости от модальной модификации предложения.

Ключевые слова и фразы: пропозициональная структура; семантическая структура; модальный оператор; модальные лексемы.

Annotation

The object of the analysis presented in this article is the propositional structure of the utterances with necessity meaning considered as the nucleus of sentential meaning. While describing semantic structure the author established the semantic configuration of sentences with predicates of necessity and offered the semantic interpretation of modal lexemes depending on sentence modal modification.

Key words and phrases: propositional structure; semantic structure; modal operator; modal lexemes.

В плане содержания предложения выделяются две составляющие: диктум и модус. Под диктумом Ш. Балли понимал часть предложения, «коррелятивную процессу, образующему представление», то есть представление о событии - денотате. Существующее независимо от индивидуального субъекта представление противопоставляется «психической операции», которую мыслящий субъект производит над представлением. Мысль, выражаемая посредством языка через предложение, становится таким образом «субъективной реакцией на представление» [1, с. 56]. Языковое выражение, фиксирующее субъективное переживание по поводу представления, получает название модус.

По мысли Ш. Балли, «та часть, без которой вообще не может быть предложения», содержит «выражение модальности, коррелятивной операции, производимой мыслящим субъектом» над представлением. Модальность, «образуется, в основном, в результате активной операции говорящего», она направлена на представление и выражается «модальными» глаголами и вместе с модальным субъектом образует модус, дополняющий диктум [Там же, с. 44-47].

Являясь переменной составляющей, модус образует своеобразную парадигму предложения и противопоставляется ее основе, в роли которой выступает инвариантная величина, получившая название пропозиции.

Говорить о пропозиции (в современном употреблении этого термина) - значит говорить о значении предложения, поскольку концептуальное ядро сентенционального значения составляет пропозитивное содержание. В первом приближении, под пропозицией понимается то содержание, «суждение», которое выражается предложением. «Пропозиция - это потенциальный концепт предложения» [8, с. 36; 12, р. 319].

Представляя собой дополнительное внепропозициональное значение, модус может быть представлен как вербализованная субъектная интерпретация диктумного события, осуществляемая на основе рефлексии, осознания говорящим своего отношения к событию, о котором идет речь, и вербализацию этой работы сознания в модусной части предложения [7, с. 25].

К модусу относят «комплекс таких субъективных смыслов, которые может и должен выразить говорящий, вступая в тот или иной вид общения и становясь автором высказываний, построенных по законам данного языка» [11, с. 80-87]. В категорию модуса включаются: 1) актуализационные категории, с помощью которых говорящий соотносит описываемые им факты действительности с ситуацией общения - ее участниками, местом, временем; 2) квалификативные категории, с помощью которых говорящий квалифицирует сообщаемое на основе своих представлений, взглядов намерений; 3) социальные категории, предназначенные для выражения отношения говорящего к собеседнику [Там же, с. 78-95].

Понятие модуса дает возможность включить модальность в широкую сферу активных когнитивно-коммуникативных действий говорящего субъекта. семантический модальный лексема сентенциональный

По мнению В. Б. Касевича и В. С. Храковского, пропозиция как носитель предикативности (или результат «сопоставления данному предикату его актантов») является объектом семантических преобразований и сама по себе не содержит модальных элементов. Прежде, чем стать частью содержания предложения, пропозиция должна подвергнуться ряду семантических операций [6, с. 14].

Первая из них предполагает создание внутренней модальной рамки на основе определения связи предиката с актантами как реальной или ирреальной; реальность субкатегоризуется по времени, ирреальность конкретизируется через функторы возможности, желания, намерения. Эта операция реализует объективную модальность.

В ходе осуществления второй операции, пропозиции с ее внутренней рамкой, присваивается характеристика: актуальность или виртуальность. Под «виртуальностью» понимается тип ирреальности, который присущ в русском языке содержанию сослагательного наклонения, что позволяет выделить сослагательную ирреальность (виртуальность) и собственно ирреальность, которую чаще всего оформляют с помощью модальных глаголов.

В ходе третьей операции, говорящий оценивает содержание пропозиции с точки зрения возможности (вероятности), необходимости, обязательности описываемой ситуации. Такая операция образует внешнюю модальную рамку пропозиции и максимально реализует субъективный компонент в семантике предложения.

Далее сложная семантическая конструкция попадает в коммуникативную рамку, которая отражает отношение говорящего к адресату высказывания, то есть, ориентирована на слушающего.

Данная концепция последовательно отображает модальную структуру высказывания, помещая ирреальность (возможность = способность, желание, намерение) во внутреннюю рамку, представляющую субъективную модальность, и рассматривая виртуальность как результат отдельной семантической операции. Кроме того, схема позволяет отделить коммуникативную модальность от модальностей возможности и необходимости, принадлежащим к первым двум модальным рамкам пропозиции. В семантической структуре модальных предложений выделяется несколько уровней языковой модальности. Многоуровневая организация содержательной структуры модального предложения-высказывания обусловливает полимодальность сентенционального содержания.

Все лингвисты сходятся в том, что модальные значения надстраиваются над субъектно-предикатными, предикационными отношениями.

Семантическая структура предложения со значением необходимости представляет собой опосредованное языком отражение типовой ситуации необходимости.

Концептуальное образование, отображающее структуру ситуации как онтологической сущности, на предложение как синтаксическую сущность, является пропозициональной структурой. Между пропозициональной структурой и предложением существует отношение изосемии, характеризующееся наличием множества синтаксических структур, соответствующих той или иной пропозиции, одна из которых в наиболее чистом виде отражает пропозицию [2, с. 164-165].

В предложении семантические, то есть глубинные, предикат и актанты выступают означаемыми синтаксических позиций, придавая им статус синтаксического предиката и актантов. Предикатные позиции обычно замещаются глаголами. Он служит выражению семантического предиката и стремится занять в предложении позицию синтаксического или грамматического предиката. В актантных позициях используются, как правило, существительные.

Нередко возможно замещение синтаксической актантной позиции предложением, инфинитивным оборотом или существительным со значением действия. В этом случае говорят о предикатном или сентенциональном актанте [3; 4; 10]. Предикатные актанты определяются как компоненты семантической структуры предложения, занимающие позицию аргумента вышестоящего в иерархии предиката, и являются при этом номинациями отдельного события.

Предложения с сентенциональным актантом представляют собой синтаксические объекты, выражающие комплекс пропозиций, обладающие многоступенчатой семантической организацией, соответствующей сложным неэлементарным ситуациям. Конструкции, в которых как минимум один семантический актант вершинного глагола имеет предикатное значение, принято называть конструкциями с предикатными актантами [5, с. 3].

Как отмечают исследователи, способность образовывать конструкции с предикатными актантами характеризует определенные классы глаголов, в число которых входят модальные, каузативные, глаголы речи, мысли, памяти, знания, эмоций и др.

Модальные лексемы со значением необходимости способны образовывать конструкции с предикатными актантами: They had to turn and look through a wide arch (D. Hammett. The Glass Key). Вам следует отдохнуть.

Модальные лексемы со значением необходимости функционируют как модальные операторы. При этом структурная схема имеет вид:

МПн[П(х)]

где МПн - модальный предикат; П - предикационный предикат.

Компонент МПн получает различную семантическую интерпретацию в зависимости от сферы действия. МПн выступает как модальный оператор М, квалифицирующий предикативный признак в аподиктическом суждении М[П(х)], где М - модальный оператор, П - предикационный предикат: Две формы моделирования воспринимаемого мира необходимо отличны одна от другой (Н. А. Бернштейн. Очерки по физиологии движения и физиологии активности). Высказывание имеет семантическую интерпретацию: `Имеет место cубъекту (х) необходимо (М) принадлежит признак (П)''.

МПн может рассматриваться как предикат модальной рамки (модусный предикат), если в сферу действия МПн попадает вся пропозиция: МP(М[П(х)]), (где МP - модальная рамка): Надо было бы, чтобы Р. Высказывание приобретает семантическую интерпретацию: `Необходимо имеет место Р'. Модальные лексемы типа необходимо, надо в высказываниях подобного типа можно рассматривать как квазипредикаты [9, с. 319].

МP(М[П(х)]) может включаться в сферу действия пропозициональной установки ПУ, образуя полимодальное высказывание: Я полагаю, надо было бы, чтобы Р.

В модальной модификации предложения модальные лексемы могут нести различную функциональную нагрузку, иметь разную сферу действия и получать различную семантическую интерпретацию.

Список литературы

1. Балли Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка. М.: Иностр. лит., 1955. 416 с.

2. Богданов В. В. Моделирование семантики предложения // Прикладное языкознание. СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 1996. С. 161-199.

3. Богданов В. В. Семантико-синтаксическая организация предложения. Л.: Наука, 1977. 204 с.

4. Касевич В. Б. Семантика. Синтаксис. Морфология. М.: Наука, 1988. 311 с.

5. Касевич В. Б., Храковский В. С. Конструкции с предикатными актантами: проблемы семантики // Категории глагола и структура предложения. Л.: Наука; Ленингр. отд-ние, 1983. С. 5-28.

6. Касевич В. Б., Храковский В. С. От пропозиции к семантике предложения // Типология конструкций с предикатными актантами / под ред. В. С. Храковского. Л.: Наука; Ленингр. отд-ние, 1985. С. 9-18.

7. Колосова Т. А., Черемисина М. И. О терминах и понятиях описания семантики синтаксических единиц // Синтаксическая и лексическая семантика. Новосибирск: Наука; Сибирское отделение, 1986. С. 10-32.

8. Падучева Е. В. Высказывание и его соотнесенность с действительностью: референциальные аспекты семантики местоимений / отв. ред. В. А. Успенский. М.: Наука, 1985. 271 с.

9. Степанов Ю. С. К универсальной классификации предикатов // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. М., 1980. Т. 39. № 4. С. 311-323.

10. Тестелец Я. Г. Введение в общий синтаксис. М.: Российский гос. гуманитарный ун-т, 2001. 796 с.

11. Шмелева Т. В. Смысловая организация предложения и проблема модальности // Актуальные проблемы русского синтаксиса. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984. С. 78-100.

12. Hall Partee B. The Semantics of Belief Sentences // Approaches to Natural Language. Dordrecht - Boston: Reidel, 1973. P. 309-336.

Размещено на Allbest.ru