Стратегия и тактика в создании частной лингвистики текста

Размещено на http://www.allbest.ru//

1

Размещено на http://www.allbest.ru//

Стратегия и тактика в создании частной лингвистики текста

Шульженко Марина Юрьевна

кандидат филологических наук, доцент кафедры теории и практики межкультурной коммуникации Краснодарского государственного университета культуры и искусств

Аннотация

В данной статье предпринимается попытка проникнуть в глубь многоаспектной, интегральной природы текста и проанализировать ее конституенты. В результате исследования делается вывод, что текст обладает тройственной сущностью, выступая одновременно как знак, как смысл и как коммуникативный акт. Таким образом, проанализировать столь сложное прагмалингвистическое явление, как текст, становится возможным только после выработки определенных методик и механизмов изучения, учитывающих процессы порождения и понимания текста в его когнитивном и социокультурном аспектах.

Ключевые слова: анализ, тройственная природа, метатекст, концептуальная плоскость, методика, классификация, лингвистика текста, информация.

Annotation

In this article an attempt to penetrate into the depths of the multifaceted integral textual nature and analyze its constituent parts is made. In the result of the study it is concluded that a text possesses a triple essence performing simultaneously as a sing, as a sense and as a communicative act. So, the analysis of such a complex pragmalinguistic phenomenon as a text becomes possible only after some certain investigative methods and mechanisms have been elaborated which take into consideration the processes of the creation and comprehension of the text in its cognitive and sociocultural aspects.

Key words: analysis, triple nature, metatext, conceptual area, methodology, classification, text linguistics, information.

Изучение текста в последние годы привлекает внимание все большего числа ученых. Специфика такого объекта исследования, как связный текст, кроется в его тройственной природе. С одной стороны, текст есть упорядоченная совокупность языковых или неязыковых знаков и в этом плане текст материален; с другой стороны, текст служит для передачи через смысловые структуры определенной информации, и в этом случае мы сталкиваемся уже с идеальной его стороной; а в третьих, - текст - один из основных конституентов коммуникативного акта. Основной проблемой при анализе столь сложного явления выступает интегральная природа этой триединой системы, в силу чего исключительно сложно (а иногда малоэффективно) подвергать текст одноаспектному анализу. Дополнительные трудности возникают вследствие того, что каждый из элементов этой триады (текст-знак / текст-смысл / текст-акт) сам по себе есть явление многоаспектное и системное, а комплексный анализ текста затруднен наличием существенного числа методик, применяемых в различных дисциплинарных областях, а также разнородностью терминологических систем.

Современные методы и модели, применяемые в анализе текста (дискурса, высказывания) не всегда удовлетворяют требованиям, так как сам анализ оказывается разделенным на два основных аспекта - лингвистический и риторический. Данное разделение ведет к существованию заметного пробела в результатах анализа. Дело в том, что языковую семантику текста, его смысловую наполненность и деятельностный аспект трудно подвергнуть общему (или хотя бы последовательному) анализу, так как текст как знак, текст как смысл и текст как действие существуют и функционируют в различных концептуальных плоскостях; естественно и рассматриваются они в различных терминах.

Поиск точек соприкосновения, или даже последовательного соединения знакового, смыслового и деятельностного анализов может дать инструмент для комплексного системного изучения текста в его знаковосмысловой и прагматической интегральной сути. Естественно, что для этого следует задействовать не только его лингвистические, но и социокультурные, психолингвистические, психологические и когнитивные аспекты.

Таким образом, одним из направлений анализа текста может стать поиск адекватных методик анализа дискурса, позволяющих учитывать основные конституентые черты текста и коммуникативной ситуации, ставшей его когнитивным источником и жизненным пространством.

Другим аспектом текстуального анализа может стать работа с конкретным текстуальным материалом, учитывающая его интерактивный (диалогический) характер. Результатом такого анализа может стать прагмалингвистическая модель текста, позволяющая создавать некий «метатекст» посредством диалогического сопоставления всех, или некоторых текстов, объединенных общей тематикой и описывающих общие явления. Методика создания такого метатекста возможна. Достаточно сформировать релевантный понятийный корпус и выявить повторяющиеся моменты, усилив их экспланаторную силу, а также выделить концептуальные ядра, придав им основополагающее значение. Для этих манипуляций также требуется специфический механизм. Данная практика не является абсолютно новой, однако модель и закономерности еще не привлекали научного внимания в силу своей многоаспектности и сложности.

Подобное исследование требует привлечения не только и не столько лингвистических аспектов, но, в большей степени, когнитивных и социокультурных компонентов. Более того, создание подобной методики поможет определить не только степень объективности / субъективности (но не истинности / ложности) отдельно взятого текста, но и зависимость указанной объективности от конвенциональности индивидуальных и общественных знаний на каждом конкретном этапе развития той или иной идеи.

Особое внимание следует уделить процессам порождения и понимания текста в его когнитивном и социокультурном аспекте, с точки зрения их коммуникативной эффективности и целесообразности (актуальность и релевантность), что позволит сблизить лингвистический и риторический аспекты филологии.

Современный уровень разработки проблем в области теории текста характеризуется не только проникновением исследований вглубь природы текстовых явлений, но и движением вширь. Круг исследовательских задач все в большей мере захватывает самые различные жанры и роды литературы. Если в начале своего становления лингвистика текста была целиком сосредоточена лишь на прозе, часто избирая при этом искусственно сконструированные прозаические фрагменты, то постепенно в сферу ее интересов были вовлечены тексты уже не только собственно художественной прозы, но и драматические, поэтические, научные, мемуарные и прочие типы текстов.

Подобное расширение сферы исследовательских интересов вполне оправдано: воодушевленные успехами в познании сущности такой единицы языка, как текст, ученые стремятся выявить самые разнообразные ее грани. Однако именно в состоянии соответствующей исследовательской экспансии своевременно задать следующий вопрос: имеет ли смысл в дальнейшем развитии лингвистики текста дифференцировать частные и общие явления текстообразования и, в какой именно форме это следует осуществлять. Внутри данного вопроса кроется не столько известное философское взаимодействие общего и частного, сколько проявление собственно лингвистической природы того фактора, который регулирует законы текстообразования, осуществляющиеся в той или иной форме.

Один из неявных языковых фактов такого рода представляется своеобразный феномен, который можно в самых общих чертах определить как семантика формы. Наиболее распространенная трактовка семантики текста представляет ее в виде «структуры текстового содержания как целостного и системного образования, возникающего в интеллекте человека, в его отношении к линейной структуре текста» [1, c. 11]. Содержательные параметры семантики текста подводят к заключению о том, что главными мотивами при создании текста является стремление передать определенное значащее содержание, которое в определенных проявлениях вполне допустимо отождествить с понятием информации. Главное же свойство информации заключается в том, что она присуща явлениям самого различного порядка, различаясь лишь своей качественной природой. В лингвистической литературе имеется целый ряд попыток определить и классифицировать различные виды текстовой информации. Наиболее распространенной и известной является классификация И.Р.Гальперина «содержательно-фактуальная, содержательноконцептуальная и содержательно-подтекстовая информация» [2, c. 26-30], менее популярна, но не менее удобна в работе классификация И.В.Арнольда «информация первого рода, представляющая собой содержательнофактуальную информацию, и информация второго рода, заключающая в себя все то многообразие значений, смыслов и воздействий, которое может выражать и оказывать текст» [3, c. 9]. лингвистика текст дискурс

Однако даже эти классификации весьма широкого спектра не выделяют и не подчеркивают особо той информации, которая может проецироваться в континууме текста собственно языковыми явлениями как материальными знаками, составляющими его. Именно они продуцируют эксплицитную информацию, вплетающуюся в общую семантическую канву текста. В лингвистике отсутствует общая систематизация процессов такого плана, хотя достаточно часто в отдельных работах встречаются различные выводы относительно того, как сопрягается передаваемое текстом содержание в частности, например, с длиной и типом предложения. К этим же явлениям можно отнести и те признаки, которые определяют границы жанра, рода и вида литературы. Именно они являются своего рода фильтром, просеивающим языковые материальные знаки, которым предстоит создать текст соответствующего типа, как по форме, так и по содержанию, именно они определят границы, передаваемой текстом информации любого плана, включая и его непосредственное внеязыковое содержание (его содержательнофактуальную информацию, или информацию первого рода), именно они в виде неявной текстовой информации вплетутся в общую семантику текста. На самом первом этапе изучения можно отождествить такую информацию с семиотической информацией, хотя, осмелимся предположить, ее природа гораздо сложнее и разнообразнее.

Если таким образом повести речь о создании частных лингвистик текста, таких, как, например, лингвистики поэтического текста, то это будет иметь самое благоприятное воздействие как на решение задач по выявлению закономерностей построения поэтического текста, его глубинной и специфической природы, так и на более четкую постановку проблем общей теории текста. «Семантика формы определяет в поэтическом тексте состав и характер его категорий, именно она отвечает за то, что категория связности оказывается в нем весьма ослабленной» [4, c. 9]. Однако, данный факт, поданный вне самостоятельного подраздела общей теории текста, имеет значение лишь как констатация любопытного признака, в составе же автономной лингвистики поэтического текста он приобретает вес одного из основополагающих свойств поэтического текста. На достигнутом лингвистикой текста уровне знаний, касающихся свойств и закономерностей строения текста, размежевание ее отдельных блоков кажется весьма своевременным и уместным, так как, несомненно, позволит вскрыть и правильно оценить такие текстовые величины, которые при соответствующей интерпретации на новом уровне обобщения дадут самые интересные и ценные заключения для общей теории текста.

Литература

Аспекты общей и частной лингвистической теории текста. М.:

Наука, 1982. 192 с.

Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. М.: 1981. 138 с.

Арнольд И.В. Стилистика современного английского языка. М.: Просвещение, 1981. 295 с.

Соколова Н.К. О специфике поэтического текста // Коммуникативная и поэтическая функции поэтического текста. Воронеж, 1982. С. 8-1

Размещено на Allbest.ru