Анализ коммуникативных неудач и их актуализаторов на материале текстов политического дискурса

Коммуникативные неудачи говорящего обычно корректируются партнером по общению в том случае, когда собеседники более или менее в равной степени овладели системой коммуникативных норм, принятых в том или ином социуме. При этом социальный статус и психологический тип адресата или слушателя определяет форму корректирования - «значащее» молчание или соответствующее высказывание. Высказывание, представляющее собой ответную речевую реакцию на высказывание-нарушение коммуникативной нормы с целью передачи социального опыта соблюдения коммуникативных норм, называется корректирующим высказыванием.

Корректирующие высказывания, проявляющиеся главным образом в диалоге, выполняют важнейшую роль передачи социального опыта, поскольку диалогическое взаимодействие как форма речевого общения представляет собой процесс, в ходе которого коммуниканты могут и должны осуществлять регуляцию как собственной речевой деятельности, так (при необходимости) и речевой деятельности собеседника в соответствии с общепринятыми нормами и конвенциями общения. В процессе общения коммуниканты осуществляют регуляцию речевой деятельности своей и собеседника, часто обмениваясь высказываниями, цель которых - побудить адресата к осуществлению/неосуществлению тех или иных речевых действий [3, c. 57]. Подобная регуляция возможна т.к. диалоговое взаимодействие есть акт презентации внутреннего мира партнеров, охватывающее установки на взаимодействие, знание прагматической интерпретации, т.е. знание коммуникативно-социальных конвенций, знание о стратегиях обработки информации и порождении текста.

Не секрет, что политики рассматривают публичное выступление как надежное средство влияния и манипулирования массовым сознанием. Особое внимание уделяется дебатам во время предвыборных кампаний - выступающий должен быть максимально сконцентрирован и внимателен, т.к. дебаты подразумевают под собой спонтанную речь. В этом случае никакой спич-райтер (человек, составляющий текст выступления политика) не поможет.

Рассмотрим фрагмент текста президентских дебатов от 2008 года. Диалог происходит между кандидатом от партии республиканцев, сенатором Джоном МакКейном, и кандидатом от партии демократов, сенатором Бараком Обамой.

LEHRER: Do you have something directly to say, Senator Obama, to Senator McCain about what he just said?

В приведенном фрагменте ведущий дебатов пытается наладить общение двух кандидатов в президенты - сенатора Барака Обаму и сенатора Джона МакКейна. Эта попытка несет в себе естественный характер, т.к. обращенность сообщения является одним из важнейших составляющих процесса коммуникации. Призыв к налаживанию диалога актуализируется наречием образа действия directly, побуждающий обращаться участникам дебатов напрямую друг к другу. Ведущий использует данное наречие три раза, что, однако, не ведет к достижению коммуникативной цели, которую ставил перед собой ведущий: I'm just determined to get you all to talk to each other. После того как наречие directly было произнесено во второй раз, сенатор Обама вовсе его не заметил, и только на третий раз от сенатора Обамы последовало личное обращение к сенатору МакКейну:

LEHRER: Say it directly to him.

Сенатор МакКейн вместо того чтобы вступить в диалог, следуя коммуникативной установке ведущего, перебивает сенатора Обаму и шутит по поводу того что ведущий пытается свести сенаторов один на один:

Таким образом, налицо коммуникативная неудача - оппоненты, несмотря на призывы ведущего общаться между собой, не стремятся выходить на открытый диалог; нарушается одна из максим П. Гоайса - максима кооперации, являющаяся основополагающей в процессе коммуникации.

OBAMA: That's not true, John. That's not true.

В этом высказывании сенатор Обама использует сразу две тактики - тактика дискредитации оппонента (Обама утверждает что информация, данная МакКейном, не верна) и тактика вежливости (Обама не говорит напрямую, что оппонент лжет, а использует дипломатичное - «это неправда»). Актуализатором здесь выступает литота - стилистический прием, при котором употребляются частицы с антонимами, содержащими отрицательный префикс.

В первом предложении Обама проявляет себя как доминантный коммуникант, и, как следствие, использует тактики вежливости и инициативы в разговоре. Тактика инициативы актуализируется фразовым глаголом to look в его повелительном наклонении и переносном значении (look here - послушай). Снова применяется литота.

Итак, общение в рамках политического дискурса основывается на стратегии, выбранной говорящим, в соответствии с которой он подбирает соответствующие тактики и приемы. Доминирующими в связке «стратегия-тактика» являются «стратегия манипулирования-тактика дискредитации оппонента-тактика занятия инициативы в разговоре». Также, для некоторых политиков характерно применение одновременно двух противоположных тактик - дискредитации оппонента и тактика вежливости. К примеру, президент США Барак Обама достаточно активно пользуется этими тактиками: «Look, it's just not true». Вместо того чтобы говорить напрямую что оппонент лжет, Обама предподчитает говорить что он говорит неправду. В основном связка, упомянутая выше, характерна для политических дебатов, во время которых главным желанием участников коммуникативного акта является уличить оппонента во лжи, тем самым, завоевав мнение электората. Но, т.к. дебаты подразумевают под собой спонтанную речь, то у выступающего (если он невнимателен и несконцентрирован) могут возникнуть проблемы. Наша речь неразрывно связана с эмоциями, поэтому если человек попадает в стрессовое, напряженное состояние (вызванное, допустим, его дискредитацией оппонентом) или, т.н. эмоциональное напряжение, его речь моментально начинает терять смысл, грамматическую четкость, появляются длительные паузы, и слова-паразиты, значительно осложняющие процесс переговоров. Если эмоциональное напряжение вызвано тем, что выступающий в замешательстве, или просто не знает что ответить, то для предотвращения эмоционального напряжения, ему можно посоветовать совершенствовать свое владение аргументативным манипулированием - т.е. умело уходить от ответа, давая размытые, нечеткие пояснения.

Также, в нашем исследовании мы пришли к выводу, что использование параллельных групп Indefinite и Continuous придает высказыванию особую напряженность и жесткость, что дает понять, что выступающий настроен решительно в отношении того или иного вопроса.

Таким образом, используя правильный набор тактик, умея при этом варьировать ими (т.е. быть коммуникационно компетентным), и сохраняя самообладание, не впадая в состояние эмоциональной напряженности, можно достичь максимально эффективных результатов - будь то сфера делового общения или бытового.

Список литературы

1. Арутюнова Н.Д. Истоки, проблемы и категории прагматики / Н.Д. Арутюнова, Е.В. Падучева // Новое в зарубежной лингвистике: Вып. XVI: Лингвистическая программа. - М.: Прогресс, 1985. - С. 3-42.

2. Городецкий Б.Ю., Кобозева И.М., Сабурова И.Г. К типологии коммуникативных неудач // Диалоговое взаимодействие и представление знаний: сб. ст.