Синкретизм в системе сложноподчинённых предложений современного русского языка

ГОУ ВПО «Орловский государственный университет»

кафедра русского языка

СИНКРЕТИЗМ В СИСТЕМЕ

СЛОЖНОПОДЧИНЕННЫХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ

СОВРЕМЕННОГО РУССКОГО ЯЗЫКА

На правах рукописи

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

доктора филологических наук

ДРУЖИНИНОЙ Светланы Ивановны

Орел - 2010

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

Изучение синтаксического строя современного русского языка -синтаксических единиц, их компонентов, отношений и связей между ними - всегда привлекало внимание лингвистов. Учеными подробно описаны типичные языковые явления, составляющие основу синтаксической структуры языка, - грамматические категории, в которых сосредоточен полный набор их дифференциальных признаков. Однако в синтаксисе есть множество фактов, не обладающих всеми дифференциальными свойствами одной категории, в них наблюдается синкретизм (совмещение) грамматических признаков разных категорий. Структурно-семантический анализ синтаксической системы с учетом не только типичных, но и синкретичных конструкций наиболее объективен, поскольку способен нейтрализовать противоречия между типичными и переходными синтаксическими явлениями, показать их взаимодействие и взаимовлияние, дифференцировать их отношения. Особенно ярко эти процессы проявляются в системе сложноподчиненных предложений (далее - СПП).

Реферируемая диссертация представляет собой исследование синкретичных СПП разных видов в их взаимосвязи. Работа выполнена в русле структурно-семантического направления, что позволило проанализировать СПП наиболее полно, логично, многоаспектно.

В настоящее время подробно рассмотрены переходные явления морфологического характера - синкретизм частей речи современного русского языка (В.В. Бабайцева, А.Я. Баудер, И.В. Высоцкая и др.). Проблемы, связанные с описанием синтаксической переходности, в частности, с синкретизмом СПП, еще требуют скрупулезного исследования. Так, синкретичные СПП ранее рассматривались только при изучении отдельных структурно-семантических видов этих конструкций (Л.Д. Беднарская, М.В. Глазунов, Т.А. Глущенко, Т.Г. Ефимова, Е.Г. Колыханова, Н.Н. Логвинова, М.В. Теляковская и др.), а комплексно, системно еще не исследовались. В данной диссертации речь пойдет об объединении типичных и синкретичных СПП в единую систему - функционально-семантическое поле (далее - ФСП) «Сложноподчиненные предложения», о выделении в пределах этого поля других, менее крупных, полей, у которых есть свои ядра и синкретичные периферии, о взаимопересечении синкретичных периферийных СПП, принадлежащих к разным ФСП. Всё это обусловливает актуальность исследования.

СПП объединяет в себе структурно-семантические компоненты разных языковых уровней: синтаксического, морфологического, лексического, что позволяет рассмотреть систему СПП как ФСП особого типа. Каждый структурно-семантический вид СПП, в свою очередь, представляет собой систему, объединяющую функционально-семантические разновидности, составляющие ядро и периферию этого вида. В диссертации анализируются взаимовлияния периферий всех видов СПП. Работа проводилась в рамках комплексной кафедральной темы, предусматривающей исследование СПП в синхронии и диахронии и описание каждого структурно-семантического вида СПП как полевой системы.

В диссертации изложен современный вариант структурно-семантической классификации СПП, которая уточняется в семантическом аспекте - с учетом переходности и синкретизма. В работе дается анализ многомерных связей СПП разных видов и разновидностей с помощью шкалы переходности, предложенной В.В. Бабайцевой.

Объектом исследования является система сложноподчиненных предложений русского языка, представленная как полевая организация.

Предмет исследования - синкретизм периферийных СПП, его грамматическая природа и причины появления.

Материалом для диссертации послужили прозаические произведения известных русских писателей ХIХ - ХХ веков: А.С. Пушкина, Н.В. Гоголя, В.И. Даля, М.Н. Загоскина, М.Ю. Лермонтова, О.И. Сенковского, О.М. Сомова, Л.Н. Андреева, И.А. Бунина, В.В. Вересаева, В.Г. Короленко, А.И. Куприна, Ф.К. Сологуба, А.П. Чехова, В.П. Астафьева, Г.Я. Бакланова, В.И. Белова, С.Н. Есина, Е.И. Носова, В.Г. Распутина и др. Проведение исследования на материале художественной прозы современного русского языка объясняется тем, что художественный стиль синтезирует, эстетически переосмысливает языковые средства всех функциональных стилей речи. Привлечение для анализа синкретичных СПП языка выдающихся писателей ХIХ - ХХ столетий дало возможность показать все многообразие функционально-семантических разновидностей сложноподчиненных конструкций и рассмотреть все их взаимосвязи.

СПП выбирались из прозы 75 писателей - по 200 синкретичных конструкций из произведений каждого автора. Всего проанализировано 15000 синкретичных периферийных СПП. Кроме того, для более полного описания системы СПП дополнительно собрано 5000 примеров ядерных структур и тех периферийных разновидностей СПП, которые имеют единичные случаи употребления. В выбранных конструкциях сохраняется орфография и пунктуация авторов.

Основная цель данной работы - выявить взаимосвязи синкретичных периферийных СПП разных ФСП, в которых располагаются СПП разных структурно-семантических видов.

Для реализации данной цели необходимо решить следующие задачи:

- уточнить некоторые спорные теоретические вопросы, связанные с различной типологией СПП в аспекте синхронной переходности;

- разработать основные критерии нового варианта структурно-семантической классификации, уточненной в семантическом аспекте;

- составить наиболее полную, системную структурно-семантическую классификацию СПП, опираясь на современные теории ФСП и синхронной переходности: описать семантику и структуру СПП разных ФСП, изучить грамматические особенности функционально-семантических разновидностей сложноподчиненных конструкций, выявить ядерные и синкретичные периферийные структуры;

- охарактеризовать синкретичные периферийные СПП определенных структурно-семантических видов с точки зрения их взаимодействия, взаимосвязи с синкретичными периферийными структурами СПП других видов;

- выявить взаимовлияние синкретичных периферий полей, входящих в одну структурно-семантическую группу (СПП с отношениями обусловленности, СПП позиционной природы, СПП, переходные между конструкциями обусловленности и позиционности) и в разные группы;

- выделить наиболее частотные синкретичные периферийные разновидности СПП и объяснить причины их продуктивности;

- определить факторы, влияющие на возникновение синкретичных периферийных СПП разных ФСП;

- выявить оппозиции СПП, в которых отсутствуют некоторые переходные звенья, и объяснить причины их отсутствия;

- определить виды синкретизма в пределах оппозиций СПП разных структурно-семантических видов.

Теоретической базой исследования являются методологические и концептуальные положения фундаментальных теорий переходности и синкретизма (В.В. Бабайцева, В.Н. Мигирин, В.И. Кодухов и др.) и функционально-семантического поля (А.В. Бондарко, В.Г. Адмони, Г.А. Золотова, Н.А. Слюсарева и др.); работы, в которых рассматриваются синкретичные языковые явления (С.А. Алексанова, И.В. Артюшков, В.В. Бабайцева, А.Я. Баудер, Л.Д. Беднарская, И.В. Высоцкая, Г.Ф. Гаврилова, Г.Г. Инфантова, Л.Я. Маловицкий, Н.А. Николина, В.К. Покусаенко, И.А. Сыров, А.К. Федоров, В.И. Фурашов, П.В. Чесноков, Л.Д. Чеснокова, К.Э. Штайн и др.), принципы описания отдельных ФСП (Ю.В. Блошенко, М.Н. Заметалина, О.В. Кравец, М.Н. Маликова, Т.В. Маркелова, Е.Н. Москаленко, О.В. Нестеренко, М.Н. Павлова, И.А. Путивцева, Г.В. Развина, Я.О. Уляшева и др.), излагается опыт функционально-семантического изучения различных языковых фактов (Н.А. Аверьянова, Н.А. Андрамонова, Л.Л. Бабалова, Т.Д. Витлинская, В.Г. Дидковская, В.Б. Евтюхин, Е.Ю. Замятина, Н.С. Новикова, О.П. Ножнина, В.М. Павлов, Р.М. Теремова и др.); структурно-семантические классификации СПП (Н.С. Поспелов, В.А. Белошапкова, Л.Ю. Максимов, С.Г. Ильенко, Н.С. Валгина, В.В. Бабайцева, Л.Д. Беднарская и др.); работы, посвященные анализу СПП различных видов (Н.А. Андрамонова, Л.Д. Беднарская, Н.С. Валгина, М.В. Глазунов, Т.А. Глущенко, О.А. Громаковская, О.В. Драгой, С.И. Дружинина, Ю.А. Дудина, Т.Г. Ефимова, Е.Г. Колыханова, В.И. Красных, З.А. Литовкина, Н.Н. Логвинова, А.Н. Миронов, В.С. Печникова, В.К. Покусаенко, Л.И. Ручко, Е.С. Скобликова, Н.А. Смолич, А.Н. Суровцев, М.В. Теляковская, Г.П. Уханов, А.К. Федоров, Н.А. Широкова, В.В. Щеулин и др.).

При изучении языкового материала применялись различные методы:

- метод грамматического анализа иллюстративного материала;

- метод лингвистического описания, в основе которого лежит принцип индукции: от частного к общему, от анализа фактов к их обобщению и к выводам;

- градационный метод, при использовании которого осуществляется отбор предложений, функционирующих в ядре и на периферии ФСП;

- трансформационный анализ и как его разновидность - метод лингвистического эксперимента, применяющийся, чтобы выявить внешне скрытые различия в структуре и семантике СПП или их определенную общность;

- оппозиционный анализ, основывающийся на противопоставлении ядерных СПП разных видов и помогающий увидеть синкретичные случаи в системе сложноподчиненных конструкций; в качестве важного вспомогательного средства при оппозиционном анализе применяется шкала переходности;

- метод моделирования, позволяющий наглядно представить взаимосвязи СПП разных ФСП;

- статистический метод обработки материала, использующийся для подсчета наиболее частотных синкретичных периферийных СПП.

Научная новизна исследования заключается в том, что в нем впервые

- совмещены положения структурно-семантической теории с учетом переходности синтаксических явлений и концепции функционально-семантического поля, что позволило рассмотреть систему СПП как полевую организацию, в рамках которой на основе теории переходности и синкретизма выделяются ядерные и синкретичные периферийные СПП;

- предложено системное описание синкретичных периферийных СПП разных структурно-семантических видов в их взаимосвязи;

- подробно рассмотрены 37 видовых оппозиций СПП, центрами которых являются СПП с наиболее полно реализующимися признаками категориального грамматического значения, которое адекватно семантике категорий причины, условия, цели, уступки, следствия, пространства, времени, сравнения, изъяснения, атрибутивности и др. Это оппозиции «причина - следствие», «условие - следствие», «условие - причина», «цель - причина», «атрибутивность - изъяснение», «следствие - степень», «время - условие», «сравнение - образ действия» и т. п.;

- проанализированы структурно-семантические особенности синкретизма периферийных СПП;

- показано, что периферия связывает, «держит» систему СПП, что синкретичные периферийные СПП, в которых реализуется синтетический смысл высказывания, являются своеобразным лингвистическим механизмом, позволяющим объединить все виды и разновидности СПП в сложнейшую систему (типичные конструкции в системе СПП - ядерные собственно-условные и собственно-причинные конструкции - системно взаимодействуют, «скрепляются» друг с другом с помощью синкретичных периферийных условно-причинных и причинно-условных СПП, типичные ядерные собственно-причинные и собственно-изъяснительные СПП - посредством синкретичных периферийных причинно-изъяснительных и изъяснительно-причинных структур и т. д.).

С научной новизной тесно связана теоретическая ценность работы:

- уточнена классификация СПП, в которой совмещается конкретное и абстрактное - позиционность и обусловленность с описанием системы переходных случаев. В основу классификации положена мысль о разной грамматической природе СПП. В сложноподчиненных конструкциях позиционной природы инвариантна четко выраженная незамещенная синтаксическая позиция по отношению к опорному компоненту главного предложения, которая восполняется придаточным предложением. СПП с отношениями обусловленности этой позиции не имеют, в основе отношений обусловленности лежит причинно-следственная (каузальная) ситуация;

- на основе тяготения СПП к позиционности или обусловленности каждый структурно-семантический вид СПП описывается как система дифференцированных функционально-семантических разновидностей;

- исследование может служить источником теоретических знаний об устройстве системы СПП, представленной как ФСП;

- в работе описаны все грамматические средства, с помощью которых создаются видовая семантика СПП и синкретичное значение их периферийных разновидностей;

- согласно шкале переходности синкретичные СПП дифференцируются и исследуются в пределах разных звеньев зоны синкретизма, позволяющих показать различное соотношение свойств оппозиционных конструкций.

Практическое значение диссертации обусловлено тем, что результаты исследования могут быть использованы для преподавательской работы со студентами вузов, учащимися колледжей и школ по изучению типологии СПП, их синкретичных разновидностей, по устранению пунктуационных трудностей. Теоретические положения могут быть положены в основу создания учебников нового поколения, в которых будут учтены не только типичные, ядерные языковые явления, но и синкретичные образования.

На защиту выносятся следующие положения:

1. В основе классификации СПП лежит их структурно-семантическое противопоставление по наличию / отсутствию незамещенной синтаксической позиции по отношению к опорному компоненту в главном предложении. С этой точки зрения СПП делятся на три структурно-семантические группы: позиционные СПП, СПП обусловленности, СПП, переходные между ними.

2. Перспектива развития СПП связана с их тяготением к позиционности или обусловленности. При квалификации конструкций позиционной природы на первый план выдвигается структурный аспект исследования (СПП со значениями изъяснения, атрибутивности, меры, степени, образа действия). При выделении конструкций обусловленности превалирует семантический аспект (СПП со значениями причины, условия, цели, уступки, следствия). Описание структур, переходных между СПП позиционности и обусловленности, предполагает синтез семантического и структурного аспектов (СПП со значениями пространства, времени, сравнения, присоединения).

3. Система СПП представляет собой полевую организацию, ядром которой являются СПП с отношениями обусловленности. Внутри ФСП «Сложноподчиненные предложения» выделяются поля «СПП с отношениями обусловленности», «СПП позиционной природы», «СПП, переходные между конструкциями с отношениями обусловленности и конструкциями позиционной природы», которым соответствуют названные выше структурно-семантические группы. В пределах этих ФСП есть менее крупные поля («СПП со значением причины», «СПП со значением условия», «СПП со значением цели», «СПП со значением уступки», «СПП со значением следствия», «СПП со значением изъяснения» и др.), в которых функционируют СПП разных структурно-семантических видов.

4. Определение номенклатуры ядерных и синкретичных периферийных структур различных ФСП связано с выявлением категориального значения СПП, с обнаружением системной взаимосвязи СПП разных структурно-семантических видов.

5. Система, состоящая из тридцати семи видовых оппозиций, выстраивается на основе единого структурно-семантического принципа.

6. Синкретичные периферии различных ФСП, в которых располагаются СПП разных видов, тесно взаимодействуют. Взаимосвязи грамматического характера выявляются и на перифериях СПП, входящих в одну структурно-семантическую группу, и на перифериях сложноподчиненных структур, входящих в разные пересекающиеся группы.

7. Для периферийных СПП характерен расчлененный синкретизм, при котором каждый элемент значения выражен грамматическими или лексико-грамматическими средствами, и полудиффузный синкретизм, предусматривающий оформление грамматическими средствами только одного элемента синкретичной семантики.

8. Оппозиции с отсутствующими переходными звеньями свидетельствуют о постепенном, поэтапном характере формирования системы СПП, показывают, что элементы нового содержания не всегда могут найти соответствующую форму.

9. Каждый структурно-семантический вид СПП, функционирующий в отдельном ФСП, связан со всеми остальными их видами (со всеми остальными полями), что свидетельствует о сложности и в то же время о высокой организованности полевой системы СПП.

Апробация работы. Результаты диссертационного исследования были изложены на заседаниях кафедр русского языка Орловского государственного университета и Орловского государственного аграрного университета; на Международных научно-практических конференциях: «Наука: теория и практика» (Россия, Белгород, 2005), «Наука и образование» (Украина, Днепропетровск, 2005), «Дни науки - 2006» (Украина, Днепропетровск), «Научный потенциал мира - 2006» (Украина, Днепропетровск), «Динамика научных исследований - 2007» (Польша, Пржемысл), «Научное пространство Европы - 2007» (Украина, Днепропетровск), «Современные научные достижения - 2007» (Украина, Днепропетровск), «Становление современной науки - 2007» (Чехия, Прага), «Социально-экономическое развитие общества: система образования и экономика знаний» (Россия, Пенза, 2007), «Эффективные инструменты современных наук - 2007» (Украина, Днепропетровск), «Достижения высшей школы - 2008» (Болгария, София); на Всероссийских научно-практических конференциях: «Рациональное и эмоциональное в языке и речи: средства художественной образности и их стилистическое использование в тексте» (Москва, 2004), «Гуманизация и гуманитаризация образования в школе и вузе» (Орел, 2006), «Актуальные проблемы повышения качества обучения и воспитания в системе образования Российской Федерации» (Орел, 2006), «Культура и власть» (Пенза, 2006), «Восьмые Поливановские чтения» (Смоленск, 2007), «Инновационные технологии в образовании» (Орел, 2008).

Содержание диссертации отражено в 60 работах общим объемом 56,0 п.л., среди которых 2 монографии и 10 статей, опубликованных в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, определенных Высшей аттестационной комиссией.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения; списков цитируемой и упоминаемой литературы, языковых источников; приложения, в которое входят 8 рисунков, 3 таблицы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В главе I «Теоретические проблемы исследования сложноподчиненного предложения. Исходные теоретические понятия» рассматриваются трудные вопросы, связанные с анализом системы СПП, основные положения теорий синхронной переходности и функционально-семантического поля.

В первом параграфе «Об уровнях системы сложных предложений» определяется иерархическая зависимость этих конструкций. Для упорядочения классификации сложных предложений (далее - СП) предлагается распределение их по уровням, на которых эти структуры объединяются в типы, виды, разновидности.

Структурно-семантический тип - совокупность сложных конструкций, функционирующих на высшем уровне системы СП и характеризующихся наиболее высокой степенью абстрагирования, выраженного инвариантными формами. В качестве структурно-семантических типов СП на основе способа связи простых предложений в сложное и синтаксических отношений между предикативными частями выделяются сложноподчиненные, сложносочиненные и сложные бессоюзные предложения.

Центром системы СП является СПП, поскольку в нем концентрируются все многообразные языковые средства, предназначенные для выражения максимально дифференцированных синтаксических значений; именно СПП является наиболее употребительной сложной конструкцией, что доказывает универсальность этого типа СП, его способность максимально реализовать смысловое богатство языка и речи. Семантика других типов СП, сложносочиненных и сложных бессоюзных предложений, часто осмысливается по аналогии со значениями СПП.

Структурно-семантические типы СП разделяются на структурно-семантические виды, объединяющие конструкции на основе общей семантики и сходства их структурных компонентов. Например, тип «СПП» делится на следующие виды: СПП изъяснительные, атрибутивные, степени, меры, образа действия, пространственные, временные, сравнительные, причинные, условные, целевые, уступительные, следственные, присоединительные.

Функционально-семантические разновидности СП выделяются на основе общности семантической функции предложения как его способности к выполнению определенной роли в процессе коммуникации и к реализации определенного значения. Так, в системе сравнительных СПП можно выделить собственно-сравнительно-уподобительные, собственно-сравнительно-гипотетические, сравнительно-сопоставительные, сравнительно-противительные, сравнительные и образа действия, сравнительно-степенные, сравнительные, образа действия и степени, сравнительные и меры, сравнительно-изъяснительные, сравнительно-атрибутивные, сравнительные, атрибутивные и образа действия, сравнительно-атрибутивно-степенные функционально-семантические разновидности.

Второй параграф «Основные понятия теорий переходности и функционально-семантического поля» посвящен рассмотрению базовых положений этих фундаментальных концепций.

Наиболее системно и подробно теория переходности и синкретизма была разработана В.В. Бабайцевой. Теория В.В. Бабайцевой тесно связана с проблемами философии нового времени и неклассической логики (М. Фуко, Л. Брауэр, Я. Лукасевич, Дж. Холтон, Н. да Коста, Н. Васильев), с теорией «нечетких» («размытых») множеств (Л. Заде), с идеями о дополнительности разных аспектов явлений (Н. Бор), о сущности типичных и промежуточных языковых фактов (Л.В. Щерба). Все это позволило К.Э. Штайн метко и образно назвать теорию переходности В.В. Бабайцевой лингвистикой «на краях».

Идеи В.В. Бабайцевой также соотносятся с мыслями А.Е. Кибрика о необходимости недискретного (континуального, непрерывного) описания лингвистических объектов, опирающегося на логику размытых множеств и предусматривающего бесконечную вариативность языковых фактов.

Центральное понятие своей концепции - переходность - В.В. Бабайцева определяет как свойство языка, которое скрепляет языковые факты в целостную систему, отражая синхронные связи и взаимодействие между ними и обусловливая возможность диахронных преобразований. Соответственно этому переходность подразделяется на синхронную и диахронную.

Наиболее важным следствием синхронной и диахронной переходности является синкретизм (от греч. synkrеtismos - соединение) - синтез дифференциальных структурных и семантических признаков единиц, противопоставленных друг другу в системе языка и связанных явлениями переходности.

В.В. Бабайцева подчеркивает, что понятия переходности и синкретизма не тождественны: переходность - универсальное свойство языка, которое, отражая взаимодействие языковых фактов, скрепляет их в систему, а синкретизм - это свойство языковых и речевых явлений, одно из проявлений и следствий переходности.

Под синкретичными СПП понимаем сложноподчиненные конструкции, в которых синтезируются два или несколько грамматических значений, одно из которых инвариантно, категориально, а другие дополнительны. Инвариантное значение в синкретичных структурах слабеет, так как они приобретают дифференциальные признаки СПП других структурно-семантических видов - конструкций, функционирующих в пределах других полей.

Универсальной моделью, с помощью которой можно изучать взаимодействие элементов языковой системы, считаем разработанную В.В. Бабайцевой шкалу переходности, которая наглядно показывает соотношение свойств сопоставляемых явлений:

Точки А и Б являются центрами (ядрами) оппозиций. В этих точках сосредоточен полный набор дифференциальных признаков сопоставляемых языковых фактов. Обозначения Аб, АБ, аБ - переходные звенья, образующие зону синкретизма, в которой дифференциальные признаки членов оппозиции совмещаются (синтезируются). Синкретичные явления неоднородны: в звене Аб преобладают признаки типа А, в звене аБ - признаки типа Б, в сегменте АБ, области промежуточных образований, наблюдается примерное равновесие сочетающихся свойств.

В отдельных аспектах теория синхронной переходности сближается с теорией поля, у истоков которой стояли К. Хейзе и Й. Трир. Позже эту теорию продолжали осваивать зарубежные лингвисты Р. Ипсен, В. Порциг, Л. Вайсбергер, Х. Бринкман, русские языковеды В.Г. Адмони, Ю.Д. Апресян, А.В. Бондарко, А.А. Хадеева-Быкова, Н.И. Филичева, Г.А. Золотова, Г.С. Щур, Н.А. Слюсарева, Т.М. Николаева, Е.И. Диброва и др.

А.В. Бондарко, внесший огромный вклад в разработку данной концепции, определяет ФСП как систему разноуровневых средств языка (морфологических, синтаксических, словообразовательных, лексических, а также комбинированных - лексико-синтаксических и т. п.), объединенных на основе общности и взаимодействия их семантических функций.

Центральным понятием теории поля является функция, которая понимается двухаспектно: это и способность языковой единицы к выполнению определенного назначения, потенциал функционирования, и реализация этой способности, то есть результат функционирования, достигнутая цель в речи. Функция (значение) является определяющим элементом грамматической категории, подчиненным элементом считается структура, но они тесно взаимодействуют, вследствие чего языковые единицы могут анализироваться как по направлению «от функции к средствам» (от значения к форме), так и «от формы к значению».

В ФСП разграничиваются ядро (центр) и периферия. В ядерных структурах присутствует полный набор грамматических признаков языковой единицы, то есть в них сосредоточено ее категориальное значение. На периферии представлены члены ФСП, функциональная нагрузка которых уменьшилась, поскольку они не имеют полного набора этих признаков. Периферийные конструкции всегда синкретичны, потому что помимо признаков, свойственных данной языковой единице, они имеют признаки других языковых категорий.

По А.В. Бондарко, в основе каждого ФСП лежит определенная семантическая категория - тот семантический инвариант, который объединяет разнородные языковые средства и обусловливает их взаимодействие. Такой категорией может быть понятийная категория подчинения, в частности, это относится к СПП, в которых наиболее ярко проявляется взаимодействие каждого варианта с определенными средствами формального выражения.

Универсальность теории ФСП заключается в том, что фрагмент более широкого ФСП тоже может интерпретироваться как ФСП. Это полностью соответствует теории А.В. Бондарко, для которого ФСП представляет собой двустороннее содержательно-формальное единство, охватывающее конкретные средства данного языка со всеми особенностями их формы и содержания.

Фрагмент ФСП подчинения - СПП, в свою очередь, содержит четко выделяющиеся поля позиционности, обусловленности, каждое из которых обладает своим ядром и периферией, включая более конкретные понятийные категории. В соответствии с теорией А.В. Бондарко, каждое из этих ФСП характеризуется многообразием структурно-семантических видов и функционально-семантических разновидностей, представляя собой как моноцентрические, так и полицентрические системы и структуры.

В современных теоретических исследованиях определилась тенденция выделения и описания ФСП на базе понятийной категории на одном уровне языковой системы, например, полей сложноподчиненных, сложносочиненных и сложных бессоюзных предложений (В.В. Бабайцева), частеречных полей, в частности, узуальных синхронных связей имени существительного с другими частями речи (И.В. Высоцкая) и др. Следует подчеркнуть, что понятийная категория, выделяемая на уровне синтаксиса, например, категория подчинения, объединяет разноуровневые языковые средства: синтаксические (синтаксическая функция коррелятов, опорных слов, придаточных предложений и т.д.), морфологические (наличие союзов, указательных и относительных местоимений, морфологическая принадлежность и морфологические свойства опорных слов, соотношение видо-временных форм глаголов и т.д.), лексические (присутствие в предложениях слов определенной семантики) и др.

Таким образом, в основе ФСП сложноподчиненных предложений лежит широкая понятийная категория подчинения. В то же время абстрактное грамматическое значение подчинения одного компонента другому является наиболее общей функцией СПП. Функция подчинения - синтаксическая зависимость простых предложений в составе сложного - для поля «СПП» является фоном, спецификаторами же могут считаться подчинительные союзы, союзные слова, опорные слова, корреляты, синтаксическая функция придаточного предложения, соотношение форм времени, наклонения и вида сказуемых главного и придаточного предложений, лексическое наполнение предложений и др.

В соответствии с теорией А.В. Бондарко, у поля «СПП», как и у других полей, есть ядро, периферия и переходная зона: в ядре сосредоточены СПП обусловленности, на периферии функционируют позиционные конструкции, переходными являются структуры со значениями пространства, времени, сравнения, присоединения.

Одной из центральных целей функциональной грамматики А.В. Бондарко считает описание зон пересечения полей, то есть описание периферий ФСП. И в этом предложенная система анализа СПП тоже опирается на теорию ФСП.

Третий параграф «История классификации сложноподчиненных предложений» содержит характеристику различных типологий СПП, создание которых является одним из самых актуальных вопросов синтаксиса. В течение ХIХ - ХХ столетий были разработаны логико-грамматическая, формально-грамматическая, структурно-семантическая, семантико-структурная классификации СПП. В ХХ - ХХI веках приоритетным считается структурно-семантическое направление (В.А. Богородицкий, Н.С. Поспелов, В.А. Белошапкова, Л.Ю. Максимов, Н.С. Валгина, С.Г. Ильенко, Д.Э. Розенталь и др.), основным теоретическим положением которого является структурное разграничение СПП на одночленные (нерасчлененные) и двучленные (расчлененные). Этот постулат структурно-семантической теории является очень важным, однако он не должен абсолютизироваться и быть основным критерием классификации, поскольку это влечет за собой условность, нечеткость дифференциации сложноподчиненных конструкций. Так, в рамках структурно-семантической классификации СПП иногда нарушается семантическая целостность класса: одинаковые по значению СПП попадают в разные подразделения, а СПП с разной семантикой включаются в один тип.

Однако структурно-семантические классификации, на наш взгляд, являются наиболее фундаментальными, так как в них рассматривается большинство видов и разновидностей СПП. Несомненными достоинствами этих классификаций считаются осознание совокупности СПП как единой системы, рассмотрение сложноподчиненного предложения как целостной структурной и семантической единицы синтаксиса, многоаспектность описания СПП, учет и значений компонентов СПП, и отношений между этими компонентами, детальный анализ ряда конструкций по направлению от структуры к семантике.

В четвертом параграфе «Сложноподчиненные предложения и сложные предложения других структурно-семантических типов в аспектах теорий функционально-семантического поля и переходности» дается обоснование взаимосвязей структурно-семантических типов СП: сложноподчиненных, сложносочиненных и сложных бессоюзных предложений. Так как эти типы находятся в состоянии постоянного взаимодействия, взаимовлияния, между ними наблюдается много переходных явлений, которые представляют интерес для современного исследователя. Считаем, что синкретичные СП с грамматическими показателями хотя … но, как ни … но, чем, тогда как, в то время (,) как, между тем как, точно так (,) как, точно так же (,) как, как … так и, чем … тем, если … то, присоединительные структуры с маркерами что, отчего, фразеологизированные предложения, построенные по моделям стоило (стоит)… как, не успел… как, стоило (стоит)… чтобы, слишком… чтобы должны анализироваться в системе СПП: в этих структурах прослеживается явная грамматическая зависимость предикативных частей, во многих таких конструкциях присутствуют значения обусловленности, что характерно именно для СПП.

Вторая глава - «Структурно-семантическая классификация сложноподчиненных предложений, уточненная в семантическом аспекте». При описании системы СПП используются положения теорий ФСП и синхронной переходности, которые позволяют анализировать СПП прежде всего на семантической основе - с учетом их категориального значения. Предлагаемая вниманию типология дает многоаспектную, всестороннюю характеристику структуры и семантики СПП и наиболее полно представляет переходные случаи, в которых отражены взаимосвязи СПП, принадлежащих к разным ФСП.

Для классификации СПП используется структурно-семантический принцип, который опирается на взаимодействие основных подходов к анализу синтаксических конструкций: от структуры к семантике и от семантики к структуре.

Идея о различной грамматической природе СПП, о делении их на предложения нерасчлененной структуры (одночленные) и расчлененной структуры (двучленные) интерпретируется нами как мысль о противопоставлении СПП по наличию / отсутствию незамещенной синтаксической позиции по отношению к опорным словам в главном предложении. Сложноподчиненные конструкции с незамещенной позицией, восполняющейся придаточным предложением, относятся к группе СПП позиционной природы.

В СПП другой группы опорного компонента, указывающего на незанятую синтаксическую позицию, нет. Среди конструкций этой группы на основе семантико-грамматических признаков выделяются СПП с отношениями обусловленности (структуры, в которых присутствует каузальная ситуация) и конструкции, в которых значения обусловленности не инвариантны. Последние являются переходными между СПП обусловленности и СПП позиционной природы.

Далее при дифференциации СПП учитываются их семантические признаки: СПП делятся на виды на основе категориального значения. Так, в группу позиционных СПП входят конструкции изъяснительные, атрибутивные, меры, степени, образа действия, в пределах СПП обусловленности различаются причинные, условные, целевые, уступительные, следственные конструкции. Переходными СПП являются пространственные, временные, сравнительные, присоединительные структуры.

В реферируемой диссертации система СПП представлена как полевая организация, имеющая иерархический характер и включающая в себя менее крупные ФСП, которые соотносятся со структурно-семантическими группами СПП обусловленности, позиционности и переходных конструкций. Внутри этих групп тоже выделяется несколько полей. Для того чтобы описание и восприятие материала было наиболее удобным и доступным, они не конкретизируются как макро- или микрополя, фрагменты каких-либо полей, а тоже называются функционально-семантическими полями. Именно эти ФСП, выделяемые в пределах полей, соотносящихся со структурно-семантическими группами СПП, анализируются в данной работе. СПП объединяются в исследуемые поля на основе категориального, в данном случае, видового, значения: на базе значений причины, условия, цели, уступки, следствия (5 полей в составе ФСП «СПП с отношениями обусловленности»), значений изъяснения, атрибутивности, меры, степени, образа действия (5 полей в составе ФСП «СПП позиционной природы»), значений пространства, времени, сравнения, присоединения (4 поля в составе ФСП переходных СПП).

Рис. 1. Структура ФСП «Сложноподчиненные предложения»

Анализ ФСП «Сложноподчиненные предложения» логичнее всего начинать с характеристики СПП обусловленности. Считаем, что конструкции с отношениями обусловленности являются ядром системы СПП, поскольку в основе целостной научной картины мира лежит теория детерминизма - взаимообусловленности событий, фактов, явлений; СПП обусловленности являются наиболее компактными, «спаянными», тесно переплетающимися между собой конструкциями, так как каждый вид СПП обусловленности на логическом уровне отображает каузальную (причинно-следственную) ситуацию, которая реализуется в том числе и в условных, и в целевых, и в уступительных структурах; СПП обусловленности постоянно активизируются, их количество постоянно возрастает; именно в конструкциях обусловленности наиболее ярко проявляются две противоположные тенденции в развитии СПП - к созданию дифференцированной и недифференцированной связи, в пределах СПП обусловленности активно развивается множество их синкретичных функционально-семантических разновидностей, что свидетельствует о высоком семантическом потенциале конструкций этой группы; в СПП обусловленности всегда присутствуют значения объективной модальности.

Первый параграф «Сложноподчиненные предложения с отношениями обусловленности» содержит описание функционально-семантических полей СПП причины, условия, цели, уступки, следствия. На логическом уровне ядром семантики обусловленности можно считать СПП со значением причины, поскольку в основе понятия «каузальность» лежит понятие «причинность» и каузальная ситуация - всегда обобщенная логическая причинно-следственная ситуация, компонентами которой являются обусловливающее - причина и обусловливаемое - следствие. Именно причинная ситуация представляет каузальную ситуацию в наиболее чистом, неосложненном виде: событие-причина, заключающееся при прямом подчинении в придаточном предложении, порождает событие-следствие.

Однако мы, вслед за В.Б. Евтюхиным, считаем, что, трактуя модель поля как структуру двухмерную, невозможно адекватно представить взаимосвязи всех отношений обусловленности. На языковом уровне они пересекаются не только с причиной, но и между собой, и при этом каждое из них способно выступать в качестве центра остальных непричинных отношений.

В ядрах полей причины, условия, цели, уступки, следствия находятся структуры, в которых названная семантика выражается наиболее полно, неосложненно. Это собственно-причинные СПП: В среду и пятницу у государыни вечером стол был после полуночи, потому что она строго соблюдала постные дни… (Н. Гейнце); собственно-условные СПП: Если ты мне поможешь в одном деле, так и я тебе удружу (М. Загоскин); собственно-целевые СПП: Подошел автобус, чтобы отвезти группу в гостиницу (В. Токарева); собственно-уступительные и собственно-обобщенно-уступительные СПП: … В монастыре с самого раннего утра господствовало оживление, хотя день не был праздничный, в который можно было бы ожидать наплыва богомольцев (Н. Гейнце), Как он [голод] ни стучал в наши двери, мама и бабушка не пустили его (А. Лиханов); собственно-следственные СПП: Глинский сказал это довольно громко, так что Дюбуа слышал его ответ (Н. Бестужев).

На периферии полей располагаются синкретичные структуры.

Периферия ФСП «СПП со значением причины» представлена конструкциями с синкретичными значениями причины и следствия: Когда пришли они к Марфе Петровне, дамы, по-видимому, уже ожидали, ибо были разряжены, невзирая на раннюю пору (А. Погорельский) (Ср.: Когда пришли они к Марфе Петровне, дамы, по-видимому, уже ожидали, так что были разряжены, невзирая на раннюю пору); причины и изъяснения: Прыжкова вывели под караулом, и гости разъехались, благодаря Блистовского [почему?; за что?] за то, что он их избавил от такого человека (А. Погорельский).

На периферии ФСП «СПП со значением условия» находятся структуры с синкретичными значениями условия и причины: Для меня все погибло, если погибла любовь моя (Н. Полевой) (Ср.: Для меня все погибло, потому что погибла любовь моя); условия и уступки: Впрочем, я съел все - так полагалось, даже если еда, которую дают, невкусная (А. Лиханов) (Ср.: Впрочем, я съел все - так полагалось, хотя еда, которую дают, невкусная); условия и следствия: Если она хочет познакомиться со мной, значит, имеет на отца далеко идущие планы (Л. Бородин) (Ср.: Она имеет на отца далеко идущие планы, так что хочет познакомиться со мной); условия и изъяснения: … Если я влюбился, Софья Ефимовна, то это ни до кого не касается, кроме меня самого и той особы… (Ф. Сологуб); условия и атрибутивности: Ему подумалось, что путь [при каком условии?; какой?], если он пойдет мимо связной будки с черно-белыми полосами, ближе (Н. Горбачев).

Периферийными функционально-семантическими разновидностями целевых СПП являются конструкции с синкретичными значениями цели и причины: Проходя мимо церкви, Передонов снял шапку и трижды перекрестился, истово и широко [потому], чтобы видели все, кто мог бы увидеть проходившего мимо церкви будущего инспектора (Ф. Сологуб); цели и условия: Аглаида Васильевна выписала брата из его маленького имения с тем [условием], чтобы он поселился у нее и вел ее дела (Н. Гарин-Михайловский); отвергнутой цели и сравнения: Купить, наконец, револьвер, чтобы покончить с собою, вместо того чтобы [чем] вести такую гнусную жизнь (Н. Гарин-Михайловский); цели и атрибутивности: Он выбирал удобную минуту [с какой целью?; какую?], чтобы начать деловой разговор (И. Бунин).

На периферии ФСП «СПП со значением уступки» функционируют структуры со следующими синкретичными значениями: с уступительно-следственным: А ты еще неопытный, сопливый мальчик, хотя хорошо кое-что делаешь (Ю. Бондарев) (Ср.: Ты еще неопытный, сопливый мальчик, так что плохо кое-что делаешь); с обобщенно-уступительно-пространственным: Везде, где ни проезжал Аммалат, встречал он вооруженные толпы акушлинцев и аварлы, приезжих чеченцев и тайных хищников из татарских деревень, подвластных России (А. Бестужев-Марлинский); с обобщенно-уступительно-временным: И когда бы я ни открыл глаза, ты всегда была возле меня (А. Фадеев); с обобщенно-уступительно-изъяснительным: Кухня в сотниковом доме была что-то похожее на клуб, куда стекалось всё, что ни обитало во дворе, считая в это число и собак… (Н. Гоголь); с обобщенно-уступительно-определительным: Бывало, барин, какой бы сердитый ни был, при ней [Дуне] утихает и милостиво со мной разговаривает (А. Пушкин).

На периферии ФСП «СПП со значением следствия» располагаются конструкции с синкретичными значениями следствия и степени: По ту сторону реки было так светло, что беленький обмысочек островка, отемненный водою, виднелся половинкой луны (В. Астафьев), Она так разволновалась и задумалась, что сразу не расслышала звонка из кабинета редактора… (П. Проскурин); следствия и меры: Собралось такое множество почетных богомольцев, что простые крестьяне не могли поместиться в церкви… (А. Пушкин); следствия и образа действия: Эти слова он произнес так, что голос его как будто ущемил меня за сердце; из глаз его капнула слеза в стакан (А. Вельтман).

Во втором параграфе «Сложноподчиненные предложения, имеющие позиционную природу» анализируются поля СПП со значениями изъяснения, атрибутивности, меры, степени, образа действия. Ядерными конструкциями данных полей, кроме ФСП образа действия, являются структуры, в которых перечисленная выше семантика выражена наиболее полно и однозначно. ФСП «СПП со значением образа действия» - особая организация, поле диффузной структуры, в котором ядерных структур с чистым, неосложненным значением образа действия не выявлено, границы между центральной и периферийной зонами не просматриваются. СПП с семантикой образа действия всегда синкретичны.

В ядрах названных ФСП находятся собственно-изъяснительные СПП: И тогда Варя сказала, что Игорь Владимирович сделал ей предложение (А. Рыбаков); собственно-атрибутивные СПП: Но всего больнее действовал на него тот внутренний душевный разлад, который он примечал в себе с недавнего времени (А. Куприн); СПП собственно-меры: Я положил в свой чай сахару столько, сколько нам никогда раньше класть не разрешалось… (Г. Бакланов); собственно-степенные СПП: Она знала жизнь настолько плохо, насколько это возможно в двадцать лет (А. Куприн).

Периферийными функционально-семантическими разновидностями изъяснительных СПП являются структуры с синкретичными значениями изъяснения и образа действия: Если хочешь, садись, расскажу, бывает так, что и словом с кем перемолвиться хочется, да все одна да одна… (П. Проскурин) (Ср.: … Бывает, что и словом с кем перемолвиться хочется, да все одна да одна - собственно-изъяснительное СПП); изъяснения и причины: Я очень рад [чему?; почему?], что вы не забыли моего приглашения и пожаловали, уделив старику частицу своего драгоценного времени (К. Станюкович); изъяснения и цели: Мне страшно хочется жить, хочется, чтобы наша жизнь была свята, высока и торжественна, как свод небесный (А. Чехов); изъяснения и времени: … Приходилось ждать [чего?; до каких пор?] [до тех пор, до того времени], когда поднимут шлагбаум, пропустят (С. Сергеев-Ценский); изъяснения, времени и причины: … Он приятно удивился [чему?; когда?; почему?], когда [потому что] узнал, что у него родился сын (П. Проскурин); изъяснения, времени и условия: Послушай, милая: когда будешь посылать записку, то уведомь меня… (А. Вельтман) (Ср.: Уведомь меня [о чем?; когда?; при каком условии?], когда [если] будешь посылать записку); изъяснения, времени, причины и условия: Конечно, обидно [что?; когда?; почему?; при каком условии?], когда [потому что, если] молодой человек на тебя не глядит, а все в окна поглядывает (Л. Карелин).

На периферии ФСП «СПП со значением атрибутивности» располагаются конструкции с синкретичными значениями атрибутивности и изъяснения: Мысль [какая?; о чем?], что Вера достанется другому, терзала ослепленного: он решил добыть ее преступлением (А. Корнилович); атрибутивности и следствия: Груня посмотрела на вещи, потом бросила на меня такой взгляд, что я чуть не растаял… (Ф. Булгарин) (Ср.: Груня… бросила на меня нежный взгляд, так что я чуть не растаял); атрибутивности и причины: … Он с нетерпением ожидал появления хозяйской дочери, о которой много наслышался (А. Пушкин) (Ср.: Он с нетерпением ожидал появления хозяйской дочери, потому что о ней много наслышался); атрибутивности и уступки: Часто [Анастасия] спрашивает себя о причине своей тоски, требует у сердца отчета, почему оно любит иноземца, басурмана, которого гнушаются все добрые люди и клянет отец… (И. Лажечников) (Ср.: Часто… требует у сердца отчета, почему оно любит иноземца, басурмана, хотя его гнушаются все добрые люди и клянет отец).

Синкретичные периферийные СПП, в которых в качестве одного из семантических компонентов выступают значения меры, степени или образа действия, способны функционировать в пределах ФСП сравнения, следствия, атрибутивности, изъяснения. Так как СПП с собственно-степенной семантикой, с семантикой собственно-меры малочастотны, СПП со значением собственно-образа действия не выявлены, синкретичные периферийные конструкции с семой меры, или степени, или образа действия как бы «растекаются» по названным выше ФСП, анализ синкретичных периферийных структур, одним из элементов семантики которых является значение меры, или степени, или образа действия, будет более системным именно в рамках полей сравнительных, следственных, атрибутивных, изъяснительных СПП.

Среди позиционных СПП выделяются местоименно-соотносительные конструкции, построенные по особой структурной модели. В их главных предложениях есть соотносительные слова (указательные слова, корреляты), а в придаточных - союзные слова или союзы. Большинство местоименно-соотносительных структур функционирует в пределах разных ФСП. При распределении их по полям учитываются синтаксическая функция указательного слова, семантика союзного и относительного подчинения. Многие из местоименно-соотносительных СПП органично вписываются в рамки полей меры, степени, уступки, следствия, пространства, времени, сравнения и др.

Трудности возникают при отнесении к определенному структурно-семантическому виду местоименно-соотносительных СПП типа Но кто не рискует, тот не выигрывает (В. Токарева); Я иногда мучила вас, но все-таки я не такая, какою вы меня воображаете (И. Тургенев). Это небольшая группа предложений, обладающих особыми грамматическими свойствами, поскольку именно они наиболее ярко реализуют субъектно-предикатные отношения. Эти СПП фразеологизированы, их мало, они постепенно уходят из языка художественной прозы. Данные сложноподчиненные конструкции семантически связаны с изъяснительными и атрибутивными, однако функционируют они на крайней периферии одноименных полей. Считаем, что такие малочисленные местоименно-соотносительные СПП следует рассматривать отдельно, как особую структурную модель.

Третий параграф «Сложноподчиненные предложения, переходные между конструкциями с отношениями обусловленности и конструкциями позиционной природы» посвящен описанию полей сложноподчиненных структур со значениями пространства, времени, сравнения и присоединения. В ядрах этих ФСП находятся не осложненные другими семантическими оттенками собственно-пространственные СПП: Антон желал быть там, где еще не ступала нога врача (И. Лажечников); собственно-временные СПП: Дождь шел и тогда, когда небо покрылось предрассветной сыростью, обещающей ненастный день (М. Горький); собственно-сравнительные СПП: Шиповник не давался сделать надрез, как не дается в ковку молодая лошадь, - он колол ей тонкие пальцы… (С. Сергеев-Ценский), Вся Сечь отрезвелась, и нигде нельзя было сыскать ни одного пьяного, как будто бы их не было никогда между козаками (Н. Гоголь); собственно-присоединительные СПП: Празднование коронации продолжалось в течение целой недели, причем весь город, особенно Кремль, по ночам всегда был иллюминирован самым роскошным образом (Н. Гейнце).

Периферийными функционально-семантическими разновидностями пространственных СПП являются конструкции с синкретичными значениями пространства и причины: Подтянувшиеся к самому берегу подразделения… притаились за мальвами, ярко радующимися самим себе там, где их не достало огнем, не осекло пулями (В. Астафьев) (Ср.: Подразделения притаились за мальвами, ярко радующимися самим себе, потому что их не достало огнем, не осекло пулями); пространства и условия: Где власть имеют мужчины, там управляют женщины; а где властвуют женщины, там управляют мужчины (Ф. Булгарин) (Ср: Если власть имеют мужчины, то управляют женщины; а если властвуют женщины, то управляют мужчины); пространства и уступки: Не всегда будет мрак там, где теперь он густеет… (Ю. Бондарев) (Ср.: Не всегда будет мрак, хотя теперь он густеет); пространства и атрибутивности: Из двери, куда [в которую] ушла Лидия, вышла ее мать и объявила, что Лидочка очень расстроилась и не выйдет (Л. Толстой).

На периферии временных СПП находятся структуры с синкретичными значениями времени и причины: Философу сделалось страшно, особливо когда [потому что] он заметил, что глаза ее сверкнули каким-то необыкновенным блеском (Н. Гоголь); времени и условия: И когда [если] на нас дул ветер, он приносил с собой меланхолический звук шороха волн о берег (М. Горький); времени, условия и причины: … Она слегка вздрагивала, когда [если, потому что] неосторожная рука укалывала ее, но молчала, бессмысленно глядясь в зеркало (А. Пушкин); времени и уступки: И все-таки, даже когда [несмотря на то, что] Фоме минуло девятнадцать лет, - было в нем что-то детское, наивное, отличавшее его от сверстников (М. Горький); времени и следствия: Но стоило ему побывать у Зиненок три вечера подряд, как его начинало томить их общество… (А. Куприн) (Ср.: Но стоило ему побывать у Зиненок три вечера подряд, чтобы его начинало томить их общество - фразеологизированное СПП со значением следствия, построенное по особой модели); времени и атрибутивности: В те редкие ночи, когда Надя оставалась здесь, она рассказала мне о своем отце… (Г. Бакланов).