Многие статьи «Руля» о новой экономической политике носили чисто информативный характер и представляли собой перепечатки из советских газет. Например, статья «Проекты трестов» в «Экономическом отделе» за 8 ноября 1921 года рассказывала о появлении отдельных предприятий для управления на началах «хозяйственного расчета» Экономический отдел. Проекты трестов // Руль. 1921. № 297. С. 5. URL: (http://zefys.staatsbibliothek-berlin.de/index.php?id=55&set%5Bimage%5D=5&set%5Bmets%5D=http%3A%2F%2Fcontent.staatsbibliothek-berlin.de%2Fzefys%2FSNP27230028-19211108-0-0-0-0.xml&set%5Bzoom%5D=default&set%5Bdebug%5D=0&set%5Bdouble%5D=0) . В материале за 15 ноября говорилось, что предприниматели подавали иски о денационализации предприятий - и что эти иски отклонялись судом. Многие люди пытались скрыть объекты обложения, чтобы платить меньший продналог, но их махинации раскрывались В Советской России. «Новая экономическая политика» // Руль. 1921. № 303. С. 4. URL: (http://zefys.staatsbibliothek-berlin.de/index.php?id=55&set%5Bimage%5D=4&set%5Bmets%5D=http%3A%2F%2Fcontent.staatsbibliothek-berlin.de%2Fzefys%2FSNP27230028-19211115-0-0-0-0.xml&set%5Bzoom%5D=default&set%5Bdebug%5D=0&set%5Bdouble%5D=0) .

Однако даже в информационных материалах проявлялась личная позиция сотрудников редакции, которая, как правило, сводилась к негативному или, в лучшем случае, недоверчивому отношению к НЭПу. «Руль» ратовал за полную свободу в экономике, что было невозможно при сохранении советского режима. Возможно, подсознательно также присутствовало понимание: привнесение капиталистических черт в экономику могло бы укрепить новое государство, что было не на руку либеральной эмиграции. В то же время, по словам финского исследователя Ю. Суомелы, авторы «Руля» оптимистически верили, что капитализм, возрождающийся в результате новой экономической политики, приведёт к крушению всей советской системы. Этот шаг - «последняя отчаянная попытка большевиков удержаться у власти» Суомела Ю. Зарубежная Россия. Идейно-политические взгляды русских эмигрантов на страницах русской европейской прессы в 1918-1940 гг. СПб., 2004. С. 4..

Одно из подтверждений негативной оценки - сам факт публикации в «Руле» доклада Российского торгово-промышленного союза в Париже о новой экономической политике большевиков. Совет союза назвал НЭП выражением «полного банкротства экономической системы коммунизма, приведшей к катастрофическим опустошениям» Российский торгово-промышленный союз в Париже о новой экономической политике большевиков // Руль. 1921. № 305. С. 4. URL: (http://zefys.staatsbibliothek-berlin.de/index.php?id=dfg-viewer&set%5Bimage%5D=4&set%5Bzoom%5D=default&set%5Bdebug%5D=0&set%5Bdouble%5D=0&set%5Bmets%5D=http%3A%2F%2Fcontent.staatsbibliothek-berlin.de%2Fzefys%2FSNP27230028-19211118-0-0-0-0.xml) . По мнению его участников, советская власть не может полностью установить экономическую свободу и демократический порядок, так как это означало бы её собственную смерть, а русский народ будет благополучен только при полной экономической свободе. Совет пришёл к выводу, что зарубежным организациям следует наладить «сотрудничество с иностранным капиталом к тому моменту, когда падение коммунистической диктатуры сделает возможной плодотворную работу над хозяйственным восстановлением России» Там же..

Неприятие редакцией НЭПа считывается и на уровне заголовков. Например, в номере от 9 ноября 1921 года была опубликована статья о введении Совнаркомом государственного имущественного страхования частных хозяйств. Заголовок гласил: «Новый вид вымогательства» В Советской России. Новый вид вымогательства // Руль. 1921. № 298. С. 4. URL: (http://zefys.staatsbibliothek-berlin.de/index.php?id=55&set%5Bimage%5D=4&set%5Bmets%5D=http%3A%2F%2Fcontent.staatsbibliothek-berlin.de%2Fzefys%2FSNP27230028-19211109-0-0-0-0.xml&set%5Bzoom%5D=default&set%5Bdebug%5D=0&set%5Bdouble%5D=0) .

На безответственное поведение нового, возникшего при НЭПе класса людей жаловался автор материала «Царь НЭП» от 28 марта 1922 года. Он расшифровал новую экономическую политику как «неизвестную» и заметил, что «новая буржуазия, у которой нет и традиции старой, лишена всякой культуры, всякой нравственной сдержки, не признает никаких обязанностей, ладно сгребает деньги и грубо тратит их, бесстыдно предаётся грубейшим материальным наслаждениям среди всеобщей нищеты» В Советской России. «Царь Нэп» // Руль. 1922. № 415. С. 3. URL: (http://zefys.staatsbibliothek-berlin.de/index.php?id=55&set%5Bimage%5D=3&set%5Bmets%5D=http%3A%2F%2Fcontent.staatsbibliothek-berlin.de%2Fzefys%2FSNP27230028-19220328-0-0-0-0.xml&set%5Bzoom%5D=default&set%5Bdebug%5D=0&set%5Bdouble%5D=0) .

Сотрудники «Руля» в принципе считали невозможным любое адекватное развитие экономики при большевиках. «Если мы отрицательно относимся к попыткам восстановления хозяйственной деятельности при господстве большевистского режима, то исключительно потому, что считаем эту задачу неосуществимой», - гласила передовица от 25 декабря 1921 года Руль. 1921. №337. С. 1. URL: (http://zefys.staatsbibliothek-berlin.de/index.php?id=dfg-viewer&set%5Bmets%5D=http%3A%2F%2Fcontent.staatsbibliothek-berlin.de%2Fzefys%2FSNP27230028-19211225-0-0-0-0.xml) . Ранее Григорий Ландау в статье от 11 ноября 1921 года назвал два возможных пути для зарубежных стран в финансово-экономическом взаимодействии с Советской Россией: отказ либо от русского рынка, либо от большевиков. Наиболее вероятным компромиссным решением, по мнению публициста, могло бы стать учреждение концессий, на что советское правительство с радостью согласилось бы. Это было бы хорошо и для самого народа: «люди отойдут, придут в себя и соберутся с силами для новой - пусть столь же тяжкой, но наконец - созидательной жизни и борьбы» Ландау Г. Вмешательство // Руль. 1921. № 300. С. 1-2. URL: (http://zefys.staatsbibliothek-berlin.de/index.php?id=dfg-viewer&set%5Bmets%5D=http%3A%2F%2Fcontent.staatsbibliothek-berlin.de%2Fzefys%2FSNP27230028-19211111-0-0-0-0.xml) .

В то же время «Руль» публиковал жалобные письма соотечественников о бытовом устройстве их жизни в условиях НЭПа. 13 января 1922 года вышло письмо жителя Петрограда «При новом курсе». Он жаловался на холод в квартире - в комнатах было от одного до трёх градусов тепла. «<...> мы все калеки, чего-то ждём, но в то же время ни на что не надеемся и ни во что не верим, <...> на все взираем с тоской и безразличием» При новом курсе // Руль. 1922. №352. С. 2. URL: (http://zefys.staatsbibliothek-berlin.de/index.php?id=55&set%5Bimage%5D=2&set%5Bmets%5D=http%3A%2F%2Fcontent.staatsbibliothek-berlin.de%2Fzefys%2FSNP27230028-19220113-0-0-0-0.xml&set%5Bzoom%5D=default&set%5Bdebug%5D=0&set%5Bdouble%5D=0) . Ещё один петербуржец видел в НЭПе конец коммунизма. В его материале от 24 декабря 1921 года сказано: от диктатуры пролетариата остаётся только диктатура, в компартии возникают вопросы о передаче власти меньшевикам, созыве Учредительного Собрания. «Россия переходит вполне на капиталистическое положение, отличающееся от старого только тем, что экономически господствует сейчас деревня <...> и новая буржуазия спекулянтов, положение же интеллигентных служащих остаётся по-прежнему невыносимым» Письма оттуда // Руль. 1921. №336. С. 2. URL: (http://zefys.staatsbibliothek-berlin.de/index.php?id=55&set%5Bimage%5D=2&set%5Bmets%5D=http%3A%2F%2Fcontent.staatsbibliothek-berlin.de%2Fzefys%2FSNP27230028-19211224-0-0-0-0.xml&set%5Bzoom%5D=default&set%5Bdebug%5D=0&set%5Bdouble%5D=0) .

Пристальное внимание «Руля» уделялось известиям о голоде в Советской России, который за два года, с 1921 по 1922, унёс жизни свыше пяти миллионов человек Тополянский В. Репортаж о голоде 1921--1922 годов [Электронный ресурс] // Новая Газета: [сайт]. Режим доступа: https://www.novayagazeta.ru/articles/2008/11/21/35785-reportazh-o-golode-1921-1922-godov (дата обращения: 09.05.2018). Советский учёный Ю. Поляков в 1975 году точно определил поражённые голодом земли: «От северного побережья Каспия, охватывая все Поволжье, бассейн реки Урал до Казани и Чебоксар, а также часть среднего течения Дона, бассейна Камы, районы Башкирии, часть Казахстана и Западной Сибири, многие районы Южной Украины» Костиков В. Не будем проклинать изгнанье... (Пути и судьбы русской эмиграции) [Электронный ресурс] // Онлайн библиотека e-Reading: [сайт]. Режим доступа: https://www.e-reading.club/bookreader.php/29782/Kostikov_-_Ne_budem_proklinat%27_izgnan%27e_%28Puti_i_sud%27by_russkoii_emigracii%29.html (дата обращения: 04.05.2018).

«Руль» писал о голоде на протяжении нескольких месяцев. В газете публиковались известия об учреждении различных комитетов помощи голодающим, детально описывалась ситуация в различных регионах. Редакция полагала, что большевистское правительство прилагает недостаточно усилий, чтобы оказать помощь голодающим согражданам.

Материал за 27 июля 1921 года «Голод и большевики» сообщил, что средств для покупки продовольствия у советской власти не хватало6 отчего последовала гневная реакция: «спрашивается, что же делают все эти торговые делегации, которые здесь отнюдь не голодают?» Голод и большевики // Руль. 1921. № 209. С. 1. URL: (http://zefys.staatsbibliothek-berlin.de/index.php?id=dfg-viewer&set%5Bmets%5D=http%3A%2F%2Fcontent.staatsbibliothek-berlin.de%2Fzefys%2FSNP27230028-19210727-0-0-0-0.xml) . Много денег тратилось на содержание «рептилий», а на хлеб средств не было, жаловался автор. Другой журналист под псевдонимом «Степной» в цикле «По голодающей России» рассматривал возможные политические «выгоды» для большевиков от голода: «дано распоряжение объяснить населению, что помощь организует советское правительство, и что с этой целью оно закупило за границей продукты, которые привезут сюда иностранцы. Выходит, что помощь население получит, как бы благодаря заботам Кремля, из рук советского правительства... Сами понимаете, что для последнего, это крупный козырь» По голодающей России // Руль. 1921. № 296. С. 2-3. URL: (http://zefys.staatsbibliothek-berlin.de/index.php?id=55&set%5Bimage%5D=2&set%5Bmets%5D=http%3A%2F%2Fcontent.staatsbibliothek-berlin.de%2Fzefys%2FSNP27230028-19211106-0-0-0-0.xml&set%5Bzoom%5D=default&set%5Bdebug%5D=0&set%5Bdouble%5D=0) .

Наоборот, подчеркни последовательность, с которой редакция давила на одно и то же, эксплуатировала одни и те же сюжеты, последовательно и одинаково их подавала.

«Руль» последовательно критически описывал положение дел на Родине, эксплуатируя одни и те же сюжеты, настойчиво привлекая внимание читателей к одним и тем же проблемным сферам советской жизни жизни - школа, армия, транспорт.

18 ноября 1921 года вышла статья «Положение в Советской России» эмигранта, который покинул Россию за два месяца до написания своего материала. Он писал, что коммунистическая партия разваливается; армия, железные дороги, финансы находятся в руках центра, несмотря на федеративное устройство страны. В некоторых районах усиливается религиозное движение. Жители России испытывают ненависть к иностранцам, противопоставляют русскую и иностранную культуры. Замечен рост монархических тенденций. Русской эмиграции отводится большая роль, её задача - «систематизировать, обработать и пропагандировать зарождающиеся в России идеи» Положение Советской России // Руль. 1921. № 305. С. 4. URL: (http://zefys.staatsbibliothek-berlin.de/index.php?id=55&set%5Bimage%5D=4&set%5Bmets%5D=http%3A%2F%2Fcontent.staatsbibliothek-berlin.de%2Fzefys%2FSNP27230028-19211118-0-0-0-0.xml&set%5Bzoom%5D=default&set%5Bdebug%5D=0&set%5Bdouble%5D=0) .

Передовица «Двенадцатое января» от 26 января 1922 года гласила: «В области жизни высшей школы не только нет и речи о каких-либо завоеваниях революции - в ней систематически вытравливаются все следы автономии, она возвращается к худшим временам абсолютизма» Двенадцатое января // Руль. 1922. № 363. С. 1. URL: (http://zefys.staatsbibliothek-berlin.de/index.php?id=dfg-viewer&set%5Bmets%5D=http%3A%2F%2Fcontent.staatsbibliothek-berlin.de%2Fzefys%2FSNP27230028-19220126-0-0-0-0.xml) . Из последних слов в цитате становится ясно, что для них, кадетов, одинаково нетерпимы как прежняя монархическая власть, так и нынешняя советская. И то, и другое они спокойно сравнивают, находя много общего, именно деспотического - и это для них неприемлемо.

Как было сказано выше, первую волну русской эмиграции отличала широта политических взглядов. Несмотря на то, что редакция «Руля» критически относилась практически ко всем партиям и направлениям кроме кадетов, здесь имели возможность высказаться представители разных политических течений.

Этим воспользовались евразийцы, которые на страницах издания попытались объяснить свою идеологию и донести её до широких масс. В номерах за 10 и 11 января 1922 года был опубликован доклад Петра Савицкого, который тот прочитал русскому студенчеству в Праге 21 декабря 1921 года. Автор доклада говорил о начале эпохи не всецело европейской, но европейско-русской, которая восприняла многие влияния Востока и Юга. Особое значение евразийцы придавали религиозности: «Русский коммунизм имеет силу религии... Пусть различно содержание веры, тождественно качество среды» Савицкий П. К обоснованию евразийства // Руль. 1922. № 349. С. 2-3. URL: (http://zefys.staatsbibliothek-berlin.de/index.php?id=55&set%5Bimage%5D=2&set%5Bmets%5D=http%3A%2F%2Fcontent.staatsbibliothek-berlin.de%2Fzefys%2FSNP27230028-19220110-0-0-0-0.xml&set%5Bzoom%5D=default&set%5Bdebug%5D=0&set%5Bdouble%5D=0) .

Признавая ряд установок евразийцев, в целом «Руль» не принял их идеологию. Призыв евразийцев и сменовеховцев к примирению с советской властью напугал либералов, так как в случае и успеха эмиграция могла значительно сократиться в числе Костиков В. Не будем проклинать изгнанье... (Пути и судьбы русской эмиграции) [Электронный ресурс] // Онлайн библиотека e-Reading: [сайт]. Режим доступа: https://www.e-reading.club/bookreader.php/29782/Kostikov_-_Ne_budem_proklinat%27_izgnan%27e_%28Puti_i_sud%27by_russkoii_emigracii%29.html (дата обращения: 04.05.2018). Вероятно, в том числе по этой причине «Руль» поддержал расхожую мысль о заинтересованной лояльности сменовеховцев по отношению к советской власти. Александр Амфитеатров в материале «Рептильная вербовка» от 18 января 1922 года рассказал, как ему предлагали принять участие в выпуске «беспартийных» газет за рубежом, которые на деле должны были быть «рептилиями» по отношению к большевистскому правительству Амфитеатров А. Рептильная вербовка // Руль. 1922. № 356. С. 2-4. URL: (http://zefys.staatsbibliothek-berlin.de/index.php?id=55&set%5Bimage%5D=2&set%5Bmets%5D=http%3A%2F%2Fcontent.staatsbibliothek-berlin.de%2Fzefys%2FSNP27230028-19220118-0-0-0-0.xml&set%5Bzoom%5D=default&set%5Bdebug%5D=0&set%5Bdouble%5D=0) . Таких, как берлинский «Новый мир», который пропагандировал большевизм - об этом «Руль» упоминает в передовице за 19 января Торжество большевиков // Руль. 1922. №357. С. 1. URL: (http://zefys.staatsbibliothek-berlin.de/index.php?id=dfg-viewer&set%5Bmets%5D=http%3A%2F%2Fcontent.staatsbibliothek-berlin.de%2Fzefys%2FSNP27230028-19220119-0-0-0-0.xml) .

В полемику с евразийцами вступил Григорий Ландау. В статье «Евразийское самоутешение» за 14 и 17 января 1922 года один из самых постоянных авторов газеты согласился с наличием особого пути России. Но заметил, что евразийцы пытаются подвести влияние русского искусства к величию происшедших разрушений: «Это достигается голым утверждением, что именно “дополняя и углубляя” эти влияния “прошла Великая Русская Революция”» Ландау Г. Евразийское самоутешение // Руль. 1922. № 353. С. 2-3. URL: (http://zefys.staatsbibliothek-berlin.de/index.php?id=55&set%5Bimage%5D=2&set%5Bmets%5D=http%3A%2F%2Fcontent.staatsbibliothek-berlin.de%2Fzefys%2FSNP27230028-19220114-0-0-0-0.xml&set%5Bzoom%5D=default&set%5Bdebug%5D=0&set%5Bdouble%5D=0)

Ландау Г. Евразийское самоутешение // Руль. 1922. № 355. С. 2-3. URL: (http://zefys.staatsbibliothek-berlin.de/index.php?id=55&set%5Bimage%5D=2&set%5Bmets%5D=http%3A%2F%2Fcontent.staatsbibliothek-berlin.de%2Fzefys%2FSNP27230028-19220117-0-0-0-0.xml&set%5Bzoom%5D=default&set%5Bdebug%5D=0&set%5Bdouble%5D=0) . Ландау писал: евразийцы убегают от понимания действительности, ища спасение «в духовном подъёме». Однако «взращивая не истину веры, а её психологию, можно, пожалуй, добиться взвинченных настроений, но нельзя прийти к просветлению», «ибо европеец, испытав бедствия, познаёт и действует, евразиец - утешается самообольщением» Ландау Г. Евразийское самоутешение // Руль. 1922. № 353. С. 2-3. URL: (http://zefys.staatsbibliothek-berlin.de/index.php?id=55&set%5Bimage%5D=2&set%5Bmets%5D=http%3A%2F%2Fcontent.staatsbibliothek-berlin.de%2Fzefys%2FSNP27230028-19220114-0-0-0-0.xml&set%5Bzoom%5D=default&set%5Bdebug%5D=0&set%5Bdouble%5D=0)

Ландау Г. Евразийское самоутешение // Руль. 1922. № 355. С. 2-3. URL: (http://zefys.staatsbibliothek-berlin.de/index.php?id=55&set%5Bimage%5D=2&set%5Bmets%5D=http%3A%2F%2Fcontent.staatsbibliothek-berlin.de%2Fzefys%2FSNP27230028-19220117-0-0-0-0.xml&set%5Bzoom%5D=default&set%5Bdebug%5D=0&set%5Bdouble%5D=0) .

Неудивительно, что редакцию «Руля» задело возможное сотрудничество П. Н. Милюкова и меньшевиков: объявив «новую тактику», бывший лидер кадетов идейно приблизился к социал-демократам. 17 января 1922 года в газете вышла статья «Игра в бирюльки», где было сказано, что эсдеки не откажутся от сотрудничества с представителями «честной» демократической буржуазии, которая формируется вокруг Милюкова Игра в бирюльки // Руль. 1922. № 355. С. 1. URL: (http://zefys.staatsbibliothek-berlin.de/index.php?id=dfg-viewer&set%5Bmets%5D=http%3A%2F%2Fcontent.staatsbibliothek-berlin.de%2Fzefys%2FSNP27230028-19220117-0-0-0-0.xml) . Однако в материале «Канитель» от 27 января 1922 года уточнялось, что «без участия большевиков» социал-демократы «не мыслят никакого соглашения» Канитель // Руль. 1922. № 364. С. 1. URL: (http://zefys.staatsbibliothek-berlin.de/index.php?id=dfg-viewer&set%5Bmets%5D=http%3A%2F%2Fcontent.staatsbibliothek-berlin.de%2Fzefys%2FSNP27230028-19220127-0-0-0-0.xml) .

Печальные и дискуссионные вопросы текущей действительности разбавлялись исторической публицистикой. В. Д. Набоков опубликовал в газете цикл статей «Граф С. Ю. Витте и его время». 11 ноября 1921 года вышло несколько статей, посвящённых столетию со дня рождения Ф. М. Достоевского. На страницах «Руля» его называли «Пророком русского духовного возрождения» Струве П. Пророк русского духовного возрождения // Руль. 1921. № 300. С. 5. URL: (http://zefys.staatsbibliothek-berlin.de/index.php?id=55&set%5Bimage%5D=5&set%5Bmets%5D=http%3A%2F%2Fcontent.staatsbibliothek-berlin.de%2Fzefys%2FSNP27230028-19211111-0-0-0-0.xml&set%5Bzoom%5D=default&set%5Bdebug%5D=0&set%5Bdouble%5D=0) .

Трактовка новостей о жизни в Советской России на протяжении выхода газеты оставалась прежней - критически-негативной. Это можно проследить на примере материалов, посвящённых четырехлетию Октябрьской революции. В статье от 8 ноября 1921 года говорилось, что большевики отменили празднование годовщины, и это рассматривается как признание советской власти в том, что она не может «дальше идти по избранному пути. Отсюда можно с полным основанием заключить, что процесс разрушения весь завершён и что роль большевиков сыграна до конца» Четвертая годовщина // Руль. 1921. № 297. С. 1. URL: (http://zefys.staatsbibliothek-berlin.de/index.php?id=dfg-viewer&set%5Bmets%5D=http%3A%2F%2Fcontent.staatsbibliothek-berlin.de%2Fzefys%2FSNP27230028-19211108-0-0-0-0.xml) . Автор передовицы от 2 ноября 1921 года задавался вопросом: «”Монархическая нечисть” выкинута», «но убита ли идея монархизма?» Руль. 1921. № 292. С. 1. URL: (http://zefys.staatsbibliothek-berlin.de/index.php?id=dfg-viewer&set%5Bmets%5D=http%3A%2F%2Fcontent.staatsbibliothek-berlin.de%2Fzefys%2FSNP27230028-19211102-0-0-0-0.xml) . Большевики разрушили сословность, борются с религией. По их собственным словам, они «дали республики нерусским национальностям», но автор утверждал, что на деле пытались «отнимать и насиловать». Равноправие женщин выражалось главным образом в том, «что расстрелы, по-видимому, не различают между мужчинами и женщинами». «”Советский строй” есть колоссальнейший в истории обман», «коммунистический их корабль трещит по всем швам», - заключил автор статьи Там же. .

Между тем в Германии ухудшалось финансовое положение. В статье за подписью «И. Л.» от 16 ноября 1921 года говорилось, что германское правительство внесло законопроект об увеличении налогов, но и этого не хватило бы для покрытия дефицита, возникшего из-за расходов по Версальскому договору Германский дефицит // Руль. № 304. С. 1-2. URL: (http://zefys.staatsbibliothek-berlin.de/index.php?id=dfg-viewer&set%5Bmets%5D=http%3A%2F%2Fcontent.staatsbibliothek-berlin.de%2Fzefys%2FSNP27230028-19211116-0-0-0-0.xml) . 25 марта 1922 года в передовице «В тупике» были озвучены идеи людей, которые впоследствии и поддержали нацизм: «Влиятельные органы германской народной партии призывают её к тому, чтобы потребовать коренного изменения правительственной политики в вопросе о репарациях» В тупике // Руль. 1922. № 413. С. 1. URL: (http://zefys.staatsbibliothek-berlin.de/index.php?id=dfg-viewer&set%5Bmets%5D=http%3A%2F%2Fcontent.staatsbibliothek-berlin.de%2Fzefys%2FSNP27230028-19220325-0-0-0-0.xml) .

На страницах «Руля» возникали обширные обсуждения и дискуссии по экономическим и политическим вопросам; газета давала возможность высказаться разным сторонам, но, тем не менее, способствовала формированию среди своей аудитории мнения, аналогичного общей политике издания.

3.3 Участие в полемической борьбе внутри партии кадетов

В третьем разделе главы также рассматриваются публикации номеров за июль - сентябрь 1921 года, ноябрь 1921 - январь 1922 года и март - апрель 1922 года, но в данном случае в центр нашего внимания попадает, прежде всего, полемика внутри бывшей кадетской партии по поводу отношения к Советской России, ставшего причиной размежевания берлинской и парижской групп. Разобраться в этом вопросе необходимо, поскольку, именно здесь кроются корни того образа покинутой Родины, которую начинают создавать в своих публикациях авторы газеты «Руль».

Первые разногласия среди кадетов начались в ноябре 1920 года, идея разделения окончательно сформировалась к июлю 1921 года. Сотрудники «Руля» на страницах издания вели полемику с лидером «новой тактики» П. Н. Милюковым. Он, в свою очередь, высказывался в редактируемой им парижской газете «Последние новости».

26 июля 1921 года «Руль» опубликовал передовицу «Откол П. Н. Милюкова» - там были названы причины раскола в среде кадетов, которые озвучил сам бывший лидер партии: несогласие сторон по вопросам отношения к революции, по вопросам устройства власти - авторитарного или демократического, а также по поводу социальной базы. Автор материала пришёл к выводу, что взгляды по этим положениям у обеих групп в целом не различаются или различаются несильно. «Удельный вес лидера партии, его боевое настроение, свойственное ему упорство» даёт основание опасаться, что отделение «явится началом длительной внутренней борьбы и разложения партии» Откол П.Н. Милюкова // Руль. 1921. № 208. С. 1. URL: (http://zefys.staatsbibliothek-berlin.de/index.php?id=dfg-viewer&set%5Bmets%5D=http%3A%2F%2Fcontent.staatsbibliothek-berlin.de%2Fzefys%2FSNP27230028-19210726-0-0-0-0.xml) . Редакция «Руля» пришла к выводу: «Авторы новой тактики уперлись в тупик. Погнавшись за призраком, они уже обманулись» Там же. .

Частым автором материалов в «Руле» касательно полемики с новой группой кадетов выступал В. Д. Набоков, бывший соредактор Милюкова и его друг. В статье «Конструкция власти» от 3 августа Набоков назвал ещё одну причину расхождения, инициированную Милюковым: «помимо изменившихся “настроений и психологии” предпринятый “опыт” создания единого левого фронта»Набоков В. «Конструкция власти» // Руль. 1921. № 215. С. 2. URL: (http://zefys.staatsbibliothek-berlin.de/index.php?id=55&set%5Bimage%5D=2&set%5Bmets%5D=http%3A%2F%2Fcontent.staatsbibliothek-berlin.de%2Fzefys%2FSNP27230028-19210803-0-0-0-0.xml&set%5Bzoom%5D=default&set%5Bdebug%5D=0&set%5Bdouble%5D=0) .

В номере за 13 сентября в «Руле» вышло «Постановление Берлинской группы партии Народной свободы» от 7 сентября, в котором была изложена окончательная позиция берлинской группы кадетов по поводу конфликта в партии. Помимо обсуждения тактических вопросов и принципиальных разногласий, берлинские кадеты вспомнили в статье «основную и главную в переживаемый момент для традиционного кадетизма» проблему «восстановления власти и государственности» Постановление Берлинской группы партии Народной свободы // Руль. 1921. № 250. С. 4. URL: (http://zefys.staatsbibliothek-berlin.de/index.php?id=dfg-viewer&set%5Bimage%5D=4&set%5Bzoom%5D=default&set%5Bdebug%5D=0&set%5Bdouble%5D=0&set%5Bmets%5D=http%3A%2F%2Fcontent.staatsbibliothek-berlin.de%2Fzefys%2FSNP27230028-19210913-0-0-0-0.xml) . Для группы «новой тактики» она отошла на второй план, что было неприемлемо для членов партии из Берлина.

Позицию Милюкова можно понять, в частности, из материала «Правый кадетизм», который вышел в «Последних новостях» 1 сентября 1921 года. В тексте Милюков процитировал слова другого видного кадета, Павла Дмитриевича Долгорукова, который говорил не о всеобщем расколе, но об «отколе» партии, и призывал не «замазывать расщелину глиной» Милюков П. Правый кадетизм // Последние новости. 1921. № 422. С. 1. URL: (http://elib.shpl.ru/ru/nodes/9970-1921#page/260/mode/inspect/zoom/7). Милюков согласился с Долгоруковым в том, что «примирительную резолюцию» в старой парижской группе инициировали «средники», которые «бессознательно поддержали своими промежуточными предложениями сторонников новой тактики» Там же.. Разбору берлинского постановления Милюков посвятил отдельную передовицу в «Последних новостях» за 16 сентября. Берлинскую группу кадетов он тоже причислил к «средникам», что, по его мнению, непринципиально, ведь центр событий «бесцеремонно передвигается то вправо, то влево, безжалостно оставляя берлинскую группу на жертву всем провалам и обрывам» Кувшинов В. А. Кадетские эмигрантские организации после раскола в 1920 году // Вестник Вятского государственного гуманитарного университета. 2007. № 16. С. 31. .

Несмотря на раскол в партии, почти год спустя «Руль» вежливо приветствовал Милюкова в Берлине, куда тот приехал с лекцией «Америка и восстановление России». 28 марта 1922 года вышел материал «К приезду П. Н. Милюкова», где автор публикации говорил о возможности восстановления конституционно-демократического фронта К приезду П.Н. Милюкова // Руль. 1922. № 415. С. 2. URL: (http://zefys.staatsbibliothek-berlin.de/index.php?id=55&set%5Bimage%5D=2&set%5Bmets%5D=http%3A%2F%2Fcontent.staatsbibliothek-berlin.de%2Fzefys%2FSNP27230028-19220328-0-0-0-0.xml&set%5Bzoom%5D=default&set%5Bdebug%5D=0&set%5Bdouble%5D=0) . Именно в этот вечер, 28 марта, после чтения лекции в попытке предотвратить выстрел в Милюкова был убит Набоков.

Материалы по поводу смерти Набокова выходили в «Руле» на протяжении шести номеров, с 30 марта по 5 апреля 1922 года Руль. 1922. № 417 - 422.. В статье от 30 марта Милюков писал о дружественной встрече с ним после болезненного политического разрыва. «Пусть вчерашний урок покажет этим людям [убийцам Набокова и их сторонникам] ничтожество и обратный желаемому смысл получаемого ими политического результата» Милюков П. Памяти старого друга // Руль. 1922. № 417. С. 2. URL: (http://zefys.staatsbibliothek-berlin.de/index.php?id=55&set%5Bimage%5D=2&set%5Bmets%5D=http%3A%2F%2Fcontent.staatsbibliothek-berlin.de%2Fzefys%2FSNP27230028-19220330-0-0-0-0.xml&set%5Bzoom%5D=default&set%5Bdebug%5D=0&set%5Bdouble%5D=0) . 4 апреля вышла передовица «Последыши», где её автор выявил идеологическую связь убийц с Союзом русского народа, заметив, что «революция со всеми ужасами не изменила их психологии» «Последыши». Руль. 1922. № 421. С. 1. URL: (http://zefys.staatsbibliothek-berlin.de/index.php?id=dfg-viewer&set%5Bmets%5D=http%3A%2F%2Fcontent.staatsbibliothek-berlin.de%2Fzefys%2FSNP27230028-19220404-0-0-0-0.xml) . Он поместил на один уровень радикальных сторонников реставрации монархии и большевиков: «Тот факт, что они видят злейших своих врагов в деятелях и группах, борющихся всеми силами и средствами против злейших врагов России, делает их прямыми союзниками большевизма. <...> “Верные” монархических боевых дружин [монархическим боевым дружинам], которые всю силу своей злобы направляют на Набоковых, Милюковых и Гучковых, верные соратники и союзники красных палачей» «Последыши». Руль. 1922. № 421. С. 1. URL: (http://zefys.staatsbibliothek-berlin.de/index.php?id=dfg-viewer&set%5Bmets%5D=http%3A%2F%2Fcontent.staatsbibliothek-berlin.de%2Fzefys%2FSNP27230028-19220404-0-0-0-0.xml).

Газета «Руль» стала площадкой для дискуссий по поводу размежевания в рядах партии Народной свободы. Берлинская группа не приняла ряд принципиальных положений «новой тактики» П. Н. Милюкова, который был готов пойти на некоторое смягчение по отношению к большевизму. Несогласие «Руля» с «новой тактикой» подтверждало верность прежним идейным установкам и в том числе непримиримость в изображении Советской России.

3.4 Тематика выступлений в газете накануне закрытия

В данном разделе рассмотрены материалы, опубликованные в газете «Руль» в сентябре и октябре 1931 года. Этот период был выбран с целью проследить хронику пикирующего издания. Его кризис объяснялся, как указано во второй главе, количественным снижением аудитории, изменением её интересов и упрямой верностью издания прежним идеям на этом фоне.

Номера за 1931 год отличаются от выпусков десятилетней давности как по внешнему виду, так и по форме. В газете появились фотографии, некоторые заголовки оформлялись буквицей. Место передовицы заняла новостная хроника. Сами статьи стали больше по объёму. Однако основные рубрики остались прежними, и читатель, как и раньше, мог прочесть на страницах газеты известия из Советской России и Берлина, ознакомиться с аналитическими статьями об экономике, политике, о происходящем на международной арене. В «Руле» продолжали публиковаться литературные и художественно-публицистические произведения, репортажные материалы с места событий - например, цикл статей «Лагери смерти. Записки бывшего чекиста» Н. И. Киселёва.

Отношение к экономической жизни в Советской России у редакции не изменилось: материалы, посвящённые в основном состоянию сферы производства, были крайне критическими. «Руль» не видел перспектив в развитии национализированной промышленности, в переходе к сверхиндустриальной модели, заложенным в основу советской экономики.

Григорий Ландау в статье «Энтузиазм» от 15 сентября выделил коренное различие в причинах, по которым трудятся жители Советской России и других стран. По его мнению, рабочие Европы и Америки пропадают на заводах ради заработка, преданности делу, по привычке или из чувства долга. Советские же работники, судя по официозу, - потому что полны «энтузиазма». На деле же они сбегают с заводов Ландау Г. Энтузиазм // Руль. 1931. №3284. С. 2. URL: (http://zefys.staatsbibliothek-berlin.de/index.php?id=55&set%5Bimage%5D=2&set%5Bmets%5D=http%3A%2F%2Fcontent.staatsbibliothek-berlin.de%2Fzefys%2FSNP27230028-19310915-0-0-0-0.xml&set%5Bzoom%5D=default&set%5Bdebug%5D=0&set%5Bdouble%5D=0) .

В статье «Социалистическая волынка» от 1 сентября автор за подписью «Рабочий-Металлист» (по-видимому, житель СССР) рассказал о положении дел на заводах в год третьей пятилетки: « <...> в общем и целом - все отстали и никто не отстал. Все плетутся в хвосте» Социалистическая волынка // Руль. 1931. № 3272. С.5. URL: (http://zefys.staatsbibliothek-berlin.de/index.php?id=55&set%5Bimage%5D=5&set%5Bmets%5D=http%3A%2F%2Fcontent.staatsbibliothek-berlin.de%2Fzefys%2FSNP27230028-19310901-0-0-0-0.xml&set%5Bzoom%5D=default&set%5Bdebug%5D=0&set%5Bdouble%5D=0) . По его словам, никакого перевыполнения плана, сколько он ни спрашивал у других рабочих, нет; сырья не хватает, еды тоже. «Обманывают нашего брата, а мы, прикреплённые к заводу рабы, дальше своего носа никакой правды не видим, да и не увидим, наверное, потому что власть все меры принимает, чтобы скрыть от нас всякую правду» Там же..

В статье «Обман рабочих» от 3 сентября автор Пётр Богданов проанализировал поручение советского правительства «установить постоянную проверку своевременности выплаты заработной платы хозяйственными органами» Богданов П. Обман рабочих // Руль. 1931. № 3274. С. 2. URL: (http://zefys.staatsbibliothek-berlin.de/index.php?id=55&set%5Bimage%5D=3&set%5Bmets%5D=http%3A%2F%2Fcontent.staatsbibliothek-berlin.de%2Fzefys%2FSNP27230028-19310903-0-0-0-0.xml&set%5Bzoom%5D=default&set%5Bdebug%5D=0&set%5Bdouble%5D=0) . Если у большевиков сформировался такой запрос, рассуждал Богданов, значит, проблема задержки зарплаты красными фабрикантами приняла массовый характер. Возникла проблема из-за кредитной реформы, по которой хозяйственникам перестали выдавать кредиты; это повлекло за собой кризис, и, как следствие, рабочим перестали выдавать зарплату. «”Обобществленный сектор” - вот источник всех зол. Сеть искусственно навязанных стране хозяйственных предприятий, созданных часто без плана, без учёта реальных возможностей осуществления, носящая громкое название - индустриализации, плюс, приданная к ней коллективизация». По мнению автора, большевики хотели изменить следствие, когда нужно было менять причину - а та кроется в коренных недостатках самой советской экономической системы Богданов П. Обман рабочих // Руль. 1931. № 3274. С. 2. URL: (http://zefys.staatsbibliothek-berlin.de/index.php?id=55&set%5Bimage%5D=3&set%5Bmets%5D=http%3A%2F%2Fcontent.staatsbibliothek-berlin.de%2Fzefys%2FSNP27230028-19310903-0-0-0-0.xml&set%5Bzoom%5D=default&set%5Bdebug%5D=0&set%5Bdouble%5D=0) .

Постоянные сложности и опасения вызывала сама возможность сообщения эмиграции с гражданами СССР. 1 сентября вышла статья «Посылочный НЭП» автора за подписью «Наблюдатель» Посылочный нэп // Руль. 1931. № 3272. С. 5. URL: (http://zefys.staatsbibliothek-berlin.de/index.php?id=55&set%5Bimage%5D=5&set%5Bmets%5D=http%3A%2F%2Fcontent.staatsbibliothek-berlin.de%2Fzefys%2FSNP27230028-19310901-0-0-0-0.xml&set%5Bzoom%5D=default&set%5Bdebug%5D=0&set%5Bdouble%5D=0) , который писал об изменениях правил отправки посылок с продовольствием в Россию: отныне их можно было присылать часто, хоть каждый месяц, но через третьих лиц - концессионеров, утверждённых большевиками. Отправлять разрешалось только готовые наборы продуктов; эти наборы наряду с необходимыми включали в себя те товары, которые, вероятно, нужно было как-то сбыть. Стоимость отправки увеличивалась в разы. Многие посылки по неизвестным причинам возвращались назад. У жителей России возник страх, что из-за частых доставок из-за границы за ними будет следить Государственное политическое управление при НКВД СССР.

К 1931 году, когда в Германии к власти пришли нацисты, что повлекло за собой новый отток эмигрантов, явственно зазвучала тема амнистии. В статье «Вероятность амнистии» от 17 сентября Сергей Маслов ответил на вопрос: правда ли, что коммунистическая власть открывает путь на Родину и как к этому относиться? Он писал, что общей амнистии для всей эмиграции нет, «речь может идти только об амнистии частичной, распространяющейся на наименее опасных и наиболее полезных, по оценке власти, среди эмиграции» Маслов С. Вероятность амнистии // Руль. 1931. № 3286. С. 2. URL: (http://zefys.staatsbibliothek-berlin.de/index.php?id=55&set%5Bimage%5D=2&set%5Bmets%5D=http%3A%2F%2Fcontent.staatsbibliothek-berlin.de%2Fzefys%2FSNP27230028-19310917-0-0-0-0.xml&set%5Bzoom%5D=default&set%5Bdebug%5D=0&set%5Bdouble%5D=0) . Автор упомянул также о возможности персональной амнистии, то есть возвращению на Родину отдельных эмигрантов, приглашённых советскими властями. Наличие такой амнистии говорит о «сравнительно-большом плане компартии» относительно беженцев Там же. .

Что изменилось в позиции «Руля» за прошедшее десятилетие - так это отношение к эмиграции. Редакция обвиняла русскую диаспору в равнодушии и нежелании действовать.

«Перед эмиграцией, с её лабораторией этого свободного слова, - раскрываются широкие перспективы плодотворной и насущно необходимой деятельности» Аргунов А. Свободное слово // Руль. 1931. № 3298. С. 2. URL: (http://zefys.staatsbibliothek-berlin.de/index.php?id=55&set%5Bimage%5D=2&set%5Bmets%5D=http%3A%2F%2Fcontent.staatsbibliothek-berlin.de%2Fzefys%2FSNP27230028-19311001-0-0-0-0.xml&set%5Bzoom%5D=default&set%5Bdebug%5D=0&set%5Bdouble%5D=0) , хоть и подпольной, - писал один из старейших деятелей эсеровской партии А. Аргунов в статье «Свободное слово» за 1 октября. По его мнению, эмиграция сейчас представляет собой «стену» «равнодушия, перед которой одинокие голоса взывают к активности», и «очень скудная из-за недостатка материальных средств, - доля этого свободного печатного слова» Там же. .

В безразличии эмигрантов упрекнул и автор под псевдонимом «Москвич» в материале «Москва ушедшая» от 15 и 17 сентября. Он прокомментировал решение советского правительства разрушить храм Христа Спасителя в Москве, принятое 16 июня 1931 года. На месте храма планировалось построить Дворец Советов Разрушение [Электронный ресурс] // Храм Христа Спасителя: [сайт]. Режим доступа: http://www.xxc.ru/destruct/index.htm (дата обращения: 09.12.2016). Автор писал: «И горе тем, кто сейчас прикрываясь красивыми лозунгами “невмешательства” - равнодушно смотрит на творимые злодейства, не упуская случая урвать кусок живого мяса от нашей окровавленной родины!» Москва ушедшая // Руль. 1931. № 3284. С. 2-3. URL: (http://zefys.staatsbibliothek-berlin.de/index.php?id=55&set%5Bimage%5D=2&set%5Bmets%5D=http%3A%2F%2Fcontent.staatsbibliothek-berlin.de%2Fzefys%2FSNP27230028-19310915-0-0-0-0.xml&set%5Bzoom%5D=default&set%5Bdebug%5D=0&set%5Bdouble%5D=0)

Москва ушедшая // Руль. 1931. № 3286. С. 4. URL: (http://zefys.staatsbibliothek-berlin.de/index.php?id=55&set%5Bimage%5D=4&set%5Bmets%5D=http%3A%2F%2Fcontent.staatsbibliothek-berlin.de%2Fzefys%2FSNP27230028-19310917-0-0-0-0.xml&set%5Bzoom%5D=default&set%5Bdebug%5D=0&set%5Bdouble%5D=0) .

Последний, 3309-й, номер «Руля» вышел 14 октября. На первой полосе была помещено обращение «К читателям». В ней редакция известила о прекращении издания газеты, которая на протяжении одиннадцати лет изо дня в день «разоблачала ложь и злодеяния большевиков, призывая к противлению им» К читателям // Руль. 1931. № 3309. С. 1. URL: (http://zefys.staatsbibliothek-berlin.de/index.php?id=dfg-viewer&set%5Bmets%5D=http%3A%2F%2Fcontent.staatsbibliothek-berlin.de%2Fzefys%2FSNP27230028-19311014-0-0-0-0.xml) . «Цель ещё не достигнута, работа не кончена и силы не иссякли», однако тяжелая материальная обстановка не позволяет впредь издавать «Руль». Редакция выразила сожаление по этому поводу, ведь, по её мнению, именно сейчас необходимость в газете стоит особенно остро. Однако она оптимистично смотрела в будущее: слишком «настоятельна потребность в вольном слове здесь, в зарубежье, и там, внутри России», поэтому у «Руля» будут продолжатели Там же. .

Газета осталась верна своей политике до конца, и статья Григория Ландау «Уверенность и непримиримость» в последнем номере издания несла все ту же идею, которую «Руль» развивал на протяжении одиннадцати лет: ненависть к большевизму имеет обоснованные причины и не должна иссякнуть с течением времени. По словам Ландау, при большевизме нет свободы, без которой отсутствует творчество, без творчества нет культуры. Большевики допускают насилие, которое калечит и насильника, и насилуемого; страх, который подавляет, а не вдохновляет. «Но мы, непримиримые, мы уверены в своём целостном отрицании большевизма. Не потому, что нас ослепляет ненависть, хотя мы ненавидим его, не потому что, наше зрение застилает любовь к родине, им поруганной. Мы уверены, потому что мы знаем» Ландау Г. Уверенность и непримиримость // Руль. 1931. № 3309. С. 2. URL: (http://zefys.staatsbibliothek-berlin.de/index.php?id=55&set%5Bimage%5D=2&set%5Bmets%5D=http%3A%2F%2Fcontent.staatsbibliothek-berlin.de%2Fzefys%2FSNP27230028-19311014-0-0-0-0.xml&set%5Bzoom%5D=default&set%5Bdebug%5D=0&set%5Bdouble%5D=0) .

Это знание «Руль» и пытался сохранить и донести до аудитории все эти годы. С разной степенью успешности.

Заключение

Несмотря на то, что газета «Руль» провозглашала себя беспартийной, её редакция придерживалась правокадетских взглядов, что прямо отражалось в политике издания. «Руль» отличался непримиримостью к большевистской власти и преданной любовью к Родине. Редакция стремилась вдохновить аудиторию на борьбу с большевиками и уничтожение ненавистного режима. Сохранить и преумножить культуру России, чтобы передать её потомкам, а также продолжить борьбу с большевизмом - в этом редакция видела миссию русской эмиграции.

«Руль» до последних дней существования придерживался своей политики, не меняя с годами тематику, принципы подбора фактов, набор аргументов и общий жанрово-стилевой характер повествования. Решения по различным вопросам, принятые советской властью, трактовались в газете неизменно критически. Предвзятое отношение редакции и тех, кто разделял её взгляды, распространялось даже на то положительное, что всё же происходило в стране Советов (например, позиция издания по поводу новой экономической политики).

Таким образом, газета «Руль» формировала у читателей негативный образ большевистской России - как территории хаоса и беспорядка, где царили холод, голод и разруха. Это достигалось с помощью следующих приёмов:

1) Особая трактовка, интерпретация событий.

В материалах издания явно заметна однобокая позиция по вопросам, касающимся советской власти и сложившейся при ней жизни в стране. Например, открытая поддержка белого движения и кронштадтского мятежа; возмущение по поводу подписания торгового

соглашения Советской России с Англией как легализация

большевистского правительства.

2) Авторская оценочность суждений.

В публикациях присутствуют яркие оценочные слова и конструкции, постоянно используется приём нагнетания: «Но будущая Россия - страна безграмотных и невежд - ещё ужаснее нынешних обломков», «Россия вымирает от голода».

3) Использование сведений из ненадежных источников.

Подробности жизни в Советской России редакция получала из уст

корреспондентов, из писем, пришедших из Родины, от недавно эмигрировавших беженцев. В то же время прямые указания на источники информации в большинстве публикаций отсутствовали; некоторые указанные источники сегодня вызывают сомнения. Пример тому - многие публикации на социальные темы о состоянии школ, медицинских учреждений, транспорта и т. д.

4) Эмоциональность повествования.

Публицистические и многие аналитические материалы издания изобиловали риторическими вопросами, возгласами сочувствия и возмущения: «убита ли идея монархизма?», «что же делают все эти торговые делегации, которые здесь отнюдь не голодают?».

5) Высмеивание советских начинаний и преобразований.

Достигалось за счёт выбора определённых жанров (анекдот), использования приёмов (ирония и сатира); присутствовало в самом тексте или заголовочном комплексе. Например, подборка грустных анекдотов «Смех сквозь слезы в советской России», заголовок статьи о НЭПе «Новый вид вымогательства».

Оперируя терминологическим аппаратом, предложенным профессором Д. П. Гаврой, можно говорить о том, что газета «Руль» выстраивала внешний транслируемый медиаимидж большевистской России. Создание географического образа страны Советов достигалось за счёт трансляции определённых установок в материалах, посвящённых различным сферам: политике, экономике, социальной жизни, культуре, идеологии и т.д.

Открытое неприятие большевизма как политической системы было твердой идейной установкой редакции. Авторы «Руля» всячески поддерживали оппозиционные большевикам военные силы в стране - белое движение и участников кронштадтского мятежа, оказывая информационную и идеологическую помощь. Так, известие о поражении белой армии под предводительством П. Н. Врангеля в Крыму было встречено эмиграцией с печалью и огорчением. Выражалась поддержка Главнокомандующему русской армии. Восстание моряков в Кронштадте использовалось в качестве нового стимула для продолжения борьбы с большевиками. Подписание торгового соглашения Советской России с Англией вызвало возмущение по адресу британского правительства.

Аспекты экономической жизни в Советской России анализировались в рубриках «Экономический отдел», «Советский быт». Редакция «Руля» негативно или, в лучшем случае, недоверчиво относилась к НЭПу и в то же время критиковала стремление большевиков установить всеобщее равенство. Выходившие в 1931 году материалы, посвящённые в основном состоянию сферы производства, также были крайне критическими. «Руль» не видел перспектив в развитии национализированной промышленности, в переходе к сверхиндустриальной модели, заложенным в основу советской экономики. Сотрудники издания в принципе считали невозможным любое адекватное развитие экономики при большевиках.

Социальная жизнь на Родине, атмосфера советского быта воссоздавалась для читателей «Руля» в мельчайших деталях. Издание последовательно критически описывало положение дел на Родине, эксплуатируя одни и те же сюжеты, давя на одни и те же «болевые точки» советской жизни - школу, армию, транспорт, медицинские учреждения. Все они, по мнению редакции, находились на катастрофически низком уровне. Пристальное внимание газеты уделялось известиям о голоде в Советской России. Сотрудники «Руля» полагали, что большевистское правительство прилагает недостаточно усилий, чтобы оказать помощь голодающим согражданам. У читателей издания неизбежно должно было сложиться мнение, что в Советской России жить невозможно.

Второй и третий годы существования издания на страницах «Руля» были ознаменованы развернувшейся полемикой берлинской группы кадетов с парижской группой «новой тактики», которую возглавил П. Н. Милюков. От лица лагеря в Берлине выступал В. Д. Набоков. Он доказывал правильность правокадетского направления, которого «Руль» придерживался и раньше. Несмотря на политические разногласия, Набоков тепло приветствовал Милюкова в Берлине и отдал за него жизнь во время покушения. Убийство одного из главных редакторов, значение личности Набокова для русской эмиграции обсуждалась в газете широко на протяжении шести номеров.

В последние месяцы существования газеты в публикациях все чаще становится заметна обида редакции на безразличие эмиграции, на её обывательское отношение к родной стране и нежелание вернуться в Россию при большевиках - в материалах присутствуют прямые упрёки в адрес русской диаспоры. Действительно, наряду с количественным снижением аудитории произошла и трансформация её взглядов - читателей всё меньше интересовали известия из Родины; они постепенно примирились с тем, что в России закрепилась большевистская власть. Больше, чем вопросами политики, они были озабочены проблемами адаптации, выживания и налаживания быта в Германии.

На протяжении одиннадцати лет существования вышло 3309 номеров газеты. В каждом из них «Руль» транслировал личные взгляды о событиях из разных сфер жизни в стране Советов: от политики и экономики до социальной сферы, культуры и идеологии. Однобокая интерпретация событий, оценочность суждений, высмеивание, использование эмоциональности в текстах, публикация материалов определённых источников - эти приёмы помогли создать образ Советской России опасного для жизни как места, территории беспорядка и разрушения. Таким образом «Руль» выражал крайнюю непримиримость к большевистской власти, но в такой же степени отличался преданной любовью к Родине, русскому народу и его культуре.

Библиографический список

Источники:

1) Герн М., Ермонская Г. «Мы наш, мы новый мир построим…» [Электронный ресурс] // Berlin24.ru [сайт]. Режим доступа: https://berlin24.ru/ru/news/novosti-germanii-segodnja-v-novostjah/6170-my-nas-my-novyj-mir-postroim.html (дата обращения: 28.02.2018).

2) Женское лицо Октябрьской революции [Электронный ресурс] // Berlin24.ru [сайт]. Режим доступа: https://berlin24.ru/ru/news/novosti-germanii-segodnja-v-novostjah/6049-zenskoe-lico-oktabrskoj-revolucii.html (дата обращения: 28.02.2018).

3) Крычильская М. Коммунисты проехались в танке по Берлину [Электронный ресурс] // Germania.One [сайт]. Режим доступа: https://germania.one/2017/11/06/kommunisty-proehalis-v-tanke-po-berlinu/ (дата обращения: 28.02.2018).

4) Последние новости. 1921. № 422. [Электронный ресурс] // Государственная публичная историческая библиотека России [сайт]. Режим доступа: http://elib.shpl.ru/ru/nodes/9970-1921#page/260/mode/inspect/zoom/7 (дата обращения: 01.03.2018).

5) Революция [Электронный ресурс] // Живой Берлин [сайт]. Режим доступа: https://liveberlin.ru/?s=революция (дата обращения: 28.02.2018).

6) Революция [Электронный ресурс] // Русская Германия [сайт]. Режим доступа: http://www.rg-rb.de/index.php?option=com_rg&task=search&Itemid=13&text=%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D1%8E%D1%86%D0%B8%D1%8F+1917&searchid=1324257&l10n=ru&web=0#1498 (дата обращения: 28.02.2018).