Российские СМИ о вооруженных конфликтах на постсоветском пространстве

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Институт «Высшая школа журналистики и массовых коммуникаций»

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА

по направлению «Журналистика»

Российские СМИ о вооруженных конфликтах на постсоветском пространстве

Бойченко Иван Андреевич

Научный руководитель

канд. политических наук

доцент С.Б. Никонов

Кафедра международной журналистики

Очная форма обучения

Санкт-Петербург 2018



Введение

Актуальность темы вооруженных конфликтов объясняется нынешней геополитической ситуацией. Помимо вооруженных сил в конфликтах весомое место начали занимать каналы медиа и средства массовой информации, благодаря которым военный конфликт проходит процесс медиатизации и становится достоянием общественности.

Для широкой аудитории каналы СМИ являются единственным источником получения политической и военной информации. Поэтому в разных странах одни и те же события подвергаются своевольной интерпретации. Медиа не могут опровергнуть факт произошедшего события, тем более вооруженного конфликта, однако они вольны интерпретировать объективную реальность, которая существует вокруг конфликта.

В 21 веке, веке информационных технологий, слово «пропаганда», от которого несло кровавым авторитаризмом, было вытеснено словосочетанием «политический мейнстрим», который усердно укладывают в головы населения правильную общественную позицию при помощи каналов медиа и лидеров мнения. Например, вооруженные конфликты на Украине и в Грузии стали именно теми случаями, когда всем враждующим сторонам было необходимо быстро мобилизировать общественное сознание и поставить его на защиту своего общественного дискурса.

Особенное внимание уделено событиям, которые начались в Украине в ноябре 2013 года, стали переломным моментом в формировании идеологического сознания, как и Украины, так и России. Вовлечение широких народных масс в политическую повестку дня, стали основной целью руководств этих двух стран.

Информация, публикуемая в СМИ, является вторичной по отношению к произошедшему событию. Получая огласку через каналы СМИ, информация проходит процесс медиатизации. То есть корректировки информации в интересах вовлеченной стороны. То есть, федеральные СМИ спонсируемые государством будут корректировать информацию в интересах политического мейнстрима, а оппозиционные СМИ будут доносить противоположную позицию по данному вопросу. Так как альтернативные источники получения информации у аудитории отсутствуют, то мнения, которые транслируются в СМИ автоматически легализируются в сознании общественности. Из-за своей сложности и многослойности, объективную оценку вооруженному конфликту не способно дать ни одно СМИ.

Функции современной журналистики уже не ограничиваются банальным информированием общества, сегодня она должна уметь воодушевлять и деморализировать общественность, манипулировать вниманием аудитории и самое важное -- корректировать недочеты «политического мейнстрима». Корректировать его не в действительности, а в медийном пространстве. То есть в представлении людей. То есть заниматься медиатизацией.

При слабой осведомленности аудитории в исторических и культурных аспектах, легко манипулировать общественным сознанием, так как никто не знает истинных интенций участников конфликта. В медийном поле добровольца легко превратить в наемника и наоборот. Повстанца можно превратить в террориста, карателя в освободителя и т.д. Так как аудитория не является прямым наблюдателем конфликта, она легко поддается имиджевым манипуляциям.

В современном медиа-дискурсе доминирует такое явление как «пост-правда», и манипуляции с информацией уже никого не удивляют. И стоит отметить высокую эффективность данных приемов, однако возникает более серьезный вопрос. Вопрос этики и ответственности перед аудиторией. СМИ должны оставаться ценностным ориентиром общества, а не окончательно превращаться в инструмент политических технологий.

Новизна данного научного исследования заключается в комплексном анализе своевольных интерпретаций вооруженных столкновений в призме СМИ противоборствующих сторон конфликта, а также в медиатизации культурно-исторического бэкграунда вооруженных конфликтов.

Объект исследования -- материалы, опубликованные российскими СМИ во время вооруженных конфликтов на постсоветских территориях.

Предмет исследования -- особенности освещения вооруженных конфликтов в постсоветском пространстве российскими СМИ

Цель работы -- выявить закономерности в освещении российскими СМИ вооруженных конфликтов на постсоветском пространстве.

Задачи курсовой работы --

- изучить культурный и исторический бэкграунд конфликтов в постсоветском пространстве;

- рассмотреть подходы к типологизации конфликта;

- выявить трактовки конфликта в призме российских СМИ;

- проанализировать публикации, которые были посвящены теме конфликта;

Теоретическая база исследования состоит из работ в области конфликтологии, социологии, истории и теории журналистики, работы в области теории массовых коммуникаций, а также исследования посвященные манипулированию информацией.

Эмпирическая база исследования -- материалы портала «РИА Новости».

Методологической базой исследования является лингвистический анализ публикаций.

Хронологические рамки ВКР - 1991-1993; 2008; 2013-2014.

опубликованный вооруженный конфликт межэтнический



Глава I. ВООРУЖЕННЫЕ КОНФЛИКТЫ НА ПОСТСОВЕТСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ

1.1 Роль медиа в вооруженных конфликтах

Политика является одним из приоритетных объектов внимания прессы. Осуществление управления над государством -- одно из важнейших проявлений общественной жизни. Одной из основных целей журналистики является решение задачи организации и поддержании социального взаимодействия Корконосенко С.Г. Основы журналистской деятельности / С.Г. Корконосенко -- М.: Юрайт, 2013. -- 280 с.. А также формирование медийного дискурса и реализацию политической коммуникации, направленной на защиту собственной модели управления государством. Деятельность СМИ направлена на нахождение баланса между представителями власти и гражданским населением.

Так как политическая жизнь полна противоречий, это неизбежно приводит к конфликтным ситуациям. В конфликтах, СМИ предоставлена роль медиатора между обществом и властью. Через СМИ государство влияет на политическое сознание граждан -- синтез идеологии и политической психологии, которое отражает их восприятие политической реальности Корконосенко С.Г. Политическая журналистика / С.Г. Корконосенко -- М.: Юрайт, 2015. -- 17 с.. В рамках политической журналистики, сама журналистика, как явление, уходит все дальше от своего миссионерского предназначения -- публичной аккумуляции добра, истины, справедливости и все больше зацикливается на обслуживании интересов государства, беднеет ее нравственный, культурный и эстетический арсенал Киричёк П.Н. Политика в фокусе прессы: виртуальная ответственность // Журналистика в мире политики: перед будущим: Материалы секционного заседания «Дни Петербургской философии-2008» / Ред.-сост. В.А. Сидоров. СПб, 2009. -- 99 с.. Главная тенденция политической журналистики -- смещение ценностных ориентиров СМИ с этики и моральных норм, в пользу политического мейнстрима, обусловленного сложившимися политическими условиями. Поэтому освещению политических кризисов и особенно, вооруженных конфликтов сопутствует прагматизм в интерпретации событий и гибкость в формировании оценочного восприятия. Положительные и негативные оценки выставляются, не исходя из объективных фактов, но исходя из политических интересов. Поэтому подавляющее число СМИ выстраивают отношения с властными центрами исходя из полярного восприятия государства -- абсолютная поддержка и лояльность или резкое неприятие и критика Журналистика. Общество. Ценности: Коллективная монография / Ред.-сост. В.А. Сидоров. СПб.: Петрополис, 2012. --190 с. .

В материалах посвященных освещению хода вооруженного конфликта объектом рассмотрения выступает непосредственно сам конфликт и его отдельные проявления. Однако у СМИ нет цели разрешить конфликт. Их цель эксплуатировать и интерпретировать вооруженные события для формирования общественной позиции, которая будет лояльна по отношению к властному центру и если этот властный центр задействован в конфликте, то поставить мнение общественности на его защиту и поддержку. Исход многих вооруженных конфликтов разрешается не путем военной победы, а победы идеологической в сознании массовой аудитории.

Политические реалии политики РФ столкнулись с неприятием мирового политического мейнстрима. Это породило потребность в создании своего медийного дискурса, который бы эту политику защищал и отставал. В материалах российских СМИ, вооруженные конфликты интерпретируются исходя из политических потребностей. Российский медиадискурс не совпадает с унифицированным западным, даже во многом противоречит ему. Различия в трактовке одних и тех же событий порождают конфликт, который вырабатывает определенную общественную реакцию в обществе. На фоне этого конфликта у российской аудитории происходит переоценка идеологических ценностей и политического сознания, а так же повышение уровня национальной самоидентификации. Мир находит единство в культуре и достижениях современного уровня цивилизации, в России же объединяющим фактором может стать новая система телекоммуникаций, которые формируют и распространяют политическую информацию Коновалова О.В. Тенденции развития региональной системы телекоммуникаций (на материалах телевидения Юга России) / О.В. Коновалова -- Ростов н/Д, 2002. -- 25 с.

СМИ -- это единственный источник получения политической информации у широкой аудитории, поэтому любая политическая структура зависима от СМИ. Отношения между политиками и гражданами в современном мире все в большей степени превращаются в опосредованное квазивзаимодействие, что порождает проблему управления собственной «видимостью» и открытостью Грачев М.Н. Средства коммуникации как инструмент преобразования социально-политической действительности / М.Н. Грачев // Вестник Российского университета дружбы народов. - 2001. - №3. -- С. 99.. Каждое государство, которое вовлечено в политический процесс, заинтересовано в приобретении и расширении лояльного электорального ресурса. Поэтому, для его подпитки необходимо вырабатывать «правильную», с точки зрения мейнстрима политическую повестку у широкой аудитории. Собственно на это и направленна деятельность федеральных СМИ.

Ключевым инфоповодом в политической повестке за последние пять лет стал украинский конфликт. Именно вооруженный конфликт на востоке Украины стал тем триггером, когда всем противоборствующим сторонам потребовалось быстро мобилизировать общественное сознание и поставить его на защиту своего дискурса. Под целью дискурса понимается предполагаемый результат коммуникации, обусловленный причинами конструирования и реализации дискурса Михалева О.Л. Политический дискурс. Специфика манипулятивного воздействия / О.Л. Михалева -- М.: Книжный дом ЛИБРОКОМ, 2009. -- 33 с.. Как и для Украины, так и для России это был переломный момент в формировании идеологического сознания своих граждан. Отличительным фактом информационных войн нового времени становится жесткое разделение журналистов на «своих» и «чужих», потеря журналистским сообществом корпоративного духа Лабуш Н.С. Информационная война: от практики к теории и от теории к практике / Н.С. Лабуш // Международная журналистика-2018: Глобальные вызовы, региональное партнерство и медиа. -- 2018. -- 170 с..

Мир политики -- это поле взаимодействий, центростремительной силой которых выступает власть Кокшарова А.М. Политическая коммуникация как фактор публичной политики / А.М. Кокшарова // Власть. -- 2009. -- №7.-- 63 с.. Медийная информация всегда вторична по отношению к событию. Важен сам факт наличия произошедшего события, а информация уже формируется исходя из своевольной интерпретации произошедшего и использования идеологем в рамках «политического мейнстрима». Этот процесс и называется медиатизацией. То есть активное посредничество СМИ между властью и общественностью. Специалисты по масс-медиа предполагают, что медиатизация -- это социальный процесс, при котором общество настолько перенасыщается медиа, что другие явления не могут более существовать отдельно от СМИ Лабуш Н.С. Медиатизация политического процесса: сущность и условия проявления / Н.С. Лабуш // Век информации. -- 2016. -- №4. -- 22 с..

В такой обстановке легализируется понятие «фейковая журналистика». Под «фейком» в первую очередь необходимо понимать вольную интерпретацию факта. Фейковая журналистика не отрицает наличие факта, она интерпретирует объективную реальность, которая существует вокруг него. Человек должен воспринимать сообщение без усилий и безоговорочно, без внутренней борьбы и критического анализа Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием / С.Г. Кара-Мурза -- М.: Эксмо, 2005. -- 288 с..

На примере противостояния на востоке Украины, мы можем выделить 5 уровней медиатизации военного конфликта:

1) Подтверждение факта наличия произошедшего конфликта;

2) Создание общественного резонанса и обеспечение события повышенным интересом широкой аудитории;

3) Своевольное толкование события с использованием идеологем (трактовка событий с точки зрения политического мейнстрима с использованием идеологем или другой, маркированной и эмоционально окрашенной лексики);

4) Культурная и социальная стигматизация участников конфликта (процесс навешивания социальных и культурных ярлыков на участников конфликта или на их сторонников);

5) Высказывания лидеров мнения -- аудитория начинает формировать целевые и ценностные группы, социальная стратификация «прогрессивных мнений».

Остановимся подробнее на 4 и 5 пунктах, так как влияние медиа на них уже опосредованно. Медиа на этих уровнях задают тренд, а всю дальнейшую работу интуитивно выполняет аудитория.

Во время военного конфликта при наличии определенного «политического мейнстрима» участники конфликта будут делиться на лояльных мейнстриму и ее противниках. То есть на хороших парней и на плохих. На данном уровне будут использоваться не только правовые штампы и идеологемы (боевики, бандформирования, миротворцы и т.д.), но и уникальные обозначения-маркёры, которые черпаются и заимствуются из истории, культуры и социальных условий. Поэтому СМИ, да и обществу в целом характерна архаизация на время вооруженного конфликта и отсылки к прошлому. На эти обозначения будут влиять места происхождения участников конфликта, их язык, вероисповедание, социальный статус. В каждом конфликте эти обозначения-маркёры уникальны. Один лишь украинский конфликт «подарил» ряд маркёров, которые будут активно использоваться в медиа еще не одно десятилетие. Например: «бандеровцы» и «укропы» с одной стороны; и «колорады» и «вата» с другой. Параллельно медийной терминологии конфликта создается и усредненный медийный образ участника конфликта. Помимо вооруженного столкновения идет и война имиджей, ведь именно от имиджа зависит мобилизационный потенциал у всех сторон конфликта. В лояльных СМИ военные всегда изображаются как герои. Превалирует военный пафос и мачизм. В то время как в СМИ по другую сторону баррикад, те же люди изображаются уже террористами, карателями, алкоголиками и насильниками. Характерна медийная выборочность и обобщение от частному к общему.

Другой важный аспект «стигматизация мотивации». Люди участвуют в вооруженных конфликтах не только из-за своих политических убеждений, но и ряда других причин, как например деньги или тяга к насилию. Это важное фактор, на которое СМИ обычно не обращает много внимания. В таких случаях легко манипулировать общественным сознанием, так как никто не знает истинных интенций участников конфликта. В медийном поле добровольца легко превратить в наемника и наоборот. Повстанца можно превратить в террориста, карателя в освободителя и т.д. Так как аудитория не является прямым наблюдателем конфликта, она легко поддается имиджевым манипуляциям. Поэтому создание положительного и не враждебного имиджа у аудитории, гарантирует более выгодное восприятие нейтральных действий военных во время конфликта аудиторией.

Пятый и последний пункт медиатизации предполагает расщепление события на отдельные субъективные интерпретации. До этого уровня был только положительная и негативная интерпретация со стороны «политического мейнстрима». Теперь же, после того как ценность события доказана каждому и выработана необходимая позиция по проблеме у аудитории, для того чтобы интерес к теме не угасал, можно представить общественности и альтернативные мнения. В роли экспертов могут выступать не только политики или политологи, но и любые люди обладающие авторитетом у аудитории. Мнения могут быть, как и лояльные, так и наоборот, скептичные. Данный уровень позволяет создать видимость участия общественности в политической жизни. Важно обратить внимание на такое явление как «стратификация мнений». При относительно одинаковом уровне жизни у аудитории появляется желание выделяться из общего числа. Аудитория начинает самостоятельно формировать «имиджевую иерархию», когда духовные и идеологические ориентиры превалируют над материальными. То есть, широкая общественность сама себя стратифицирует на несколько идеологических полюсов. Обычно это становится возможным благодаря наличию определенной позиции у «лидеров мнения», чей медийный имидж и образ жизни является моделью поведения для определенной группы людей. Подобные градации возникают и вокруг таких острых событий как вооруженный конфликт. Аудитория теперь выбирает между не «+» и «-», а между персоналиями, которые вовлечены в политический процесс, и которые имеют позицию по данному вопросу. Как правило, этот процесс имеет не сильное влияние на широкую аудиторию, но может отломить от нее пассионарно настроенную часть.

Да, телевидение и сети СМИ не отображают реальность, в ее чистом и незамутненном виде. Они транслируют альтернативную реальность, ее имитацию. То, как надо видеть мир, чтобы не нарушать интересы определенных лиц или структур. В этой альтернативной реальности, как правило, есть свои герои и злодеи. Те, чье мнение авторитетно, и те, чье наоборот, способно усугубить отношение аудитории. Соответственно есть своеобразная социальная полярность в восприятии информации, которую можно эксплуатировать в рамках политической игры. Поэтому ситуация, когда федеральные СМИ эксплуатируют определенные темы и клише, это нормальное явление. Вооруженные конфликты в Приднестровье, Южной Осетии и Донбассе являются теми самыми темами, по которым было необходимо выработать правильную конъюнктурную позицию.

1.2 Причины начала вооруженных конфликтов на постсоветском пространстве

Развал Советского Союза и последующие вооруженные конфликты обличили национальные противоречия и высокую конфликтогенность постсоветского пространства. Некоторые из них были порождены непосредственно Советским Союзом, а некоторые проблемы существовали еще до его формирования. Все события, которые происходили на постсоветском пространстве после 1991 года, имели колоссальное влияние на Россию. Во всех конфликтах, которые произошли на постсоветском пространстве, Россия принимала активное участие. Если не как одна из сторон конфликта, то, как арбитражная сторона или миротворец. Поэтому тема вооруженных конфликтов всегда находила отображение в российских СМИ. У многих людей, особенно поколения заставшего советский строй сохраняется повышенный интерес к информации о происходящем на обломках СССР, так как многие по инерции все еще воспринимают эту территорию как свою. Другая причина заключается в том, что после развала СССР за пределами РФ остались около 25 миллионов русских соотечественников, что составляет почти одну пятую от населения Российской Федерации. Наличие родственных связей граждан РФ -- основное связывающее звено с населением «стран-обломков».

Детально проработанной типологизации вооруженных конфликтов на постсоветском пространстве еще выработано. В науке вообще нет единого понятия о какой-нибудь отрасли, которая бы регулировала или нормировала ход ведения вооруженного конфликта Батырь В.А. Международно-правовая регламентация применения средств ведения вооруженной борьбы в международных вооруженных конфликтах / В.А. Батырь // Государство и право. -- 2001. -- №10. - С 62.. Однако можно выделить несколько самых распространенных факторов. Этими факторами являются:

- пограничные конфликты, связанные с изменениями границ, которые проводились при Советском Союзе;

- межэтнические конфликты;

- конфликты на языковой почве.

1.2.1 Территориальный фактор конфликта

Основное воздействие на уровень конфликтогенности на постсоветском пространстве влияет этнический и территориальный фактор. После распада СССР на мировой карте появилось новых границ почти на 25 тысяч километров из которых почти половина приходится на Россию. Приграничные конфликты также имеют широкое распространение в СМИ, так как это фактор государственной безопасности. А так как административные границы во многих случаях не совпадают с этно-культурными, то это увеличивает вероятность конфликта и повышает внимание к нему.

В начале 90-х годов ХХ века многие республики теряли баланс во взаимоотношении с меньшинствами пытаясь насадить им позицию «титульной нации». С момента обретения республиками независимости прошло почти 30 лет, однако продвижения в этих вопросах нет, ситуация продолжает быть критичной.

Основной причиной вооруженных конфликтов на постсоветском пространстве является не самый эффективный подход к решению национальных вопросов советским истеблишментом. В частности политике коренизации и формировании национальных элит. Большинство национальных проблем не проявлялись в советской формации при централизованном управлении из Москвы, однако проблемы обнажились при обретении республиками независимости. Интернационализм был вытеснен оголтелым национализмом титульных наций новоиспеченных республик. В ответ на это начали активно мобилизироваться меньшинства и активизироваться сепаратистские движения Неврюев К.Б. Этнический сепаратизм и национальная безопасность государства / К.Б Неврюев, Т.А. Абдулмуталинова // Актуальные проблемы гуманитарных и социально-экономических наук -- 2017. -- №11s. -- С. 176.. С этой проблемой столкнулись практически все постсоветские государства, так как они этнически неоднородны. Национальной однородностью выделяется только Армения (98,1% от населения являются титульной нацией) и с небольшим огрехом Азербайджан (91,6% от населения являются титульной нацией (но без учета Нагорно-Карабахской Республики и уже после вооруженного конфликта). До начала конфликта, в 1989 году титульная нация в Азербайджане составляла 82,7% от общего числа населения, а Армяне составляли 5,6 % от числа населения.

Исходя из этих факторов территориальный спор выливается в межэтнический. Национальное меньшинство на территории страны, которое проводит агрессивную политику на правах «титульной нации» начинает формировать ирриденту и ориентируется на соседнее государство, которое является более близким в этническом или культурном плане Нарочницкая Е.А. Многообразный сепаратизм: проблема типологии и европейские реальности. / Е.А. Нарочницкая // Актуальные проблемы Европы -- 2015. -- №1. -- С. 47.. При вооруженном конфликте основная сложность урегулирования состоит в том, что начавшись, конфликт имеет тенденции к расширению и эскалации, а также порождает изменения на уровне масс и правящей элиты Лебедева М.М. Политическое урегулирование конфликтов / М.М. Лебедева -- М.: Аспект Пресс, 1999. -- 69 с..

1.2.2 Межэтнический фактор

На сегодняшний день самой эффективной моделью построения государства является национальная модель, когда политическая власть государства распространяется на территорию, на которой проживают представители одной нации Тимошев Р.М. Право наций на самоопределение и современные межнациональные конфликты / Р.М. Тимошев // Вестник Военного Университета. -- 2008. -- №3. -- 53 с.. За счет этого формируется принцип национального суверенитета. Однако так случается редко, и в большинстве случаев государство сталкивается со следующими явлениями Геллнер Э. Нации и национализм / Э. Геллнер -- М.: Прогресс, 1991. -- 299 с. :

- политическая граница не охватывает всех представителей соответствующей нации;

- политическая граница охватывает всех представителей данной нации, но включает также инородцев;

- политическая граница не охватывает представителей данной нации и включает представителей другой.

В первом случае, представители нации А, которые остались за пределами границ своего национального государства формируют ирреденту. Находясь в границах государства Б, ирредента зачастую не поддерживает курс государства, в котором существует (государство Б), и ориентируется на культуру и политику того национального государства, представителями которого они являются (государство А).

Второй случай это взгляд на ту же проблему, но уже со стороны государства Б. Внутри этого государства находится обособленное этническое меньшинство, которое может потенциально сформировать ирреденту (если оно проживает вблизи от границы государства, в котором представители данной нации составляют большинство (государство А)) или же организовать сепаратистское движение, в случае, если само претендует на национальный и политический суверенитет.

В третьем случае этническим большинством в государстве является не титульная нация. Яркий пример -- население Казахстана после распада СССР, когда казахи составляли всего лишь около 30% населения страны.

Все эти факторы являются причиной высокой конфликтогенности самого института национального государства. И распад СССР породил больше дюжины потенциальных межэтнических конфликтов. Этнические конфликты были и в СССР, однако они были локальными. Начиная с 1990-х годов, это явление приняло массовый характер.

Чаще всего вспышки межэтнических конфликтов происходят в местах цивилизационных разломов -- несовпадений этнических и территориальных границ, а именно -- в приграничных районах. Это объясняется сильно развитыми ирредентистскими движениями пограничных регионов, которые в культурном плане больше ориентируются на стран-соседей.

Дополнительную этническую вражду создает нелегальная трудовая миграция. В результате большого наплыва мигрантов возрастает неприязнь к их этнической принадлежности Материалы выступлений актива Молодёжного научного общества на XI научно-практической конференции. 23 марта 2015 года: статья в сборнике трудов конференции / Исследователь. -- М.: ООО "Издательство "Спутник+", 2015. -- 82 с. . Все это сопровождается ростом национализма и проявлением шовинизма.

В Беловежской Пуще, при создании СНГ было принято джентельменское соглашение о том, что границы новых субъектов будут признаваться и совпадать с теми границами, которые были внутри СССР. И события августа 2008 года в Южной Осетии и Абхазии стали первым прецедентом, когда был совершен пересмотр актуальности Советских границ. Реализация Южной Осетии и Абхазии стали первыми и пока единственными сепаратистскими проектами, официально принятыми Россией. Хотя фактически, это республики существовали с начала 1990-х годов, частичное признание получили лишь в 2008 году.

Именно ориентация на сепаратизм и ирредентизм меньшинств, на фоне слабой экономической ситуации и низкого уровня жизни делает практически нереализуемым интеграцию народов внутри постсоветских республик.

Проблема этнических конфликтов на постсоветской территории остается самой опасной и актуальных тем для научных исследований. Это идеальная почва для роста разногласий и вражды. Прослеживается тренд на конвергенцию этнических и межгосударственных конфликтов. Что грозит уже не вооруженными конфликтами внутри стран, а полномасштабными военными действиями между странами Большаков А.Г. Возможности политического урегулирования "замороженных конфликтов" в постсоветских странах, или почему Приднестровье не Косово? / А.Г. Большаков // политическая экспертиза: ПОЛИТЭКС -- 2007. -- №3. -- С. 51. .

1.2.3 Языковой фактор

Еще один важный аспект - языковой вопрос. Особенно остро он стоит на Украине, Молдове и Казахстане. В отличии от предыдущего пункта, в нем задействованы не малые народы, чье самосознание ущемляется «титульными нациями» а непосредственно российские соотечественники. Русскоязычные соотечественники -- важный аспект внешнеполитической повестки РФ. Однако Российская Федерация, видимо смирилась, с практически дискриминационным положением своих соотечественников в отдельных постсоветских республиках. На языковой почве произошли вооруженные конфликты в Молдове и на Украине. Сложная ситуация с языком складывается и в Казахстане, однако несмотря на то, что русский язык не является государственным языков, его применение прописано в конституции РК.

Языковые отличия провоцируют всплески бытового национализма и шовинизма, приводят к кадровой дискриминации, вызывают межэтническую напряженность, а также приводят к нестабильности внутриполитической обстановки внутри государства. Ярко это выражается в странах Балтии, где носители русского языка не приравниваются к гражданам и в Средней Азии, где усиленно проводится коренизация местных языков и традиций.

Несмотря на бедственное положение русскоязычного населения в СНГ, российский истеблишмент пока не пришел к конструктивному решению данной проблемы.

Причиной практически всех вооруженных конфликтов на постсоветской территории является реализация независимыми республиками националистской политики, а также попытки ассимилировать языковые и этнические группы Никитин А.И. Эволюция изучения проблематики конфликтов в контексте международной безопасности в постсоветской России / А.И. Никитин // Вестник МГИМО Университета. -- 2016. -- №5(50). -- 49 с.. Все это происходит на фоне плачевного экономического состояния и ухудшающегося качества жизни, что в большинстве случаев приводит к конфликтным ситуациям Владимиров В.И. Об актуальных подходах к обеспечению стратегической безопасности на постсоветском пространстве / В.И. Владимиров // Пути к миру и безопасности. -- 2012. -- №2(43). -- 26 с.. Эти конфликты затормаживают, как и эконмическое, так и социокультурное развитие этих стран. По ходу развития вооруженного конфликта проявляется стремление сторон действовать в одностороннем порядке. Ключевым фактором конфликта является не ориентация на будущее, а наоборот, взывания к исторической памяти и обоюдной архаизацией общества. Попытки восстановления национальной идентичности и насильственное насаждение единственного государственного языка, с целью отдалиться от советского бэкграунда реализуемые одной стороной соперничают с попытками восстановления рудиментарных советских паттернов другой стороны. Все это уже почти на протяжении 30 лет не ведет к конструктивному решению проблемы.

На закате СССР, в период с 1988 по 1991 год в тогда еще советских республиках произошло более 20 конфликтов которые повлекли за собой человеческие потери. С момента распада СССР насчитывается 15 вооруженных конфликтов. К примеру, жертвами вооруженного конфликта на востоке Украины стали около 10 тысяч человек. Из которых большая часть -- мирное население. За все время эскалации конфликтов на постсоветском пространстве погибло и пропало без вести более 100 тысяч человек. Также вооруженные действия несут непоправимый урон экономике. Некогда процветающие индустриальные регионы, сейчас являют собой призрачные копии самих себя. Каждый вооруженный конфликт провоцирует рост числа беженцев, для которых основной маршрут лежит в Россию. Ощутимо меняется этническая карта мира. К примеру, как уже было сказано выше, на 1991 год, вторым по населению народом Азербайджана были армяне, однако после конфликта в Нагорном Карабахе, вторым народом по населению стали лезгины, так как из-за межэтнической вражды армяне были вынуждены покинуть территорию Азербайджана. В связи с этим меняется и религиозный состав населения. Значительно уменьшился и удельный вес этнических россиян в странах Средней Азии. Политика, нацеленная на коренизацию, проводимая главами среднеазиатских республик и бытовой шовинизм вынудил мигрировать большинство русскоязычного населения в середине 1990-х годов. Также дискриминации подверглись и народы, переселенные в Среднюю Азию в ходе сталинских депортаций.

Сложное социальное и экономическое положение постсоветских стран делает их одним из наиболее конфликтогенных и нестабильных зон в мире, что опосредовано влияет и на политику, проводимую Российской Федерацией.

1.3 Вооруженный конфликт в Приднестровье

Приднестровскому конфликту сложно дать однозначную оценку. Он вобрал в себя черты, как и языкового, межэтнического, гражданского и политического конфликта. Все эти факторы делают разрешение вооруженного противостояния сложноразрешимым.

Ключевой особенностью Приднестровского конфликта стало наличие очень сильной идеологической подоплёки. Люди воевали там не сколько за национальные ценности, а именно за право на свое идеологическое самоопределение.

Отличительные особенности Приднестровского конфликта:

- основной причиной начала массовых беспорядков в Приднестровье и вспыхнувшего вооруженного конфликта стало решение Молдавской СССР о выходе из состава СССР;

- про-унионистская политика, проводимая молдавскими властями, лишь усилили волнения и стали причиной обострения вооруженных действий;
- неоднородность этнического состава населения ПМР сделала невозможным проведения румынизации этого региона;

- основной причиной существования ПМР является стратегический аспект, и наличие на этой территории большого количества боеприпасов, которые там хранились со времен Советского Союза;

- военное присутствие российских военных сил в регионе, обусловлено необходимостью контроля и охраны данных боеприпасов;

- присутствие российской миротворческой миссии, является основной причиной сохранения и поддержания мира в регионе.

История

Первые признаки конфликта в Приднестровье начали проявляться еще на волне Перестройки, с конца 1980-х годов ХХ века. Началом можно считать принятие Верховным советом Молдавской ССР закона, который утвердил молдавский язык в качестве единственного государственного Блищенко В.И. Приднестровская Молдавская Республика: 25 лет по пути независимости / В.И. Блищенко // Научно-аналитический журнал обозреватель - Observer. -- 2016. -- №7(318). -- 59 с.. Согласно данным переписи населения в Молдове в 2004 году, русский язык является первым языком общения более чем для 16% населения , и это не учитывая население Приднестровья, где проживает полмиллиона человек, которые используют русский язык в качестве первого. В 1989 году, эти числа были еще выше, и данный закон внес раздор в общество. Территория Приднестровья, которая длительное время была территорией Херсонской губернии, в этническом плане никогда не являлась монолитной. Помимо молдаван, там традиционно проживают украинцы, русские и гагаузы. В своем большинстве молдаване проживали в сельской местности, а городское население состояло из русских, украинцев и евреев Решетникова В.А. Приднестровье: История зарождения и существования непризнанного государства / В.А. Решетникова, Е.А. Бадюл // Молодой ученый -- 2016. -- №23(127). -- С. 391. . Так как на территории Приднестровья был расположен практически весь промышленный потенциал, это был высокоурбанизированный регион, где большинство жителей составляли украинцы и русские. Поэтому принятие молдавского языка в качестве единственного государственного быстро разожгло население, что вылилось в забастовки. В 1990 году в городах Приднестровья прошел референдум о создании республики, который поддержали 96% избирателей. Затем последовало образование Приднестровской Молдавской Советской Социалистической Республики, впоследствии переименованной после распада СССР в Приднестровскую Молдавскую Республику (ПМР). Результаты референдума были признаны в Молдове противозаконными. 27 августа 1991 года Молдова вышла из состава СССР. Ситуация накалилась еще сильнее. Начиная с конца 1990 года самопровозглашенные власти Приднестровья начинают формировать военные силы Бражалович Ф.Л. Российская миротворческая операция в Приднестровье: прошлое и настоящее / Ф.Л. Бражалович, М.И. Ключников, Н.Л. Туров // Вестник Пермского университета. Серия: Политология. -- 2016. --№2. -- 138 с.. В 1991 году на вооружении у ПМР появилась артиллерия и бронетехника. В марте 1992 года власти Молдовы ввели чрезвычайное положение. А уже в июне попытались захватить город Бендеры, который находился под контролем ПМР. Бои продолжались 7 дней, и не увенчались успехом для Молдовы. Потери ПМР составили 203 человека убитыми, у Молдовы 80 человек убитыми. Всего за весь ход вооруженного конфликта погибло более 500 человек. 21 июля 1992, президент РФ Борис Ельцин и президент Молдовы Мирча Снегур подписали соглашение «О принципах урегулирования вооружённого конфликта в Приднестровском регионе Республики Молдова». Это стало завершением горячей фазы конфликта.

Его основное содержание сводилось к следующему:

* конфликтующие стороны обязались предпринять все меры к полному прекращению огня, отвести войска и вооружения из «зоны безопасности»;

* для обеспечения контроля за прекращением огня, отводом войск и вооружений в этой зоне создавалась объединенная Контрольная комиссия, «состоящая из представителей трех сторон, участвующих в урегулировании»; * комиссия использует в своей работе группы военных наблюдателей, ей в подчинение передаются созданные на добровольной основе воинские контингенты «представляющие стороны, участвующие в выполнении данного соглашения» https://structure.mil.ru/mission/peacekeeping_operations/more.htm?id=10336232@cmsArticle дата обращения 20.04.2018.

По своей сути, конфликт между независимой Молдовой и восставшим Приднестровьем заключался не в языковой специфике или языке, а в кризисе самоопределения. Одна сторона желала изменить свой политический курс в пользу интеграции с Европой, и с Румынией в частности, а другая, из-за своего культурно-исторического бэкграунда этому решению воспротивилась. Эта особенность Приднестровья сложилась из-за того, что его население не было таким однородным, чем живущее на правом берегу Днестра. Помимо традиционно живущего там украинского населения, туда добавились и россияне, чье число массово выросло в годы индустриализации этого региона. Приднестровье представляло из себя более половины промышленного потенциала Молдавской ССР, в то время как правобережье было преимущественно аграрным.

Интересный факт, в крупных городах МССР, таких как Кишинев, Тирасполь, Бельцы, Бендеры доминирующим языком был русский, так как этническое большинство в городах составляли русские. Молдавский язык был распространен в сельской местности. Это отличие порождало бытовой шовинизм и строило фундамент предстоящего вооруженного противостояния.

После 1991 года, Приднестровье вопреки политическому курсу Молдовы, осталось верным советской идеологии. Верным, но в своем решении, одиноким. Идеологический фон Приднестровья очень сложное явление, в котором переплетаются советские паттерны с симпатиями к имперской России. Все это на фоне сложной этнической и языковой составляющей, где смешаны элементы культуры молдован, украинцев, русских, гагаузов, евреев и болгар. Поэтому унионистские настроения этничных молдован в Тирасполе поддержки не снискали и в плане политической ориентации остались верны России, как правоприемнице Советского Союза.

Однако под влиянием про-унионистски настроенных политиков и интеллигенции конфликт принял массовую истерию, и из конфликта самоопределения перерос, прежде всего, в языковой конфликт. Медийное сопровождение молдавскими СМИ пестрили антисоветской и русофобской риторикой. Вообще, в постсоветское время термины советский, имперский и русский в общественном сознании начали конвергироваться в единый образ, который, как правило, носил негативную коннотацию.

На фоне резкого ухудшения качества жизни начали формироваться взаимная неприязнь и претензии друг к другу. Непризнанные власти Тирасполя винило в падении уровня жизни Кишиневскую власть, а те, в ответ, перекладывали ответственность за удручающее экономическое положение на Приднестровье. На этом фоне происходил рост националистических настроений, который приводил к активизации в общественной жизни и пассионарно настроенной части общества. Это прогрессирующее ухудшение ситуации обусловило дальнейшее усиление национальных движений, рост в них экстремизма и как реакция на это, сепаратизма.

Таким образом, изначально гражданский конфликт в итоге стал языковым, и даже в определенной степени межэтническим.

Пожалуй, одной из наиболее важных причин, которое активно мобилизировало общественность Приднестровья стало неприятие местным населением принудительной румынизации. Страх перед враждебным, по отношению к населению Приднестровья про-румынским политическим мейнстримом и продвигаемой идеей дальнейшего слияния с Румынией вылился в активизацию боевых действий. Это подтверждается тем, что многие националистические батальоны принимавшие участие в вооруженном конфликте на стороне Молдовы финансировались и обеспечивались боевым снаряжением правительством Румынии

Также следует упомянуть и военно-стратегическую причину присутствия в Приднестровье российской армии. Помимо выгодного геополитического расположения ПМР, после распада СССР там размещались остатки 14 армии, которые в итоге были реорганизованы в Оперативную группу российских войск. В наследство от СССР там осталось значительное число боеприпасов и военной техники (более 50 тысяч тонн). Необходимость охраны данных боеприпасов является основной причиной нахождения там контингента российских войск.

Итоги конфликта:

- военное присутствие РФ на территории ПМР легализировано соглашением с Молдовой о необходимости поддержания мирной ситуации в регионе;

- наличие непризнанной республики в составе Молдовы понижает уровень влияния Румынии в стране, и минимизирует возможность их слияния;

- За четверть века, в ПМР выстроился, хоть и никем непризнанный, но эффективный государственный аппарат управления;

- Наличие вооруженных сил ПМР также минимизирует шанс возобновления активной фазы конфликта, так как потери обоих сторон превысят «приемлемый урон».

Все эти факторы делают практически невозможным разрешение конфликта военным путем. Однако проблема не выглядит совсем уж не имеющей разрешения. Идеальным решением для всех сторон было бы интеграция ПМР в Молдавскую Республику с подписанием соглашения, которое бы предусматривало разрешение присутствия российского военного контингента на правах миротворческой миссии. Однако ни одна из сторон конфликта не собирается идти на уступки, что сильно затрудняет разрешение конфликта.

На сегодняшний день, как и ПМР, так и Республика Молдова находятся в сложном экономическом положении, из которого, самостоятельно, по всей видимости, выйти не в состоянии. Кишинев видит решение проблемы в интеграции с европейским пространством, в частности и в военной сфере, что идет вразрез с идеологическими ориентирами ПМР. Поэтому данный конфликт является основным тормозом развития обеих сторон.

1.4 Вооруженный конфликт в Южной Осетии (2008)

Главной причиной начала боевых действий в Грузии стало этническое напряжение между двумя народами, которые составляют соответственно большинство и меньшинство населения Грузии. После обретения независимости Грузией, местные власти начали проводить ужесточенную политику по навязыванию грузинского языка. После распада Советского Союза, был заключен негласный «Беловежский договор» о том, что границы новых независимых государств будут совпадать с границами республик внутри СССР. Однако после обретения независимости Грузией, Южная Осетия и Абхазия (которые имели статус автономии внутри Грузинской ССР) захотели расширения своих прав. Однако это пошло в разрез с желаниями Тбилиси. Это вызвало общественное негодование в Южной Осетии и Абхазии, что в дальнейшем вылилось в вооруженные конфликты.

Главной особенностью вооруженных конфликтов в Грузии стало столкновение двух основополагающих принципов мировой политики: права нации на самоопределение и принцип нерушимости государственных границ.

Причины начала вооруженного конфликта в Южной Осетии:

- этнический вопрос и проблема национального самосознания. Тбилиси рассматривает Южную Осетия как историческую часть Грузии, которая не может быть отделима. В то время как осетины, живущие там, не считают себя частью грузинского этноса, и видят себя частью единой Алании, национального государства осетин;

- тяжелая социальная обстановка конца 80-х годов ХХ века способствовала росту националистических настроений как в Грузии, так и внутри Южной Осетии. В таких неблагоприятных условиях стали формироваться конфликтные взаимоотношения, что без централизованного контроля вылилось в открытое противостояние Млечко М.Е. Этнополитические процессы в новых независимых государствах на постсоветском и постъюгославском пространстве / М.Е. Млечко // Научно-аналитический журнал обозреватель - Observer -- 2018. -- №3(338). -- С. 59.;

- признание Грузии грузинского языка в качестве единственного официального, в ответ на что, власти Южной Осетии признали единственным официальным языком в регионе осетинский;

- подогрела обстановку грузинская риторика, которая рассматривает Грузию как моноэтничное государство. После обретения ей независимости, ключевым аспектом в общественной и политической деятельности Тбилиси стало нациестроительство и ориентация на восстановление национальной идентичности;

- начало политической борьбы за власть между вчерашними диссидентами и номенклатурщиками, вылилось в межэтническую плоскость и стало одним из предпосылок вооруженного конфликта.

Первый конфликт между Грузией и мятежными регионами произошел в 1991 году, и закончился провозглашением независимости Южной Осетией и Абхазии, однако тогда их никто не признал.

Ситуацию изменили события 2008 года Гуров В.А. Отечественные вооружённые СИЛЫ Российской Федерации в миротворческой операции в Южной Осетии (1992-2008 гг.) / В.А. Гуров // Карельский научный журнал -- 2015. -- №2(15). -- С. 66.. Произошел новый вооруженный конфликт между непризнанной республикой и Грузией. Грузия, попытавшись вернуть территориальную целостность, в ночь на 8 августа подвергла массированному артиллерийскому обстрелу столицу Южной Осетии - Цхинвал. После чего вооруженные силы Грузии попытались пробросить силы вглубь республики Батырь В.А. Новый международно-правовой формат вооруженных конфликтов XXI века (по событиям в Южной Осетии и Абхазии) / В.А. Батырь // Электронный научный журнал проблемы безопасности -- 2008.--№1. -- С. 3. . Спустя несколько дней вооруженные силы России вытеснили грузинскую армию из Южной Осетии, попутно захватив регион Кодорского ущелья совместно с абхазскими военными. Кодорское ущелье в итоге вошло в состав Абхазии.

Активные боевые действия велись до 12 августа 2008 года. Итогом вооруженного конфликта стало признание Россией Южной Осетии и Абхазии, в качестве независимых государств, а также разрыв Грузией дипломатических отношений с Россией. Отсутствие противоправности деяние, как следствие исключает международную ответственность сторон Ушаков Н.А. Правовое регулирование использования силы в международных отношениях / Н.А. Ушаков -- М.: Институт государства и права РАН, 1997. -- 56 с..

Итоги вооруженного конфликта в Южной Осетии и Абхазии:

- Южная Осетия и Абхазия стали частично признанными республиками (помимо РФ их признали Венесуэла, Никарагуа, Науру, Тувалу).

- вооруженным силам Грузии был нанесен тяжелый урон (более 20% военного потенциала), который исключает вероятность их повторной атаки на частично признанные республики;

- Кодорское ущелье, которое находилось под контролем Грузии, перешло под контроль Абхазии;

- комиссия по расследованию вооруженного конфликта под эгидой ЕС пришла к выводу, что ответственность за начало боевых действий лежит на грузинской стороне;

- по итогам конфликта Грузия вышла из состава стран СНГ и порвала с Москвой дипломатические отношения;

Вооруженный конфликт в Южной Осетии продемонстрировал, что Россия не была готова к информационной войне, нашей стране инкриминировалась агрессивность, и российские СМИ не смогли убедить, по крайней мере западное общество, в обратном Лабуш Н.С. Индекс агрессивности как критерий информационной войны / Н.С. Лабуш // Век информации. -- 2018. -- №2. -- 286 с.. Однако основным итогом вооруженного конфликта стал прецедент признания первых сепаратистских проектов на постсоветской территории. Южная Осетия и Абхазия стали первыми государственными образованиями на постсоветском пространстве, которые получили признание после 1991 года. После Второй мировой войны, в международном праве образовались взаимоисключающие принципы: принцип неприкосновенности государственных границ и право наций на самоопределения. При возникновении вооруженного конфликта, стороны руководствовались разными трактовками права, одна сторона отстаивает территориальную целостность, другая -- борется за международное признание. И в итоге подобные ситуации заканчивались ничем и приводили в тупик. Однако признание Косова в феврале 2008 года большинством стран (но не всеми), подарило прецедент, который поставил под вопрос принцип территориальной целостности. Этим и воспользовалось правительство России, признавая независимость Южной Осетии и Абхазии. Однако на территориях бывшего Советского Союза, данные прецеденты пока единственные. Другие непризнанные республики от Российской Федерации признания не получали.

1.5 Вооруженный конфликт на востоке Украины

Одной из самых главных черт, присущих СМИ странам из пост-советского пространства является их «олигархизация». Особенно это ярко выражено на Украине. Многие медиаресурсы существуют там не как основной бизнес, но как дополнительный. С их помощью крупные олигархи и бизнесмены создают себе положительный образ в медиасфере, оказывают влияние на политическую жизнь и защищают собственные интересы Голубев С.М. Система СМИ Украины в 1991--2014 гг. -- основные этапы развития и их особенности Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики / С.М. Голубев // Грамота. -- 2015.-- № 1 (51): в 2-х ч. Ч. II. -- 42 с..

Однако начиная с 2010 года, в украинской медиасфере начала происходить перестановка сил. Началось давление на непровластные олигархические СМИ, которые тихо наращивали электорат для грядущей смены политического режима. Все закончилось тем, что от поддержки Януковича отвернулся крупнейший телевизионный пул, за которым стояли ведущие украинские олигархи: Виктор Пинчук (ICTV, СТБ, «Новый канал»), Дмитрий Фирташ («Интер»), Ринат Ахметов («Украина»), Петр Порошенко («5 канал») и Игорь Коломойский («1+1»). Все каналы освещали события зарождающего Майдана, вплоть от насильственных действий сотрудников правоохранительных сил до сноса палаточного городка. Даже лояльно относящиеся к Януковичу телеканалы «Украина» и «Интер» смело рассказывали об избиении демонстрантов силовыми структурами. Этот посыл от олигархов Янукович не воспринял, и украинские медиа устроили информационную кампанию против действующего президента, нацеленную на его уход.