Ключевым СМИ в освещении событий Евромайдана стало «Громадьске ТБ» («Общественное ТВ»). Было создано 22 ноября 2013 года, на следующий день после отказа Януковича подписывать документы об ассоциации с Европейским Союзом. Средства на создание медиаресурса собирались на краудфандинговой платформе, однако большую часть средств были переведены на их счет за счет американских и нидерландских грантов.

Во время протестных акций митингующих людей поддержали большое количество медийных персон, начиная от деятелей культуры и заканчивая иностранными политиками и общественными деятелями. В то же время, в другом лагере людей, выступающих за сохранение Януковича на посту президента, медийных персон с социальным одобрением общественности не нашлось. Отсутствие лидеров мнения, а также медиа, которые бы стали на защиту Януковича сыграли основную роль в политическом кризисе на Украине с ноября 2013 года по февраль 2014 года  Фурсов К. К. «Мягкая», «жёсткая» и «умная» сила в политическом дискурсе международного кризиса вокруг Украины / К.К. Фурсов // Дискурс-Пи. -- 2014. -- № 2-3 / том 11. -- 131 с..

Огромную роль в мобилизации общественности сыграли социальные сети, и Facebook в частности  Vladimir Kulik. The media at the time of unrest: a report of a Maidan participant / V. Kulik // Russian Journal of Communication.Vol. 6. -- 2014. -- №2. -- 185 с.. Помимо информационной функции, ресурс эффективно выполнил и агитационную функцию. Ядром протеста стали молодые люди от 16 до 30 лет, аудитория на которую проще всего воздействовать именно посредством социальных сетей Tatyana Bogdanova. Unexpected revolution: the role of social media in Ukraine's Euromaidan uprising / T. Bogdanova // European View. Vol. 13. -- 2014. --№1. --142 с..

Начинает формироваться медийный терминологический словарь конфликта: «банда» (окружение Януковича), «киселевщина» (обозначение позиции РФ по украинскому вопросу), «ватники» (сторонники партнерства с РФ), «небесная сотня» (демонстранты, погибшие во время Евромайдана Жаботинская С. А. Язык как оружие в войне мировоззрений. Майдан -- Антимайдан. Словарь лексических инноваций / С.А. Жаботинская // УАКЛиП. -- 2015. -- 30 с. ).

Основной позицией правительства РФ, как и федеральных СМИ, было невмешательство происходящие протесты. События на майдане -- внутренние дела Украины, любые соглашения с ЕС -- легитимные. В российских СМИ не поднимались темы насилия над демонстрантами, в отличии от СМИ Украины. Длительное время российские медиаресурсы не давали каких-либо комментариев насчет украинских событий, постоянно ссылаясь на речи Лаврова или Путина, о том, что все происходящее -- внутренние дела Украины.

Однако ситуация изменилась после свержения правления Януковича. В российских СМИ начал превалировать посыл о том, что события в Киеве это государственный переворот, обусловленный вмешательством западных стран. Федеральные каналы РФ попали под жесткий контроль правительства, таким образом было обеспечено единообразие в освещении украинского вопроса.

В российских СМИ также формируется медийная терминология конфликта: «хунта» (новое правительство, пришедшее на смену правительству Януковича), «бандеровцы» (украинские радикальные националисты) и т.д.

После мартовских событий 2014 года в Крыму, началось настоящее медийное противостояние между Украиной и Россией. С начала марта было прекращено вещание украинских каналов в Крыму, и начато вещание российских.

В украинских медиа, пророссийское правительство в Крыму начали называть «нелигитимным» и «самопровозглашенным», само присоединение Крыма называть «оккупацией» и сравнивать с аншлюсом. В СМИ начало появляться словосочетание «российская агрессия» и «информационная война». На всех украинских телеканалах появилась подпись «Єдина країна» («Единая страна»).

Украинские СМИ начали активно транслировать позицию крымских татар, которые оставались, по сути, единственной зацепкой Украины в вопросе сохранения Крыма. Украинские медиа проводили широкую кампанию по поддержке крымских татар, транслировались их столкновения с пророссийскими демонстрантами, где крымские татары всегда изображались жертвами.

В то же время, российские СМИ окончательно остановились на следующей версии происходящего на Украине: «военный переворот, из-за олигархических разногласий, который был осуществлен радикалами из «Правого сектора», за счет американских и «евро-атлантических» спецслужб». Начиная с февраля российские СМИ начали активно форсировать нео-нацистскую повестку на Украине, а также противоречия между западными регионами Украины и восточными. Российские СМИ продвигали идею о не легитимности новых киевских властей, и акцентировало внимание на украинских националистов-радикалов, в частности на сцены сноса советских памятников и закидывания сотрудников правоохранительных органов бутылками с зажигательными смесями.

С 11 марта 2014 года российские телеканалы были запрещены на Украине. Украинские и зарубежные политики начали обвинять Россию в пропаганде и посягательстве на территориальную целостность Украины.

На российских федеральных телеканалах начали появляться материалы об украинских беженцах, которые бегут в Россию от нового украинского режима.

Российское информационное давление работало и обеспечило высокую явку на референдум в Крыму, по итогам которого 18 марта субъект вошел в состав Российской Федерации. Крым - поликультурный, с преобладающей долей русскоязычного населения регион, тогда еще Украины, имеющий стратегическое значение в силу важного геополитического положения, а также исторически являющегося территорией «особых интересов» России Пашковский П.И. Интеграционная политика России на постсоветском пространстве (1991 - 2011 ГГ.) / П.И. Пашковский -- Киев.: Интерсервис, 2012. -- 124 с.. В восточных областях Украины начались забастовки. Пророссийски настроенные демонстранты захватывали государственные здания силовых и административных структур Человек на войне: Сборник материалов научно-практической конференции. 12 декабря 2014 год: материалы научно-практической конференции / ГБУ ДМ «ФОРПОСТ». -- СПб.: ГБУ ДМ «ФОРПОСТ», 2015. -- 252 с. . В Харьковской и Одесской областях, украинские силовики вскоре вернули контроль над зданиями, однако в Донецкой и Луганской областях этого им не удалось. Вскоре там были организованы самопровозглашенные ДНР и ЛНР.

Следующим пиком стала трагедия в одесском Доме Профсоюзов, в котором от пожара погибло около 50 человек. После этого действия новых киевских властей начали рассматриваться как дискриминационные, по отношению к русскоязычному населению Украины. После данных событий отношение к украинской власти российских медиа из неодобрительного, превратилось во враждебное.

Проблематика вооруженного конфликта на востоке Украины

Вооруженный конфликт в восточных регионах Украины сложно причислить к какому-нибудь известному типу конфликта. Если начать углубляться в детали, то окажется, что он не является гражданским, международным и даже межэтническим. В 2014 общество столкнулось с абсолютно новым явлением, которое практически невозможно классифицировать. Вооруженный конфликт стал заложником своей медиатизации. Ведь ключевая борьба велась на телеэкранах и социальных сетях. Мы не знаем точного количества людей участвующих в вооруженном столкновении, мы также не знаем точного количества потерь. Медиа Украины и России создали две альтернативные реальности, которые уже на протяжении 4 лет извращают сознание значительного количества людей. Термин «фейк» оказался как раз под рукой и был институализирован уже не как пограничное определение с некоторой степенью неопределенности терминологического словоупотребления, но как вполне адекватное понятие в практике сегодняшних медиа. Стоит обратить внимание и на то, что чаще всего данное понятие возникает не в связи с таблоидно-бульварным сегментом медийного дискурса, а, скорее, в его политической части. Можно даже утверждать, что именно в условиях обострившегося информационного противостояния с участием нескольких международных субъектов политической деятельности на уровне государств (Россия, США, Украина, страны Евросоюза), «фейковая журналистика» почти официально легализована в медиадеятельности Ильченко С.Н. Политические игры в медиапространстве / С.Н. Ильченко -- СПб.: ИВЭСЭП, 2017. -- 153 с..

Из-за многослойности конфликта, а также большого количества вовлеченных сторон (ведь все мы понимаем, что это не просто конфликт между киевской властью и пророссийскими повстанцами, в него вовлечены украинские олигархи, Соединенные Штаты Америки и их сателлиты, страны запада, Российская Федерация). Поэтому не то что, отсутствует авторитетный источник получения информации, но и непосредственно единой позиции по конфликту среди участников политического процесса. Каждое СМИ стоит на защите интересов определенной структуры, соответственно и информация подается исходя из интересов патрона СМИ.

Мировое сообщество называет данный конфликт «гибридным». Идет вооруженное столкновение, по словам украинских деятелей, непосредственно с военными силами РФ, однако войну никто никому не объявлял, военное положение не вводил, дипломатические отношения не прерывал. Поэтому называть данный конфликт «военным» некорректно. Несмотря на колоссальные потери среди военных и гражданских, формальности которые позволяют назвать конфликт «военным» не соблюдены. Хотя это не мешает украинской стороне называть конфликт «российской агрессией», а российской стороне, на ранних стадиях конфликта «гражданской войной». Хотя сегодня российские СМИ окончательно остановились на формулировке «вооруженный конфликт» или «вооруженное столкновение».

Конфликт на востоке Украины имеет черты как гражданского, так и частично межэтничного конфликта. Однако, чтобы полноценно считаться гражданской войной, то обеим сторонам необходимо сражаться за определенную внутри- и внешнеполитическую систему развития единой страны, в данном случае Украины. Но одна из сторон конфликта, пророссийские повстанцы, в апреле 2014 года, отказались от идеи федерализма, в пользу сепаратизма. Тем не менее, повстанцы стремились не столько к самостоятельности, а вхождения в состав Российской Федерации.

Наиболее удачным термином, характеризующим данное явление - будет «ирредента». Под термином «ирредента» обозначается часть этноса, составляющую меньшинство населения в пределах одного государства, но компактно проживающую в непосредственной близости к другому государству, в котором близкий или идентичный ей народ составляет большинство Чепиницкая П. Р. Категория «соотечественники за рубежом» в модусе этносоциологии / П.Р. Чепницкая // Теория и практика общественного развития. -- 2011. -- №8. -- 102 с.. По мнению некоторых исследователей, ирредентизм является частной формой национализма Соловьёв А. И. Политология: Политическая теория, политические технологии: Учебник для студентов вузов / А.И. Соловьев -- М.: Аспект Пресс, 2001. -- 559 с..

Собственно, почему некорректно называть конфликт межэтническим? Несмотря на явный антагонизм между украино- и русско- язычным населением, в своем большинстве участники по обе стороны являются представителями одного этноса. Практически невозможно найти разницу между украинцем и русским, единственным и ключевым фактором здесь является самоопределение. В составе ВСУ и добровольческих батальонах есть большое количество русскоязычных граждан, с фамилиями русского происхождения. Однако они причисляют себя именно к украинской нации. Как правило, подавляющее этих людей были рождены после 1991 года, уже в независимой Украине. Похожее явление наблюдается и на противоположной стороне. Среди повстанцев нередко можно встретить людей с украинскими фамилиями и ярко выраженным фрикативным «г», которое характерно украинскому языку. Тем не менее, они сражаются за отделение от Украины, так как веками проживали на приграничной с Россией территории и связаны родственными связями с русским населением.

Глава II. ОСВЕЩЕНИЕ ВООРУЖЕННЫХ КОНФЛИКТОВ НА ПОСТСОВЕТСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ В ПРИЗМЕ РОССИЙСКИХ СМИ

2.1 Общие характеристики освещения хода вооруженного конфликта

Средства массовой информации являются единственным источником получения военной информации для массовой аудитории. Массовая аудитория -- аудитория не дифференцированная какими-либо признаками Коньков В.И. Речевые технологии в массовой коммуникации / В.И. Коньков -- СПб.: ВШЖиМК, 2015. -- 29 с. СМИ формирует их мнение, и за отсутствием альтернативы, информация, полученная в СМИ, легализируются в сознании масс. Это открывает широкий простор для манипуляции над сознанием. Это является базовым принципом журналистики вооруженных конфликтов. Благодаря произвольной трактовке фактов, конфликт, как и участников сторон можно изобразить в абсолютно любом свете.

В классической риторике и психологии считается, что в моменты психологического напряжения (в состоянии страха, тревоги) эмоциональные аргументы оказывают на человека более сильное влияние Иссерс О.С. Речевое воздействие / О.С. Иссерс -- М.: Флинта: Наука, 2011. --14 с.. Во время политических кризисов и экстремальных политических процессов, федеральные СМИ становятся сценой, на которой транслируется официальная позиция государства. А все медийное пространство превращается в ринг, где борются участники конфликта за сознание масс. Основной задачей СМИ во время вооруженного конфликта, является создание позитивного и благоприятного имиджа для активных участников противостояния. Так как правильно подобранный имидж влияет на поддержку воющей стороны широкими массами. При этом, параллельно создается негативный образ соперника. На которого вешаются исторические штампы и граничащие с шовинизмом ярлыки. Речевое воздействие осуществляется посредством коммуникативных стратегий и тактик, суть которых заключается в операции над знаниями адресата, над его ценностными категориями, эмоциями, волей Акопова Д.Р. Стратегии и тактики политического дискурса / Д.Р. Акопова // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. -- 2013. -- № 6(1). -- 403 с..

СМИ может подогревать события конфликта, а может и наоборот, сыграть роль миротворца и усмирить противоборствующие стороны. Еще один немаловажный факт. В экстремальных ситуациях в большинстве случаев работает принцип «пост-правды». И достоверность информации оценивается широкими массами не объективными фактами, а имиджем и статусом источника публикующего информацию. Также широко применяется политика двойных стандартов. Двойные стандарты -- принципиально вариативная подача источником смысла эквивалентной информации, в силу причин, ведущая к вариативному реагированию на нее получателя Лабуш Н.С. Двойные стандарты: теоретические основы и массмедийная практика / Н.С. Лабуш, А.Ф. Тузова -- СПб.: ВШЖиМК, 2011. -- 53 с..

Во время вооруженных конфликтов, аудитория склонна выбирать не аналитические материалы, а новостные. Так как свою роль играет фактор «сериальности» новостей. Сторонний наблюдатель просто следит за ходом событий, не особо вдаваясь в суть происходящего. Сами новостные материалы подаются в своеобразной манипулятивной манере, исходя из которой, читатель уже сам неосознанно решает кто из сторон плохой, а кто хороший. Политологи-макиавеллисты считают, что политика -- это искусство манипулирования людьми, и при отрицательном отношении, к подобного рода методам, знание механизмов и принципов их работы может способствовать как выявлению фактов манипулирования, так и организации противодействия скрытому воздействию на целевые группы политической кампании, что может непосредственно повлиять на конечный политический результат Володенков С.В. Современная политическая коммуникация как инструмент манипулирования общественным сознанием / С.В. Володенков // Вестник Московского Университа. Серия 12. Политические науки. -- 2012. -- № 5. -- 90 с..

Основными особенностями новостных материалов, при ходе вооруженного конфликта или экстремальной политической ситуации являются Иванова С.В. Политическая коммуникация как образец речевого манипулирования / С.В. Иванова, Р.Т. Садуов // Политическая лингвистика. -- 2008. -- №2(25). -- 56 с.:

- кадрирование события (новость подается без учета предшествующего данному событию бэкграунда);

- проведение аналогов (новости взывают к исторической памяти населения, проводя сопоставление современных событий с их аналогами из прошлого);

- объективизация (подача новостного материала в такой манере, что исключает альтернативное восприятие события у аудитории);

- искажение исторических фактов (привидение субъективных и недостоверных доводов, с целью укрепить свой взгляд на событие);

- конспирология (использование в качестве доводов и аргументов ничем не подтвержденных конспирологических теорий);

- маргинализация и героизация участников события (исходя из политического мейнстрима одна сторона будет изображаться в положительном свете, другая, наоборот, в негативном);

- использование аудиовизуальных материалов из непроверенных источников или очевидцев (пытаясь добиться эффекта «сенсационности» СМИ прилагают к публикациям аудиовизуальные материалы, которые на самом деле зачастую оказываются фейками);

- шок-контент в публикациях (во время вооруженных конфликтов к публикациям часто добавляют фото или видео, которые содержат шок-контент с изображением сцен насилия, трупов или обширных разрушений).

2.2 Контент-анализ публикаций посвященных освещению вооруженного конфликта

Наиболее универсальным и подходящим в исследовании публикаций СМИ является метод контент-анализа. Круг ситуаций, в которых представляется возможным использовать контент-анализ как инструмент исследования практически не ограничен. Дополнительными факторами для применения именно контент-анализа как метода исследования могут стать наличие большого объема несистематизированного материала с необходимостью суммарной, точной и объективной его оценки; необходимость поиска доказательств существования скрытого смысла в документе; значимость для исследования стиля или языка документа Попова, О. В. Политический анализ и прогнозирование: учебник / О. В. Попова. - М.: Аспект Пресс, 2011. - С. 178..

Чаще всего в трудах исследователей встречаются два вида контент-анализа: количественный и качественный. При количественном контент-анализе исследователь обращается, прежде всего, к частоте появления в тексте определенных характеристик содержания, которые определяются исходя из целей и задач конкретного исследования. Качественный контент-анализ позволяет делать выводы даже на основе единичного присутствия или отсутствия определенной характеристики содержания. Мы использовали метод количественно-качественного контент-анализа, так как он наиболее релевантный для исследования данной темы: объектом анализа был несистематизированный материал в большом объеме, которому было необходимо дать суммарную и объективную оценку, а также выявить наличие или отсутствие существования скрытого смысла в материале.

Целью данного контент-анализа было выявление закономерностей в освещении вооруженных конфликтов на постсоветском пространстве на основе материалов «РИА Новости». Мы рассмотрели освещение на трех стадиях: предконфликтной, активного вооруженного противостояния и постконфликтной ситуации, чтобы рассмотреть тенденции в освещении конфликта на этих стадиях. Было поставлено несколько основных задач, чтобы достичь цели: создать базу репрезентативных материалов, выявить единицы счета, релевантные для анализа освещения конфликта и провести качественно-количественных анализа выявленных элементов для выявления основных тенденций освещения на трех его стадиях. Для выполнения задачи была создана инструкция и таблица. Всего было проанализировано 75 материалов. За единицу анализа взят полный текст новости. В ходе анализа были сделаны выводы по каждой стадии конфликта.

2.2.1 Анализ материалов, опубликованных в предконфликтный период (на примере освещения украинского кризиса)

Объект -- публикации новостного характера, посвященные теме украинского кризиса (использовались материалы, опубликованные в период с 01.03.2014 по 31.05.2014).

Инструкция по расшифровке; таблица контент-анализа; сравнительные диаграммы; список используемых публикаций находятся в Приложениях 1-4 соответственно.

В результате анализа публикаций посвященных теме украинского конфликта мы выделяем следующие тенденции.

Прослеживается динамика в том, как российские СМИ называли участников конфликта:

- в марте самыми употребляемыми номинациями сторон конфликта были «русскоязычные граждане Украины» с одной стороны и «радикалы» с другой;

- в апреле самыми употребляемыми номинациями сторон конфликта были «сторонники федерализации» с одной стороны и «вооруженные силы Украины» с другой;

- в мае самыми употребляемыми номинациями сторон конфликта были «ополченцы» с одной стороны и «вооруженные силы Украины» с другой.

Изменение в номинации участников конфликта связаны с развитием конфликта и последующим изменением ролей участников. По мере развития конфликта, подходя к его пику, русскоязычные граждане начали митинговать, формировать свои политические цели, а затем организовать свои силы самообороны и затем ополчение. У украинской стороны изначально фигурировали активисты Майдан, затем националистические силы, которые трансформировались в вооруженных радикалов, и к пику конфликта основным действующим лицом, со стороны Украины стала армия. Когда пророссийские силы сформировали ополчение, а киевские власти подключили к конфликту свои вооруженные силы, противостояние перешло в активную фазу.

Что касается причин начала конфликта, то самым распространенным стал вариант «вооруженный переворот» (60%). Вторым вариантом стало «вмешательство третьих стран, США и др.» (17%). Насильственная смена власти в стране произвела раскол в украинском обществе, стала стартовой точкой конфликта. Смена власти в Украина совершалась с одобрения стран ЕС и США, поэтому данная тема часто фигурирует в СМИ как один из возможных триггеров раскола общества.

Характер конфликта в 62% публикаций характеризуется как «гражданская война». Вариант «межэтнический, языковой конфликт» в 38%. На самом деле в данном случае тоже произошла динамика. На своих ранних порах конфликт характеризовался как гражданская война, между пророссийскими и проевропейскими гражданами. Гражданская война -- война за власть внутри страны. Однако с течением времени, пророссийские протестующие на территории Украины были подавлены, а протестующие граждане на Донбассе, имея более близкие культурные связи с Россией, оформились в полноценную ирреденту и позиционируя себя как русских, начали бороться за независимость.

Самой распространенной целью публикации является «прививание недоверия к властям Украины» -- 31%. Также весомое влияние оказало «деление на своих и чужих» -- 25%. Изначально, после смены власти на Украине, в российских СМИ продвигалась идея федерализации. То есть к приходу власти нейтральных сил, которые бы обеспечили регионам право на самоопределение. Однако к власти на Украине пришли евроатлантические силы, с жесткой национальной политикой. После этого, в российских СМИ началась дифференциация на украинцев-националистов и русских соотечественников.

Анализ показал, что наиболее используемым приемом манипуляции было «перестановка акцентов» -- 26%. Заметную роль сыграли также материалы с «демонизацией противоборствующей стороны» -- 18% и «Стереотипизация» -- 18%. Российские СМИ в первую очередь привлекали внимание аудитории к проявлениям радикализма и нацизма на Украине, а также на ущемление прав русскоязычного населения. А также эксплуатированием стереотипов об Украине: газ, гастарбайтеры и т.д.

Авторские заметки из общего числа публикаций составили 17%. Подавляющее число новостных материалов опубликованы без указания авторства. Это объясняется либо редакционной политикой, или нежеланием авторов ассоциироваться со сложными и противоречивыми событиями.

2.2.2 Анализ материалов, опубликованных во время активных боевых действий (на примере освещения вооруженного конфликта в Южной Осетии)

Объект - публикации новостного характера, посвященные теме вооруженного конфликта в Южной Осетии (использовались материалы, опубликованные в период с 08.08.2008 по 12.08.2008).

Инструкция по расшифровке; таблица контент-анализа; сравнительные диаграммы; список используемых публикаций находятся в Приложениях 5-8 соответственно.

В результате анализа публикаций посвященных теме южноосетинского конфликта мы выделяем следующие тенденции.

Прослеживается динамика в том, на что российские СМИ обращали внимание в разные дни конфликта:

В самом начале конфликта, 8 августа, СМИ уделяли наибольшее внимание агрессивным действиям Грузии и артиллерийским обстрелам грузинской армии города Цхинвали. Новости об этом составляют 36% публикаций.

На второй день конфликта, СМИ акцентировали свое внимание на мирных жителях, на беженцах и погибших от обстрелов. Также отображена тема начала отступления грузинских войск.

На третий день конфликта, 10 августа, внимание было привлечено к деятельности российских миротворцев, на освобождение Цхинвали, а также на число погибших миротворцев.

На следующий день, 11 августа, внимание СМИ было обращено на успехи миротворческого контингента (25% публикаций), а также на разгром грузинских войск и их отступление (тоже 25% публикаций).

В заключительный день конфликта, российские СМИ писали об отступлении грузинских войск (15% публикаций), а также вспоминали жертв конфликта (29% публикаций).

В большинстве материалов было упоминание количества жертв среди мирного населения и миротворцев, однако не упоминалось количество погибших грузинских военных, при том, что их число было велико. Это объясняется сложностью оперативного получения информации по данной теме, соответственно нежеланием вносить в медиадискурс дезинформацию. А также акцентированием внимания на том, что российские силы проводили миротворческую операцию, и их целью было принуждение Грузии к миру, а не полномасштабное противостояние.

Самым используемым приемом при освещении Южноосетинского конфликта стала перестановка акцентов (28% публикаций). Основной упор в публикациях делается на агрессивных действиях Грузии, а также на ее вине в развязывании вооруженного конфликта. В отдельных публикациях, ее действия позиционируются как геноцид.

Все публикации не имеют указания авторства. В первую очередь, это связано с необходимостью оперативно публиковать информацию.

2.2.3 Анализ материалов, опубликованных в период постконфликтной ситуации, на примере ситуации в Приднестровье

Объект - публикации новостного характера, посвященные теме Приднестровья (использовались материалы, опубликованные в период с 2003 по 2008 год).

Инструкция по расшифровке; таблица контент-анализа; сравнительные диаграммы; список используемых публикаций находятся в Приложениях 9-12 соответственно.

Основной акцент в публикациях делается на отображении политических инициатив в Приднестровье (44% публикаций). Это обусловлено желанием показать ПМР как независимое и самодостаточное государственное образование. В некоторых публикациях про Приднестровье, Молдова выступает как явный антагонист (19% публикаций). Прежде всего, это относится к теме транспортного сообщения и пограничного контроля.

В большинстве материалов про Приднестровье фигурирует и Российская Федерация, а также культивируется посыл к необходимости сотрудничества с РФ (62% публикаций). Это объясняется тем, что ПМР зависимо в военной и экономической сфере от России. Соответственно, данная конъюнктура находит свое отображение и в СМИ.

Российские СМИ аккуратно подходят к трактовке юридического статуса Приднестровья. На ее «непризнанности» нет особого акцента, однако и напрямую частью Молдовы она тоже не называется. Статус конфликта между ПМР и Молдовой обозначается как «замороженный», а не завершившийся.

2.3 Анализ релевантных материалов посвященных вооруженным конфликтам на постсоветском пространстве

Политический дискурс в лингвистике реализуется в первую очередь через практическую речевую деятельность и публичной коммуникации в СМИ Клюев Ю.В. Дискурс в массовой коммуникации (междисциплинарные характеристики, концепции. подходы) / Ю.В. Клюев // Вестник СПбГУ. Серия 9. -- 2013. -- №1. -- 216 с.. Поэтому мы рассмотрим публикации российских СМИ на трех этапах: подготовки к конфликту (на примере украинских событий), непосредственно во время вооруженных действий (на примере грузинских событий 2008 года) и пост-конфликтном периоде (на примере конфликта в Приднестровье).

Каждый конкретный текст, опубликованный посвященный такому сложному явлению как вооруженный конфликт, должен рассматривается в контексте политической ситуации, в которой он создан, в его соотношения с другими текстами, с учетом целевых установок, специфики восприятия этого текста различными людьми; учитывается роль, которую этот текст может играть в системе политических текстов и в политической жизни страны Чудинов А.П. Политическая лингвистика: Учебное пособие / А.П. Чудинов -- М.: Издательства «Флинта», «Наука», 2006. -- 9 с..

2.3.1 Анализ релевантных материалов посвященных освещению подготовки к вооруженному конфликту (на примере конфликта на востоке Украины)

В начале апреля 2014 года начало расти количество протестующих людей на востоке Украины, которые желали повтора Крымского сценария в их городах. В Луганске, Донецке и Харькове ими были заняты городские и областные администрации.

Интересна трансформация образа пророссийского повстанца непосредственно в украинских СМИ. Изначально повстанцев называли сторонниками федерализации, затем вооруженными повстанцами, затем террористами. В итоге украинские СМИ остановились на варианте «российские военные». В украинских СМИ культивируется позиция, что восточные регионы захвачены российскими вооруженными силами.

В российских СМИ активно культивировалась позиция прямой военной агрессии против мирных сторонников федерализации на востоке Украины, которая финансируется третьими странами. Новое украинское правительство пришло в результате незаконного и антиконституционного переворота и осуществляет этноцид русского населения на востоке Украины. СМИ пытались донести полную легальность образования ЛНР и ДНР, чтобы защитить конституционные права людей, которые проживают на этой территории.

В середине марта 2014 года, в разгар массовых забастовок и переходе городских администраций под управление повстанцев, в «РИА Новости» появляется материал «МИД РФ предупреждает о возможных провокациях боевиков на Украине». В нем говорится о том, что киевские власти отправили в бунтующие области отряды добровольцев, состоящие из правых радикалов с целью разгона демонстрантов.

«Поступает тревожная информация о том, что из Харькова в Донецк и Луганск выехала колонна с вооруженными наемниками "Правого сектора", лидеры которого объявили об открытии "восточного фронта", а на одной из швейных фабрик в срочном порядке шьют российскую военную форму", -- говорится в заявлении, опубликованном в субботу на сайте российского министерства» https://ria.ru/world/20140315/999638469.html дата обращения 27.04.2018.

Данный материал также носит элемент манипуляционного воздействия. Формируется образ агрессивно-настроенного врага. Данный фактор повышает мобилизационный потенциал повстанцев. Местные люди начинают видеть в пророссийских повстанцев защитников от насильственной украинизации. Это повышает лояльность местного населения к идее отделения от Украины.

После свержения Виктора Януковича, были назначены перевыборы президента Украины, которые проводились 25 мая 2014 года. За весь период от 22 февраля 2014 года и до избрания в качестве президента Украины Петра Порошенко, Российская Федерация не признавала пришедшую в результате переворота власть. В российских СМИ постоянно делался акцент на их нелегитимное положение.

Российская сторона не противилась избранию нового президента Украины, однако тема о возможном непризнании выборов не стихала. На «РИА Новости» 31 марта 2014 года вышел материал под названием «Украинские выборы: выстрелы, огороды и послушные социологи», посвященный предстоящим выборам, в частности там говорится так:

«Вторая возможная причина объявления выборов нелегитимными -- участие в них незаконных вооруженных формирований, разбивших свой полукочевой лагерь в центре столицы, на ее главной площади, Майдане Незалежности. А о том, что Майдан -- надолго, что здесь не собираются расходиться до 25 мая, довольно креативно заявили на прошлой неделе сами майданщики, разбив прямо на площади огород, урожай с которого будут собирать летом, то есть после всенародного шоу под названием "выборы президента"» https://ria.ru/analytics/20140331/1001735132.html дата обращения 27.04.2018.

В статье не скрывается открытое пренебрежение к предстоящим выборам. В материале полно иронии и сарказма. В данном отрывке выборы называются «шоу», что говорит о восприятии автором процесса избрания президента как некую формальность, заранее решенную. Анализируя шансы участников, в материале упоминаются, прежде всего, темные стороны их биографий, что формирует у них неблагоприятный имидж у российской аудитории и должен отбивать желание участвовать в выборах у пророссийски настроенной части Украины. То есть формирование заранее негативного имиджа новой власти.

В материале «Костромской губернатор принял первых врачей, переезжающих с Украины», опубликованном в «РИА Новости» 3 апреля 2014 года рассказывается о врачах с Луганской области, которые переехали в Кострому по приглашению местных властей. Так как в Костромской области нет своего медицинского ВУЗа, в регионе ощущается нехватка кадров с медицинским образованием, поэтому специалистов набирали из числа украинских переселенцев.

В целом статья больше похожа на рекламу программы переселения, так как в ней значительное внимание уделено информации о благоприятных условиях работы и доступном жилье, выдаваемом правительством. В частности используется прием игры на контрастах, когда сравниваются доходы врачей в Украине и России:

«По словам медиков, на Украине ставка инфекциониста составляет 2 тысячи гривен (6 тысяч рублей), а травматолог, работая на полторы ставки, со всеми надбавками получает на руки чуть более 3 тысяч гривен (10 тысяч рублей). Средняя зарплата врачей в Костроме составляет 32 тысячи рублей. Как пояснил губернатор, приезжающим медикам будет предоставлено служебное жилье» https://ria.ru/society/20140403/1002390931.html дата обращения 27.04.2018.

В данном послании содержится объективная и достоверная информация, однако подобного рода различия в качестве жизни также являются манипуляционными приемами над сознанием аудитории. Материальный аспект является важнейшим пропагандистским фактором, внимание вокруг которого всегда повышено во время сложных кризисов, вроде таких, который сложился на Украине. Сравнивая уровень доходов специалистов в двух соседних странах, преимущество оказалось не у Украины. Это формирует положительный имидж России, как место для миграции или репатриации у жителей Украины, которые собираются ее покинуть. В подобных ситуациях цифры могут быть красноречивее любого информационного воздействия.

Как уже было отмечено выше, при освещении вооруженных конфликтов часто используются фейковые визуальные материалы. Очень популярной стала фотография мексиканского морга, который был переполнен трупами. На самом деле этот кадр в манипуляционных целях использовали обе стороны. Например, 17 мая 2014 года сайт politikus.ru опубликовал материал под названием «Городской морг Славянска переполнен трупами укровоенных, нацгвардейцев и правосеков» https://politikus.ru/events/19398-gorodskoy-morg-slavyanska-perepolnen-trupami-ukrovoennyh-nacgvardeycev-i-pravosekov.html дата обращения 27.04.2018 проиллюстрировав ее мексиканской фотографией. С украинской стороны публикацией того же снимка отметился портал news.eizvestia.com http://news.eizvestia.com/news_politics/full/2710-meshki-s-bitym-gibridnym-myasom-ubezhdayut-luchshe-vsego-na-ukrainskuyu-storonu-pereshel-naemnik-putina-video дата обращения 27.04.2018.

В данном случае публикация снова носит шоковый характер. Количество убитых трупов имеет деморализующее воздействие на население. Иллюстрация трупов в морге отбивают желание у пассионарной части населения ввязываться в вооруженный конфликт, независимо от стороны. Шоковый характер новости повышает общественный интерес к материалу и провоцирует под ним широкое обсуждение. Подобные радикальные шаги позволяют втянуть в конфликт большее число людей и не оставить незаинтересованным в происходящем никого. Также изображение большого числа трупов вражеских сил деморализует в первую очередь соперника. Проявления насилия и грубой силы в призме СМИ еще один важный элемент информационной войны.

На День Победы, 9 мая 2014 года, в разгар политического кризиса на Украине и на фоне предстоящих референдумов в самопровозглашенных республиках, на информационном портале Pravda.ru появляется материал под заголовком «Во Львове бандеровцы напали на ветеранов и жгли георгиевские ленточки» https://www.pravda.ru/news/world/formerussr/ukraine/09-05-2014/1207403-lviv-0/ дата обращения 27.04.2018.

Сам текст новости носит нейтральный характер, и абсолютно не соответствует заголовку. В нем капитан полиции отчитывается о проведении парада и о количестве представителей правопорядка задействованных в его ходе. Однако текст завершает этот абзац:

«Как на самом деле проходило сегодня празднования Дня Победы во Львове, читатели Pravda.Ru могут увидеть на любительской видеозаписи, размещенной в YouTube. Львов считает себя европейским цивилизованным городом. А потому вот вопрос, на который мы попросили бы вас ответить в комментариях под этим текстом: нужна ли России Европа с такой пещерной культурой?»

Затем следует прикрепленное видео, на котором активисты политической партии «Свобода» разгоняют Парад Победы во Львове. Однако, при изучении данного видеоролика выясняется, что данные события относятся к Параду Победы не 2014 года, а 2011.

На фоне не простой общественной и идеологической ситуации в стране и предстоящим референдумам о выходе из состава Украины самопровозглашенными республиками на востоке страны данный материал был к месту. Подобный манёвр создает нужную атмосферу дискриминации и агрессии по отношению к российско-ориентированным гражданам Украины.

11 мая 2014 года, на портале novorus.info был опубликован материал под названием «Начальник милиции Мариуполя повешен на осине» http://novorus.info/glavred/16075-lakey-kolomoyskogo-poveshen-v-mariupole.html дата обращения 26.04.2018 . В новости говориться о поимке начальника УВД города Мариуполя Валерия Андрущука и дальнейшего самосуда над ним силами повстанцев. При этом материал был иллюстрирован фотографией с силуэтом повешенного человека.

«Приговор приведён в исполнение на осине в лесополосе на северной окраине гор. Мариуполь бойцами батальона "Памяти 2 мая" Луганской Народной армии».

По информации из статьи Валерий Андрущук был задержан и похищен за применение огнестрельного оружия во время разгона демонстрации в Мариуполе 9 мая 2014 года. Был похищен во время штурма здания УВД в тот же день. Исходя из информации из статьи, он был повешен 10 мая.

Однако 12 июня 2014 года, в твиттере «Евромайдан» появилась фотография его освобождения https://twitter.com/euromaidan/status/467055168937529344 дата обращения 26.04.2018. Согласно информации из украинских СМИ, был выкуплен за 200 тысяч евро и доставлен в больницу с переломом черепа, кровоизлиянием в мозг и семью сломанными ребрами http://fakty.ua/235759-byvshij-nachalnik-mariupolskoj-milicii-valerij-andrucshuk-menya-vykupili-za-200-tysyach-evro дата обращения 26.04.2018.

Фотография с повешенным человеком была взята из интернета. Она была сделана в 2009 году в Донецке. На ней изображено чучело человека, которое было повешено местными анархистами напротив донецкого горисполкома http://www.mobus.com/donetsk/184169.html .

Элемент манипулятивной техники данной новости состоит в таком эмоциональном факторе, как устрашение. Публикуя подобную заметку вместе с фотографией, авторы публикации планировали деморализовать противоборствующую сторону, в частности силовиков, которые имеют должности в прифронтовых регионах. Так как Мариуполь не являлся частью территории повстанцев, то это говорит о наличии подпольных и партизанских движений внутри прифронтовых регионов, которые находятся под военным контролем Украины. Данный факт помимо деморализации и устрашения соперника, параллельно воодушевляет пророссийскую аудиторию, так как играет на чувствах аудитории. Также внимание аудитории привлекает наличие шок-контента, а также акт возмездия и событийный бэкграунд, который сопутствовал данному событию. М оказался фейком, однако имел влияние на идеологический и мобилизационный потенциал повстанцев.

Приходим к выводу, что основная цель телевидения и других каналов СМИ не помогать аудитории разбираться в деталях, но заключается в производения впечатления. Материалы на ТВ апеллируют не к логике, а к интуитивным ассоциациям. Внимание аудитории привлекает «сериальность» выпусков новостей и создание дополнительной драмы.

Информация всегда вторична по отношению к событию. Поэтому дальнейшая своевольная интерпретация событий неизбежна. Получить неискаженную информацию, можно лишь находясь непосредственно на месте события. Однако огромную роль играет и самосознание свидетеля. Восприятие информации зависит от уровня интеллекта, знании истории и культуры, умении ориентироваться в массовой культуре. Если «свидетель А» увидит лишь непосредственно событие и лица, то «свидетель Б», в силу своих личностных особенностей, сможет выявить в этом событии скрытые мотивы.

Однако именно потребитель подобного информационного зрелища волен самостоятельно решать: верить ему или не верить увиденному, услышанному, прочитанному. Здесь должны включаться когнитивные механизмы человеческого сознания. Разум должен доминировать над чувствами. Иначе пробуждаемые соответствующими способами эмоции могут существенно исказить восприятие предлагаемой через СМИ картины мира Ильченко С.Н. Шоу-цивилизация: конец реальности? / С.Н. Ильченко -- СПб.:ИВЭСЭП, 2014. -- 32 с..

На сегодняшний день, личность того, кто говорит и делится информацией, играет не меньшую роль, чем ее правдоподобность. С развитием социальных сетей, каждое медийное лицо получило возможность транслировать свои мысли в любое время. Все чаще СМИ дают ссылки на социальные сети как первоисточник. Это способствует росту фейковых аккаунтов в сети. В цифровой среде можно назвать фейк фактом, и наоборот. То, что является фейком, сегодня во многом определяется авторитетностью личности говорящего.

2.3.2 Анализ релевантных материалов посвященных освещению активной фазы вооруженного конфликта (на примере конфликта в Южной Осетии)

Наиболее сложным этапом в освещении вооруженного конфликта является его освещение непосредственно во время активных боевых действий. Внимание аудитории максимально приковано к вооруженному противостоянию, и так как у широкой аудитории кроме каналов СМИ больше нет доступа к получению информации о данной теме, то государство должно быть предельно внимательно к тому, что публикуется в популярных и авторитетных СМИ.

В своем подавляющем числе, превалирующее число материалов на данном этапе освещения конфликта -- новостные. Так как у редакций просто нет времени и авторитетной информации для того, чтобы делать выводы или строить причинно-следственные связи. В большинстве случаев, все публикуемые материалы являются комментариями представителей власти, экспертов или просто проявлениями политической конъюнктуры.

Во время вооруженного конфликта важную роль играет реакция дипломатических представителей страны, так как в них содержится идеологическая конъюнктура государства. В первых сообщениях, которые поступают от МИДа, сразу прослеживается генеральная политическая линия и оценочное отношение к произошедшим событиям.

Явная осуждающая риторика наблюдается в материале «Действия Грузии можно расценить как вероломные - посол МИД РФ», опубликованном в разгар вооруженных действий 8 августа 2008 года. В нем содержится комментарий посла по особым поручениям МИД РФ Юрия Попова:

«Данные действия Грузии можно расценить только как вероломные. Они договариваются об одном, обещают прекратить огонь, президент Саакашвили это гарантирует, достигаются определенные договоренности, а спустя всего несколько часов начинаются открытые военные действия", - сказал Попов, добавив, что для него подобные действия Грузии "просто не укладываются в голове» https://ria.ru/defense_safety/20080808/150179132.html дата обращения 27.04.2018.

В данном комментарии, официального представителя МИДа, который был опубликован одним из первых, содержится оценочная риторика по отношению к событиям с точки зрения Российской Федерации. В них Грузия предстает как нарушитель договоренностей, и то, как она препятствует достижению мирного соглашения. Делается отсылка к тому, что президент Грузии Михаил Саакашвили является провокатором, который допускает нарушение договоренностей о прекращении огня в корыстных целях.

У российской аудитории формируется уверенность в том, что Грузия является агрессором и зачинщиком вооруженного конфликта. Подвергается сомнению ее способность поддерживать мирное состояние в Южной Осетии. Что идет на пользу российской стороне, так как в лице своей общественности, она предстает как единственная сила, способная урегулировать конфликт.

Косвенное упоминание об участии в конфликте со стороны Российской Федерации не только лишь миротворческого контингента, всплывают в комментарии пресс-секретаря Председателя Правительства РФ, Дмитрия Пескова, который был опубликован в материале «Добровольцев будет тяжело удержать от поездки в Южную Осетию - Путин», опубликованного 8 августа 2008 года.

«''Премьер также сказал, что из России, из других мест собираются туда многочисленные добровольцы и их удержать, безусловно, очень тяжело", - сказал Песков» https://ria.ru/defense_safety/20080808/150195720.html дата обращения 27.04.2018.

Российская сторона не отрицает факт участия в боевых действиях вооруженного контингента, который не является подконтрольным ВС РФ. Однако снимает с себя ответственность за их использование. Российская сторона продвигает идею о добровольцах, которые участвуют в конфликте исходя из своих идеологических интенций. Спустя некоторое время, данная идея найдет свое развитие во время хода противостояния на востоке Украины.

Идея о наличии добровольцев имеет колоссальное влияние на пассионарно настроенную часть населения, которое рассматривает возможность службы в рядах добровольцев как решение личных и материальных проблем. И эта фраза Пескова, о наличии добровольцев, которым никто не будет препятствовать в конфликте, прямо намекает об отсутствии какой-либо ответственности за вступление в добровольческие отряды.

Россия выступала в Южноосетинском конфликте как главный миротворец и как сторона, принудившая Грузию к миру. Более того Россия позиционирует себя как основного партнера Южной Осетии и для повышения собственного авторитета и имиджа страны-миротворца, первой начала оказывать гуманитарную помощь пострадавшим мирным жителям и беженцам. РФ развернули гуманитарную миссию с первого дня конфликта, о чем свидетельствует публикация «Россия окажет гуманитарную помощь Южной Осетии - Лавров», опубликованная 8 августа 2008 года.

«Президент России дал поручение правительству принять меры, чтобы "оказать гуманитарную помощь беженцам и мирным жителям, которые оказались в бедственном положении", сказал Лавров журналистам» https://ria.ru/society/20080808/150207119.html дата обращения 27.04.2018.

Подобные жесты способствуют повышению авторитета России в глазах населения Южной Осетии, и обличает благие намерения РФ. А так же помогает противодействовать грузинской пропаганде, согласно которой РФ вторглось на территорию Южной Осетии и проводит там агрессивную и репрессивную деятельность по отношению к местным жителям. Тот факт, что гуманитарную программу реализует Россия, а не Грузия, укореняет в сознании аудитории тот факт, что Россия, при вводе войск на территорию Грузии, руководствуется Международным Правом, в частности помогает Южной Осетии и Абхазии реализовать право нации на самоопределение.

Самыми воздействующими на сознание широких слоев аудитории являются материалы, в которых говорится о количестве жертв и пострадавших. В материале, вышедшем 8 августа 2008 года «В Цхинвали погибли 12 российских миротворцев, 150 ранены» впервые называются данные потерь среди российского миротворческого контингента в первые часы вооруженного противостояния.

«Двенадцать российских миротворцев погибли в Цхинвали в пятницу, 150 ранены, сообщил РИА Новости представитель командования миротворческих сил.

"Слова представителей грузинского руководства о том, что по российским миротворцам не велся огонь, - кощунственная ложь. Погибли наши товарищи", - сказал собеседник агентства. По его словам, по миротворцам велся артиллерийский и пулеметный огонь» https://ria.ru/defense_safety/20080808/150216162.html дата обращения 27.04.2018.

Исходя из данного отрывка, становится очевидно, что российский миротворческий контингент, который законно располагается в Южной Осетии, исходя из Сочинских договоренностей 1993 года подвергся массированному артиллерийскому обстрелу, в ходе которого, погибло 12 человек и еще 150 ранены. В материале говорится о представителе командования миротворческих сил. Однако его личность не раскрывается.

Данный материал направлен на формирование представления о Грузии как о нарушителе перемирия. Создает образ агрессора и зачинщика конфликта, чьи провокационные действия привели к развертыванию полномасштабных боевых действий. Российские миротворцы, вместе с жителями Южной Осетии предстают в качестве жертв агрессивных действий Грузии. Материал призван оказать аффективное воздействие: вызвать сочувствие. И легализировать в сознании российской общественности потребность в задействовании на территории Грузии ВС РФ.

В российских СМИ начинает культивироваться позиция, что действия РФ по вводу войск в Грузию, были вызваны в результате обстрелов грузинскими военными Цхинвала и российского миротворческого контингента. Вся ответственность за произошедшие события перекладываются на Грузию и Михаила Саакашвили в частности. В материале «Лавров возмущен, что от агрессии Грузии страдают граждане РФ», Россия оправдывает свое военное присутствие атакой грузинской стороны по российским гражданам: