Введение в теорию журналистики

Однако такое дифференцирующее «отрицательное» взаимодействие не может не соседствовать с «положительным», интегрирующим. Ведь «За рубежом» должен учитывать, что зарубежную информацию содержат и другие СМИ, ежедневные газеты, ТВ, РВ. Поэтому журнал как бы дополняет и развивает те краткие отсылки к зарубежным источникам информации, которые в различных формах (цитата, изложение отдельных тезисов, ссылки на уже опубликованные факты и высказанные мнения и т.д.) представлены в других СМИ. Поэтому кроме оригинальных материалов эта газета сообщает «неизвестное об известном», такие детали и частности, развернутые суждения и аргументацию, не говоря уже о полных переводах или подробных дайджестах, которые в силу своих типологических особенностей не дают и не могут дать другие издания. Кроме того, на зарубежном материале газета «За рубежом» представляет вариативные повторы того, что иные издания и программы делают на «внутреннем» материале. Именно вариативные - по содержанию, источникам, изложению, авторам и т.д., что диктуется законами массово-информационной деятельности.

Так в процессе макровзаимодействия проявляются все возможные типы отношений различных СМИ - как «дружеские», так и «враждебные».

«Дружеское» взаимодействие протекает прежде всего как взаимопомощь, кооперация (от лат. cooperatio, «сотрудничество»). Простое проявление - взаимодействие разных по уровню (общенациональных, региональных, районных) изданий и программ при обращении к одной и той же тематической области. Так, например, вопросы международных экономических связей можно рассматривать как в мировом масштабе, так и на уровне взаимодействия фирм разных стран или как тему «выхода» на арену международных экономических связей предприятий района. Соответственно в первом случае тему будут вести издания и программы страны, а в последнем - района, хотя не исключено (а часто бывает и полезным) появление материалов «микроуровня» в «макроизданиях» и «макропрограммах». Наличие СМИ разных масштабов обеспечивает и подробное развертывание тематических пластов, и вариативное (в данном случае по масштабу и характеру материала) дублирование, и взаимодополнение публикаций разных изданий и программ. Все это также свидетельствует о достоянном взаимодействии СМИ как объективно существующего явления (и хорошо, если это осознано журналистами и взаимодействие носит организованный характер, ведется налаженно и постоянно).

Сознательно реализуемая кооперация может быть простой и сложной.

Простая кооперация предполагает соединение усилий при решении единой задачи на основе использования закономерностей эффекта постоянства и кумулятивного (накопительного) эффекта. Единая в своей основе информационная политика проводится с использованием общих черт различных СМИ. Так, когда газета, распространяемая по всей стране, дает еженедельный «Международный обзор», а через несколько дней телезрители получают возможность увидеть «Международную панораму», освещающую те же темы, а к радиослушателям обращаются международные обозреватели, собравшиеся за «круглым столом», - это и есть пример простой кооперации. При этом возникает большая или меньшая избыточность информации. Однако при кооперировании можно добиться, чтобы избыточность не превышала допустимых (и чаще всего необходимых) норм, требуемых для эффективного усвоения передаваемых сообщений. Конечно, следует избегать прямого повторения, как это бывает в случае использования формы типа «утром в газете, вечером на экране».

Простая кооперация неизбежно перерастает в сложную, поскольку в ней задействованы СМИ с разной физической природой носителя сигнала (пресса, радио, телевидение с их специфическими возможностями), разного уровня (от «Всемирной службы радио» до районной газеты), разного типа (хотя бы по набору проблемно-тематических линий). Сложная кооперация основана на использовании разделения труда при всестороннем учете специфики различных изданий и программ. Благодаря этому каждое СМИ берет на себя прежде всего ту часть задач, которую оно может выполнять наиболее эффективно.

Кооперация присуща не только изданиям одного «лагеря» в журналистике. По более или менее нейтральным в политическом отношении темам она возможна для изданий разных ориентации. Используя, например, оперативность радио, способность телевидения давать «картинку», прессы - удерживать внимание на серьезном комментарии при недостатке оперативности и наглядности, можно ведение спортивной темы разделить так: частные краткие оперативные сообщения давать по радио (не исключая элементов репортажности и комментарийности), «картинный» репортаж вести по телевидению (не забывая о минимуме комментирования «картинки» и сообщения дополнительных сведений, если возникает изобразительный вакуум), а сводный комментарий и подробный анализ поручить газете и журналу (при опоре на факты и репортерские наблюдения).

Возможность сложной кооперации подсказывает, что лучше предоставить ведение прямых трансляций из театра телевидению, из концертных залов - радио, а повести и романы публиковать в прессе. При этом нельзя забывать о необходимости определенной избыточности, частичного дублирования информации. По радио можно слушать «Евгения Онегина» в исполнении мастера художественного слова несколько вечеров подряд или по телевидению не один раз видеть дирижера с мировым именем во время исполнения симфонии Бетховена. Конечно, при этом акценты очевидно переносятся с самих произведений на исполнителей и характер интерпретации ими произведений.

Сложная кооперация, следовательно, позволяет эффективно выполнять журналистские задачи на основе единства в каждом отдельном СМИ уникальной информации, ее соседства с дублирующей (частично или полностью), дополняющей и развивающей информацией, связанной с публикациями других, находящихся в кооперационных связях изданий и программ.

Для успешной реализации кооперационных связей и полного использования возможностей кооперации необходимо налаживание координации (лат. coordinatio «приведение в порядок») - сознательного, целенаправленного, организованного распределения и объединения усилий вступающих во взаимодействие кооперативного типа изданий и программ. Организационное обеспечение координации может носить разные формы - от спорадического общения до создания координирующих центров, куда входят представители учредителей и журналистских коллективов. Результатом организованной деятельности оказывается выработка информационной политики, которая также может варьироваться от общих рекомендаций до подробно расписанных планов ведения информационной деятельности по разным направлениям, в том числе планов проведения кампаний (в ходе выборов, по поводу крупных политических событий, в связи с необходимостью реализации долговременных журналистских акций и т.д.).

Простейшей формой координации журналистской деятельности является налаживание выпуска газеты, журнала, радио- или телевизионной программы. Ведь уже на уровне функционирования одной редакции требуется выработка на определенный срок информационной политики по ведущимся в данном органе журналистики проблемно-тематическим направлениям. При этом информационная политика определяется по большому кругу журналистских проблем: по политической линии издания (программы), основным проблемно-тематическим направлениям, характеру их ведения, системе рубрик, отношению к публикациям других СМИ, привлекаемым авторам, жанровой структуре, расположению материалов по страницам (в структуре программы) и т.д.

Разумеется, для выработки, корректировки и постоянного проведения определенной информационной политики нужны руководящие органы (в газете - это главный редактор, редакционная коллегия и секретариат, работающие в соответствии с положениями редакционного устава в различного рода контактах с учредителем).

Но если учесть, что в рамках даже одной редакции информационная политика не может быть реализована в жестких формах, так как вмешивается жизнь, диктуя свои законы, так как свой отпечаток на деятельность СМИ накладывают личностные особенности журналистов (их взгляды) и т.д., то следует констатировать, что в более крупных масштабах с координацией деятельности СМИ дело обстоит еще сложнее. Ведь при координации деятельности ряда изданий и программ помимо трудностей, возникающих в рамках одной редакции, имеется ряд сложностей в согласовании действий самых разных коллективов различной специфики и уровня.

При координации деятельности разных СМИ налаживается сотрудничество как по горизонтали - между «одномасштабными» изданиями и программами разного типа, распространяемыми или по всей стране, или в регионе, области, районе, так и по вертикали - между изданиями и программами различного уровня (скажем, между изданиями, рассчитанными на аудиторию всей страны, и изданиями, выходящими в регионах, вплоть до районных газет).

Однако преодолевая сложности координации, журналисты, придерживающиеся одинаковых ориентации, получают возможность с меньшей затратой сил добиться больших результатов, потому что в данном случае вступают в действие так называемые «эмерджентные» свойства системы, усиливается воздействие СМИ на аудиторию вследствие «сложения сил», дающего качественно иные результаты, большие, чем простая сумма итогов деятельности отдельных изданий и программ. Не случайно, к примеру, для органов журналистики официального характера, учредителями которых являются властные структуры, разрабатывается государственная программа информационной политики средств массовой информации, а для ее реализации организуется совет по информационному обеспечению проводимой властями политики.

«Враждебное» взаимодействие - это отношения между изданиями и программами, стремящимися вытеснить с рынка информации своего конкурента (пусть даже и единомышленника, но с которым «тесно» в одной «информационной нише»), а также преодолеть влияние (и соответственно вытеснить с рынка) политико-идеологического противника.

В условиях плюрализма создается много разнонаправленных изданий и программ, ориентированных на одну аудиторию. Борьба между ними идет очень напряженная. И взаимодействие между СМИ разных позиций (а диапазон их очень широк - от «правых радикалов» до «ультралевых») неизбежно приобретает характер политического соперничества за влияние на массовую аудиторию. Однако это соперничество носит разный характер и различающиеся формы.

Между изданиями и программами, созданными или поддерживающими силы, позиции которых непримиримы (антагонистичны), идет борьба за исключительное влияние на общественность в целом или на ту ее часть (классовую, национальную, религиозную и т.д.), которой отдается предпочтение, чьи интересы выражает и на чью победу рассчитывает данная политическая группировка. Конечно, по вопросам, не связанным с главными политическими проблемами или связанным с ними косвенно, такой борьбы может и не быть (более того, позиции, оценки и предложения по таким вопросам могут быть близкими или даже совпадать), хотя иногда и далекие от политики вопросы в пылу борьбы «политизируются», искусственно вовлекаются в сферу политических сражений, поскольку при желании найти связь с политикой (скажем, спорта, технических достижений, вопросов экологии и т.д.) можно всегда, а в реальной жизни все так или иначе взаимосвязано. По основным же политическим вопросам между СМИ непримиримых сил борьба идет «на уничтожение», примеров чему история журналистики знает сколько угодно. Однако со второй половины XX века, когда в жизни человеческого общества «по нарастающей» идут процессы формирования иного, чем прежде, типа цивилизации, когда борьба «на уничтожение» грозит глобальной катастрофой, объективная логика общественного развития требует иных типов взаимодействия политических сил и связанных с ними средств массовой информации.

Поэтому возникает такой тип взаимодействия, который можно назвать диалогическим взаимодействием, суть которого - в реализации идеи «социального партнерства» между политическими силами (различающимися по взглядам на будущее и путям движения к нему) ради достижения согласованных решений в интересах если не всех, что чрезвычайно трудно, то, по крайней мере, основных слоев общества.

На этом пути есть несколько возможных вариантов решений. Во-первых, основой их служит четкое определение позиций всех сил и приведение ими максимально доказательных аргументов в защиту своих позиций.

Во-вторых, партнеры по диалогу через сопоставление взглядов, проверку «своих» и «чужих» мнений на обоснованность могут и должны идти по пути сближения. Это возможно в том случае, если каждый участник диалога в СМИ действительно хочет найти оптимальное решение, а не отстаивать изначально принятую позицию «во что бы то ни стало». Отсюда ценность умения слушать и понимать партнера, определять сильные и слабые его стороны, изменять свои убеждения с учетом сильных сторон позиций «соперника» и способности убедить его изменить свои взгляды и т.д. Полемика, спор, дискуссия конструктивного наполнения - сущность диалога, который является не простым «обменом репликами», а движением через обмен мнениями к сближению позиций.

В-третьих, следует всегда стремиться именно к оптимальному, лучшему в данных условиях решению. Это может быть и консенсус - формирование единого взгляда, более того, единодушия (лат. consensus букв. «сочувствование»). Но возможно и согласие в главных моментах при расхождении в частностях, даже существенных. Если возникают близкие взгляды и решения, возможен компромисс - соглашение с помощью взаимных уступок. Но у всякого компромисса есть свои границы, и журналист не Должен отступать от жизненно важных интересов представляемых им групп. Отсюда - необходимость возобновления диалога в стремлении найти удовлетворительное решение для всех.

Диалогическое взаимодействие требует толерантности, настроенности на достижение положительного результата всех участников (даже политических «противников»). Это обязывает преодолевать ряд психологических трудностей («межгрупповой дискриминации», «внутригруппового фаворитизма», боязни «потерять лицо», «сдачи позиций» и т.п.). Часто ведению «открытого» диалога препятствует настроенность «на победу» одной из сторон с помощью манипулятивных приемов, ложной аргументации, утаивания фактов, неполного анализа ситуации и т.д., что свидетельствует о «закрытости» позиции. Есть и множество гносеологических трудностей даже при открытом диалоге - неполнота знаний, сложность проблемы, запутанность взаимоотношений, слабое владение аргументацией и др. Важным для успеха диалога является взаимоиндуктивность (побуждение к поиску решения даже через «подсказки» оппоненту «выгодных» для него ходов в споре, чтобы и показать свою открытость, и сделать пространство диалога более полным и точным), переход сторон от коллоквиума (обмена репликами, анализа позиций другой стороны) к солилоквиуму - внутреннему анализу достигнутого в диалоге, чтобы приступить к следующему этапу, так сказать, перегруппировав силы. И всегда надо быть готовым к отказу партнера от дальнейшего диалога, что ведет к консервации, а иногда и к обострению конфликтных отношений. В такой ситуации требуется терпение и настойчивое обращение к нерешенной проблеме с побуждением к возобновлению диалога, а не к обмену «ударами».

Чтобы овладеть сложным искусством социального диалога (как в дипломатии ведению переговоров), надо специально учиться и долго набираться опыта. И это принесет обильные плоды в журналистике XXI века.

Макровзаимодействие - взаимодействие «всех со всеми» - важный, но не единственный способ налаживания отношений в системе СМИ. Рядом с ним стоит не менее, а в чем-то более важная форма отношений - микровзаимодействие.

Микровзаимодействие - это система отношений между теми изданиями и программами, к которым реально обращается та или иная часть аудитории.

Поскольку фундаментальной закономерностью формирования системы журналистики является необходимость создания такой совокупности изданий и программ, выбрав из которой несколько, каждый слой аудитории может получить всю необходимую ему информацию, то, естественно общественно-политические силы и отдельные учредители, заинтересованные в распространении отражающей их точку зрения информации в тех или иных слоях общества, создают соответствующим образом ориентированные издания и программы. При этом возникают СМИ, обращенные как к максимально широкой аудитории, в которой представлены все слои общества (например, крупнотиражный еженедельник «Аргументы и факты»), так и к узкой аудитории или к отдельным общественным группам, формируемым по классовым, профессиональным, половым, возрастным, национальным, образовательным, региональным и другим признакам. В результате дифференциации по аудиторному признаку появляются, в частности, издания, обращенные к разным подгруппам одной большой группы («Работница» и «Крестьянка»), И вместе с тем к одному слою аудитории обращаются разные по своим политическим ориентациям издания и программы (например, «Правда» и «Известия», издания разных направлений, но рассчитанные на самый широкий слой аудитории).

Совокупная аудитория страны ни по экономическим причинам, ни чисто физически не может, разумеется, получать сведения из всех источников массовой информации, обращенных специально к каждому слою или ко всем одновременно. Поэтому происходит выбор каждым человеком или, чаще, семьей совокупности СМИ, которые составляют постоянный «набор» источников информации. Этот постоянный «набор» дополняется другими изданиями, к которым обращаются нерегулярно (хотя «проба» может перерасти в постоянную склонность и пополнить постоянный «набор»).

В результате из огромного множества изданий и программ в личном или семейном «наборе» предпочитаемых СМИ оказывается достаточно небольшое постоянное количество (минимально 2-3, максимально 6-8) источников массовой информации. Отбор в группу предпочитаемых личностью или семьей СМИ происходит на основе интересов, стремлений, позиций, запросов, т.е. желаний получить информацию соответствующего круга проблемно-тематического диапазона и характера подхода к ним (конечно, с учетом уровня доступности, привлекательности, доверия, даже занимательности, а также наличия утилитарно-полезной информации и т.д.). Включенные в предпочитаемый «набор» источники СМИ отбираются на основе предположения, и далее, в результате опыта, - на основе убеждения, что вся (по материальным возможностям получателей и по объективному наличию нужных изданий и программ) интересующая «потребителя» информация будет им получена.

Микровзаимодействие как раз и возникает между выбранными данной аудиторией (это может быть и отдельный человек, и семья, и малая группа, и целый слой; однако обычно рассматривается семья) средствами массовой информации. Схематически это можно представить так:

Взаимодействие в рамках личных или семейных «наборов» источников информации налаживается как бы само собой - оно определяется уже самим выбором. Однако это взаимодействие окажется намного глубже, а значит, будет способствовать и лучшему информированию аудитории, если журналисты будут вмешиваться в налаживание взаимоотношений выбранных изданий и программ.

Для этого прежде всего необходимо знание журналистами каждого СМИ аудитории, какую оно собрало, и (что не менее важно) к каким другим источникам информации эта аудитория обращается. Важно выяснить также наиболее типичные «наборы», в которые входит данное СМИ. Это могут быть наряду с отобранными программами ТВ и РВ газеты («Известия» + «Московские новости», «Независимая газета» + «Аргументы и факты»; «Московский комсомолец» + «Лиза» и т.д. и т.п.).

И забота редакции каждого СМИ - налаживать теперь уже также взаимодействие именно с теми конкретными изданиями и программами, которые входят в личные или семейные «наборы» источников массовой информации. В принципиальном плане взаимодействие между ними носит тот же характер, что и взаимодействие между всеми средствами массовой информации относительно всей совокупной аудитории. Однако в данном случае оно конкретизируется. Теперь уже не вся совокупность изданий и программ должна «закрывать» все проблемно-тематические направления и представлять все точки зрения, позиции и подходы к оценке явлений жизни, а только те издания, которые входят в конкретные «наборы» источников информации. Для гражданского общества, в котором интересы личности, ее нужды имеют первостепенное значение, учет этого типа взаимодействия оказывается обязательным условием демократичности и эффективности действия в массово-информационной сфере.

Если журналисты знают «наборы» источников информации, им становится ясно, с одной стороны, что их издание (программа) одержало верх в ходе конкурентной борьбы с другими типологически сходными изданиями (благодаря лучшему, более приспособленному к данной аудитории ведению проблемно-тематических направлений или благодаря своей программе и способам ее проведения и донесения до аудитории), с другой - что издание (программа) оказывается в объективно сложившейся ситуации взаимодействия с другими входящими в «наборы» источниками информации.

В этой ситуации предстоит выбор и реализация стратегии поведения журналистов, от которых зависит и конкретизация информационной политики. Прежде всего, по-видимому, перед СМИ стоит задача закрепления своего положения в каждом из «наборов» (хотя может быть и так, что тому или иному изданию безразлично, удержится ли оно в том или ином «наборе»), А это требует расширения и углубления отношений с аудиторией, удовлетворения ее потребностей, интересов, запросов, мотивов обращения именно к данному источнику информации. Но это укрепление своих позиций в аудитории предполагает далее выработку устойчивых форм отношений с другими СМИ, входящими в «наборы», в которые включено данное СМИ.

Отношения, даже с каким-то одним изданием (программой), могут быть различными.

Прежде всего возникают отношения взаимодополнения, т.е. стремление одних изданий дополнить материалы других, сообщить «неизвестное об известном», широко используя при этом свои специфические возможности (цветные фото в журналах, видеоматериал по телевидению, различные средства углубляющего и развивающего анализа, вариационного развития темы и т.д.). Но не исключена и полемика и другие формы борьбы.

Информационная политика СМИ по отношению к аудитории данного «набора» источников информации ни в коем случае не может игнорировать существование СМИ, не входящих в эти «наборы». Ведь для аудитории определенного издания (или программы) могут представлять интерес и материалы СМИ, не входящих в соответствующие «наборы». Значит, важно, так или иначе удовлетворяя нужды аудитории, давать обзоры, рефераты, дайджестированное изложение этих материалов.

Кроме того, иные издания и программы часто содержат полемические выступления, дискуссионные материалы, критические замечания и т.д., выражают другие подходы, высказывают новые точки зрения, предлагают выводы, рекомендации, отличные от тех, с которыми выступает данное издание или программа. Конечно, все эти выступления можно игнорировать. Однако подобное поведение и неблагоразумно, и недемократично. «Своя» аудитория может легко узнать «чужую» точку зрения (порой в усеченной и извращенной форме), но, не имея на нее отклика в «своем» источнике информации, заподозрит журналистов в неуважении к другому мнению, в незнании или его боязни, в отсутствии серьезной контрпозиции, нежелании учесть эту иную точку зрения. Все это приносит несомненный вред авторитету и подрывает доверие к изданию или программе. Кроме того, в плюралистической журналистике замалчивание неугодных позиций хотя и допустимо юридически, но неоправданно этически. Профессиональный долг журналиста требует знакомить «свою» аудиторию со всем спектром взглядов и идей.

Поэтому не просто полезно, но и необходимо откликаться на выступления иных изданий и программ, держа руку на «пульсе» всей журналистики, проводя свою линию с учетом всего потока массовой информации» А ведь иногда получается так, что откликов (ссылок, упоминаний, критических и полемических замечаний и т.д.) на зарубежную журналистику во много раз больше, чем на СМИ своей страны. Этого, разумеется, быть не должно. Журналистика составляет часть современной действительности, и отображение этого фрагмента жизни в любом СМИ должно присутствовать обязательно, если каждое СМИ будет озабочено созданием благоприятного информационного климата, развития «информационного пространства» в интересах достижения максимальной информированности всех слоев аудитории ради информационного обеспечения демократии.

В налаживании взаимодействия как на макро-, так и на микроуровне огромную роль способна сыграть журналистика третьего социального типа - государственно-общественные СМИ, выходящие под эгидой Национального совета по СМИ. Они могут стать опорными звеньями в «информационном пространстве». Ведь только СМИ третьего типа природой предназначено играть центрирующую роль, аккумулировать и обсуждать все подходы и предложения, вырабатывать и распространять общеприемлемые решения в результате открытого диалога.

И если в каждом доме, кроме предпочитаемых «частных», близких его обитателям СМИ, будут также СМИ третьего типа, каждый получит реальную, конструктивно реализуемую возможность увидеть свою особую позицию в свете подходов всех других и на фоне вырабатываемого общеприемлемого решения. В таком случае путь к общенациональному согласию во имя быстрейшего движения к осуществлению общих задач страны будет максимально облегчен, информационно обеспеченный всеми взаимодействующими СМИ.

Развитие структуры системы СМИ как разнотипных изданий и программ всех трех типов журналистики (первого - СМИ гражданского общества; второго - государственных СМИ; третьего - государственно-общественных, организуемых Национальным советом) и конструктивное, базирующееся на открытом диалоге взаимодействие всех СМИ внутри и вне «наборов» (индивидуальных и семейных) источников информации - одна из закономерностей развития журналистики в современном мире, разнообразие которого, в том числе социально-групповое, увеличивается и требует оптимального информационного обеспечения.

Благодаря целенаправленным усилиям по развертыванию системы СМИ складываются условия для оптимального функционирования «единого информационного пространства» (региона, страны, мира), состояние которого оценивается возможностью для каждого получить все необходимое для того, чтобы быть информированным, притом, разумеется, при соблюдении требований информационной безопасности. Об оптимальности «информационного пространства» можно говорить тогда, когда в «информационную среду» (совокупность источников массовой информации, к которым обращается каждый «потребитель») «вторгаются» «информационные поля» такой совокупности СМИ, обращаясь к «продукции» которых любой представитель аудитории получает всю «необходимую и достаточную» информацию и тем самым оказывается информированным.

В «информационной среде» конкретного представителя аудитории может быть и одно СМИ, но тогда этот единственный источник информации должен предоставить ему всю совокупность необходимых сведений и точек зрения действующих общественно-политических сил, с одной стороны, и обеспечить диалогическое взаимодействие их с выходом на общеприемлемые суждения и подходы к решению обсуждаемых проблем, с другой.

В такой ситуации не обойтись без того, чтобы в качестве субучредителей СМИ выступали все действующие общественно политические силы, а редакция формировалась от лица государственно общественного Совета по СМИ. Ее роль - справедливо распределять место в СМИ для «частных» подходов и вместе с тем на редакционных полосах подводить через обсуждение их к «общему» и приемлемому для всех итогу. Это вариант для слабо насыщенного информационного пространства.

Но много лучше такое состояние «информационной среды», в которое проникают «информационные поля» нескольких «частных» СМИ и вместе с тем - СМИ государственно-общественного Совета по СМИ, выполняющее органическую для аудитории центрирующую, интегративную роль «всеобщего представителя».

Возможны и другие варианты формирования «единого информационного пространства», но в любом случае аудитории в целях достижения информированности требуется информация на пересечении «частного» и «общего» в перспективе движения к социальному партнерству, чтобы был обеспечен в обществе подлинный «информационный порядок».

Творческая деятельность в журналистике в разных ее сторонах и шагах должна быть направлена именно на достижение необходимого в демократическом обществе информационного порядка.

Глава 8. ЖУРНАЛИСТИКА КАК ОБЛАСТЬ ТВОРЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Все рассматривавшиеся в предыдущих главах вопросы - от сущности информации до проблем свободы и организации «информационного пространства» - это вопросы о закономерностях журналистской деятельности, проявляющихся в различных сторонах творчества. Любая творческая деятельность, в том числе и в журналистике, характеризуется тем, что ее результатом является качественно новый «продукт», специфический для этого рода деятельности. Журналистика «выходит» на массовую аудиторию большой совокупностью различных по типу и позиции номеров газет и журналов, программ телевидения и радио, скомпонованных из множества разнообразных произведений, в подготовке которых участвует большое количество людей различного творческого профиля, объединенных в творческие коллективы.

Появлению этих номеров и программ предшествует большая подготовительная работа: необходимо создать концепцию данного СМИ, найти техническую базу, установить связи с информационными службами и службами распространения, сформировать редакционный коллектив, «отладить» его работу, уметь поддерживать оптимальный режим деятельности. А для создания составляющих номера и программы произведений надо владеть искусством планирования деятельности редакции, организации работы отделов и служб, налаживания массовой работы (с письмами, нештатными сотрудниками, активом), формирования направлений деятельности, системы рубрик, ведения кампаний, реализации замыслов отдельных произведений, владения методами и методическими приемами сбора информации, разработки концепции произведения, создания и редактирования текстов массовой информации, компоновки их в номер или программу, способов изучения аудитории и налаживания эффективные контактов с ней и т.д. и т.п.

И во всех этих сторонах и шагах журналистской деятельности находят применение репродуктивные, привычные, рутинные (франц. routine «проторенный путь») формы труда, обогащаемые оригинальными находками, уникальными (лат. unicus «неповторимый») приемами и результатами деятельности. Без использования рутинных форм плодотворная деятельность невозможна. Но если журналист прибегает только репродуктивным приемам деятельности, он остается на уровне пользователя наработанными формами труда, известной технологией.

Творчество всегда соединяет репродуктивные и продуктивные форы деятельности. Его уровень определяется соотношением «составляющих», в котором и проявляется мера и характер творческих способностей, умений и навыков журналиста. Очевидно, что творческие поиски возможны и необходимы во всех сторонах и шагах деятельности, требующей максимально полного использования применимых в конкретной творческой ситуации наработанных приемов, равно как максимального включения личностно. уникального компонента. При этом уникальные свойства возникают лишь на базе уверенного владения накопленным в каждой сфере творчества «технологическим» знанием в разных областях журналистского труда, составляющим основы методологической культуры журналиста. Хорошее владение методологической культурой - основа максимальной мобилизации наличных способностей к творчеству. Свобода творчества в том и проявляется, что на базе владения знаниями в сфере необходимости происходит «прорыв» в сферу творческих находок и открытий.

Овладение научно осмысленным опытом журналистов, методологической культурой профессиональной деятельности - путь к высотам творчества в его семантической (как отображается действительность) и синтактической (как строится произведение) сторонах. Прагматика (как взаимодействовать с аудиторией) рассматривается в следующей главе.

ВИДЫ ЖУРНАЛИСТСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ФОРМИРОВАНИЕ ИНФОРМАЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ

Чтобы наладить выпуск издания или программы, редакции нужны творческие работники множества специализаций. С долей условности можно выделить три вида творческой деятельности в журналистике: редакторскую, организаторскую и авторскую. Конечно, в реальной практике они переплетаются и в творческой деятельности конкретных журналистов оказываются неотделимыми одна от другой. И тем не менее каждый из этих видов имеет свою специфику, а деятельность отдельного журналиста, как правило, все же относится к одному из них.

Редакторская (лат. redactus «приведение в порядок») деятельность предполагает очень широкий диапазон действий и сама подразделяется на ряд подвидов. Журналист постоянно сталкивается с так называемым «литературным редактированием» - различными видами правки текста (сокращения, уточнения и изменения структуры, стилистические замечания и проч.), работой над формой произведения. Содержательную сторону работы над произведением - его замыслом, тематикой и проблематикой, общей концепцией - вместе с автором осуществляет специально уполномоченный сотрудник редакции, представитель ее руководства. В зависимости от меры жесткости проведения информационной политики редакции содержательное редактирование (обязательно с согласия и желательно при участии автора) может носить различный характер - от работы по полному согласованию с позицией редакции до рекомендательных советов (когда редакция объявляет, что точка зрения авторов не обязательно должна совпадать с позицией газеты или программы). Определение же самой информационной политики, формирование облика издания и программы, выработка направлений деятельности, подбор сотрудников и управление творческим коллективом, общее идейно-творческое и организационное руководство СМИ, а затем и компоновка номеров и выпусков - это уже редакторская деятельность «высшего уровня». Ее ведет руководящий «штаб» каждого СМИ - главный редактор (или генеральный директор) и его ближайшие помощники, составляющие редакционную коллегию (или как-то иначе называющуюся структуру).

Организаторская деятельность руководящей группы данного СМИ (редколлегии, секретариата, редактора и подобных образований, а также специально выделенных сотрудников редакции, позволяет (поскольку сформирована программа, выявлено направление деятельности и определен «внешний облик» данного СМИ) вести его повседневную работу на подобающем уровне, внося необходимые уточнения и изменения в программные задачи и способы их реализации в связи с изменением социальной реальности. Специальные задачи у организаторской деятельности: поддержание деловых связей с учредителем и издателем, налаживание и оптимизация отношений с подразделениями информационной, технической, научной, образовательной и других инфраструктур журналистики, решение кадровых вопросов, управление деятельностью редакции, формирование массовых связей, организация работы корреспондентского корпуса, отслеживание поведения аудитории и снабжение сведениями о ее интересах и реакции на выступления СМИ, запросах и пожеланиях работников подразделений редакции, поддержание связей с рекламодателями, спонсорами и т.д. и т.п.

Под руководством «штаба» редакции организаторскую работу ведут многие подразделения, в том числе и специализированные: отделы писем, массовой работы, социологических исследований, корреспондентской сети, рекламы, службы распространения, общественные приемные и т.д. От деловитости сотрудников и творческого уровня организаторской работы успех дела в журналистике зависит не в меньшей мере, чем от подготовленности, способностей и искусства редакторов и авторов.

Авторская (от лат. auctor «создатель»; не от греч. autos «сам») деятельность - самая значимая часть работы большинства журналистов. Это и подготовка собственных произведений, и режиссура, компоновка произведений в номер или программу, и составление сборника произведений, и литературная запись, и другие виды работы, защищаемые законодательными актами по авторскому праву. Авторская деятельность в журналистике требует от каждого работника обладать значительной долей универсализма (т.е. уметь в какой-то мере все), но при этом непременно специализироваться в той или иной области (тематической, проблемной, жанровой, стилевой и т.д.). Только в том случае, если сотрудники редакции могут «закрыть» все направления и необходимые формы ее деятельности на достаточно высоком уровне и при взаимозаменяемости (если возникнет необходимость), можно говорить о сформированном творческом коллективе.

Важнейшим объединяющим фактором в деятельности редакции является принятая информационная политика.

Информационная политика - это идейно-творческая концепция ведущихся проблемно-тематических линий, характер разработки которых определяется социальной позицией данного СМИ и воплощается в совокупности принятых форм реализации программы, направления. Основные черты этого направления определяются учредителем при разработке концепции СМИ в ходе подготовки к его регистрации. Учредитель может осуществлять эту деятельность самостоятельно или в сотрудничестве с будущими руководителями издания или программы. Последний вариант предпочтительнее, так как позволяет подключить к сложному делу формирования направления профессионалов и еще до регистрации создать ядро будущей редакции, одновременно удостоверившись в том, насколько их творческий уровень соответствует успешному ведению СМИ, а социальная позиция отвечает взглядам учредителя.

Разумеется, учредитель совсем не обязательно добивается полного единомыслия - может быть и такое определение направления издания, при котором важно «разномыслие», т.е. учредитель может остановиться и на плюралистическом ведении проблемно-тематических линий. Однако чаще всего направление издания или программы бывает достаточно четко определено, хотя в его рамках журналисты получают более или менее обширное пространство для выявления своей позиции, в каких-то моментах не совпадающей с принятым направлением, и могут демонстрировать оттенки мнений. Для СМИ, стремящегося отвечать на «вызовы времени», это очень важно, так как позволяет постоянно вести поиски в изменяющихся условиях и создает базу для коррекции программы.

Поэтому действительно жизнеспособное, активно учитывающее движение жизни СМИ избегает обеих крайностей - безбрежного плюрализма, когда его направление растворяется во множестве мнений и тем самым формируется издание или программа «без направления» (такое направление можно назвать вполне определенно беспринципным), когда услужение конъюнктурным соображениям, сиюминутным настроениям аудитории заставляет действовать по правилу «чего изволите». Ведь именно в таких СМИ часто рефреном идет оговорка: мнения авторов могут не совпадать с мнением редакции. И аудитории остается гадать, где она имеет дело с позицией редакции, а где с суждением, за которое редакция нести ответственность не желает. Такое, казалось бы, благое желание дать простор плюрализму оборачивается противоположностью - сокрытием истинной позиции. Другая крайность - жесткое проведение раз принятой учредителем (издателем, вещателем) позиции, независимо изменения обстановки, появления серьезных возражений, формирования в редакции на основе обсуждения ситуации видоизмененных подходов. Такой догматизм ведет к отрыву от жизни, деятельности на основе иллюзорных представлений, что требует «подгонки» жизни под заранее принятую схему.

Крах этих крайних, а потому и неадекватных форм информационной политики неизбежен, но на пути к краху влияние на «поддающиеся» слои аудитории может быть крайне негативным, в большей или меньшей степени дезориентирующим, что чревато неадекватным поведением людей в самых разных областях жизни.

Вторым важнейшим составляющим информационной политики редакции является аудиторная ориентация и способы взаимоотношений с аудиторией. При определении информационной политики невозможно обойтись без сколько-нибудь ясных представлений о круге желаемой аудитории и функциональном содержании взаимодействия с ней (характере ведения идеологической, непосредственно-организаторской, культурно-образовательной, рекламно-справочной, рекреативной деятельности). Разумеется, тут есть прямая зависимость от направления СМИ. Однако в связи с реальным «видением» аудитории (ее взгляды на жизнь, образовательные характеристики, потребности, интересы, запросы, предпочтения в сфере массовой информации) редакция не может не вырабатывать конкретных форм реализации своего направления именно в связи с характером аудитории. Одно дело работать с аудиторией, близкой по ориентациям к СМИ, и совсем другое - идти со своими взглядами в слои несогласных (полностью или частично) с направлением СМИ. А ведь нужно довести до самых разных слоев аудитории взгляды одного направления, а это требует и разнообразия изданий и программ, и своеобразия в подходах к разным слоям аудитории (социальным, профессиональным, национальным, образовательным и т.д.). Скажем, говорить о полезности интеграции в рамках СНГ надо совсем по-разному в разных социальных, национальных, конфессиональных, региональных группах; даже с убежденными сторонниками союза надо разговаривать с точки зрения требований новых отношений, а не механического восстановления старых.

И со всеми слоями аудитории нужен открытый диалог, честное обсуждение всех накопившихся проблем, разногласий, непониманий, эмоционально-психологических напряжений и т.д.

Третья важнейшая составляющая информационной политики - способы взаимодействия с другими СМИ. Конечно, можно игнорировать другие издания и программы, «выходящие» на эту же (или близкую) аудиторию с той же или отличающейся позицией. Тогда проведение информационной политики будет похоже на монолог «глухаря на току», не слушающего других голосов и не желающего откликаться на них. Может быть и позиция монологического диалога, скрыто учитывающего позиции других, или диалогического монолога, даже и открыто откликающегося на высказывания «оппонентов». Но все это лишь частичное участие в публичном решении общественных проблем, поскольку основой остается своя позиция, подвергающаяся под «давлением» оппонентов «малым», порой «косметическим» улучшениям ради утверждения своей «частной» позиции.

Наилучшая позиция - открытый диалог с другими СМИ, основанный на идее широкого социального партнерства, толерантного плюрализма.

При этом между СМИ разных направлений - от леводемократических до праворадикальных - происходят столкновения во взглядах и мнениях по тем или иным конкретным проблемам. И если в редакциях этих различных СМИ работают журналисты, действительно стремящиеся к «истине, добру и справедливости» (при всем разнообразии толкования этих общечеловеческих ценностей), результатом таких столкновений должна стать выработка конструктивных, удовлетворяющих все стороны решений. Поэтому творческий поиск каждой редакции и каждого журналиста обязательно включает учет разных суждений и оценок.

Есть несколько способов представления мнений противника: можно открыто излагать точку зрения оппонента, его оценку явлений и их обоснование с тем, чтобы оспаривать ее, высказывать сомнения или соглашаться, а можно и скрыто - пряча суждения оппонента внутри своего собственного, отвечая на «не представленное» суждение. Программным требованием издания может стать и третий способ: баланс первых двух. Но в любом случае уважающая себя редакция не будет прибегать к сознательному искажению противоположных взглядов и нечестным приемам полемики.

При этом, разумеется, будут значимы различия в характере и проведении информационной политики «частными», «государственными» и «государственно - общественными» СМИ, что предопределяется их природой (см. гл.VI).

Информационная политика конкретного СМИ основывается, таким образом, на заявленном общественно-политическом направлении, обращенном к выбранным слоям аудитории и определенном редакцией отношении к другим СМИ. Помимо этого еще одной важнейшей ее составляющей является способ реализации информационной политики. Поскольку «информационное обеспечение» реализации программы СМИ может захватывать все «информационное поле», т.е. давать широкую совокупность относящихся к сфере информационной политики СМИ фактов и мнений, а может и сосредоточиваться на чем-то одном (бывают же «газеты фактов» и «газеты мнений»), то можно принять одно из трех возможных решений: сбалансированно представлять аудитории и факты и мнения; делать акцент на факты; прежде всего представлять мнения. Иначе говоря, программа СМИ способна реализовываться как через концентрацию внимания на сообщения фактов относительно сведений о событиях [а], их оценках [v], предлагаемых мерах [n] по достижению «желаемого будущего» [p] теми или иными людьми, группами, партиями, союзами, средствами массовой информации, так и через собственную, выработанную на основе своей позиции панораму событий, через свои оценки и меры по достижению этого «желаемого будущего». Разумеется третий вариант - это сочетание первых двух.

Однако не бывает «газет только фактов» или «программ только мнений». Уже сам отбор фактов (даже если речь идет только о дескриптивной информации), пусть в скрытой форме, содержит признание их значимости для программы реализации направления и основанной на ней информационной политики. А сообщение фактов уже самим своим характером (отбором деталей, порядком повествования, лексикой и т.д.) неизбежно выдает, даже если журналист не признается в этом самому себе, его социальную позицию.

Результатом творческой деятельности в журналистике является то или иное влияние на аудиторию, воздействие на массовое сознание и поведение. Это воздействие носит социально-педагогический характер (его называют также идейно-воспитательным, массово-политическим, идеологическим и т.д.), поскольку в результате «потребления» предлагаемой журналистикой информации в сознании аудитории формируются определенный образ мира, система установок, направленность воли. Так, творческая деятельность в журналистике, являясь познавательно-креативной и проявляясь в произведении как самовыражение автора по поводу познанных явлений жизни, «на выходе» оказывается фактором формирования социальной позиции аудитории, ее убеждений.

Отсюда понятно, что - хочет того журналист или нет, действует открыто или сокровенно - его творческая деятельность по реализации информационной политики имеет пропагандистско-агитационно-организующий характер.

Пропаганда (от лат. propagare «распространять») - деятельность по распространению фундаментальных, закладываемых в основу массового сознания идей, т.е. деятельность по утверждению в нем определенного мировоззрения, миросозерцания, исторического сознания. При осмыслении особенностей пропагандистской деятельности надо иметь в виду и другие значения, вкладываемые в этот термин в теории и на практике, Пропагандой называют также любую форму информационной деятельности, распространение всяких знаний, представлений и взглядов (пропаганда научных знаний, передового опыта, пропаганда здорового образа жизни и т.д.). Термин«пропаганда» употребляют также для обозначения любых форм идеологической, массово-политической работы (кстати, впервые он использовался в христианской миссионерской практике по внедрению религиозных идей). Нередко в слово вкладывают значение «ложная информация», «сведения, вводящие в заблуждение» и т.д.

Следовательно, сталкиваясь с термином «пропаганда» и употребляя его надо точно определить значение, которое в данном конкретном случае вкладывается в него.

Если термин «пропаганда» использовать для обозначения деятельности по формированию фундаментальных блоков массового сознания, то направлений у этой деятельности окажется несколько. Прежде всего это распространение взглядов, которых придерживается редакция (и стоящие за ней социальные группы, политические силы, партии, объединения и т.д.) по коренным вопросам жизни. Сюда относятся программные цели и способы их осуществления, т.е. модель «желаемого будущего» и средства его достижения.

Затем пропагандистской «разработки» требует отношение журналиста к политике правящих кругов (трех властей) и поддерживающих их сил, а также к взглядам оппозиции.

При разработке этих направлений, а также «рядом» с ними журналистика формирует со свойственных каждому СМИ позиций образ современного мира, дает характеристику современной эпохи, формирует представление об отдельных странах и регионах мира, законах, по которым они развиваются, представляет ценностные ориентиры для понимания происходящих в них экономических, политических, социальных процессов.

Агитация (лат. agitato «побуждение, возбуждение»; agitare «приводить в движение») - распространение оперативной информации по поводу текущих событий, активно формирующей позиции аудитории по конкретным ситуациям современной жизни. Основываясь на сведениях о конкретных фактах текущей жизни (событиях, заявлениях, поступках, решениях и т.д.), журналист как агитатор в соответствии со своей позицией дает представление о них, с помощью прямых оценок или через подачу фактов формирует отношение к ним. Целенаправленно подобранные сообщения о новостях, характер их изложения, наличие прямого или скрытого комментария формируют у аудитории «событийную картину» происходящего и соответствующее информационной политике СМИ идейно-эмоциональное отношение к ним, воздействуя на общественное мнение.

При этом в пропаганде и особенно агитации (поскольку она более прочно связана с фактами текущей жизни) необходимо стремиться к максимально возможной степени отделить факты от мнений. Факт - то, что произошло, что состоялось в действительности (от повышения или понижения цены на какой-либо товар до программного заявления «враждебной» политической партии; от оценки правительством ситуации в промышленности до скандальной истории с кинозвездой), - уважающий себя журналист должен изложить точно, полно, беспристрастно, независимо от своего личного отношения к нему. Мнение же - комментарии, оценки, прогнозы - прямо связано с позицией журналиста и (или) направлением СМИ, где он выступает, и зависит от его взглядов и установок. «Факты священны, комментарии свободны» - афоризм, которому надо следовать, памятуя о требованиях объективности и социально-творческих рамках свободы.

В условиях политического плюрализма возникает и действует множество изданий и программ разных направлений, информационная политика которых, разумеется, различна как по отбору, компоновке, освещению фактов, так и по их объяснению, оценке, комментированию. Между различными СМИ, таким образом, возникает некое соревнование, соперничество, борьба. Одно из следствий этого - стремление каждого СМИ как можно более полно и точно представить картину событий и дать к ней убедительные комментарии. Поэтому такие негативные явления, свойственные журналистике моноидеологии, как умолчание, односторонняя подача фактов, фальсификация или, наоборот, преувеличение значения того или иного факта, шумиха вокруг незначительных событий, имеют тенденцию к минимизации. Ведь «соперничающие» СМИ получают в такой ситуации возможность вести успешные контрпропагандистские акции.