Инструменты регулирования финансового сектора экономики: опыт российской федерации и зарубежных стран

По показателям ликвидности, направленным на обеспечение адекватного финансирования в кризисных ситуациях, большинство азиатских членов Базельского комитета и целый ряд других стран уже объявили о принятии коэффициента краткосрочной ликвидности (LCR) и коэффициента чистого стабильного финансирования (NSFR) с некоторыми изменениями исходя из местных условий. LCR разработан для обеспечения достаточно высокого уровня краткосрочной ликвидности ресурсов, чтобы противостоять стрессовым ситуациям. Имеется в виду, что банки держат достаточно высоколиквидные активы, необходимые для поддержания жизнедеятельности в течение 30 дней. Минимальный стандарт LCR введен в действие в январе 2015 г, полное соответствие требованиям намечается с января 2019 г.

NCFR является структурной мерой, предназначенной для обеспечения банками соответствия между их стабильным фондированием, таким как капитал и долгосрочные долговые инструменты, розничные депозиты и оптовое финансирование сроком более одного года, и их среднесрочным и долгосрочным кредитованием. Ввиду изменения концептуального подхода к показателю, в 2014 г. осуществлен пересмотр методики подсчета NCFR, направленной на избежание избыточной трансформации банками краткосрочных обязательств в долгосрочные активы. Коэффициент покрытия ликвидности (LCR) все еще находится на стадии расчетов в регионе, его определили не все страны Азии. Тем не менее, некоторые страны ускорили сроки введения этого норматива по сравнению с конечной датой и обязались установить более высокий первоначальный коэффициент.

Был выявлен ряд потенциальных проблем стандартов ликвидности для стран с развивающейся экономикой.

Во-первых, дефицит качественных высоколиквидных активов (HQLA) на развивающихся рынках может замедлить привлечение капитала и ограничить ликвидность на местных рынках, хотя LCR был пересмотрен, чтобы расширить HQLA, путем включения определенных групп акций и секьюритизированных продуктов. Во-вторых, коэффициенты ликвидности могут сами по себе ограничить банковские кредиты в странах, где банковское кредитование является основным источником фондирования. Более жесткие требования Базель III для ликвидных активов могут вызвать непреднамеренные последствия с точки зрения перераспределения средств на отраслевом уровне, что ограничит банковское кредитование для финансирования внешней торговли, малых и средних предприятий (МСП) и инфраструктурных проектов, имеющих решающее значение для будущего роста в Азии.

Одной из наиболее острых проблем для азиатских банков является отсутствие в регионе в достаточном количестве активов инвестиционного уровня. На настоящий момент лишь некоторые азиатские страны имеют достаточно большие рынки суверенного долга для поддержки ликвидности банков, а также существует ограниченное количество альтернативных инструментов с высоким рейтингом. В то время как кредитные институты в США и Европе имеют достаточно объемные рынки суверенных и близких к ним облигаций, в Азии практически отсутствуют достаточные объемы безрисковых активов для банковских институтов, в которые можно было бы инвестировать в соответствии с нормативами ликвидности покрытия Базель

III. Увеличение продаж ценных бумаг азиатскими суверенными фондами носит ограниченный характер, поскольку лишь некоторые из суверенных эмитентов обладают достаточно высоким рейтингом. Наряду с этим, по мнению регуляторов ряда стран Азии основные рейтинговые агентства западных стран занижают свою оценку, руководствуясь практикой в США и Западной Европе.

В то же время, азиатские банки имеют и определенные преимущества в области финансирования, вступая в конкурентную борьбу с американскими и западноевропейскими банками в этой сфере деятельности. В настоящее время они имеют возможность отбирать определенную долю рынка у иностранных конкурентов, которые вследствие более высоких требований к капиталу и финансированию из-за сокращения у них доли заемных средств, вынуждены обращать больше внимания на национальные рынки. Вместе с тем, наличие достаточных финансовых ресурсов и более свободное регулирование не являются единственным фактором в конкурентной борьбе, поскольку американские и европейские банки располагают большими сетевыми ресурсами и развитой институциональной структурой.

К банкам, которые рассматриваются как глобальные системно значимые банки и проводят крупномасштабные операции в Азии, выдвигаются дополнительные требования к уровню достаточности капитала первого уровня в целях снижения системных рисков финансовых организаций. В частности, Китай, Гонконг, Сингапур ввели дополнительную нагрузку на системно значимые банки, действующие в этих странах. Таким образом, проводимые меры в области кредитной политики могут сдерживать рост их кредитования в принимающих странах.

Кроме того, существует ряд проблем с разрешениями осуществлять трансграничные операции. Международным банкам приходится балансировать между внешними требованиями и внутренними нормативами принимающей азиатской страны, им предлагается локализоваться на местном уровне. Продолжается движение по направлению к «локализации» операций иностранных банков в некоторых азиатских странах. Трудно определить, как будет развиваться тенденция привлечения достаточно стабильно растущих вкладов в странах Восточной и Юго-Восточной Азии, которые являются знаменателем в подсчете коэффициентов ликвидности, так как депозиты имеют тенденцию роста в соответствии с ростом ВВП, а рост объемов кредитов может быть значительно выше. Многие из финансовых рынков этих стран, по-прежнему, относятся к развивающимся, депозиты преобладают в качестве пассивов, и для банков вести бизнес на основе кредитной экспансии представляется достаточно сложным. Далее, дополнительные требования к капиталу и маржинальные требования при внебиржевых производных с непроведенными расчетами могут ограничить возможности финансирования для развивающихся стран.

Например, Базель III предписывает использовать двустороннюю маржу на валовой основе для валютных свопов, связанных с внешними операциями, в т.ч. связанными с выпуском облигаций в иностранной валюте и торговым финансированием, хотя такие своп-договоренности несут небольшой риск. Это повышает стоимость операций и делает их менее привлекательными.

Кроме того, новые правила могут поставить азиатские центральные клиринговые системы в невыгодное положение по отношению к системам в странах с развитой экономикой. Весьма сложным вопросом остается способность азиатских банков дополнить их акционерный капитал новым субординированным долгом, соответствующим требованиям Базеля III (Basel III bonds), таким как условно конвертируемые облигации. За последний год произошёл заметный рост размещения такого рода облигаций. По оценке

«Номура холдингс», их общая сумма может достичь 10 млрд долл., хотя преимущественно они будут размещаться на внутреннем рынке стран- эмитентов.

Новые ценные бумаги, которые соответствуют нормативам достаточности капитала по соглашению Базель III, могут принести убытки инвесторам либо на точке нежизнеспособности банка, по решению егулятора, либо при нарушении пусковой схемы выпуска ценной бумаги. Ожидается, что они заменят существенное количество старых облигационных займов (около 44 млрд долл. со сроком погашения в 2014 - 2017 гг.), которые не имеют свойства абсорбировать убытки, как это делают новые ценные бумаги. Значительная их часть будет соответствовать субординированным долговым обязательствам второго порядка (TIER 2), которые покрывают потери после ресурсов 1 уровня. Однако эти долги имеют существенно меньший кредитный рейтинг, что отражается на их стоимости.

Конечно, регуляторы в азиатских странах на фоне ужесточающихся международных требований к банковским показателям стремятся трансформировать имеющиеся нормативы. В частности, валютное управление Гонконга разработало консультационный документ по применению «двухуровневых» стандартов ликвидности, который обеспечит банкам в Специальном административном районе возможности соответствовать на 60% уровню Базеля III к 2015 г. и 100% к 2019 г. Глобальное исследование было сделано KPMG Financial Services Center в 2014 г. для оценки регулирующего воздействия, с которым банки сталкиваются в США, Европе и Азии. Результаты показывают увеличение индекса регулятивного давления для азиатских банков в нескольких областях в течение последних трех лет. Но в любом случае большинство азиатских стран, как члены Базельского комитета, так и не являющиеся его членами выражают готовность выполнить обязательства, вытекающие из Базеля III, и реализовать связанные с ним нормативно-правовые реформы.

Восстановление экономик развивающихся стран Азии после мирового финансового кризиса 2008-2009 гг. сопровождалось быстрым расширением системы теневого банкинга. В эту группу в странах Азии входят как относительно продвинутые структуры, такие как страховые компании, фонды прямых инвестиций, хедж фонды и фонды инвестирования в недвижимость, так и такие экономические агенты как финансовые кооперативы, компании по микрофинансированию и ломбарды. На них приходится от 20 до 40% всех активов в странах Азии

В первую очередь активизировались институты по потребительскому кредитованию, в особенности жилья. В ответ на кризисные явления банки в Юго-Восточной Азии ужесточили правила кредитования, поставив потенциальных заемщиков перед необходимостью искать другие источники кредита. По имеющимся оценкам, более 30% потребителей не имели доступа к обычным формам кредитования, что обозначило благоприятные перспективы для развития теневого банкинга.

Возникновение негативной процентной ставки, когда темпы инфляции выше, чем низкий процент, устанавливаемый центральными банками для стимулирования населения, поощряет расширение теневой банковской системы, поскольку заемщики готовы платить более высокие процентные ставки теневым банкам в обмен на относительную легкость доступа к кредитам и меньшим формальностям.

Проблема в области регулирования стран Азии (за исключением Японии и Сингапура) заключается в том, что в то время как некоторые из этих небанковских институтов контролировались регулирующими органами, в целом отсутствовала система эффективного регулирования и надзора, и в первую очередь координация по этим вопросам между регулирующими органами и центральными банками, что значительно повышает системный риск в финансовой системе. Это несет непосредственную опасность для обычных банков, поскольку они являются прямыми кредиторами теневых институтов, возникает опасность «эффекта заражения рисками», как, например, бум недвижимости и затем ее обесценение в Китае, подрывается эффективность государственной макроэкономической и денежно-кредитной политики. В настоящее время правительства Малайзии, Таиланда и Филиппин создают специальные органы с тем, чтобы получить представление о роли и степени теневого бэнкинга в экономике и улучшить надзор в этом направлении, но делаются пока только первые шаги в построении региональной нормативно-правовой системы, ограничивающей его отрицательные стороны.

Регулирование концентрируется в основном на простых формах финансовых инструментов, в то время как в США и Западной Европе в тот же период были приняты новые законодательные акты, направленные на обеспечение стабильности производных и близких к ним инструментов CDO (collateralized debt obligations), CMO (collateralized mortgage obligations), CDS (кредитные дефолтные свопы), которые имеют и международную направленность. В результате разработки и принятия серии законодательных инициатив - Базеля III, Закона Додда-Фрэнка, Правил регулирования европейской инфраструктуры финансовых рынков, обновленных Директив ЕС о рынках финансовых инструментов, был введен свод правил, фактически устанавливающий новую модель финансового регулирования. Законодатели и регуляторы в США и Западной Европе стремятся распространить действие новых норм на глобальный рынок, которое сопровождается широкими транснациональными и экстерриториальными последствиями.

Проблемы и трудности, с которым столкнулись и будут сталкиваться финансовые рынки АТР во многом вызваны масштабностью, сложностью и взаимно-перекрывающимся характером этих нормативно-правовых реформ.

Растущее воздействие на различные сектора международного финансового рынка оказывает принятый Закон Додда-Фрэнка в США. Он распространяется на все американские финансовые организации, вводя ужесточение надзора за системообразующими финансовыми институтами, ужесточение требований к предоставлению отчетов и пруденциальных норм, усиление надзора над операциями с различными группами финансовых инструментов. Новые правила затронули финансовые институты и нефинансовые компании других стран, участвовавшие, в том числе, и косвенным образом, в операциях с американскими организациями или их контрагентами в зависимости от масштаба и характера их деятельности.

В то же время «правило Волкера» освобождает американские правительственные облигации от ограничений, распространяющихся на торговые операции за собственный счет. Это явно дискриминируют суверенные ценные бумаги других стран и может оказать негативное воздействие на рынки правительственных, корпоративных ценных бумаг и их производные в других странах, что может снижать банковскую ликвидность и возможности развития финансового рынка облигаций стран-дебиторов. Значительное влияние оказывает Закон Додда-Фрэнка на сектор внебиржевых производных в Азии, меняя характер отношений в этой области с США.

Существенные различия с ранее действующими правилами в финансовом регулировании прослеживаются в характере деятельности централизованных клиринговых систем, правилах регистрации своп-дилеров и участников рынка, требованиях к капиталу и марже, а также публичной отчетности операций. Разница подходов в отношении регулирования режимов внебиржевых сделок содержится в письме пяти ведущих азиатских регуляторов председателю Комиссии по торговле товарными фьючерсами США (CFTC) написанном в августе 2012 г в котором отмечается необходимость учитывать местные условия при использовании новых норм регулирования. В частности, правила вводят обязательную двустороннюю маржу на валовой основе, а также минимальные регулятивные нормативы для оценки обеспечения и управления сделками, которые существенно поднимут издержки по таким операциям. Важно, что эти требования будут нести прямые экстерриториальные последствия во всех случаях, за исключением тех, когда сделка заключается между двумя объектами, когда ни один из них не контролируется с помощью контрагента США, и только тогда, когда сделка происходит за пределами США. Для любых других сделок с неамериканским контрагентами, на них будет распространяться двойное регулирование.

В первую очередь экстерриториальность американского регулирования затронула сектор свопов, по которым банки в Азии постоянно имеют контракты на десятки триллионов долларов. Согласно документам Комиссии по торговле товарными фьючерсами и Комиссии по рынкам ценных бумаг США, разъясняющими основные положения Закона, для всех контрактов по свопам американских компаний, в том числе и с зарубежными партнерами, придется внести существенные изменения, включая полную информацию об их легальном статусе с тем, чтобы иметь возможность торговать с дилерами и основными участниками рынка свопов. Они должны изменить свою торговую политику и документацию в соответствии с законом для того, чтобы предлагать или заключать новые соглашения, а также вносить изменения в уже существующие.

Экстерриториальный характер Закона Додда-Фрэнка и его использование применительно к трансграничным сделкам непосредственно распространяется на участников рынка свопов в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Закон Додда-Фрэнка устанавливает, что участники рынка должны сообщать о крупных сделках и даже о своих позициях по свопам регулятору или репозитарию. Широкий охват операций законом может иметь нежелательный эффект для азиатских финансовых институтов, препятствуя участникам рынка свопов в АТР заключать сделки с производными инструментами с партнерами из США. В более широком плане реструктурирование моделей при покупке - продаже внебиржевых производных и переосмысливание партнерских отношений может отрицательно сказаться на ликвидности и создать определенные системные риски в странах АТР, потенциально дезорганизуя рынок.

Эти регулятивные нормы в первую очередь распространились на азиатские банковские институты, которые заключают своп-контракты с контрагентами из США. Они обязаны соблюдать правила раскрытия информации, которые определены Законом США о финансовых услугах, в соответствии с которыми любой банк, который производит операции на сумму более 8 млрд долл. с компаниями США, регистрируется как своп- дилер. После регистрации дилеры должны соблюдать большую часть требований Закона Додда-Франка, включая отчеты о каждом контракте производных с участием компаний США, в противном случае сделки с американским контрагентом будут считаться недействительными. Для Азиатско-Тихоокеанского региона, на который приходится значительная часть международного рынка производных, потеря хотя бы его части была бы очень болезненной.

С середины 2013 г. вступила в силу новая инструкция CFTC, усиливающая действие закона. Если до этих пор филиалы американских компаний не классифицировались как «граждане США», то затем положение изменилось, что делает азиатских контрагентов в целом ряде случаев не соответствующим этим нормам.В то время, как многие местные фирмы, а также региональные филиалы иностранных фирм, ищут решений чтобы соответствовать этому, еще развивающемуся законодательству, другая часть не регистрируется в качестве своп-дилеров, чтобы не подпадать под действие Закона Додда-Фрэнка

Заметное воздействие на азиатский финансовый рынок, как ожидается, окажут законотворческие процессы, происходящие в ЕС. В частности, в Европе создаются свои элементы системы регулирования, которые в части сделок с деривативами базируются на решении G20 от 2009 года о более полном регулировании совершения производных сделок в целях повышения прозрачности рынка и снижения системного риска. В развитие основных направлений международной реформы регулирования приняты новые правила - EMIR (European Market Infrastructure Regulation).

В наибольшей степени развивающиеся страны Азии затронули обязательства по централизованному клирингу первичных производных инструментов, которые действуют в отношении контрагентов финансового сектора, а также в отношении контрагентов вне финансового сектора, превышающих порог клиринга. Для клиринга стороны сделки должны вступить в члены какого-либо имеющего соответствующую лицензию центрального контрагента (CCP) или воспользоваться для клиринга услугами члена CCP или его клиента. Клиринг означает, что стороны, первоначально заключившие между собой сделку, передают сделку CCP таким образом, что CCP становится для обеих сторон первоначальной сделки контрагентом по сделке.

Положения Закона Додда-Фрэнка и EMIR, которые требуют, чтобы почти все контракты с внебиржевыми производными инструментами проходили центральных контрагентов, применяются во всех случаях, когда участниками сделки являются компании ЕС и США. Проблема состоит в том, что клиринговые дома, с которыми они работают в Азии, должны быть признаны Европейской организацией по ценным бумагам и рынкам (ESMA) или Комиссией по фьючерсной торговле товарами (CFTC) соответственно, внося неопределенность в планирование и будущие операции ведущих западных и азиатских банков и брокерских фирм. Одобрение сделки также зависит от страны центрального контрагента, имеющей аналогичные западным надзорные режимы и законодательство по борьбе с отмыванием денег и терроризмом.

Азиатские фирмы, осуществляющие сделки с институтами США или ЕС, должны также соответствовать этим правилам, что может оказаться невозможным, если их юрисдикция или клиринговый дом не был признан соответствующей организацией в США или ЕС. К тому же банкам запрещается применять самый низкий вес риска - 2% при определении порога капитала клиринговой палаты, если они не имеют одобрения ЕSMA. До лета 2013 г. банковские группы ЕС, имеющие дочерние компании в Азии, могли избежать этого потенциально разрушительного и дорогостоящего регулирования. Однако, в июне 2013 г. была принята Четвертая директива требований к капиталу (CRD IV), которая распространяет эти правила на банки, осуществляющие клиринг и через местные дочерние компании, а также местные отделения.

Введение новых правил регулирования будет во многом определять положение дел на азиатских биржах, поскольку больше торговли производными будет осуществляться через площадки, чьи клиринговые палаты являются CCP. До сих пор по торговле производными определяющей была биржа SGX Сингапура, но Гонконгская фондовая биржа и Корейская фондовая биржа уже догоняют ее по операциям центрального клиринга. У всех трех есть иностранные клиринговые члены. Китай, Япония и Индия также объявили о создании CCP. Deutsche Bцrse недавно заявила о планах организации клирингового центра в Сингапуре, но так как количество клиринговых палат растет, не ясно, смогут ли они все обеспечить стабильную прибыльность операций.

Большинство азиатских юрисдикций рассматриваются как имеющие необходимые условия для подачи заявки на одобрение центрального контрагента, однако не ясно будут ли они соответствовать правилам США и ЕС. Клиринговые палаты ряда стран Азии в качестве своих членов имеют несколько крупных западных банков или их филиалы, при этом некоторые из них зависят от западных партнеров в отношении ликвидности и рыночных решений. Это, в условиях неопределенности особенно беспокоит с точки зрения продолжения крупного регионального фьючерсного или опционного бизнеса. Кроме того, для клиринговых палат, которые еще не прошли регистрацию, с 1 января 2014 года вступили в силу более высокие требования к капиталу.

Прогнозы ряда исследовательских центров развивающихся стран Азии в значительной степени отличаются от прогнозов, подготовленных экспертами развитых стран и международных финансовых организаций. В частности, они базируются на оценке взаимозависимости темпов роста экономики и темпов роста кредитования в регионе с учетом соотношения спроса и предложения на кредитном рынке и той роли, которую играет система банковского регулирования в поддержании этого баланса. При этом, они исходят из того, что банковский сектор является основой финансирования экономического роста в Азии, и кризис этой отрасли может привести к кризисным явлениям во всей экономике, в связи с чем требуется ограничить системный риск в банковской деятельности методами пруденциального регулирования и надзора.

В то же время регулятивные меры несут дополнительную нагрузку на банковскую отрасль, потенциально снижая предложение кредита (через минимальные требования к капиталу и стремление многих банков снизить долговую нагрузку, чтобы соответствовать этим требованиям), и регулирующие органы должны находить правильный баланс между снижением системного риска и доступностью кредита для экономики. Это особенно важно для азиатских стран, где спрос на кредит в последние десять

– пятнадцать лет находился на более высоком уровне по сравнению с темпами роста ВВП. С выдвижением Азии в качестве одного из основных двигателей роста глобальной экономики сокращение роста предложения банковского кредита для азиатских корпораций чреваты отрицательными последствиями для экономического роста в этой группе стран, а затем и всей мировой экономики

Выдвигается несколько сценариев развития в последующие годы - пессимистичный при замедлении темпов роста ВВП за пределами Азии и соответственно более медленных темпов роста кредитования в регионе, базовый - где развитие экономики Азии и финансирование банками развиваются по текущей траектории при отставании темпов мировой экономики, и наконец, наиболее оптимистичный, где темпы роста ВВП Азии и темпы предоставления кредитов в регионе устанавливаются на более высоком, чем в настоящее время уровне, т.е. превосходят исторические тенденции.

Рассматривается, с одной стороны, рост кредитования в зависимости от темпов роста ВВП в регионе и, с другой, новые требования к капиталу банков, и прогнозируется нераспределенная прибыль банков, что позволяет оценить, в какой степени местные банки имеют достаточный капитал, чтобы поддержать рост своих балансов для обеспечения прогнозируемого экономического роста. При дефиците нераспределенной прибыли финансирование может осуществляться за счет сокращения дивидендов и выпуска новых акций, либо при их недостаточности, если это возможно, за счет финансирования путем выпуска облигаций.

Во всех сценариях соотношение спроса и предложения на кредитном рынке складывается не в пользу местных банков, испытывающих дефицит ресурсов, т.е. хорошо капитализированное состояние в настоящее время банковского сектора Азии является временным и ограничения капитала могут проявить себя в обозримый период, особенно если Азия продолжит быть локомотивом мировой экономики.

Большинство стран Азии полагается на местные финансовые ресурсы для поддержания экономического роста, доля кредитов, выданных иностранными банками не является определяющей, особенно в наиболее крупных экономиках. Основная масса спроса на кредит будет покрываться отечественными банками, у каждого из которых ROE будет сокращаться в результате осуществления Базеля III, что замедлит генерацию капитала. В странах, где присутствие иностранных банков весьма значимо (Гонконг, Тайвань, Малайзия, Филиппины) потребности в кредитовании могут быть частично удовлетворены за счёт предложения со стороны иностранных банков. Но в таких странах как Китай, Южная Корея, Индия и Индонезия, где имеется сочетание высоких темпов роста экономики и ограниченных темпов кредитования иностранными банками, внедрение Базеля III будет вызывать трудности для банковской системы в покрытии спроса на займы. Банковской системе потребуются значительные объемы дополнительного капитала 1 уровня, поскольку не будет генерироваться достаточно нераспределенной прибыли для удовлетворения прогнозируемого роста кредита.

Можно предположить, что в Китае этот разрыв может быть частично заполнен за счет ресурсов китайского правительства, однако в других азиатских странах, где существует большое напряжение финансов, нехватка кредитных ресурсов может стать тормозом экономического роста. Необходимо учитывать, что для экспортно-ориентированных азиатских государств потребуются все более значительные объемы кредитов для расширения своей внешней торговли. Торговые потоки, которые являются основой многих экономик Азии и являются ключевым элементом балансов многих банков, выросли на 12% на межрегиональной основе и 15% на внутрирегиональной основе за период с 1990 по 2007 г.

Рост инфраструктуры также поддерживает более высокие прогнозы роста кредитования в Азии. Конечно, реализация Базеля III не является единственной причиной сдерживания кредитования азиатских банков, но влияние этого фактора на капитал и прибыльность является весьма существенным. Помимо потенциальных последствий Базеля III в отношении банковского капитала существуют и другие факторы, которые могут привести к обострению проблемы кредитных ресурсов.

В настоящее время азиатские банки являются ликвидными и хорошо финансируемыми, но новые требования для ликвидных активов могут спровоцировать отраслевое перераспределение от неликвидных банковских кредитов к более ликвидным бумагам. Кроме того, продолжающиеся трудности в фондировании на международном уровне, также могут ограничить финансирование азиатских кредитов. Объектом дополнительного международного регулирования может стать торговое финансирование, деятельность малых и средних предприятия и проектное финансирование, непосредственно определяющие развитие азиатских государств на будущий период.

Азиатский финансовый кризис (1997-1998 гг.) и глобальный финансовый кризис (2007-2009 гг.) высветили важность финансового регионализма, т.е. сотрудничества в финансовой политике на региональном уровне. В то же время, в отличие от западноевропейского опыта построения общего финансового рынка, большее разнообразие моделей финансового развития в Азии требует более специализированного подхода к интеграции в кредитно-финансовой сфере. Несмотря на свои недостатки и медленные темпы, процесс формирования экономического сообщества Ассоциации государств Юго-Восточной Азии (ASEAN Economic Community), вероятно, предоставляет одну из реальных и эффективных моделей для азиатского сотрудничества, в том числе и в области финансового регулирования. Ее рамки значительно расширяются после присоединения АСЕАН +3.

Финансовая интеграция в Азии создает условия для усиления и диверсификации существующей системы надзора и контроля над широкой областью банковских операций. Расширение и диверсификация ресурсов и членства в Многостороннем механизме Чиангмайской инициативы (ММЧИ) и Научно-исследовательском бюро макроэкономического анализа ASEAN+3, включающих министров финансов и управляющих центральных банков, способствует мониторингу экономических и финансовых рисков в регионе, дальнейшему развитию «азиатского диалога» для обеспечения региональной финансовой стабильности, а в дальнейшем выполнение ряда функций Азиатского банка развития или МВФ.

Разрабатываемые в последнее десятилетие меры в области реформирования финансового регулирования в первую очередь были направлены на ликвидацию неблагоприятных последствий в странах с развитой экономикой, которые сопровождали кризис 2008-2009 гг. Однако имея глобальный характер, эти меры в значительной мере распространяются и на развивающиеся экономики, в том числе и страны Азии, кредитно- финансовые системы которых существенно отличаются от моделей развитых стран и таким образом сталкиваются с неравными условиями функционирования кредитных институтов и фондовых рынков.

Хотя азиатские банки не имеют проблем с достаточностью капиталов в краткосрочном периоде, их способность поддерживать экономический рост и обеспечивать спрос на кредит значительно снижается в среднесрочной перспективе. В этих условиях азиатские регуляторы, с одной стороны, развивают сотрудничество с международными институтами для обеспечения максимальной транспарентности принятия новых условий и нормативов, а с другой, применяют их на практике, исходя из национальных регулятивных установок и правил. Они стремятся сбалансировать потребности вводимого финансового регулирования и реального сектора таким образом, чтобы новые стандарты были максимально приспособлены к их внутренним условиям, тем самым повышая запас прочности.

В своей основе они придерживаются экономических взглядов, в соответствии с которыми для обеспечения финансовой стабильности необходимо рассматривать как единое целое дисбалансы реального сектора, денежно-кредитную и налогово-бюджетную политику, обладающие межсетевым взаимодействием и механизмом обратной связи. На уровне правительств обсуждается использование альтернативного механизма поддержки, обеспечивающего регулирование ключевых секторов экономики на макроэкономическом уровне в сочетании с долгосрочными мерами по улучшению кредитно-финансовой и инвестиционной инфраструктуры и диверсификацией азиатской финансовой системы.

Рассматривая возможности Азиатско-Тихоокеанского региона по финансированию крупномасштабных трансграничных проектов в России в условиях введения новых серьезных мер регулирования, а также санкций в финансовой сфере, следует отметить существенные ограничения привлечения такого рода финансирования. Развивающиеся страны Азии остро нуждаются в кредитных ресурсах для поддержания собственного экономического роста, развития инфраструктуры и удовлетворения социальных потребностей населения, при этом, по- видимому, будет отмечаться сокращение ROE в результате осуществления Базеля III, что замедлит процесс генерации необходимых средств. Рынки капитала развивающихся стран Азии, за исключением Сингапура и Гонконга, в обозримом будущем сохранят свою неустойчивость и ограниченность, институциональные инвесторы не имеют там необходимого потенциала и сами черпают ресурсы с западных рынков. В то же время следует учитывать, что страны Азии активно интегрируются в мировую торговую систему, являются крупными экспортерами оборудования, материалов и сопутствующих услуг, которые они осуществляют на основе торгового финансирования. Несмотря на растущее давление на стоимость фондов и доступность ликвидности в результате регулятивных нововведений, страны Азии будут по-прежнему стремиться к освоению новых рынков на базе кредитования, что открывает дополнительные возможности для развития торгово-экономического сотрудничества.

Финансовые рынки стран с развитой экономикой - это сложившаяся и целостная система, которая претерпевает существенные изменения и концептуальные новации. Общим для многих национальных финансовых рынков стали процессы создания наднациональных правовых и регулятивных систем (к примеру, Евросоюз) и унификации юридических механизмов и институтов.

Главная особенность финансового сегмента американской экономики - высокая роль инфраструктурных институтов в сфере фондового рынка и коллективных инвестиций и отсутствие единого финансового регулятора. Именно в США впервые появились саморегулируемые организации участников финансового рынка и большая часть ныне существующих финансовых инструментов.

Появились новые вызовы, которые также требуют новаций законодательства и пересмотра действующих институтов. Так, необходимым признается введение глобального инвестиционного института (global investment company), который отвечал бы потребностям не только национального рынка США, но иностранных инвесторов и участников рынка. В частности, предлагается пересмотреть систему налогообложения доходов и операций в инвестиционных фондах (по аналогии с европейской моделью, освобождающей инвестиционные фонды от налогообложения прибыли), создать более прозрачные механизмы начисления вознаграждений для обслуживающей инфраструктуры, а также провести унификацию механизмов управления инвестиционной компанией (фондом).

Одним из главных регуляторов финансового сектора экономики США является Федеральная резервная система, которая не является государственной организацией, однако фактически именно она выполняет функции Центрального Банка США, имея право на эмиссию денег, определяя учётную ставку и проводя операции на открытом рынке.

Отсутствие кооперации между ФРС и коммерческим сектором привело к экономическому кризису, падению ВВП, росту безработицы и корпоративным дефолтам. Традиционные методы контроля денежно- кредитного сектора оказались недостаточными.

Поиск новых методов регулирования сформировал такое понятие как «достаточное количество денег» («enough money»). На этой основе выделяется три состояния экономики: 1) состояние достаточности денег (enough money), то есть такую ситуацию, в которой каждый агент может позволить себе любую сделку, не прибегая к кредитному рынку; 2) состояние, в котором деньги плохо распределены (badly distributedmoney); 3) состояние недостаточности денег («not enough money»).

Новым направлением развития регулирования финансового сектора стали ставки по залогу («collateral rates»). Американский профессор экономики Дж. Джеанакоплос (John Geanakoplos) сформулировал понятие как «цикл кредитного рычага» («leverage cycle»).

Этот цикл представляет собой уменьшение или увеличение доли собственных средств заемщика в сумме покупки любого товара, на который был взят кредит (в случае финансового кризиса 2008-2009 гг. большинство таких покупок составляли объекты недвижимости). При жёстких требованиях банка о наличии высокой доли собственных средств количество заёмщиков будет намного меньше, чем в случае низкой доли. Поэтому в условиях благоприятной конъюнктуры и низкой вероятности дефолта банки начинают снижать свои требования, что ведет к стимулированию массового кредитования.

Поворотной датой для государственного регулирования финансового сектора: вступил в силу закон Додда-Франка о реформировании Уолл-стрит и защите потребителей (Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act). Этот закон предполагает шесть направлений деятельности в сфере регулирования финансовой системы: улучшение отчетности и усиление прозрачности деятельности финансовых институтов; отказ от принципа спасения системообразующих финансовых институтов («too big to fail»); поиск альтернатив спасению компаний-банкротов за счет государственной помощи, то есть налогоплательщиков; защита потребителей; внедрение правила Волкера (Volcker Rule); регулирование рынка драгоценных металлов.

Центральным элементом закона является требование о макропруденциальном подходе к финансовому надзору, которым должны руководствоваться Федеральная резервная система (ФРС) и другие уполномоченные ведомства. Такой подход предполагает, что помимо осуществления традиционного надзора за деятельностью отдельных компаний и рынков, и их регулирования должны учитываться угрозы стабильности финансовой системе в целом. Создание Совета по надзору за финансовой стабильностью (Financial stability oversight council, FSOC), в состав которого входят представители федеральных регулирующих ведомств, нацелен на координацию государственных усилий по выявлению и преодолению системных рисков.

Макропруденциальный подход подразумевает гораздо более высокие требования к собираемой информации и её более сложный анализ. В целом такой подход может применяться по отношению к двум типам рисков. Первый тип касается некоторых аспектов структуры финансовой системы (таких, как недостаточный охват регулированием или развитие теневого банковского бизнеса); второй касается рисков, которые изменяются со временем, по мере эволюции финансовых и экономических условий (например, наращивание левериджа в периоды высокой конъюнктуры, что впоследствии чревато системной дестабилизацией).

Ключевой урок финансового кризиса состоит в том, что использование только микропруденциального подхода не позволяет своевременно обнаружить важные системные риски. Если на основе микропруденциальной оценки установлен факт чрезмерного расширения определённым финансовым учреждением практики оказания услуг по розничному краткосрочному кредитованию, то выявление данного факта диктует необходимость применения микропруденциальных мер в отношении данного финансового учреждения. Такая информация не даёт возможности оценить последствия этого явления для финансовой системы целом, поскольку неизвестно, как и насколько широко используют краткосрочное кредитование другие учреждения, на какой фазе цикла находится рынок краткосрочного кредитования, насколько он уязвим, какими будут последствия избыточного кредитования для экономики в целом и т.д.

Основное внимание финансовой реформы сосредоточилось на рисках, создаваемых крупными, системно значимыми финансовыми учреждениями (получивших название «too вig to fail» («слишком крупный, чтобы обанкротиться») и на снижении угрозы финансовой стабильности, исходящей со стороны таких учреждений.

В соответствии с указанным законом ФРС разработала более жёсткие пруденциальные стандарты для крупных банковских и небанковских финансовых учреждений, составление списка которых возложено на FSOC. Такие стандарты призваны определять размеры рискового капитала, левереджа, требований ликвидности, кредитных ограничений, а также примерную систему мер по преодолению финансовых проблем в случае их возникновения.

Закон вносит изменения в систему регулирования и надзор над данным сегментом финансовой системы. Используя макропруденциальный подход, регуляторы должны добиться лучшего понимания комплексных взаимосвязей как между клиринговыми палатами, так и между ними и другими финансовыми учреждениями.

Клиринговые палаты, благодаря централизации и стандартизации специфических финансовых транзакций они сокращают издержки и операционные риски клиринга и расчетов между многочисленными рыночными игроками. Во многих случаях они действуют как гарант транзакций, помогая снизить кредитный риск и риск ликвидности. Оборотная сторона централизации клиринга и расчётов в клиринговых палатах - это концентрация значительного финансового и операционного риска в небольшом числе учреждений, что потенциально несёт в себе угрозу серьезных системных последствий.

США решили отказаться от практики спасения крупных финансовых институтов, предложив взамен усилить ответственность самих компаний за свою деятельность при жёстком контроле со стороны государства. Любая компания может быть закрыта, если её деятельность опасна для финансовой сферы страны. Таким образом, снижается риск крупного дефолта и необходимости ликвидации последствий путем взносов налогоплательщиков.

Новый закон Додда-Франка заметно ограничил возможности финансовых институтов, особенно крупных, и заметно повысил их ответственность. Однако такой жёсткий законодательный акт затруднит быстрый выход из рецессии и будет препятствовать бурному развитию финансового сектора. Ожидается, что в процессе выхода страны из кризиса и появления более благоприятных перспектив его положения будут смягчены. Особые опасения вызывает пункт о том, что банкротство банка лежит на плечах у акционеров и вкладчиков, что означает отказ государства покрывать долги банка, что, следовательно, ведет к незащищенности вкладов.

Основной задачей государства является эффективное ограничение роста финансового сектора на этапе пика общего экономического развития, чтобы сглаживание экономического цикла позволило пройти возможную последующую рецессию без глубокого спада и без тяжелого давления на государственные бюджетные средства.

Нормотворческая деятельность европейского законодателя в сфере финансового рынка имеет уже более чем 20-летнюю историю. Первым эпохальным актом стала Директива ЕС от 20 декабря 1985 г. (о координации законов и других нормативных актов, регулирующих образования коллективного инвестирования в обращаемые ценные бумаги (ЮКИТС)), на основе которой и по сей день функционируют рыночные схемы коллективного инвестирования во всех странах ЕС (аналоги открытых и интервальных фондов в России).

Функции финансового регулятора в странах ЕС (в наднациональном масштабе) возложены на профильные комитеты Совета ЕС по экономике и социальным вопросам и Комитет по европейским ценным бумагам (European Securities Committee). Европейский Центробанк в данном случае выступает только как дополнительный координирующий орган. Полноценный финансовый регулятор в ЕС на сегодняшний день фактически отсутствует, так как потребность по созданию аналога Европейского Центрального банка для рынков финансовых инструментов и услуг, не связанных с банковским сектором, не очевидна.

Характерными чертами современного европейского финансового рынка являются: наличие института «взаимного признания» участников (инвесторов) рынка в странах, присоединяющихся к директивам ЕС; «открытый» характер правовых норм (возможность детальной настройки правил и требований на уровне национального законодательства); относительно высокий уровень интеграции финансовых институтов стран- членов ЕС, развитие взаимоотношений между собой и на уровне наднациональных образований в рамках Евросоюза; выработка новейших и максимально универсальных решений и механизмов правового регулирования открытого фондового рынка, рынка коллективных инвестиций и проектного финансирования; высокий уровень развития компенсационных механизмов (основы закладываются на уровне директив; конкретные решения реализуются на уровне стран - членов ЕС); свободный режим движения капиталов в пределах ЕС.

В странах ЕС пересматривается действующее европейское законодательство в области регулирования и надзора и создается общий свод правил и стандартов, который упростит процесс регулирования и сделает взаимодействие с регуляторами удобнее и прозрачнее.

Вопросы финансовой, в том числе банковской, интеграции в ЕС сегодня тесно связаны с последствиями финансового кризиса и попытками противостоять в будущем системным рискам в финансовом секторе.Кризис выдвинул на первый план два фундаментальных недостатка финансовой системы: во-первых, уровень капитала и буферы ликвидности были слишком низки, а во-вторых, системный риск был сильно недооценен.

Опыт кризиса подтвердил, что политика в области процентных ставок является сама по себе примитивным инструментом для противодействия возрастанию рисков в финансовом секторе. К данному инструментарию можно отнести: формирование капитала и буферов ликвидности; ограничение процикличности в поведении финансовой системы; противодействие рискам, которые отдельные финансовые учреждения могут создать для системы в целом; смягчение воздействия кризиса, если меры по предотвращению рисков оказываются неэффективными.

МВФ выделяет 10 макропруденциальных инструментов: соотношение кредита к стоимости (caps on the loan-to-value (LTV) ratio); соотношениедолгакдоходам (caps on the debt-to-income (DTI) ratio); ограничения на валютное кредитование (caps on foreign currency lending); потолок кредитног роста (ceilings on credit or credit growth); ограничения по открытым валютным позициям/несовпадение валют (limits on net open currency positions/currency mismatch); ограничение на расхождение в сроках погашения (limits on maturity mismatch); резервныетребования (Reserve requirements); контрциклический буфер капитала (Countercyclical capital requirements); переменное во времени резервирование (Time-varying/dynamic provisioning); ограничения на распределение прибыли (Restrictions on profit distribution).

Модели финансового рынка, которые сегодня функционируют в передовых странах-членах ЕС, могут рассматриваться как самостоятельные и полноценные системы организации работы рынков финансовых услуг - без учёта механизмов, установленных директивами ЕС. К таковым следует отнести Францию, Германию и Великобританию. Определенный интерес представляет и финансовое законодательство Нидерландов.

Французская правовая система в целом гармонизирована с европейским правом, однако некоторые секторы финансового рынка требуют дальнейшей работы по адаптации к общеевропейским стандартам (стандарты аудита, раскрытия информации и т. п.).

Законодательство Великобритании - уникальный пример сочетания системы общего права и институтов континентального права, привнесенных практикой кооперации с другими западными странами и имплементацией норм Евросоюза. Особый интерес представляют правовые модели регулирования финансовых рынков и налогообложения в этой сфере, закрепленные в нормативных актах Соединенного Королевства. Проводится активная работа по выработке решений и механизмов, способствующих максимально широкому использованию европейских правовых механизмов и институтов в финансовой системе

Правовая модель рынка финансовых услуг и инфраструктуры Нидерландов близка французской модели (как терминологически, так и фактически). Одновременно с этим можно отметить специфику, присущую решениям голландского законодателя. Так, пруденциальный надзор за всеми секторами финансового рынка, в том числе рынка коллективных инвестиций и фондового рынка, отнесен к компетенции Центрального банка Нидерландов (The Dutch Central Bank), но непосредственный контроль деятельности на финансовых рынках и их регулирование находятся в ведении независимого от центробанка исполнительного органа - Службы по финансовым рынкам (Autoriteit FinanciСle Markten).

В формировании новой финансовой архитектуры повышается степень участия стран Азии, для которых характерны субрегиональные кластеры - группы стран с относительно замкнутым экономическим и финансовым оборотом, приоритетной ролью финансирования развития.

Для значительной части стран Азии, регуляторные системы которых всё ещё не соответствуют современной модели, крайне сложной является проблема нахожденияточки баланса между национальными и глобальными механизмами финансового регулирования. С одной стороны, необходима последовательная адаптация национальной финансовой системы к вновь разрабатываемым международным правилам, с другой - взвешенный подход к финансовым реформам без «забегания вперед», особенно в поддержке технологических инноваций и, одновременно, без чрезмерного консерватизма.

Мировой финансовый кризис 2008-2009 гг. и последующий кризис суверенного долга и банковского сектора еврозоны 2011-2012 гг. явились серьезным предупреждением азиатскому финансовому сектору в отношении уязвимости азиатских экономик к ударам, возникающим на мировом финансовом рынке. Более того, одним из ключевых уроков кризиса еврозоны явилось то, что дальнейшая интеграция финансового рынка требует большей интеграции финансового регулирования и надзора.

Осознанию необходимости более тесного международного сотрудничества способствовал и ряд других факторов более конкретного характера:

· глобальный финансовый кризис стимулировал волну усиления финансового регулирования под эгидой G20 в значительной мере с учётом интересов стран с развитой экономикой. В то же время растет потребность азиатских стран в формулировании на глобальных форумах, таких как Совет по финансовой стабильности и G20 своей точки зрения, которая может быть выдвинута официальными региональными объединениями стран Азии;

· усиление региональной экономической и финансовой взаимозависимости в Азии, в том числе между странами АСЕАН, КНР, Японией и Республикой Корея, в результате развития сетевых цепочек поставок и финансовой либерализации, поднявших коэффициент корреляции экономической и финансовой деятельности в регионе;

· наличие больших глобальных или региональных финансовых компаний в регионе повышает риск вторичных кризисных явлений и «заражения», что вызывает необходимость более скоординированного подхода к надзору, в том числе созданию наднациональных надзорных органов;

· финансовое развитие и интеграция должны способствовать экономическому росту, и растущая гармонизация регионального регулирования и взаимное признание нормативных стандартов и правил может поддерживать этот процесс и снизить связанные с ними системные риски. Азия все более испытывает необходимость диверсификации своих кредитно-финансовых систем для того, чтобы снизить чрезмерную зависимость от банковского сектора, имеющего в своей основе, как известно, устойчивое несоответствие сроков погашения активов и пассивов.

При оценке потенциального влияния глобальных изменений в посткризисном регулировании на азиатские финансовые институты, исследователи выделяют сильные и слабые стороны азиатских финансовых систем:

· меньшая уязвимость азиатских финансовых системы оказались менее уязвимыми к кризисам банковского сектора США и еврозоны и их долгосрочным последствиям;