Регулирование трансграничного интернет-банкинга обусловлено резким ростом в 21-го века числа мелких которые хеджируют свои небольшие портфели опционами, либо занимаются с использованием опционов на и валютные контракты. Это также обусловило и стремительный рост на рынке деривативов.

Среди аналитических средств макропруденциальной политики, широко используемых в практике, можно три группы:

· мониторинг показателей финансовой устойчивости (Financial Soundness Indicators), за которыми наблюдают в рамках Программы устойчивости финансового сектора, реализуемой совместно национальными регуляторами, МВФ и банком);

· системы раннего предупреждения кризисов (early warning systems), в основном макроэкономические на базе опережающих индикаторов);

· стресс-тестирование банков с использованием в качестве входных параметров макроэкономических сценарных данных (macro stress testing).

Хотя опыт в области макропруденциальной политики пока небольшой, тем не менее есть примеры успешной реализации макропруденциальной Прежде всего, следует отметить, что признание её задач. Пионером Банк Англии, который первым центральных банков назвал поддержание стабильности своейконечной целью. В 1997 г. Банком Англии, Казначейством Великобритании и Управлением по финансовым услугам был меморандум о взаимопонимании, который полномочия и ответственность между В законе о Банке его конечной целью поставлено как монетарной (стабильности цен и к фунту стерлингов), так истабильности.

С 2000-х гг. большое центральных банков экономически развитых стало официально отчитываться за стабильность. Ответственность за финансовую стала фигурировать во внутренних центральных банков, хотя ответственность за стабильность не входила в их первичных целей.

В 2001 - 2004 гг. стабильность вошла в перечень органов финансового регулирования Франции, Норвегии, Испании, Австрии и стран.

Несмотря на то, что исследования практики макропруденциальной политики ещё не Базельский комитет уже провёл применения её инструментов в Азиигде центральные извлекли уроки из азиатского 1997-1998 гг., внедрили широкий макропруденциальных инструментов.

Наибольшей популярностью пользовались контрциклические на возможные потери, LTV-коэффициенты, дополнительные требования к системообразующих участников финансового рынка.

В силу ограниченности международного опыта ещё не до ясно, насколько азиатская практика инструментов способствовала сглаживанию финансового и сдерживанию кредитной экспансии. лишь констатировать, что от кризиса 2007-2009 гг. они хотя и не но помогли снизить нагрузку на инструменты регулирования и смягчить финансовых потрясений (а вместе с ним и государственной помощи финансовому сектору).

В конце 2009 г. валютный фонд (МВФ) выпустил «Перспективы развития мировой экономики», где раздел посвящался макропруденциальной политике.

Фонд высказал мнение, что денежно-кредитного регулирования больше внимания следует уделять макрофинансовых рисков, а этому, в свою способствует введение макропруденциальных инструментов.

Логика рассуждений МВФ достаточно стабильная инфляция и экономический рост не защиты от воздействия шоков, обвалом цен на финансовые Дисбалансы в финансовом секторе как самостоятельные источники шоков, могут помешать достижению центральным конечных целей - ценовой и сбалансированного роста. В денежные власти должны прибегать к политике, чтобы своевременно препятствовать дисбалансов в финансовом секторе.

Специалисты Фонда рассматривают несколько денежно-кредитной политики. Её базисным режимом считается правило Тэйлора (Taylor rule). Второй режим представляет расширенное правило Тэйлора (augmented Taylor rule), в котором процентная центрального банка реагирует на в номинальном кредите (помимо гэпа ВВП и В третьем режиме учтено правило (macroprudential rule), определяющее реакцию макропруденциального инструмента спрэда между кредитной ставкой и ставкой центрального банка) на в номинальном кредите с лагом (та же что и в расширенном Тэйлора), т.е. это - макропруденциального инструмента с расширенным Тэйлора.

Во всех трех режимах ответная денежно-кредитной политики сглаживается введением коэффициента, равного 0,7 для процентной ставки с запаздыванием и 0,3 - для переменных денежно-кредитной политики. Заключительным режимом политики вариант третьего режима, где вес всех определяется процедурой оптимизации, которая ищет реакцию на конкретный рассматриваемый шок. Все правилах - это переменные с Использование лагов в модели тем, что на практике получает данные о гэпе и с некоторой задержкой во в то время как о денежных агрегатах и поступают быстрее. Включение в правила текущего значения кредита переменную кредита как индикатора и к смещению выводов в расширенных правил. Во избежание переменная кредита также вводится с

Макропруденциальный инструмент в моделировании МВФ абстрактный характер. Специалисты Фонда внимание лишь на его смысле: посредством него регулятор воздействовать на спред между и процентной ставками центрального который колеблется из-за изменения обеспечения и финансового шока. На макропруденциальным инструментом может быть норма, требующая от банков достаточности капитала по мере цен на активы.

Моделируя применение различных режимов, Фонда приходят к выводу, что дополнительного индикатора к функции денежно-кредитной политики позволяет усилить стабильность, когда экономика подвергается шоку. Макропруденциальная политика оказывается в борьбе с финансовыми шоками, а макропруденциального инструмента - более реакцией на ухудшение стандартов чем простое повышение центральным процентных ставок.

Введение макропруденциального регулирования явлется направлением развития механизмов обеспечения стабильности посредством:

· формирования и совершенствования институциональной финансовой стабильности и макропруденциального

· фомрирования системы мониторинга финансовой и макропруденциального регулирования, включая индикаторов кризиса;

· формирования системы инструментов макропруденциального

Прозрачно функционирующий финансовый сектор неизбежным условием для адекватного и функционирования современной экономики. Высокие затраты на финансовые их нарастающая интенсивность обратили национальных правительств на важность обеспечения финансовой стабильности. Осложняет увеличивающийся объем финансовых операций, финансовых рынков.

Финансовый сектор мирового хозяйства значительные изменения: в современном он получил существенное расширение, его институциональная структура и его инфраструктура. Подобные функциональные и трансформации происходили на фоне значимости сектора государственных финансов, фондовым рынком доминирующего положения других секторов финансового рынка.

Теоретические и эмпирические исследования установить взаимосвязь между уровнем финансовых рынков и долгосрочными макроэкономического развития.

Фундаментальным изменением в финансовой можно считать то, что финансовые учреждения, осуществлявшие банковские операции, деятельность, связанную с ценных бумаг, движением инвестиционных ресурсов, страхованием, трансформировались в финансовые конгломераты, предоставляющие широкий спектр комплексных финансовых продуктов по миру. Фактически финансовые отношения из «обслуживающих» переросли в самостоятельные, тон экономической среде, образовав экономику».

В основе гипотезы отрыва сектора от реального лежит темпов роста финансовых рынков над показателями реальной экономики и финансовых рынков от нормального выполнения своих функций. Становится отклонение цен финансовых от их фундаментальной стоимости, волатильности, рост нестабильности финансового увеличение вероятности наступления кризисов.

О нарастании противоречий между и финансовым секторами экономики изменение структуры финансового рынка, доли коммерческого кредита в производных финансовых инструментов; доминирование краткосрочных форм финансирования, к значительному превышению показателей на рынке капитала; превышение учётных ставок экономического диспропорция финансовой системы, проявляющаяся в количестве финансовых ресурсов, которые создавать всё большее предложение ресурсов.

Проблема отрыва финансового сектора от сектора экономики проявляется в том, что смещение функциональной направленности финансового с обслуживания реальной экономики в сферу наращивания непроизводительного капитала.

В целом возрастание значимости сектора, проявляется в росте удельного веса финансовых в общем объеме услуг; увеличении объёмов операций на рынках по сравнению с на рынках товаров; росте доли финансовых активов в предприятий; увеличении доли финансовых инструментов в и сбережениях населения при доли банковских депозитов и активов; резком увеличении количества первично акций на фондовом рынке; возрастании роли разного рода инноваций.

Финансовые рынки не только спрос на капитал с его но и позволяют включить в накопления мелкие сбережения, оказывая влияние на норму сбережения.

Анализ связей «углубления» финансовой и функционирования конкурентных рыночных свидетельствует о наличии устойчивой положительной корреляции между развитием системы и открытостью товарных соответствующих стран. Тем самым видна роль финансовой системы в интересов отдельных монополистических группировок и сферы действия конкурентных рыночных сил. значение финансовых институтов (посредников) в мониторинга и преодолении асимметрии

Финансовый сектор предоставляет экономике ряд услуг, в частности, осуществление посредничество между вкладчиками и финансовых средств, распределение рисков, Для выполнения этих функций и другие финансовые институты не только собственный капитал, но и заёмные ресурсы, управляя при этом привлечения и размещения средств. эта сущностная характеристика финансового экономики и делает возможным такого негативного явления, как риск.

Системный риск определяется как:

· риск срыва предоставления финансовых услуг, вызывается ухудшением состояния все системы или её части и потенциальные серьезные отрицательные последствия для экономики;

· риск возрастания финансовой нестабильности до критического уровня, при котором финансовой системы ухудшится настолько, что нанесен существенный ущерб экономическому и благосостоянию населения.

Термином «системный риск» описывается разрушение финансового сектора или его выполнять свои задачи. Исследования риска находятся в стадии развития, в результате чего его определение ещё не сформировалось.

Последствия реализации системного риска и их зависят от двух ключевых активности финансовой системы по к реальному сектору экономики, а структуры и интенсивности внутрисистемных

Финансовый кризис 2008-2010 гг. показал, что национальные и органы регулирования и надзора не в состоянии предотвратить риски, а многие нормы регулирования (в базельские стандарты) позволили выявить ярко выраженную процикличность, то есть деструктивную усиливать экономические циклы и кризисные процессы. Под процикличностью понимается свойство финансовых показателей флуктуировать относительно тренда на протяжении цикла.

Для более глубокого понимания процикличности, порождающей системные риски, проведён анализ категорий процикличности капитала и процикличности левереджа.

Процикличность капитала основана на том, что в экономического подъёма финансовые институты прибыльными и их мощная база позволяет им открывать позиции на рынках активов. в мировой практике методов активов по их рыночной усиливает цепную реакцию: рост > рост спроса на

> рост рыночной цены > рост стоимости залога > рост базы кредитования финансовых институтов > рост

Смысл процикличности левереджа в том, что финансовых институтов нарастает и вместе с экономическим циклом. колебания возникают вследствие действия механизмов, в частности: массового применения одинаковых проциклических оценивания риска (VaR-methods); механизмов, связанных с краткосрочных процентных ставок денежного и склонностью банков к по срокам созревания пассивов и за счёт увеличения левереджа; в мотивации к принятию риска вместе с колебаниями экономического цикла.

Исследование основных макроэкономических факторов финансового сектора российской экономики что наиболее значимыми для него инфляционный риск, риски контрциклической политики, бюджетный риск и риски мировых систем («каналы в терминологии МВФ).

Концепция системного риска для регуляторов позволяет понять внутреннюю природу финансовой стабильности и механизмы её . Для обеспечения финансовой стабильности необходимо зоны возможного накопления системных и регулировать их, предотвращая их формирования или, по мере, достижение ими критического

Известны четыре подхода к системных рисков: сетевой (The Network Approach); подход на основании корреляции рисков (Co-risk Model); метод матриц взаимозависимости (Distress Dependence Matrix); подход на основании интенсивности дефолтов (Default Intensity Model).

Структура финансового рынка также быть источником системного риска. Для заданного уровня временной его системные последствия макроэкономических шоков от структурных особенностей финансового (распределение и конценетрация рисков, информационной прозрачности рынка, сложность на нём операций и

Сложившийся в настоящее время к финансовому регулированию, по методологической сути, базируется на редукционизма, который сводит понимание развития системы к пониманию её элементов. Так, стандарты надзора и регулирования основаны на контроля рисков отдельных финансовых а не на прогнозировании и системных рисков.

Редукционизм упускает из виду системные макроскопические эффекты, эффекты которые возникают вследствие целостности и не могут быть к сумме свойств её Именно это методологическое ограничение неспособность редукционизма объяснить и принципы управления сложным феноменом риска.

Финансовая стабильность (financial stability) - это характеристика финансовой системы страны или В 1990-е гг. такое определялось как отсутствие финансовых Большинство трактовок финансовой стабильности содержит общие характеристики: финансовая система должна бесперебойно и выполнять свои функции, в том функцию по перераспределению сбережений в финансовая стабильность характеризуется устойчивостью системы к шокам; финансовая стабильность оказывает положительное на состояние реального сектора

Оофициальные органы во многих готовы рассмотреть более системный к финансовому регулированию. Такой подход называется макропруденциальной политикой.

Макропруденциальная политика осуществляется путем пруденциальных (от англ. prudent - «осмотрительный», «осторожный», от риска», «благоразумный») норм представляющих собой обязательные требования, которых обеспечивает надежность, ликвидность и качественный риск-менеджмент, защиту интересов и вкладчиков.

Под макропруденциальной политикой (macroprudential policy) понимается комплекс превентивных мер, на минимизацию риска системного кризиса, т. е. риска ситуации, при которой значительная участников финансового сектора становится или теряет ликвидность, в чего они не могут без поддержки органа денежно-кредитного или органа пруденциального надзора.

Объектами макропруденциальной политики выступают взаимоотношения между финансовыми рынками, инфраструктурой финансового рынка, а между финансовой системой и сектором.

Макропруденциальная политика отличается от микропруденциальной политики по ряду аспектов: анализ устойчивости финансового сектора на агрегированном уровне, а не на отдельных организаций; во внимание принимается весь сектор, а не только следует анализировать взаимосвязи между значимыми участниками, действующими на рынках, чтобы оценивать цепочки в домино»; макропруденциальный анализ должен иметь назначение: на его основе принимать решения об изменении регулирования и надзора.

Микропруденциальный надзор связан с и анализом операционных и рисков отдельных финансовых учреждений, могут воздействовать на их выполнять свои финансовые обязательства.

В отличие от микропруденциального надзора, политика основана на систематической перспектив экономического развития. Здесь является анализ макроэкономической ситуации для сектора и финансовых рынков.

Задачами макропруденциальной политики являются:

· поддержание устойчивости финансовой системы к шокам (включая фазу спада цикла и внешние шоки);

· ограничение избыточных рисков, принимаемых на себя системой в целом;

· сглаживание финансового цикла (предотвращение так называемых «ценовых пузырей» на финансовых активов, если они несут угрозу устойчивости финансовой системы или иметь существенные отрицательные эффекты для сектора).

Эффективность макропруденциальной политики, основывается на трёх условиях: институциональной поддержке, возможности системных рисков и некоторых (внутренних (национальных) и международные (интернациональные)).

Макропруденциальная политика расширяет спектр традиционного регулирования коммерческих банков, микропруденциальную политику регулирования банковского (пруденциальный банковский надзор).

Макропруденциальная призвана выявлять и смягчать в целях поддержания стабильной системы, снижая издержки экономики при в предоставлении банковских услуг, в основе функционирования финансового.

К объективным проблемам, затрудняющим использование макропруденциальной политики, относятся: сложность определения пороговых значений того или индикатора, когда безопасные для структурные изменения сменяются возрастанием риска; связанная с предыдущим фактором оценки последствий введения тех или иных инноваций; недостаток информации, в частности, с глобальной консолидацией банковских и искажением отчётности финансовыми

Инструментами макропруденциальной политики (macroprudential policy instruments) выступают методы регулирования и требования, др. средства), в рамках макропруденциальной политики для системным риском финансового сектора.

Сложилось два подхода к применению политики: подход с применением инструментов (variable approach) и подход с постоянных инструментов (fixed approach). Первый подход предполагает пруденциальных норм, чьи параметры во времени. Второй подход на применении постоянно действующих нормативов.

Инструменты первого типа включают к минимальному значению

показателя (отношение собственного капитала к контрциклический буфер капитала, динамические ликвидности, динамическую норму резервирования по кредитам и ограничения на прибыли. Предполагается, что данные меры чрезмерное использование заемных средств и сроков погашения активов и в финансовой системе.

Инструменты второго типа (влияющие на кредитования и иные финансовые включают максимальные лимиты на суммы кредита и стоимости (LTV), суммы кредита и заемщика (LTI), а также требования к обеспечению (депозитной марже) по с производными финансовыми инструментами.

К инструментам третьего типа (воздействующим на финансового рынка) можно отнести института центральных контрагентов, организацию торговых площадок, а также к раскрытию информации о организации.

Помимо перечисленных инструментов МВФ относит к мерам макропруденциальной максимальные лимиты на кредитование в валюте, ограничения темпов роста задолженности и валютных разрывов.

Критериями, которые следует использовать, определённый макропруденциальный инструмент, являются эффективность; быстродействие и длительность порождаемого импульса в финансовый сектор; степень эффективности, с которой сглаживает проявление системного риска, во взаимосвязи с затратами на инструмента, возможными побочными эффектами и непредвиденными последствиями; транспарентность макропруденциального инструмента, т.е. прозрачность о его характере и использования.

Аналитические средства макропруденциальной политики класифицируются в три группы: мониторинг показателей финансовой устойчивости (Financial Soundness Indicators), системы раннего предупреждения кризисов (early warning systems) (в основном макроэкономические на базе опережающих индикаторов); стресс- тестирование банков с использованием в качестве входных параметров макроэкономических сценарных данных (macro stress testing).



ГЛАВА 2. ЗАРУБЕЖНАЯ ПРАКТИКА РЕГУЛИРОВАНИЯ ФИНАНСОВОГО СЕКТОРА ЭКОНОМИКИ

2.1 Опыт регулирования финансового сектора экономики в США

Финансовые рынки стран с экономикой - это сложившаяся и целостная которая претерпевает существенные изменения и концептуальные новации. для многих национальных финансовых стали процессы создания наднациональных и регулятивных систем (к Евросоюз) и унификации юридических и институтов. Отдельного внимания и процессы сближения принципов финансовых рынков в странах права с подходами, присущими правовой системе.

Модель финансового рынка США - одна из наиболее интересных и в ряду крупнейших экономик. особенность финансового сегмента американской - высокая роль инфраструктурных институтов в фондового рынка и коллективных и отсутствие единого финансового регулятора. Именно в США впервые саморегулируемые организации участников финансового и большая часть ныне финансовых инструментов.

В целом прогрессивная модель рынка и гибкая система его работы постоянно модернизируются и адаптируются к быстро меняющимся Об этом свидетельствует и развитие законодательства blue sky law, регламентирующего вопросы раскрытия на рынке финансовых услуг и в (среди наиболее значимых - Sarbanes-Oxley Act), а также унификация регулирования обращения эмиссионных ценных одним из этапов которой стало появление National Securities Markets Improvement Act of 1996 (NSMIA).

О необходимости адаптации существующих институтов к практикам и унифицированным механизмам ЕС идальнейшего развития нормативно- правового регулирования США постоянно указывается в Комиссии по биржам США.

Ключевым актом федерального уровня в правового регулирования фондового рынка США упомянутый выше закон NSMIA. за прошедшие годы появились новые вызовы, которые также требуют законодательства и пересмотра действующих Так, необходимым признается введение глобального инвестиционного (global investment company), который отвечал бы не только национального рынка США, но иностранных инвесторов и участников В частности, предлагается пересмотреть налогообложения доходов и операций в фондах (по аналогии с моделью, освобождающей инвестиционные фонды от прибыли), создать более прозрачные начисления вознаграждений для обслуживающей а также провести унификацию управления инвестиционной компанией (фондом).

США исторически являлись государством, основанным на принципах рынка и совершенной конкуренции. Однако темпы роста экономики и усиление между странами повлекли за вначале региональные, а затем и мировые Мировой экономический кризис 1929-1933 названный в США «Великой Депрессией», стал в своем роде примером негативных чрезмерного развития финансового рынка. Этот стал также отправной точкой развития экономических теорий, которых считалось, что рынок не прийти в равновесие самостоятельно, без государства. Так зародилась теория Дж. М. Кейнса, пропагандирующая активное вмешательство в процесс стимулирования экономики. Впоследствии критика Дж. Кейнса привела к отказу от её положений, однако идея как актора рынка актуальна и в время. По мнению Р. Лукаса, в «условиях кризиса кейнсианцем становится что вполне объяснимо, так как разрушающие финансового кризиса 2008-2009 годов до сих пор главной проблемой мировой экономики. Вот лишь некоторые показатели экономической в 2008 году США испытали падение ВВП на в 2009 г. - на 3,11 % в 2009 г.; уровень вырос с 4,6 % в 2007 году до в 2010 году; рынок жилья в упадок.

Пять системообразующих банков что привело к массовым потерям дефицит государственного бюджета возрос ВВП в 2007 году до ВВП в 2009 году.

После финансового кризиса в в 1992-2002 году, названного «потерянным десятилетием», США выработали три принципа, которым государство должно несмотря на экономический спад:

· не спасать банки от ;

· поддерживать схему «коротких» продаж продаж без покрытия);

· учитывать активы на основе рыночных цен.

Как отмечает Д. Катагава, все три положения были в период кризиса 2008-2009 годов.

Одним из главных регуляторов сектора экономики США является Федеральная резервная система. ФРС не государственной организацией, однако фактически именно она выполняет функции Центрального США, имея право на денег, определяя учётную ставку и проводя операции на рынке.

Особенно важным механизмом является учётная ставка - ставка, по которой ФРС кредиты коммерческим банкам, а также к которой впоследствии привязывается большинство например, ставки по ипотеке.

В 2000 году в США кризис так называемых «доткомов» Бурное развитие доткомов было с повышенным вниманием общества к возможностям, предоставляемым всемирной сетью. Для расцвета доткомов также весьма являлась низкая стоимость привлечения и инвестиционного капитала для проектов, связанных с интернетом. Не в очередь именно это и за собой возникновение огромного фирм, которые, используя упоминание в качестве магического заклинания, получали значительные инвестиции не от венчурных фондов, но и от традиционных финансовых институтов.

Закончился бум доткомов в 2000 года обвальным падением индекса NASDAQ и банкротством сотен компаний, «информационной экономикой» Кремниевой долины. Крах доткомов вызвал отток финансовых средств из экономики и потерю доверия к типу бизнеса.

Кризис «доткомов» в 2000 году, а также политика Совета управляющих ФРС А. Гринспена, выступающего за финансового сектора, повлекли за снижение учётной ставки до 1%. для коммерческих и инвестиционных банков практически бесплатными, в то время как а именно пенсионные фонды, страховые и фонды взаимных инвестиций, стали альтернативу казначейским облигациям, которые преумножать их доход.

Выход был вскоре найден облигациях, обеспеченных долговыми обязательствами рейтинг AAA, то есть, по рейтинговых агентств, являющихся такими же как и казначейские облигации. Однако по ним составлял 3% вместо 1%, что явно противоречило их как безрисковых активов.

В финансовую схему вовлекались все количество домохозяйств, мечтающих получить свой дом, включая и ненадежных плательщиков. система могла бы функционировать еще если бы ФРС не повышать учетную ставку с 1 % до в 2006 году для борьбы инфляцией, а затем до 6,25 % году.

Отсутствие кооперации между ФРС сектором привело к экономическому кризису, ВВП, росту безработицы и корпоративным Традиционные методы контроля денежно-кредитного оказались недостаточными. Единственным методом, оставалось прибегнуть ФРС, - всё то же изменение учётной ставки, которая к 2010 году до 0,5 %, а в 2011 году поднялась до и до конца 2013 года на этом уровне.

При этом экономика так и не вышла на уровень с безработицей в 7,4 % в 2013 году, в то время как Федеральной резервной системы стимулировать активность практически исчерпаны. Учетная стремится к нулю и ее дальнейшее не может радикально изменить инвесторов. США находится на ловушки ликвидности, ситуации, в которой снижение учетной ставки не влиять на поведение агентов активность.

Пока учетная ставка теряла свою эффективность в регулировании денежно-кредитных отношений, резервная система прибегла к другой контроля, а именно к политике количественного Данная деятельность предполагает скупку облигаций у коммерческих банков, тем увеличивая их резервы. А при что банк по закону обязательные резервы, ожидалось, что средства будут направлены в экономику для прибыли в форме кредитов. Так, 2010 года ФРС заявила выкупить облигации на сумму 600 млрд долл. Пока экономика поглощала высвободившуюся массу денег, все были слышны предположения о возможной инфляции. Но ярко выраженного тренда роста общего уровня цен не наблюдалось: в 2011 году инфляция, рассчитанная по индексу потребительских цен, 3,16 %, а в 2012 году - лишь 2,07 %.

При стимулировании экономики важно момент, когда последующая скупка будет приводить не к оживлению а к инфляции. В противном случае приведет к необходимости повышения учетной что вернет экономическую активность на кризисный уровень. Дефицит массы также является ключевым фактором развития экономики.

Профессор Йельского университета М. Шубик (M. Shubik) в статье «A Game Theoretic Approach to the of Money and Financial » выделяет такое понятие как количество денег» («enough money»). На этой основе он выделяет три состояния 1) состояние достаточности денег (enough money), то есть такую в которой каждый агент может себе любую сделку, не к кредитному рынку; 2) состояние, деньги плохо распределены (badly distributed money); 3) состояние недостаточности («not enough money»).

Состояние 1 - это идеальное состояние, в то как состояние 3 преодолевается путем вливания дополнительных в экономику. Однако современные макроэкономические не всегда отражают промежуточный когда увеличение денежной массы к инфляции, но не к экономическому за счет неэффективного перераспределения в руках агентов. Есть основания что чем больше кредитных в экономике, тем больше она к третьему состоянию. Тем более, анализ динамики коэффициента Джини, характеризующего уровень справедливости распределения доходов (социального неравенства), показывает, что данный показатель в США растет, увеличившись за последние 20 лет с 0,43до 0,48 (рис. 2.4) (показатель, превышающий 0,45, как близкий к абсолютной несправедливости). В США неравенство доходов чем в любой другой демократической стране.

Однако данные показатели не являются свидетельством неэффективности экономики, а, скорее характеризуют лишь её склонность к использованию кредитных средств развития кредитного сектора.

Новым направлением развития регулирования сектора стали ставки по («collateral rates»). Американский профессор экономики Дж. Джеанакоплос (John Geanakoplos) сформулировал понятие «цикл кредитного («leverage cycle»).

На практике этот цикл представляет собой уменьшение или увеличение доли средств заёмщика в сумме покупки товара, на который был взят (в случае финансового кризиса гг. большинство таких покупок составляли недвижимости). При жёстких требованиях банка о наличии доли собственных средств количество заёмщиков будет намного меньше, чем низкой доли. Поэтому в условиях конъюнктуры и низкой вероятности дефолта начинают снижать свои требования, что к стимулированию массового кредитования. Необходимость все большего количества людей побуждает банки к выдаче ипотечных кредитов менее надежным домохозяйствам, не ни взноса, ни подтверждения что, в конце концов, приводит к массовым невыплатам по ипотеке кризису.

Из сказанного выше можно сделать вывод, что, опираясь на традиционные денежно-кредитного регулирования, такие как ставка и операции на открытом ФРС упустила важный фактор, при которого можно было бы не расширения «финансового пузыря» - изначальный залог. Введение по залогу в экономическую модель как параметра (первым является учётная ставка) заметно усложнит ее, впоследствии будет способствовать созданию картины и сдерживать слишком стремительное финансового сектора. Тем не ФРС, исполняя роль Центрального не справилась с задачами регулирования, что к необходимости более широкого государственного 21 июля 2010 года поворотной датой для государственного финансового сектора: вступил в силу Додда-Франка о реформировании Уолл-стрит и защите (Dodd-Frank Wall Street Reform and Protection Act). Этот закон предполагает шесть направлений деятельности в регулирования финансовой системы:

· улучшение отчётности и усиление прозрачности финансовых институтов;

· отказ от принципа спасения финансовых институтов («too big to fail»);

· поиск альтернатив спасению компаний-банкротов за счет помощи, то есть налогоплательщиков;

· защита потребителей;

· внедрение правила Волкера (Volcker Rule);

· регулирование рынка драгоценных металлов.

Правило Волкера (The Volcker Rule) - это особая часть закона Додда- Франка, предложенная американским экономистом П. Волкером (Paul Volcker) и принятая финансовыми США. Закон ограничивает участие США в операциях купли-продажи бумаг на свои собственные изначально предназначенные для покрытия перед его клиентами. Правило на банки, которые привлекают от населения и организаций. в первую очередь направлено на рискованной деятельности системообразующих банков, как Goldman Sachs, Morgan Stanley и JP Morgan Chase.

Недавний финансовый кризис обнаружил слабых мест в финансовой США и устаревшие методы ее Закон Додда-Франка был принят с ликвидации выявленных недостатков. Любые реформы, нацеленные на ликвидацию возникновения трудностей, таят в себе риск внимания к другим возможным По мнению Б. Бернанке, авторы закона Додда-Франка попытались такой риск и предусмотрели которые должны позволить финансовой США со временем адаптироваться к новому финансовому

Центральным элементом закона является о макропруденциальном подходе к надзору, которым должны руководствоваться резервная система (ФРС) и уполномоченные ведомства. Такой подход что помимо осуществления традиционного за деятельностью отдельных компаний и , и их регулирования учитываться угрозы стабильности финансовой в целом.

Создание Совета по за финансовой стабильностью (Financial stability oversight council, FSOC), в состав которого представители федеральных регулирующих ведомств, ен на координацию государственных по выявлению и преодолению рисков.

Признание важности использования макропруденциального в национальной системе финансового является главной инновацией в процессов финансового регулирования. Этот весьма эффективен и полезен, но его связано с возникновением существенных проблем и практических трудностей, которых можно понять в анализа основ макропруденци- ального подхода к надзору.

Цель макропруденциального надзора и в конечном счете, состоит в опасности резких колебаний финансовой которые могут нанести серьезный экономике в целом. Традиционный подход концентрируется главным образом на обеспечения безопасности и прозрачности отдельных учреждений, рынков.

Макропруденциальный подход подразумевает гораздо высокие требования к собираемой и её более сложный анализ. В такой подход может применяться по к двум типам рисков. тип касается некоторых аспектов финансовой системы (таких, как охват регулированием или развитие банковского бизнеса); второй касается которые изменяются со временем, по мере финансовых и экономических условий идёт, например, о наращивании в периоды высокой конъюнктуры, что чревато системной дестабилизацией). При этом важно учитывать, что макропруденциальный подход не потребность в микропруденциальном регулировании, позволяет решить многочисленные вопросы в обеспечения финансовой стабильности, в том за счет защиты депозитов, фактов отмывания денег и форм финансовых преступлений, предотвращения дискриминации и злоупотреблений в кредитования. Без опоры на регулирование невозможно выстроить эффективную политику.

Ключевой урок финансового кризиса в том, что использование микропруденциального подхода не позволяет обнаружить важные системные риски. Если на основе микропруденциальной оценки установлен факт расширения определённым финансовым учреждением практики услуг по розничному краткосрочному , то выявление данного факта диктует применения микропруденциальных мер в данного финансового учреждения. Однако такая информация не даёт возможности оценить последствия явления для финансовой системы поскольку неизвестно, как и широко используют краткосрочное кредитование учреждения, на какой фазе находится рынок краткосрочного кредитования, он уязвим, какими будут избыточного кредитования для экономики в и т.д.

Анализ рисков в системной а не в перспективе отдельной компании, является элементом надзора и регулирования. И из такого анализа носят идущий и структурный характер (при микропруденциальном это лишь требования к компаниям изменить кредитную политику).

Для реализации закона были созданы два органа: Совет по за финансовой деятельностью (Financial Stability Oversight Council, FSOC) и Бюро финансовых исследований и разработок (Office of Financial Research, OFR) . Под их ведение помимо коммерческих банков попали также инвестиционные банки, хэдж-фонды, центры и биржи, рынок свопов и другие финансовые институты. Указанные органы занимаются отслеживанием возможных рисков секторе и разработкой планов их

Представительство различных регулирующих ведомств в FSOC ограничить тенденцию к чрезмерному на отдельных финансовых учреждениях и рассматривать риски во всех их и, как следствие, облегчить действий регулирующих ведомств и информации между ними, даёт возможность выявить недостатки регулирования в целом. За год своего существования это изучило ограничения, которые тормозят фондового рынка, проанализировало инвестиции в процессы концентрации в финансовом а также динамику угроз стабильности, последствия регулирования системного и т.д. FSOC начал регулярный мониторинг угроз финансовой и подготовил инаугурационный годовой .

Выявление угроз финансовой стабильности подкрепляться соответствующими рецептами их По мнению Б. Бернанке, полномочия FSOC в этом представляются относительно ограниченными. Самая важная функция FSOC в определении небанковских финансовых и инструментов финансовых рынков, имеют системное значение, а должны подвергаться дополнительному регулированию и со стороны ФРС и регуляторов, включая Комиссию по фьючерсной торговле сырьевыми товарами и по ценным бумагам и биржам. Чтобы выполнить данную FSOC должен разработать критерии, выявить учреждения, нарушение работы создает существенные угрозы финансовой

Закон Додда-Франка, кроме учреждения регулирующих структур, обязал ФРС и регуляторов применять макропруденциальный подход. мандат внёс изменения в полномочия и ответственности ведущих регуляторов. Так, членства в FSOC, ФРС отвечает за надзор над холдинг- компаниями (thrift holding companies), небанковскими финансовыми учреждениями, платежными, клиринговыми и расчетными (в соответствии с указаниями ФРС также поручено заниматься в с другими регуляторами разработкой жестких пруденциальных стандартов для всех банков и небанковских учреждений, FSOC признал системно значимыми.

Основное внимание финансовой реформы на рисках, создаваемых крупными, значимыми финансовыми учреждениями (отнесёнными к группе «too вig to fail») и на угрозы финансовой стабильности, исходящей со таких учреждений. В соответствии с законом ФРС разработала более жёсткие пруденциальные стандарты для банковских и небанковских финансовых составление списка которых возложено на Такие стандарты призваны определять рискового капитала, левереджа, требований ликвидности, кредитных а также примерную систему мер по финансовых проблем в случае их Новые стандарты были введены в начале 2012 г.

ФРС при этом совершенствует свою структуру, чтобы быть в эффективно исполнять свои новые опираясь на предшествующий опыт. В создана многодисциплинарная рабочая группа по за крупнымифинансовымиучреждениями (Large institution supervise on coordinating committee, LISCC). Для совершенствования мониторинга финансовой и координации работы в финансовой стабильности при совете ФРС создано Управление изучения и политики финансовой стабильности (Office of financial stabil-ity and research).

Хотя клиринговые (расчётные) палаты сравнительно неплохо финансовый кризис, несмотря на потрясения, закон Додда-Франка, тем не уделяет им особое внимание, так как текущая деятельность и информационная клиринговых палат играет важную роль в финансовой стабильности.

Статья 8 закона Додда-Франка, ённая некоторым пруденциальным вопросам, с клирингом и расчетами, положения, направленные на поддержание и прозрачности, устойчивости и финансовой клиринговых палат. Закон вносит в систему регулирования и над данным сегментом финансовой Используя макропруденциальный подход, регуляторы добиться лучшего понимания комплексных как между клиринговыми палатами, так и ними и другими финансовыми

Клиринговые палаты, благодаря централизации и специфических финансовых транзакций они издержки и операционные риски и расчетов между многочисленными игроками. Во многих случаях они как гарант транзакций, помогая кредитный риск и риск Оборотная сторона централизации клиринга и расчётов в клиринговых палатах - это значительного финансового и операционного в небольшом числе учреждений, что несёт в себе угрозу системных последствий.

Банкротство крупной клиринговой палаты или ею доверия создаёт огромную неопределенность относительно инициированных транзакций и, впоследствии позиций участников клиринговой палаты и ее В силу этого сильная управления риском в таких и эффективный надзор над ними важны.

Закон Додда-Франка затрагивает будущую и роль клиринговых организаций о:

· во-первых, он направлен на устойчивости этих важных финансовых по отношению к финансовым ;

· во-вторых, способствует более широкому клиринговых палат для противостояния которые свойственны другим сегментам системы

Растущая опора на клиринговые в преодолении проблем других финансовой системы повышает необходимость безопасности самих этих организаций. положения содержатся в статье 8 Додда-Франка. Одно из положений дополнительные полномочия регуляторов США в установления усиленных и согласованных риск-менеджмента для ведущих обслуживающих финансовой системы.

Другие положения поддерживают более надзор над клиринговыми палатами (включая ежегодные со стороны регуляторов. Как и в ведущих странах Запада, в США Додда-Франка даёт право системно значимым организациям обращаться для расчетов в ФРС и услуги по платежам. Они имеют доступ к получению в ФРС кредита, если ресурсы частного исчерпаны.

После потерь, которое понесло государство, США решили отказаться от практики спасения крупных финансовых институтов, взамен усилить ответственность самих за свою деятельность при жёстком контроле со стороны Так, любая компания может быть , если её деятельность опасна для финансовой сферы страны. Таким образом, риск крупного дефолта и необходимости последствий путем взносов налогоплательщиков.

Помимо этого, ежегодно ФРС обязана «тесты» среди банков, проверяя их противостоять экономическим потрясениям, а также специальные планы для компаний, они могли принимать грамотные решения во кризисов.

Однако Д. Котегава (Daisuke Kotegawa), исполнительный директор МВФ от в 2007-2009 годах, отмечал, что экономическая стабильность США весьма неоднозначными методами, которые реальные меры оживления экономики: прозрачности отчетности всего лишь требования к ней, а большинство крупных компаний, таких, как JP Morgan, например, являются неплатежеспособными, слишком много просроченных кредитов, они не в состоянии выплатить. Критики этого закона считают, что закон Додда-Франка отодвинет финансовый США на шаг назад, не дав ему эффективно восстановиться и ограничив его путем государственного вмешательства.

Во время принятия данного акта очередной «скандал». Вторая глава посвящена процедурам упорядоченной ликвидации организаций, которые могут проводиться по страхованию вкладов (FDIC) или по защите инвесторов и ценных (SIPC). Одно из положений что все потери, которые финансовый институт при банкротстве, оплачен не из доходов а за счет акционеров и незащищенных банка (unsecured creditors). Данная формулировка направлена на от оплаты ошибок компании за счёт государственного бюджета, то есть налогоплательщиков, однако это же означает, что те самые кредиторы банка, которые могут быть как обычные вкладчики, несут за банкротство банка, и вложенные ими по сути, никак

Вторая часть законодательного акта потребителей финансовых услуг большими получения достоверной информации перед решений. Процедура организуется через Бюро по защите потребителей (Consumer Financial Protection Bureau), которое консультирует потребителей им выбрать правильные финансовые включая ипотеку, а также следит за тех финансовых услуг, которые были вне государственного ведения.

Закон Додда-Франка также рассматривается как к прошлому из-за использования одного из закона Гласса-Стиголла (Banking Act of 1933), отменённого в 1999 году, а именно Волкера (The Volcker Rule), которое разграничивает деятельность занимающихся потребительскими кредитами и имеющих гарантии, и инвестиционных банков. Данное скорее всего, приведет к ограничению и размеров финансового сектора, однако полагать, что вызвано оно адекватными причинами.

Отмена банковского закона 1933 года финансовым институтам инвестировать вклады в высокоприбыльные, но рискованные активы. перестали кредитовать реальный сектор, возможность зарабатывать бульшую прибыль периоде. Финансовые компании были нести риск в связи с наличием страхования на рынке жилья, компаниями Funnie Mae и Freddie Mac. Для предотвращения будущих финансовых институтов, было решено к положению о разделении различных форм.

Но наиболее острая проблема, с введением нового закона, вызвана его закон сдерживает экономического развитие во рецессии, ограничивая возможности финансовых а в период фазы оживления от его жестких принципов будут отказываться, что привести к очередной либерализации финансовых и перегреву экономики.

Кроме реформирования финансового законодательства было сделано благодаря прямому государства в финансовый сектор. Путем действий Министерства финансов (через выкупа проблемных активов (Troubled Asset Relief Program), Федеральной резервной системы по страхованию вкладов были в действие несколько мер по финансовому кризису.

Основными способами стимулирования экономики стали финансовые программы ФРС; тесты, состояние крупных банков; финансовая банкам через TARP; Recovery Act; программа стимулирования банковского под залог ценных бумаг работа таких организаций, как AIG, Freddie Mac и Funnie Mae; предотвращение потери права выкупа имущества, а также деятельность Администрации бизнеса (SBA).

Государственное вмешательство в финансовый принесло положительные результаты. Так, на март 2009 года банки, участвовавшие TARP и получающие от не должны были выплатить 238 млрд долл. На апрель 2013 года 99% этой было погашено, долг банков составил лишь 3 млрд Около 24 млрд долл. было потрачено на малого бизнеса. В это же банки добавили к своему собственному около 450 млрд долл., которые работают как безопасности в случае новых экономических снижают зависимость от кредитных и могут быть потрачены на в долгосрочные проекты.

Наличие заёмного краткосрочного капитала сократилось в 2007 году до 37% году, повысив стабильность финансовых Предполагаемые расходы государственного сектора, на выход из кризисного , составили 4 трлн долл. на спасение банков, долл.- на поддержку Funnie Mae и Freddie Mac, около 350 млрд долл. - на программу выкупа проблемных Однако впоследствии некоторые инвестиции вполне прибыльными для государства: на Mae и Freddie Mac было утрачено около 179 миллиардов но такую же сумму ФРС на своих программах; программы TARP и AIG также и принесли прибыль в сумме 2 млрд долл.

Однако многие задачи так и не были высокий уровень безработицы остался на уровне 7,4%, что на 3% докризисного уровня; на четвертый 2011 года реальный ВВП 94,5 % потенциального ВВП; на 2010 года задолженность домохозяйств 119 % от располагаемого дохода, в среднем за последние 10 лет уменьшился практически на 4000 долл.. Рынок жилья остается стагнации со ставками по в 4% при учётной ставке ФРС равной лишь

Таким образом, финансовый кризис 2008-2009 годов явился самой глубокой рецессией со Великой Депрессии. Либерализация рынка 2000-х годов благодаря отказу от закона Гласса-Стиголла и снижению учетной ФРС до 1% вызвала рост американской экономики на восьми лет. Однако стало что кредитный рынок имеет свой и, хотя основой финансового «пузыря» служил реальный сектор - рынок ипотечного жилья, производство быстро «оторвалось» от него.

Дерегулирование рынка позволило многим банкам покупать краткосрочные прибыльные, но активы за счёт средств вкладчиков; уверенность что цены на жилье постоянно расти, породила схему рисков, которая должна была бы обеспечить устойчивость в любом из двух первый - если семья платит за ипотеку, - если семья перестает платить.

Лопнувший «пузырь» произвёл разрушительный эффект: 8,8 людей лишились работы, благосостояние сократилось на 19,2 трлн долл.

Классических форм регулирования ФРС не хватает, так как учётная ставка, вновь сниженная до 0,75 %, не даёт достаточного стимула для экономики, политика количественного смягчения моментом, в котором рост экономики в растущую инфляцию. После кризиса из возможных направлений регулирования сектора, помимо предыдущих двух, может стать контроль над а именно - нормативное определение доли покупки, заемщик должен оплачивать, используя собственные Государство стало действовать многосторонне: оно и помочь вкладчикам, и «вытащить» финансовые институты, и простимулировать малый

Большое количество программ, средства в период кризиса казались невозвратно на самом деле дали в смягчении последствий кризиса и сокращении периода восстановления экономики; инвестиции программ ФРС и TARP вернулись бюджет дополнительными поступлениями, что, говорит об эффективности данной поддержки.

Новый закон Додда-Франка заметно ограничил финансовых институтов, особенно крупных, повысил их ответственность. Однако жёсткий законодательный акт затруднит выход из рецессии и будет бурному развитию финансового сектора. что в процессе выхода страны из и появления более благоприятных перспектив его будут смягчены. Особые опасения пункт о том, что банкротство лежит на плечах у акционеров что означает отказ государства долги банка, что, следовательно, к незащищенности вкладов.

Перед США стоит еще ряд проблем, который не решить за пятилетний период. одновременный рост экономики и потребности вскоре может стать причиной интересов финансовых институтов и смягчения требований, что может опять к кризисной ситуации. В таком случае задачей государства является эффективное роста финансового сектора на пика общего экономического развития, сглаживание экономического цикла позволило возможную последующую рецессию без глубокого спада тяжелого давления на государственные средства.

2.2 Регулирование финансового сектора экономики европейских стран

Ориентиром для большей части экономик сейчас являются правовые закрепленные в директивах Европейского регулирующих деятельность на финансовых стран-членов ЕС.

Нормотворческая деятельность европейского законодателя в финансового рынка имеет уже чем 20-летнюю историю. Первым актом стала Директива ЕС от 20 1985 г. (о координации и других нормативных актов, образования коллективного инвестирования в ценные бумаги (ЮКИТС)), на которой и по сей день рыночные схемы коллективного инвестирования во всех ЕС (аналоги открытых и фондов в России). Инструментом для инвестирования и квалифицированных инвесторов фонды являться не могут. недавно появившаяся Директива Совета ЕС от 21 2004 г. о рынках инструментов призвана упорядочить процедуру и выпуска финансовых инструментов, ограниченных в

Функции финансового регулятора в ЕС (в наднациональном масштабе) на профильные комитеты Совета ЕС по и социальным вопросам и по европейским ценным бумагам (European Securities Committee). Европейский Центробанк в случае выступает только как координирующий орган. Полноценный финансовый в ЕС на сегодняшний день отсутствует, так как потребность по аналога Европейского Центрального банка для финансовых инструментов и услуг, не с банковским сектором, не Его отсутствие компенсируется деятельностью комитета и комиссий по и ценными бумагам в из стран-членов ЕС.