Геополитические и геоэкономические интересы России в Арктическом регионе

Согласно статье 76 Конвенции, «континентальный шельф прибрежного государства включает в себя морское дно и недра подводных районов, простирающихся за пределы его территориального моря на всем протяжении естественного продолжения его сухопутной территории до внешней границы подводной окраины материка или на расстояние 200 морских миль от исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря, когда внешняя граница подводной окраины материка не простирается на такое расстояние».

В Конвенции уточняется: подводная окраина материка включает находящееся под водой продолжение континентального массива прибрежного государства и состоит из поверхности и недр шельфа, а также склона и подъема. Она не включает дна океана на больших глубинах, в том числе его океанические хребты или его недра.

Таким образом, континентальный шельф прибрежного государства имеет три отличительные черты: он простирается за пределами территориального моря; является естественным продолжением сухопутной территории государства; в правовом аспекте шельф простирается до внешней окраины материка или на расстояние 200 миль, если внешняя окраина материка не простирается на такое расстояние, т.е. расположена ближе к материку.

Если внешняя окраина материка простирается более чем на 200 миль, то государство вправе устанавливать внешнюю границу самостоятельно. Однако фиксированные точки, составляющие линию внешних границ континентально шельфа, должны находиться не далее 350 морских миль от 2500-метровой изобаты - виртуальной линии, соединяющей глубины в 2500 метров (предельная глубина для подводной окраины материка).

При этом необходимо обратить внимание на то, что, согласно Конвенции, для объявления внешней границы за пределами 350 миль нужны неопровержимые доказательства, что шельф является продолжением материка прибрежного государства. Это означает, что на основании детальных исследований необходимо доказать, что тот или иной подводный хребет образовался не в результате извержения подводного вулкана, а является частью материка, ушедшего под воду.

Процедура установления законных границ шельфа осуществляется следующим образом:

-прибрежное государство проводит исследования, составляет карты, готовит заявку и соответствующие документы для предоставления в Комиссию ООН по границам континентально шельфа;

-подготовленный материал передается Генеральному секретарю ООН, который, проверив правильность и подлинность исследований, доказательств и документов, публикует карты и пояснительные записки к ним;

-после вышеописанных действий границы континентального шельфа прибрежного государства считаются подлинно легитимными.

В Конвенции указан предельный срок подачи заявки государства на определение границ континентального шельфа - 10 лет с момента её ратификации. По истечении этого срока заявки не принимаются.

Также часть XI Конвенции регулирует деятельность Международного органа по морскому дну, созданного для организации деятельности в глубоководных районах морского дна за пределами национальных юрисдикций и управления минеральными ресурсами этих районов.

В целом, Конвенцию ООН по морскому праву 1982 г. ратифицировали 159 стран. Приарктические государства присоединялись к Конвенции в следующем хронологическом порядке: Норвегия - 24 июня 1996 г., Российская Федерация - 12 марта 1997 г., Канада - 7 ноября 2003 г., Дания - 16 ноября 2004 г.

США пока не ратифицировали Конвенцию, т.к. их не устроил тот факт, что в соответствии с этим документом Международный орган по морскому дну наделяется монополией на координацию всей деятельности, касающейся природных ископаемых и разведочных операций, в международном пространстве морского дна.

Однако 31 октября 2007 г. Сенат США по иностранным делам принял решение о том, что ратификация Конвенции произойдет в ближайшие сроки.

В августе 2008 г. учеными Даремского университета (Durham University, Англия) была разработана первая полная карта спорных территорий Арктики (см. приложение 1).

В своем исследовании ученые руководствовались историческими и современными аргументами стран на право собственности в Арктике. Согласно вышеупомянутой карте можно разделить всю Арктику на 3 вида территорий, которые условно можно обозначить А, Б и В.

А - районы с юридически закрепленными границами между странами.

Б - территории, на которые были предоставлены и приняты официальные заявки претендующих стран.

В - шельфовые зоны, на которые страны изъявляют желание претендовать, но их заявки либо еще не поданы, либо поданы, но не приняты Комиссией ООН.

Проводя анализ данной карты, необходимо заметить, что в первую очередь на ней представлены границы приарктических государств, их внутренние воды, а также исключительные экономические зоны (exclusive economic zones), которые в соответствии со статьей 60 Конвенции ООН по морскому праву 1982г. составляют 200 морских миль.

По большей части, эти территории относятся к зоне А, т.к. они являются юридически закрепленными и неприкосновенными зонами приарктических государств. В их черте государство имеет право на разведку, добычу и управление всеми природными ресурсами.

Однако не все из этих территорий можно отнести к зоне А, т.к. исключительные зоны некоторых соседних стран, таких как, например, Россия и Норвегия, могут перекрывать друг друга, в связи с чем требуется их дополнительное урегулирование.

На сегодняшний день в Арктике юридически зафиксированы границы исключительных экономических зон между следующими государствами:

-Россией и США. Соглашение 1990г. о продлении исключительной экономической зоны США за пределы 200 морских миль и создании «Специальной Восточной Зоны» («Eastern Special Area»).

-Данией (Гренландией) и Канадой. Границы зон определены согласно Конвенции ООН 1982 г.: по 50% водной территории принадлежит каждому из государств.

-Данией (Гренландией), Исландией и Норвегией. Границы также определены в соответствии с Конвенцией ООН 1982 г. Помимо этого, в 1920 г. Исландия и Норвегия подписали договор, по которому между двумя государствами была создана так называемая «общая зона» («joint zone»).

Идея разработки соглашения по данному вопросу была вызвана невозможностью стран договориться, как будут использоваться перекрывающие друг друга их исключительные зоны.

Согласно подписанному договору, страны разрабатывают перекрывающую зону совместно, но также имеют право на разработку 25 % месторождений прилегающего государства не далее обозначенных границ (между интервалами 68° и 70° 35 северной широты и 6° 30' и 10° 30' западной долготы).

Отношения между Россией и Норвегией регулируются Шпицбергенским трактатом 1920 г., согласно которому над Архипелагом Шпицберген устанавливается суверенитет Норвегии, а государства - участники договора (50 стран, в том числе Россия) имеют право на эксплуатацию естественных ресурсов самого Шпицбергена, а также его территориальных вод.

В связи с тем, что условия трактата неоднократно нарушались как со стороны Норвегии, так и России, в 1978г. странами был подписан договор о так называемой «Серой Зоне» («Grey Zone»), в соответствии с которым Россия и Норвегия допустили присутствие обоих государств общей зоне, равной 19475 км. кв.

Однако пока данный трактат не был ратифицирован российской стороной и вопрос о границах между Россией и Норвегией остается открытым.

Также юридически не закреплены границы исключительных экономических зон между США и Канадой. Канадская сторона заявляет, что воды моря Бофорта были разделены еще в 1825 г., когда Аляска принадлежала России.

В соответствии с соглашением 1825 г. между Россией и Великобританией, граница между Российской Аляской и канадской территорией Юкон должна проходить по 140° западной долготы, соответственно также предполагалось делить и море Бофорта.

США с данной позицией не согласны и заявляют о том, что данные границы не могут быть признаны. Они готовы провести раздел моря Бофорта в соответствии с Конвенцией ООН 1982 г. В случае, если позиция США будет принята, перекрывание канадской и американской исключительных зон составит 7000 км.кв. и также будет подлежать урегулированию в юридическом порядке.

Исходя из всего вышесказанного, следует вывод о том, что проблемы с юридическим урегулированием прав собственности на арктический шельф начинаются еще с водных зон, находящихся в непосредственной близости к сухопутным территориям приарктических государств.

В связи с этим, следует ожидать, что дальнейшее изучение спорных территорий Арктики, находящихся ближе к Северному полюсу и дальше от сухопутных границ претендующих государств, будет еще более проблематичным, т.к., скорее всего, большинство претензий стран на арктический шельф будут лишены юридической силы.

Рассмотрим теперь те шельфовые зоны, на которые претендуют Приарктические государства, за пределами 200 морских миль. Для начала следует заметить, что в соответствии с Конвенцией ООН по морскому праву 1982 г. заявки на арктический шельф подали следующие государства:

Россия - 20 декабря 2001 г. (подробное изложение заявки России будет описано в главе 3).

Норвегия - 27 ноября 2006г.

Исландия - 29 апреля 2009г.

Дания - 29 апреля 2009г

До сегодняшнего дня заявки Канады представлено не было.

Как было упомянуто выше, Сенат США уже принял решение ратифицировать Конвенцию 1982 г., но пока этого не произошло, США не могут подавать заявки и претендовать на арктический шельф.

Для того, чтобы изучить претензии стран на арктический шельф, необходимо вкратце описать строение океанского дна Арктики за пределами 200 миль.

Северный Ледовитый океан расчленен тремя крупными хребтами - Менделеева, Ломоносова и Гаккеля. Вокруг этих хребтов расположены глубоководные котловины, крупнейшими из которых являются Канадская, Макарова, Амундсена и Нансена (см. приложение 2).

Хребет Ломоносова представляет крупное поднятие океанского дна шириной от 60 до 200 км, которое протянулось почти на 1800 км от Новосибирских островов через Северный полюс до острова Элсмира. Он делит Северный Ледовитый океан на две различные по строению земной коры и режиму водных масс части. Это своеобразный подводный мост, соединяющий материковые платформы Азии и Америки.

Хребет Менделеева представляет собой второе крупное поднятие океанского дна в Арктике. Он расположен восточнее хребта Ломоносова, имеет меньшие глубины и более пологие склоны, чем хребет Ломоносова. Ранее хребтом Менделеева называлось более обширное пространство, чем сейчас.

Однако после того как американской дрейфующей станцией была обнаружена глубокая подводная долина, находящаяся посередине хребта, его разделили на две части, которым присвоили разные названия. Одна часть так и осталась хребетом Менделеева, другая же была названа поднятием Альфа.

Между хребтом Ломоносова и поднятием Альфа расположена котловина Макарова.

Западнее от хребта Ломоносова расположен хребет Гаккеля, протяженность которого составляет около 1000 км. Между хребтами Ломоносова и Гаккеля располагается котловина Амундсена с глубиной более 4000 м. По другую сторону хребта Гаккеля находится котловина Нансена со средней глубиной около 3500 м.

К востоку от поднятия Альфа и хребта Менделеева расположена Канадская котловина, самая большая в Арктическом бассейне.

Научные материалы, основанные на изучении грунта, химического состава различных отложений, а также движения земной коры лежат в основе доказательств принадлежности части океанского дна к определенной платформе земной коры, т.е. является подводным продолжение сухопутной территории государства, расположенного на данной платформе. Более того, исследования, проводимые на дрейфующих станциям, позволяют определить, где находятся минеральные ресурсы океана, и уточнить геологическую историю Северного Ледовитого океана.

Итак, проанализировав строение арктического дна и заявки, поданные странами на ту или иную часть шельфа, можно сделать вывод о том, как выглядит карта спорных территорий в Арктике.

Россия стремится доказать, что хребты Ломоносова и Менделеева являются продолжением Сибирской континентальной платформы, следовательно должны быть признаны её водной территорией.

США, еще не подав официальную заявку, на словах утверждает, что Северный полюс связан с Аляской. Несмотря на огромную Канадскую котловину, которая доказывает, что между Северным полюсом и Аляской нет и не может быть связи, американская сторона проводит глубоководные исследования с целью доказать обратное.

Канада претендует на хребет Альфа; уже в течение 20 лет оспаривает с США протяженность своих территориальных вод и заявляет о суверенитете над северо-западным морским проходом из Атлантики в Тихий океан.

Норвегия также представила свою заявку на участки континентального за пределами 200 морских миль в трех отдельных морских районах Северо-Восточной Атлантики и Северного Ледовитого океана. В официальном представлении Норвегии в Комиссию ООН по границам континентально шельфа эти районы имеют следующие наименования (см. приложение 3): Район «петля» в Баренцевом море, описанный выше; Западная часть Котловины Нансена в Северном Ледовитом океане; и Район «банан» в Норвежском море.

Необходимо также заметить, что на данный момент наиболее убедительной выглядит заявка Норвегии, т.к. во-первых, она составлена на всех 6 официальных языках ООН; во-вторых, в ней представлены подробные исследования и карты районов, интересующих Норвегию; в-третьих, убедительной заявки от России, с которой Норвегия оспаривает территорию района «петля» в Баренцевом море пока не поступило.

Исландия претендует на небольшой участок Исландско-Янмайенского хребта, расположенного в непосредственной близости к её исключительной экономической зоне.

ВЫВОД к ГЛАВЕ 2

На сегодняшний день Арктика представляет стратегически важный регион как для приарктических государств, так и для мирового сообщества в целом.

В результате растущего желания каждой страны обладать несметными богатствами арктического региона, следует ожидать, что в ближайшие сроки будет сделано немало попыток для юридического урегулирования данного вопроса, т.к. приращение стратегически важных территорий Арктики становится национальным долгом и потенциальной возможностью каждого из приарктических государств к их дальнейшему экономическому росту и развитию.

ГЛАВА 3. СТРАТЕГИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ СЕВЕРОМОРСКОГО ПУТИ В ОСВОЕНИИ РЕГИОНА

3.1 Статус и правовой режим Северного морского пути

Северный морской путь (СМП) - главная национальная морская коммуникация России в Арктике, имеющая большое значение для ее настоящего и будущего освоения. СМП как единая транспортная система связывает европейские и дальневосточные порты России, а также устья судоходных рек Сибири и пролегает в районах, примыкающих к Арктическому побережью Российской Федерации.

Полярные моря российской Арктики связаны многочисленными интегральными связями с прилегающими районами российского Севера и играют в его экономике значительную роль. Всего в российской Арктике на протяжении Севморпути находится около 50 портов, порт-пунктов и терминалов.

Статус и правовой режим СМП нельзя рассматривать изолированно, вне связи с особой заинтересованностью и особыми историческими правами Российской Федерации на эту полярную морскую трассу.

Как известно, межгосударственные отношения, связанные с освоением и использованием пространств и природных ресурсов Мирового океана, регулируются международным правом, прежде всего нормами одной из его важнейших и сложнейших отраслей - международного морского права.

В свою очередь, морская политика государств направлена как на защиту государственных морских интересов, так и на создание наиболее благоприятных условий для их реализации.

Морская дипломатия, военно-морская, судоходная, морехозяйственная (рыболовная, горнодобывающая), экологическая, морская научно-техническая политика и т.д. - все это подразумевают, говоря о морской политике в целом.

На морской политике конкретного государства прямо отражаются и особенности подхода этого государства к действующему международно-правовому режиму Мирового океана.

Несколько десятилетий назад, стремясь к "открытию" арктических морских пространств, прилегающих к другим государствам, и прежде всего СССР, а также Канаде, США взяли линию на "интернационализацию" Арктики, создание своеобразного "международного полярного права". Арктическая политика США была сформулирована в докладе президента Конгрессу, подготовленном в 1969 г.

Национальным советом по освоению ресурсов моря и развитию техники. Не считаясь с исторически сложившимся и действующим режимом, в докладе утверждалось, что Арктический регион состоит в основном из международных районов, подпадающих под режим открытого моря, который предусматривает свободу прохода военными кораблями и торговыми судами под любыми флагами, независимо от компетенции прибрежного государства

В ответ на это Канада в начале 70-х годов предприняла энергичные меры, направленные на резкое ограничение иностранного судоходства в прибрежных арктических водах, - издала ряд актов, представляющих собой целую систему юридико-технических норм.

Прежде всего, был принят Закон о предотвращении загрязнения арктических вод 1970 г., что, в свою очередь, сразу же вызвало резкую ответную реакцию со стороны Соединенных Штатов.

Попытки ущемить национальные интересы Канады стали очевидны, когда американские нефтяные компании (и выражающие их интересы юристы-международники) стали "оспаривать" ее суверенитет над водами канадского антарктического архипелага, и требовать установления так называемого "международного", по существу же американского, контроля над этими водами, а также права беспрепятственного использования Северо-Западного прохода для транспортировки нефти, добываемой на Аляске, крупными танкерами.

Эта идея, мотивированная военно-стратегическими и экономическими интересами Соединенных Штатов, не нашла особой поддержки даже у их союзников по НАТО (при том, что Канада, по существу, открыла свои арктические проливы для плавания американских военных кораблей, в том числе атомных подводных лодок, рассматривая это как вклад в канадскую безопасность и стремление сохранить баланс сил между двумя "супердержавами").

Тем не менее, сегодня имеются настойчивые попытки реанимации этой идеи, теперь уже в приложении к России. В последнее время западные страны настойчиво добиваются признания полной свободы плавания по Северному морскому пути и прохода через российские арктические проливы.

Понятно, что причиной этого является, прежде всего, тот факт, что территории и акватории российской Арктики не только по своим масштабам, но и по своим качественным характеристикам могут рассматриваться как богатейшие в мире.

23 - 26 июня 2004 г. в Санкт-Петербурге проходила конференция "Международная энергетическая политика, Арктика и Международное морское право".

Данное мероприятие было организовано ведущими зарубежными научными центрами в области изучения проблем международного морского права - Центром морского права и океанской политики Университета Виргинии (США), Исландским институтом морского права, Институтом М. Планка (Германия) при поддержке Российской ассоциации международного морского права.

На конференции обсуждался широкий круг вопросов, связанных с проблемами углеводородных ресурсов арктического шельфа Российской Федерации. Одним из основных вопросов, также обсуждавшихся на встрече, было установление благоприятного режима транспортировки российских энергоресурсов на иностранные рынки.

Прежде всего, речь шла о режиме судоходства по Северному морскому пути. В ходе конференции наглядно проявилось желание ряда государств провести "интернационализацию" Северного морского пути, фактически - ввести "свободу навигации" для торговых судов и военных кораблей любых государств - независимо от компетенции Российской Федерации.

3.2 Правовой режим мореплавания в прибрежных и российских арктических водах приарктических государств

В соответствии с Правилами плавания по трассам Северного морского пути 1991 г. этот путь открыт для международного судоходства

Осуществляется оно с согласия и под контролем российских властей. Центральное положение среди них занимает Администрация Северного морского пути.

Начато формирование международных органов, занимающихся прежде всего охраной окружающей среды в Арктике. Создан Совет Баренцева Евроарктического региона (1993 г.) и Арктический совет (1994 г.).

Режим морских пространств определяется нормами международного морского права, включенными в настоящее время в такой международный договор, как Конвенция ООН по морскому праву 1982 года (далее - Конвенция).

В Резолюции N 55/7 "Мировой океан и морское право", принятой Генеральной Ассамблеей ООН 30 октября 2000 года на своей 55-й сессии, Генеральная Ассамблея ООН отметила универсальный характер Конвенции и ее фундаментальное значение для поддержания мира и безопасности.

Конвенция является всеобъемлющим международным договором по морскому праву, исторической вехой в области кодификации и прогрессивного развития международно-правовых норм, призванных регламентировать режим Мирового океана и регулировать основные виды деятельности по его использованию, изучению и освоению в современных условиях развития общества.

Ее положения регламентируют режим всех основных морских пространств: открытого моря, территориального моря, глубоководного морского дна, континентального шельфа, исключительной экономической зоны, проливов, используемых для международного судоходства, и др

Ратификация Российской Федерацией в 1997 г. Конвенции явилась существенным вкладом в решение проблем обеспечения интересов России и как великой морской державы, и как огромного прибрежного государства

Россия начала официально заявлять свои права на северные земли и моря еще в XVI в. Так, Московское правительство в XVI - XVII вв. исключительно в зависимости от своих политических соображений устанавливало режим мореплавания по Карскому морю для всех направлявшихся туда торговых судов.

Основы современного правового режима Арктики были заложены во второй половине XIX в. после заключения ряда двусторонних соглашений и договоров. С течением времени в Арктике фактически размежевались сферы интересов государств, имеющих северные полярные побережья.

Позиция России в отношении арктических морей у ее побережья нашла широкое отражение в национальных правовых актах. Сегодня под государственным суверенитетом России находятся арктические пространства, являющиеся ее территорией.

Помимо сухопутной территории это те части Северного Ледовитого океана, которые составляют территориальное море и внутренние воды, а также исторические воды.

Вопрос о правовом режиме арктических морей решается в отношении каждого моря особо, исходя из действующих международно-правовых норм, фактически сложившегося и имеющего многолетнее применение и признание порядка, из соображений географических, оборонных, политических, экономических и иных, определяющих правовой режим того или иного арктического морского пространства.

Одна из все еще достаточно влиятельных точек зрения, присутствующих сегодня в российской доктрине международного морского права, резюмирует, что, несмотря на имеющиеся "важные особенности", все нормы международного права, касающиеся правовой классификации морских пространств, их статуса и режима (в первую очередь нормы Конвенции ООН по морскому праву 1982 г.), применяются и к морским пространствам российской Арктики.

Однако, на наш взгляд, логичным и юридически верным является иной вывод, а именно: "Если исходить из того, что интернационализация высокоширотных районов в Российском арктическом секторе за 200-мильным пределом не отвечает национальным интересам (России. - Примечание авт.), следует признать, что правовой режим Северного Ледовитого океана не должен приравниваться к режиму любого иного района Мирового океана.

Это, собственно, подтверждают и сами положения Конвенции ООН по морскому праву 1982 г., особо выделяя в ст. 234 покрытые льдом районы.

Очевидно, что данный вопрос необходимо рассматривать в контексте существующей более широкой проблемы апологетического отношения к Конвенции 1982 г., проявляющегося зачастую в российской правовой доктрине.

Иными словами, оценка этой Конвенции применительно к Арктике действительно не должна завышаться в ряду других источников международного права.

Исходить здесь надо, прежде всего из резких и качественных отличий арктических морских пространств от других районов Мирового океана.

Северные полярные районы рассматриваются как районы, в которых прибрежные государства имеют особые интересы и права. Они вытекают из практики освоения Арктики этими государствами в течение длительного времени и больших капиталовложений, выделяемых ими для оборудования навигационных путей в арктических водах.

Северный морской путь Российской Федерации, шхерный морской путь "Индрелея", действующий вдоль побережья Норвегии, Северо-Западный проход Канады объединяет то, что все они являются историческими национальными внутренними морскими путями указанных государств.

ВЫВОД к ГЛАВЕ 3

У СМП есть хорошие перспективы стать оживленной международной транспортной коммуникацией.

В этой связи в настоящее время становится особенно актуальной проблема уточнения правового режима СМП. Политика России, согласно которой существенная часть акватории СМП находится под юрисдикцией Российской Федерации, становится предметом серьезной озабоченности в политических кругах некоторых стран, прежде всего США.

Американское экспертное сообщество при поддержке представителей политической элиты выдвигает тезис о необходимости добиваться максимальной «интернационализации» СМП, под которой понимается получение США возможности для свободного использования этого транспортного коридора .

Для России же важно сохранить за собой право на регулирование порядка использования СМП.

ГЛАВА 4. АРКТИКА-РЕГИОН СТАЛКНОВЕНИЕ ИНТЕСОВ ВЕДУЩИХ СТРАН МИРА

4.1 Расстановка геополитических сил в Арктике

Вопросы о национальной принадлежности недр данного региона, в которых, по предварительным оценкам, залегает до 25% всех неразведанных ресурсов нефти и газа в мире, для многих северных стран стали первоочередными, что, в свою очередь, повысило вероятность столкновения национальных интересов в Арктике и возникновения там кризисных ситуаций.

Большое влияние на возрастание интереса к данному региону оказало глобальное потепление, обусловившее обширное таяние ледников.

В связи с этим, Президент РФ Дмитрий Медведев, выступая на заседании Совета безопасности РФ в апреле 2010 года, посвященном глобальным изменениям климата, поручил правительству до 1 октября утвердить комплекс мер по реализации климатической доктрины России. В документе дается анализ последствий изменений климата для России и определяются направления действий в экономике.

Что касается российского присутствия в Арктике, то Медведев в своем выступлении заявил, что недопустимы попытки некоторых стран ограничить доступ России к арктическим месторождениям.

Как предупредил глава государства, климатические изменения могут породить не только физические изменения в области природной среды, но и межгосударственные противоречия, связанные с поиском и добычей энергоносителей, с использованием морских транспортных путей, биоресурсов, с дефицитом водных и продовольственных ресурсов.

Как констатировал Медведев, в настоящее время приполярные страны предпринимают активные шаги по расширению своего научно-исследовательского, экономического и военного присутствия в зоне Арктики. Попытки этих стран ограничить доступ России к разработке и освоению арктических месторождений недопустимы с правовой точки зрения и несправедливы с позиций географического положения и истории России, считает президент.

Как отметил Медведев, в ходе реализации климатической доктрины будут разработаны и внедрены государственные программы, рассчитанные на смягчение антропогенного воздействия на атмосферу, адаптацию к ее изменениям, которые происходят на планете, прежде всего в Арктике и наших северных широтах.

Кроме геополитических союзов, в федеральных СМИ постоянно поднимается тема важности развития арктической инфраструктуры, которой в последние 20 лет не уделялось должного внимания.

Одновременно укрепление позиций России в Арктике возможно через создание современной арктической инфраструктуры, и в этом направлении делаются необходимые шаги.

Определенные подвижки в этом направлении происходят, о чем информирует пресса. Так, Роскосмос приступил к созданию спутниковой системы, направленной на обеспечение климатического и экологического контроля над Арктикой, объявил конкурс на строительство универсального атомного ледокола, и есть надежды, что процесс обновления ледокольного флота сдвинулся с места.

Наибольшее внимание развитию инфраструктуры уделяется в Ямало-Ненецком округе. Причем власти округа намерены поставить эту деятельность на научную основу, для чего в ЯНАО создается международный инновационный центр изучения Арктики - об этом было объявлено на конференции по мерзлотоведению, которая на минувшей неделе прошла в Салехарде.

Большой интерес в развитии инфраструктуры представляет архипелаг Франца-Иосифа. Здесь в ближайшие годы будут построены четыре визит - центра для туристов. Красоту российского архипелага смогут оценивать не больше тысячи туристов в год, преимущественно иностранных.

«Инфраструктура нужна не столько для развития туризма, сколько для проживания инспекторов и ученых. Они должны обеспечивать природо-охрану, проводить научные исследования, и только третья функция нацпарка - проводить организованный туризм», - говорит Виктор Кузнецов («Арктический туризм в России», Взгляд, 28.06.2012).

Расстановка сил в мировой Арктике достаточно противоречива, так как присутствуют и экономические, и политические интересы, но первые чаще превалируют.

Даже у таких интегрированных партнеров, как США и Канада, неоднократно возникали разногласия в отношении арктических проливов, (Диксон-Энтранс, море Бофорта, пролив Хуан-де-Фука, остров Мачиас-Сил). в том числе в связи с ориентацией на возможные климатические изменения.

Бельгия - спорит за Северную Ирландию с Ирландией (соглашение о мире подписано 10 апреля 1998 г.)

Великобритания спорит за континентальный шельф Рокопл с Данией и Исландией; имеет территориальные притязания в Антарктике (Британская антарктическая территория), спорит с Исландией, Данией и Ирландией из-за границы континентального шельфа Фарерских островов.

Ирландия спорит по поводу континентального шельфа Фарерских островов за пределами двухсотмильной зоны с Данией, Исландией и Великобританией. Проблема Северной Ирландии решается совместно с Великобританией (мирное соглашение подписано 10 апреля 1998 г.).

Исландия спорит за континентальный шельф Роколл с Данией и Великобританией (Ирландия и Великобритания подписали пограничное соглашение по району Роколла); спорит с Данией о средней линии рыболовства между Исландией и Фарерскими островами; спорит с Данией, Великобританией и Ирландией о континентальном шельфе Фарерских островов вне двухсотмильной зоны.

Дания спорит по поводу континентального шельфа Роколл с Исландией, Ирландией и Великобританией (Ирландия и Великобритания заключили соглашение о границах в области Роколл); спорит с Исландией о средней линии рыболовства между Исландией и Фарерскими островами; ведет спор с Исландией, Великобританией и Ирландией о континентальном шельфе Фарерских островов вне двухсотмильной зоны .

Норвегия имеет территориальные притязания в Антарктике (Земля Королевы Мод); Свальбард (Шпицберген) находится в центре морского пограничного спора между Норвегией и Россией.

В настоящее время основные риски в неразграниченных пространствах арктического бассейна носят не только политический, но и экономический характер. Борьба ведется за ресурсы рыболовства: на Берингово море приходится почти 50% общего вылова США, а для Норвегии продукция рыболовства - вторая по значимости статья экспорта (более 3,0 млрд. евро).

Углеводородные ресурсы арктического шельфа превышают 100 млрд. тут, из них практически две трети приходится на российскую Арктику, в то время как объем добычи на норвежском шельфе будет неуклонно сокращаться (сейчас он обеспечивает почти половину общего объема потребления в ЕС).

Особое значение приобретают транспортные коридоры и их режим (национально регулируемый или свободный). Как правило, проявления конкуренции в этих сферах сопряжены, а мотивы сторон при рассмотрении с точки зрения указанных направлений тесно переплетены.

При этом противоречия определяются борьбой за правовой контроль над пространствами, финансовый и технологический контроль над видами деятельности. Военный контроль (как и экологическая политика) - дополнительный инструмент обеспечения экономических интересов.

Серьезные споры существуют у Канады с Данией из-за о. Ганса - небольшого островка, затерянного в арктических льдах между датской Гренландией и крупным канадским островом Эльсмер. Считается, что прилегающая акватория богата ценными морепродуктами, а шельф - запасами нефти, поэтому удовлетворяющего обе стороны решения не видится даже в проекте.

Есть разногласия в отношении отдельных участков Арктики между Данией и Норвегией, хотя все перечисленные страны являются членами НАТО. Все эти моменты Российская Федерация должна не только учитывать, но и использовать при позиционировании себя в данном пространстве.

Усиление внимания к Северному морскому пути абсолютно необходимо с точки зрения долговременных стратегических интересов России.

В настоящее время Арктическая зона России (АЗР) обеспечивает около 11% национального дохода России, притом, что здесь проживает только 1,95 млн. чел. - около 1,4% населения всей страны. Именно здесь добывается значительное количество полезных ископаемых, имеющих стратегическую важность для России.

Так, в АЗР находится более половины российских запасов апатитового концентрата, никеля, меди, вольфрама, платиноидов, олова, ртути, золота, серебра, алмазов, марганца, хрома, титана. Регион обладает огромными биоресурсами. Рыбное хозяйство АЗР обеспечивает до 15% вылова и производства морепродуктов в России.

В сентябре 2008 году президентом Российской Федерации Дмитрием Медведевым был утвержден документ «Основы государственной политики Российской Федерации в Арктике на период до 2020 года и дальнейшую перспективу» в III пункте, которого, говорится о главных целях и стратегических приоритетах государственной политики Российской Федерации в Арктике

Целью этого документа должно стать обновление инфраструктуры, вложение финансовых средств по принципу государственно-частного сотрудничества в конкретные проекты, реиндустриализация Арктики на базе передовых и экологически безопасных технологий, привлечение необходимых трудовых резервов и решение социальных проблем коренного населения. Необходимо сделать АЗР привлекательной как в инвестиционном, так и социальном планах.

Деятельность России в Арктике не должна иметь целью преимущественно добычу и транспортировку энергоносителей в другие страны.

В первую очередь энергетические ресурсы Арктики следует поставить на службу экономики самой России. Имеется в виду развитие современной нефте- и газоперерабатывающей промышленности, на выходе которой - продукция глубокой переработки (с высокой добавленной стоимостью).

Необходимо ускоренными темпами создавать отечественные экологически безопасные технологии по бурению скважин, добыче, переработке и транспортировке сырья в шельфовых зонах, а в перспективе и на больших глубинах.

В случае дальнейшего технологического отставания России следует ожидать серьезные негативные последствия в среднесрочной и долгосрочной перспективе.

Во-первых, существует вероятность того, что разработка российских ресурсов в акватории Баренцева и других морей будет проводиться на условиях поставщика технологий. Существует мнение (хотя и не бесспорное), при заключении российско-норвежского договора 15 сентября 2010 г. о разделе акватории Баренцева моря Москва уступила Осло наиболее богатые ресурсами части акватории из-за отсутствия технологий и в надеже получить их за уступки в будущем.

Во-вторых, вероятно, что вопросы раздела Арктики за пределами 200-мильной исключительной экономической зоны будут в дальнейшем увязываться с технологическими возможностями претендентов на разработку ресурсов.

Международное право не дает четких оснований для раздела этой части Арктики. На первый план выйдет фактор реального экономического присутствия, который затем будет закрепляться правовыми и иными средствами.

При разработке и внедрении технологий добычи и транспортировки энергоносителей необходимо использовать зарубежный опыт подобного рода - прежде всего Норвегии, поскольку она имеет значительные достижения в этой области.

К тому же, достигнутый недавно прогресс в российско-норвежских отношениях по разделу морских территорий создает общий благоприятный фон для интенсификации сотрудничества между двумя странами в области освоения природных ресурсов Арктики.

Стратегическое развитие морских грузопотоков в Арктике в ближайшей перспективе и на период до 2020 г. связано в первую очередь и с освоением шельфа и транспортировкой углеводородного сырья.

Можно предполагать появление относительно небольшого объема контейнерных перевозок, особенно если принять во внимание, что федеральной целевой программой «Модернизация транспортной системы России» (подпрограмма «Развитие экспорта транспортных услуг») предусмотрено значительное усиление роли Транссибирской магистрали в этих перевозках из Азиатско-Тихоокеанского региона в страны Евросоюза.

Осуществление государственной политики Российской Федерации в Арктике невозможно без развития социальной инфраструктуры

Целью социальной политики в Арктике является создание достойных условий жизни населения в жестких природно-климатических условиях. Для ее реализации одновременно будет осуществляться комплекс государственных мер.

Основными мерами по реализации государственной политики Российской Федерации в Арктике в социальной сфере выступают:

-модернизация объектов социальной инфраструктуры, включая учреждения образования, здравоохранения, а также развитие жилищного строительства, в том числе в рамках реализации приоритетных национальных проектов;

-обеспечение подготовки и переподготовки специалистов в системе высшего и среднего специального образования для работы в арктических условиях, уточнение государственных социальных гарантий и компенсаций для лиц, работающих и проживающих в Арктической зоне Российской Федерации;

-обеспечение доступности и качества медицинского обслуживания всех групп населения, проживающих и работающих в Арктической зоне Российской Федерации, в том числе за счет расширения системы фельдшерской и первой медицинской помощи;

-совершенствование образовательных программ для коренного населения

Арктической зоны Российской Федерации, особенно в части, касающейся подготовки детей к жизни в современном обществе с полноценным освоением навыков проживания в экстремальных природных условиях, включая оснащение образовательных учреждений и отдаленных населенных пунктов средствами дистанционного обучения;

-обеспечение рационального природопользования и развития экологически безопасных видов туризма в местах компактного проживания и традиционного хозяйствования коренных малочисленных народов, сохранение культурного наследия и языков, народно-художественных промыслов.

Важнейшим вызовом для арктического рынка труда станет количественное сохранение и качественное улучшение человеческих ресурсов АЗРФ в интересах существенного повышения производительности труда.

Приоритетные усилия ориентированы на привлечение в Арктику молодых работников высокой квалификации и поддержку возвращения жителей полярных территорий после учебы в университетах центральной России.

Для сохранения местного интеллектуального потенциала АЗРФ будут модернизированы местные университеты. В интересах кадрового укрепления территорий макрорегиона предполагается задействовать меры федеральной миграционной политики для привлечения работников.

В целях повышения качества жизни населения в АЗРФ в качестве одного из приоритетов выступают пути повышения ценовой и транспортной доступности продуктов питания для северных районов, в том числе развитие продовольственных рынков и стимулирование северного завоза.

Расширение производственной базы в регионах АЗРФ должно также способствовать закреплению местного населения и привлечению новой рабочей силы. Кроме того, специфика работы на северных территориях требует наличия развитой системы вахтовой работы.

К сожалению, несмотря на очевидную значимость АЗР для России, социально-экономическая, демографическая и экологическая ситуация в этом регионе остается весьма сложной, а гражданская и военная инфраструктуры, необходимые для реализации стратегических возможностей региона в таких сферах, как освоение его природных богатств и развитие международной транспортной системы, не соответствуют ни сегодняшним, ни, тем более, будущим потребностям.

В то же время в международно-политическом плане в Арктике накопилось немало проблем, связанных с экологией, нерешенными территориальными спорами, организацией совместной хозяйственной деятельности государств и эффективных механизмов их сотрудничества, подчас бедственным положением коренных народностей.

4.2 Защита стратегических интересов РФ в арктической зоне

В Арктике все виды деятельности прочно связаны с интересами военной безопасности России. Этот регион имеет исключительно важное военно-стратегическое значение для решения задач обороны.

Арктика, играющая роль буфера между основными мировыми центрами-США, Западной Европой, Россией, Японией и Китаем, становится полигоном территориальной, ресурсной и военно-стратегической игры.

К сожалению, пока этот регион является скорее предметом соперничества, чем сотрудничества между различными государствами и международными организациями. Стороны часто склонны решать накопившиеся проблемы конфликтно-силовым, а не политико-правовым путем.

Усилилось давление на Россию по таким вопросам как определение внешних границ континентального шельфа, раздел морских территорий, разработка нефтегазовых ресурсов, эксплуатация биоресурсов, доступ иностранных государств к СМП и пр.

В условиях повышения геополитического статуса Арктики явно намечается опасная тенденция к милитаризации региона. Это выражается в:

- усилении военного присутствия и активности ряда стран, а также НАТО в Арктике;

- модернизации вооруженных сил, дислоцированных в Арктике, и соответствующей военной инфраструктуры;

- интенсивном использовании вооруженных сил (прежде всего, военно-морских флотов) для отстаивания своих экономических интересов.

Действия арктических и других государств по наращиванию своего экономического и военного присутствия в Арктике объективно требуют от Российской Федерации принятия адекватных мер для защиты государственных интересов.

В будущем на военную составляющую сыграет площадь арктических льдов, которые будут неуклонно сокращаться и к 2050 году станут на 30% тоньше, а их объем уменьшится за это время на 15-40%. Благодаря этому военно-морские силы получат возможность действовать в Арктике на протяжении значительной части года.

Наибольшее влияние на состояние уровня безопасности Арктического региона России оказывают:

- несение боевого дежурства стратегическими бомбардировщиками; действия американских Второго флота с административным центром в военно-морской базе (ВМБ) Норфолк (штат Виргиния) и Третьего флота с административным центром в военно-морской базе в Сан-Диего (штат Калифорния), оснащенных крылатыми ракетами с ядерными боеголовками;

-несение боевого дежурства в Северном Ледовитом океане и Северной Атлантике атомных подводных лодок США с базы ПЛАБ в Кингс-Бей и базы ПЛАБ Бангор (штат Вашингтон);

-создание американской противоракетной обороны ПРО на Севере с модернизированными ракетами SM-3 как элемент передового базирования средств ядерного нападения.

В настоящее время три района ПРО находятся в США. Первый из них расположен в Форт-Грили (на Аляске). Второй район Ванденберг (Калифония) будет готов к 2013 г. Третий район Гранд-Фокс (Северная Дакота) к 2015 г. Четвертый расположится на Корейском полуострове. Пятый район планируется разместить на территории Европы на двух базах: на юге, предположительно в Турции или Румынии, на севере - в Польше, в том месте, где ранее планировалась прежняя система ПРО.

Не следует забывать о зенитно-ракетном комплексе AEGIS (Advanced Electronic Guidance Information System) «ИДЖИС» - совместном японо-американском морском компоненте в Японском море, совместном американо-испанском и израильско-американском в Средиземном море и совместном норвежско-американском в Балтийском и Норвежском морях.

Первые элементы новой системы ПРО заработают на боевых кораблях уже в 2011 г. Районы ПРО в Америке обеспечивают модернизированные радиолокационные станции в Клире (Аляска), Гранд-Форкс, Чикаго, Кейп-Код, в Туле (Гренландия), Файлингсдейлс-Мур (Великобритания).

Есть еще и плавучий радар морского базирования SBX на о. Адак (Алеутские острова). ПРО в Европе обеспечивают радиолокационные станции, предположительно в Румынии и Польше (Слупска или Вицко-Морске), и в Хельсинки, Вардо (Норвегия).

Сюда следует добавить открытие Канадой в Резолют-Бей нового армейского центра по подготовке войск к ведению боевых действий в арктических условиях и строительство глубоководного порта на северной оконечности острова Баффин-Айленд.

Канада усиливает свое военное присутствие на крайнем Севере путем размещения там дополнительного спецподразделения в составе 900 канадских рейнджеров и строительства восьми арктических патрульных кораблей помимо уже имеющихся в береговой охране 17 ледоколов.

На строительство и обслуживание этих восьми судов Оттава планирует потратить 7 млрд. долларов. Премьер-министр Канады подчеркнул, что «это призвано укрепить канадский суверенитет в Арктике».

НАТО никогда не скрывала свои интересы в Арктике, прежде всего - военные. На Северо-Западном европейском театре военных действий ОВС НАТО находится акватория западной части Баренцева моря и архипелаг Шпицберген, а в зоне ОВС НАТО на Атлантике - атлантический сектор Арктики.

Расширение НАТО в Арктике означает фактический отказ от признанных мировым сообществом границ операционных зон ОВС блока, установленных документами 1949-1953 гг., которые в северной Норвегии не выходили за пределы норвежских территориальных вод, а в северной Атлантике - за пределы северных географических границ Норвежского и Гренландского морей.

Как заявил в интервью Daily Telegraph министр обороны "теневого кабинета" Великобритании Лайэм Фокс, «четыре из пяти сил, борющихся за Арктику, - члены НАТО, и мы должны быть уверены, что НАТО обладает желанием и возможностями, чтобы не допустить действий России в Арктике, идущих вразрез с международными соглашениями".

Таким образом, России придётся иметь дело в Арктике не только с отдельными странами (США, Канада, Норвегия и Дания), но и с единым фронтом государств НАТО. Кроме этого, Финляндия и Япония также считают богатства российского сектора Арктики «достоянием мирового сообщества».

В настоящее время все морские державы - исторические соседи России на морских театрах располагают военно-морскими силами, сопоставимыми, а зачастую и превышающими качественно и количественно флоты, которыми обладает Россия в этих регионах.

Акватории же морей и океанов, внутренние воды, территориальное море, исключительная экономическая зона, континентальный шельф России и воздушное пространство над ними являются районами, откуда может исходить угроза со стороны морских носителей высокоточного оружия, способных нанести существенный ущерб военно-экономическому потенциалу Российской Федерации.

В этой связи военно-политическое руководство России, постоянно отслеживая обстановку в Арктическом регионе, вынуждено принимать адекватные меры, чтобы защитить свои национальные интересы в этом важном стратегическом регионе.

По-другому нельзя. Начальник Генерального штаба Вооруженных Сил РФ генерал армии Николай Макаров прямо предупредил: "Российская сторона адекватно ответит на попытки милитаризации Арктики.

Военное руководство будет уделять особое внимание защите национальных интересов страны в Арктике по всей протяженности северных морских границ России. Мы следим, какой будет степень милитаризации Арктического региона. В зависимости от этого Россия и будет действовать".

Российский сектор Арктики расположен не только в Северном Ледовитом океане, но и в Охотском и Баренцевом морях и входит в зону ответственности четырёх военных округов.

Зона Ленинградского военного округа - от Печенги Мурманской области до Усть-Коры Ненецкий А.О Архангельской области. Зона Приволжско-Уральского военного округа - от Яра до острова Олений, Ямало-Ненецкий автономный округ. Зона Сибирского военного округа - от Лескино до населенного пункта Кожевниково, Таймырский (Долгано-Ненецкий) автономный округ Красноярского края. Зона Дальневосточного военного округа - от острова Большой Бегичев, Республика Саха (Якутия) до Анадыря Чукотского автономного округа.

Для решения задач национальной безопасности сил Ленинградского военного округа с личным составом в 33 тыс. человек явно недостаточно .

Большая часть Российских Вооруженных сил и средств в Арктическом регионе в основном находятся в Мурманской области (две мотострелковые бригады). В Архангельской области расположены Центральный полигон МО (Новая Земля), где проводятся испытания ядерного оружия, и Главный центр испытаний и применения космических средств (Плесецк). Измерительные пункты траектории полета МБР Космических войск находятся на Новой Земле, в Плесецке и Нарьян-Маре. Для дальней авиации в Рогачево (Новая Земля) и Воркуте есть аэродромы подскока .

Две трети военно-морской мощи России приходится на Северный флот. Все базы СФ расположены в Арктическом регионе в Мурманске, Североморске, Полярном, Гаджиево, Островном, Нерпичьей губе, Оленьей губе, Сайда-губе, Большой Лопатке, Иоканьге (Гремихе), Гранитном, Видяево. Бригада морской пехоты - в Спутнике и Печенге.

Силы и средства Северного флота: атомные подводные лодки с баллистическими ракетами - 11, атомные подводные лодки с крылатыми ракетами - 3; атомные торпедные подводные лодки - 6; корабли 1 ранга - 38; корабли II ранга - 20; корабли III ранга - 19; катера - 130; бригада морской пехоты - 74 танка, 209 артсистем, 360 - МТЛБВ. Авиация Северного флота: 20 Ту-22М (бомбардировщики-ракетоносцы); 12 Су-25 (палубные штурмовики); 24 Су-27 (палубные истребители); 2 Ан-2; 25 Ан-12/Ан-24/Ан-26 (противолодочные самолеты берегового базирования); противолодочные вертолеты: 25 Ка-27, 2 Ка-29 .