денежно-кредитные ограничения (резкое ограничение предложения денег, высокие процентные ставки и значительное ограничение льготных кредитов);

ликвидацию бюджетного дефицита, резкое уменьшение субсидий для производства продуктов питания, сырья, средств производства, энергоносителей, отказ от большей части льгот, реформа налоговой политики и т.д.);

либерализацию большинства цен и значительное повышение цен, по-прежнему, остающихся под контролем правительства (например, на энергоносители, квартплата, лекарства, транспортные тарифы);

девальвацию национальной валюты и введение частичной конвертируемости, унифицирование курса на всех рынках, и либерализацию внешней торговли;

сокращение деятельности госсектора и открытие доступа частного капитала.

На протяжении всех 80-х годов МВФ часто критиковали за чрезмерно жесткую политику, особенно в отношении сильно задолжавших латиноамериканских стран. Эта критика в значительной мере сошла на нет.

По мнению наблюдателей, сегодня МВФ изменил свою позицию, стремясь учесть критику. Многие считают, что эти изменения в значительной мере произошли благодаря Мишелю Камдессю, директору-распорядителю МВФ с 1987 года. Камдессю проявил себя более способным руководителем, чем кто-либо из его предшественников. Под его руководством МВФ:

продлил сроки действия программ экономического урегулирования и стал придавать больше значения структурным реформам;

признал необходимость особого отношения (фактически -- помощь) к беднейшим странам;

стал относиться более снисходительно к задолжавшим странам, в некоторых случаях разрешая отсрочку выплат облигационных займов.

Другие критики МВФ, стоящие явно левее центра, выступают против каких бы то ни было условий для предоставления кредитов. В целом они которые она примет, чтобы их достичь. Как только дается одобрение МВФ, страна часто получает право на дополнительные займы от прежних кредиторов или на изменения условий прежнего долга в процессе, известном под названием пересмотра сроков погашения долгов. Дальше страна должна пройти стабилизационную программу, которая обычно предполагает введение режима жесткой экономии, включающего:

денежно-кредитные ограничения (резкое ограничение предложения денег, высокие процентные ставки и значительное ограничение льготных кредитов};

ликвидацию бюджетного дефицита, резкое уменьшение субсидий для производства продуктов питания, сырья, средств производства, энергоносителей, отказ от большей части льгот, реформа налоговой политики и т.д.);

либерализацию большинства цен и значительное повышение цен, по-прежнему, остающихся под контролем правительства (например, на энергоносители, квартплата, лекарства, транспортные тарифы);

девальвацию национальной валюты и введение частичной конвертируемости, унифицирование курса на всех рынках, и либерализацию внешней торговли;

сокращение деятельности госсектора и открытие доступа частного капитала.

На протяжении всех 80-х годов МВФ часто критиковали за чрезмерно жесткую политику, особенно в отношении сильно задолжавших латиноамериканских стран. Эта критика в значительной мере сошла на нет.

По мнению наблюдателей, сегодня МВФ изменил свою позицию, стремясь учесть критику. Многие считают, что эти изменения в значительной мере произошли благодаря Мишелю Камдессю, директору-распорядителю МВФ с 1987 года. Камдессю проявил себя более способным руководителем, чем кто-либо из его предшественников. Под его руководством МВФ:

продлил сроки действия программ экономического урегулирования и стал придавать больше значения структурным реформам,

признал необходимость особого отношения (фактически -- помощь) к беднейшим странам;

стал относиться более снисходительно к задолжавшим странам, в некоторых случаях разрешая отсрочку выплат облигационных займов.

Другие критики МВФ, стоящие явно левее центра, выступают против каких бы то ни было условий для предоставления кредитов. В целом они усматривают неоколониалистский элемент в МВФ и считают, что должно быть меньше влияния США. Они отчасти правы, указывая на господство США в Фонде, хотя директор-распорядитель, как и его предшественники, является европейцем. Обладая правом голоса, основанном на их почти 20% вкладе в капитал Фонда, США располагают почти таким же влиянием, как 4 следующих ведущих вкладчика.

Такое положение тоже подвергается критике. Япония, 5-ый крупнейший вкладчик в МВФ, хотела бы перейти на второе место и тем самым усилить свой голос в этой организации.

По инициативе США состоящий из 22 членов Исполнительный директорат МВФ, одобряющий все письма о намерениях, смягчает свой жесткий подход. В мае и июне 1989 года Фонд разрешил Коста-Рике Мексике, Филиппинам и Венесуэле использовать до 2,4 млрд. долларов из 9 млрд. выделенных МВФ средств на сокращение своего внешнего долга, что никогда раньше не поощрялось [11]. Камдессю заявил 17.07.1989 года на заседании Экономического и социального Совета в Женеве, что "мы видим случаи, в которых стратегия поощрения того, что должник преодолел проблему долга путем роста, просто не сработает [11]. Столь же важное изменение влияет на выдачу займов МВФ. В случае Коста-Рики, Мексики, Филиппин и Венесуэлы Фонд объявил, что он не будет больше отказывать в начале выплат займа, пока должник успешно не добьется пересмотра сроков погашения долгов частным банкам и другим организациям. Фейнберг из Совета международного развития заметил по этому поводу, что Фонд все больше склоняется на сторону должников, а не на сторону кредиторов, как это имело место раньше.

В отношении стран Восточной Европы позиция МВФ тоже заметно смягчается.

Польша -- первый реформатор, договорилась о резервном займе в 710 млн. долларов еще в начале 1990 года. Из них 500 млн. долларов было выдано до того, как была заморожена программа этой страны из-за быстрого роста заработной платы и внутренних кредитов. Кроме того, МВФ обязался выплатить Польше в течение 2-3 лет около 700 млн. долларов ежегодно при условии, что программа будет иметь успех и правительство подготовит среднесрочную программу структурной перестройки экономики. Теперь Польша имеет от Фонда займов на 1,7 млрд. долларов. Она также получила отсрочку своих старых долгов западным правительствам и ссуды из различных других официальных источников.

МВФ активно участвует в реформировании всех 5 восточноевропейских стран. Чехословакия, покинувшая Фонд в 1954 году, вновь вступила в него в сентябре 1990 года -- за три месяца Фонд одобрил помощь на 1,8 млрд. долларов. В начале 1991 года МВФ впервые выдал заем Болгарии и возобновил выдачу займов Румынии после девятилетнего перерыва.

Удивительный пример неопределенностей, с которыми сталкивается МВФ -- разнообразие режимов валютных курсов, установившихся сейчас в Восточной Европе. Соглашение о резервном займе Польше было достигнуто на базе твердого обменного курса. Такое же соглашение было заключено с Чехословакией. Соглашение с Венгрией Фонд заключил на основе оговоренного твердого, но регулируемого курса. У Румынии действует система двойного курса, а у Болгарии -- плавающий курс. В каждом случае имелись веские основания принять конкретный режим. Так, например, нет смысла принимать фиксированный курс, если у правительства нет достаточного резерва иностранной валюты, чтобы защитить его на рынках.

Страны бывшего СССР не являлись членами МВФ и поэтому не имели права доступа к ресурсам этой организации. В результате интенсивных переговоров 28 апреля 1992 года 14 из них (за исключением Азербайджана) были приняты в Фонд, несмотря на то, что не были соблюдены некоторые условия, необходимые для полноправного членства, в частности, что касается экономической статистики. После первых серьезных контактов эксперты МВФ убедились, что в бывшем СССР просто нет в наличии нужной им статистики. Кроме того, ни одна из этих стран не выполнила до конца все требования, необходимые для получения кредитов от МВФ. Несмотря на свою твердую монетарную и фискальную политику, Россия не справилась с бюджетным дефицитом. Предполагалось, что в прошлом году МВФ должен был предоставить России 3,5 млрд. долларов в виде займов, однако на практике был предоставлен только 1 млрд. долларов. "Мы не видим возможности в ближайшее время достичь соглашения об оказании помощи России", -- такое мнение высказал 8 марта 1993 года на встрече с журналистами глава представительства МВФ в Москве Жан Фаглизо [12],

Он считает, что для успеха необходимо прежде всего, чтобы различные органы власти -- парламент, Центральный банк, правительство и другие имели общий взгляд на развитие страны. Однако такого взаимопонимания сегодня между ними нет. Он напомнил, что в июне прошлого года МВФ была предоставлена программа, которая определяла составляющие экономической политики, предоставила России возможность получить кредиты в миллиард долларов.

Но, по словам главы представительства Фонда, политическая ситуация в ноябре-декабре оказалась неподходящей для принятия нового соглашения на 1993 год. "Мы хотим, чтобы ресурсы МВФ, -- сказал он, -- оказывали реальный эффект. Поэтому предполагаем координировать усилия с государственными программами, которые кредитоспособны и смогут улучшить ситуацию в стране" [12].

Однако 20 апреля 1993 года МВФ обнародовал программу, предусматривающую предоставление России и другим странам СНГ займов на миллиарды долларов на условиях менее жестких по сравнению с обычно устанавливаемыми этой организацией. Директор-распорядитель МВФ М.Камдессю заявил, что этой программой предусмотрено предоставление займов в размере 4-6 млрд. долларов в ближайшие 18 месяцев для оказания странам СНГ помощи в приобретении самых разных импортных товаров -- от продуктов питания до запасных частей, необходимых для модернизации промышленности.

Выступая на пресс-конференции, Камдессю заявил, что России будет предоставлено окало 3 млрд. долларов из этих средств и выразил надежду на то, что эти средства начнут поступать через месяц-два [12]. Эту сумму в размере 3 млрд. долларов считают частью комплексной программы в 28 млрд. долларов, о которой объявила в апреле в Токио группа семи промышленно развитых стран.

МВФ не планирует предоставлять займы вообще без каких бы то ни было условий, сказал Камдессю, добавив, что России придется сначала принять ряд мер для обуздания инфляции. Тем не менее, разъяснил он. для получения этих средств России не придется давать обязательств в отношении достижения конкретных целей в борьбе с инфляцией и в сокращении дефицита бюджета. Эти два условия обычно принадлежат к числу наиболее жестких требований, выдвигаемых МВФ, прежде чем эта организация предоставляет ссуды. Как отметил Камдессю, МВФ предоставит России до 30 млрд. долларов в течение ближайших 4-5 лет чтобы помочь переходу к рыночной экономике.

Меры, предпринимаемые МВФ по оказанию помощи странам бывшего СССР в деле проведения экономических реформ и интегрирования в мировую экономику отнюдь не продиктованы только политическими мотивами. За ними стоят трезвые продуманные расчеты. Эти страны в совокупности, и Россия в частности, обладают мощным политическим потенциалом, в их распоряжении огромные природные и людские ресурсы. Их выпадение из мировой системы не может не оказать отрицательного влияния на экономику многих стран. Интеграция новых демократических государств принесет выгоды всему миру. Успешные реформы создадут обширный рынок для товаров, резко увеличат возможности для торговли, явятся стимулом для роста мировой экономики.

28 апреля 1992 года МВФ 'принял решение создать временный фонд системных преобразований для поддержки ряда стран мира, прежде всего республик бывшего СССР. Главной задачей фонда является содействие странам, которые в последние годы испытывают значительные трудности в связи со структурными преобразованиями экономики и разрывом традиционных торгово-экономических связей. Получить доступ к средствам фонда системных преобразований могут те страны-члены МВФ, ситуация в которых характеризуется резким снижением экспорта, вызванным отказом от ведения торговли по централизованно установленным ценам и переходом к торговле по общепринятым в мире принципам свободного рынка.

МВФ будет санкционировать доступ к новому фонду в том случае, если страна-соискатель кредита обязуется сотрудничать с МВФ в решении проблем ее платежного баланса. Одним из наиболее важных условий кредитования названа стабилизация кредитно-денежной политики теми странами, уровень инфляции в которых является неприемлемо высоким. Запрос на получение кредита из фонда системных преобразований должен также сопровождаться официальным уведомлением о целях макроэкономической политики, кредитно-денежной политики, мерах по стабилизации обменного курса национальной валюты.

Исполнительный директорат принял решение, что общий кредит, который страна может получить от нового фонда, не должен превышать 50 % ее квоты в МВФ. Таким образом, Россия может получить кредит на сумму около 3 млрд. долл. Кредит будет предоставляться под те же проценты, под которые предоставляются стандартные кредиты МВФ, в настоящее время 6%. Выплаты по кредиту должны быть завершены в течение 10 лет после его получения, причем первые 4.5 года проценты начисляться не будут. Новый фонд является временным учреждением и получить первую половину кредита можно не позднее конца 1994 года, а вторую -- через 6-12 месяцев.

Принимая решение сформировать новый Фонд, подчеркнул Камдессю, Исполнительный Директорат МВФ руководствовался прежде всего стремлением оказать помощь России, которая добилась некоторого прогресса в осуществлении экономических реформ. Однако уже имеющихся достижений оказывается недостаточно.

МВФ столкнулся с дилеммой: либо дождаться той поры, когда Россия осуществит нужные для получения стандартного кредита реформы, либо принять какое-то промежуточное решение. В оттого МВФ решил избрать второй подход, результатом чего станет фонд системных преобразований. Как отметил Камдессю, предоставление России международной финансовой помощи связано сейчас прежде всего с тем, насколько успешно будут решаться такие задачи, как обуздание гиперинфляции и бегства капиталов за рубеж.

"Было бы абсурдно направлять сталь редкие сегодня международные ресурсы в структуры, которые не способны этим ресурсы удержать, -- пояснил он, -- поэтому мы намерены обсудить с правительством и с Центральным Банком России четкие меры, которые бы позволили изменить тенденцию, в частности, в сфере контроля за валютными операциями и в области бюджета.

"Эти меры необходимы, -- указал генеральный директор МВФ. Их одних недостаточно для того, чтобы вернуть капиталы, этот процесс занимает определённое время. Однако, опыт, накопленный нами в данной область в Мексике, Венесуэле и многих других странах, говорит о том, что это возможно.

По мере увеличения задолженности России Фонду, требования последнего будут ужесточаться. В будущем Фонд будет требовать дальнейшего сокращения спроса и снижения импорта -- за исключением самого необходимого, чтобы добиться положительного торгового сальдо.

ГЛАВА 3. МЕСТО МВФ В ПРОЕКТАХ НОВОЙ РЕФОРМЫ МИРОВОЙ ВАЛЮТНО-ФИНАНСОВОЙ СИСТЕМЫ

Утверждение поправок к Уставу МВФ в 1978 году не устранило всех противоречий, накопившихся в международной капиталистической валютной системе. С требованием проведения новой реформы начали выступать развивающиеся страны. Для разработки согласованной политики по международным валютно-финансовым проблемам они создали "Группу 24, которая собирается, как правило 2 раза в год -- перед сессией Временного комитета МВФ и накануне ежегодной сессии МВФ -- МБРР. Позиция "Группы 24" впервые наиболее четко была изложена в "Голубой книге» в 1979 году. Решения, принятые на последующих совещаниях развивающихся стран, содержали уточнения, конкретизацию или расшифровку этой позиции.

Главным сторонником преобразования международной валютной системы среди развитых капиталистических стран является Франция, которая выдвигает предложения о реформе и созыве для ее проведения международной конференции. Основной довод Франции -- необходимость добиваться стабильной валютной системы, предотвращать резкие колебания валютных курсов, прежде всего доллара. Ее главное предложение -- установление на многосторонней основе границы колебаний курсов доллара, иены и экю. В июне 1985 года развитые капиталистические государства -- члены "Группы 10" одобрили доклад их экспертов "функционирование международной валютной системы", раскрывающей их подход к возможности новой реформы. 3 августе того же года аналогичный доклад подготовила "Группа 24", в целом подтвердившая неизменность позиции развивающихся стран. Наконец, в июне 1987 года развивающиеся страны подготовили доклад, посвященный перестройке деятельности МВФ. Во всех вышеназванных документах вопрос о месте и роли МВФ в международной валютной системе имеет первостепенное значение.

1. Регулирующие функции МВФ

Второе дополнение к Уставу МВФ оговаривает обязанность Фонда осуществлять строгий надзор за политикой стран-членов в область валютных курсов. Считается, что необходимость вмешательства МВФ в сферу валютной политики той или иной страны может возникнуть в силу целого ряда причин: длительных крупномасштабных интервенций, проводимых страной в одном направлении, введения усиления или ограничений по текущим операциям или движению капитала, проведения внутренней финансовой политики, дестабилизирующей внешние расчеты страны и др.

Когда было принято решение о надзоре МВФ в условиях плавающих курсов валют, оказалось, что выработка комплекса мер, приемлемого к любой ситуации невозможна. Были установлены лишь общие принципы надзора, которые пересматриваются каждые два года или чаще.

В феврале 1986 года Исполнительный Директорат МВФ изучил предложения, выдвинутые в докладах "Группы 10" и "Группы 24", по улучшению функционирования международной валютной системы, и в частности по вопросу о совершенствовании механизма "надзора" за экономической политикой стран-членов. В целом в обоих докладах были подчеркнуты следующие моменты. Во-первых, надзор должен быть беспристрастным и затрагивать в равной степени страны с отрицательным и положительным сальдо платежного баланса. Во-вторых, особо тщательного рассмотрения требует экономическая политика стран, оказывающих наиболее сильное влияние на развитие международных валютно-финансовых отношений. В-третьих, до настоящего времени надзор как средство координации внутренней хозяйственной политики стран-членов был малоэффективен и требуется его совершенствование в этом направлении. Однако при рассмотрении конкретных предложений по улучшению существующей системы надзора обнаружилось серьезное расхождение позиций развитых капиталистических и развивающихся стран. "Группа 10" считает, что объектом надзора должны стать любые действия стран-членов, влияющие на международную торговлю и движение капиталов, включая микроэкономическую политику и структурные преобразования в экономике, которые могут подорвать стабильность валютных курсов. МВФ последовательно осуществляет свои полномочия по надзору только по отношению к развивающимся странам. "Группа 24" в своем докладе отметила, что только подробный анализ и контроль за внутренней экономической политикой развитых капиталистических государств позволит обеспечить стабильность международной валютной системы и избежать "асимметрии" в регулирующей деятельности МВФ.

Другая важная функция МВФ -- контроль за развитием состояния международной ликвидности и за функционированием механизма СДР.

Адекватный уровень резервов является необходимым условием более или менее стабильного развития "мировой экономики. Международные резервы играют роль своеобразного буфера, позволяющего смягчит» воздействие кризисных явлений в валютно-финансовой сфере капитализма на состояние платежного баланса той или иной страны. Поэтому оценка соответствия структуры международной ликвидности ее функциям имеет важное значение для определения перспектив развития мировой валютной системы, функционирование которой в 80-х годах признается неудовлетворительным как развивающимися странами, так и развитыми капиталистическими государствами.

Введение плавающих курсов не ликвидировало, как это первоначально ожидалось, проблему дефицита ликвидных средств. Существование устойчивого долгосрочного спроса на резервы находит свое отражение как в относительно стабильной доле незолотых резервов к импорту для большинства групп стран, так и в готовности стран восстанавливать свои резервные активы даже при неблагоприятных условиях.

Как в 70-х, так и в 80-х годах состояние международной ликвидности зависело главным образом от развития мировых финансовых рынков. Объем валютных резервов капиталистических стран определялся в значительной степени решениями, принимаемыми частными финансовыми институтами, которые в свою очередь ориентировались на политику стран с ключевыми валютами. Резкое сокращение частного кредитования после 1982 года вследствие обострения проблемы внешней задолженности развивающихся стран показало, что частные финансовые рынки не могут предоставлять адекватное существующим проблемам количество резервных средств, эффективно их распределять между странами, а главное не могут обеспечить стабильность предложения международной ликвидности. В этих условиях оказалась невозможной оценка соответствия глобального объема резервов потребностям международного обмена без принятия в расчет распределения резервов по странам, а также условий, на которых они предоставляются.

Развитые капиталистические страны сохраняют возможность заимствовать резервы на рыночных условиях на международных финансовых рынках. После 1982 года доступ на международные финансовые рынки для развивающихся стран был значительно ограничен. Кроме того, даже тогда, когда страны-должники принимали свои программы по урегулированию своей экономики, этот доступ восстанавливался очень медленно. Отсюда различные оценки возможных перспектив перестройки структуры международной ликвидности.

Страны "Группы 10" неоднократно делали предложения общего характера по улучшению функционирования резервных активов: во-первых, стимулировать деятельность частных кредитных рынков через ослабление государственного регулирования международного движения капиталов, во-вторых, способствовать соединению функций МВФ по регулированию международной ликвидности и по надзору за валютной политикой стран-членов, в-третьих, расширить "помощь" из официальных источников странам, имеющим ограниченный доступ на частные рынки капиталов.

В выступлениях "Группы 24" постоянно отмечалось, что платежеспособность развивающихся стран не была восстановлена, несмотря на соблюдение ими жестких условий МВФ, и что ориентация на рыночные силы, которую предлагают развитые капиталистические страны) не способствует рациональному распределению ресурсов между странами, Особое место в проектах новой реформы уделяется вопросам функционирования СДР в международной валютной системе, в которой с 1970 года произошли значительные структурные изменения (прекращение обмена долларов на золото, "плавание" валют, появление многовалютной системы резервов, развитие международных финансовых рынков). В настоящее время практически никто не воспринимает всерьез идею превращения СДР в главный резервный актив в международной валютно-финансовой системе, но при этом отмечается, что они играют позитивную роль в процессе диверсификации официальных валютных резервов и выполняют функцию счетной единицы.

В последние годы развивающиеся страны неоднократно выдвигали предложения о дополнительной эмиссии СДР и их перераспределения в пользу наименее развитых стран и государств с хроническими дефицитами платежных балансов. Однако несмотря на готовность большинства членов Исполнительного директората МВФ поддерживать новую эмиссию СДР, США и другие развитые капиталистические страны (за исключением Франции и Италии) упорно блокируют принятие положительного решения по этому вопросу. "Группа 24" подчеркивает, что будущая валютная система должна иметь совместно управляемую международную валюту, которая в большей степени, чем СДР, отвечала бы нуждам развития всех стран, а также автоматическое распределение этого резервного актива в пользу стран, имеющих дефицит платежных балансов. Так, эксперты Движения Неприсоединения в докладе "Направления реформы. Будущее международной валютной системы" считают, что создание нового резервного средства может быть осуществлено на базе современных СДР посредством устранения зависимости этого актива от ведущих резервных валют, изменения принципа эмиссии, которая не должна быть связана с размером квот, и обязательное установление связи между эмиссией СДР и потребностями развития.

Проекты валютной реформы выдвигаются также и реформистскими кругами Запада, которые отчетливо признают необходимость перестройки существующего порядка, правда, ограничиваясь заменой только некоторых его элементов. Так, в начале 80-х годов с проектом новой валютной системы выступил бывший президент Франции В.Жискар Д'Эстен, затем его идею "целевых зон" развили директор французского Казначейства Даниэль Лебега и председатель Комиссии по финансам, общей экономики и планированию Национального собрания Франции Кристиан Гу. Так, Лебег в своем докладе, сделанном в 1986 году, отмечал, что МВФ должен активизировать использование СДР, подчеркнул необходимость усиления роли СДР в международной валютной ликвидности. Он отметил, что ассигнование СДР должно быть увязано со степенью доступа отдельных стран к рынкам частных капиталов, так как многие развивающиеся страны, обладая очень низкой платежеспособностью, не имеют никакой гибкости в воссоздании своих официальных резервов.

Характерным и ключевым аспектом во всех проектах мировой валютной системы является поиск всеобщего стоимостного эквивалента, и чаще всего на эту роль выдвигаются СДР, но предварительно "укрепленные".

В конечном счете дискуссии, ведущиеся в рамках МВФ, так и вне его, не привели к каким-либо кардинальным изменениям в валютной системе капитализма. Основной упор ведущие страны Запада, и прежде всего США, делают не на изменения каких-либо принципиальных элементов международного валютного механизма, а на попытках усилить координацию валютно-экономической политики, на сближение показателей экономического развития основных капиталистических государств. В качестве меры содействия этому выдвигаются на первый план "надзорные" функции Фонда и его деятельность по организации многосторонних консультаций стран-членов.

2. Проблема внешней задолженности развивающихся стран и МВФ

Несмотря на то, что уже в конце 70-х годов обнаружились отчетливые признаки приближения международных финансовых потрясений, США и другие ведущие капиталистические страны не спешили предпринимать какие-либо конкретные меры, считая, что силы рынка в состоянии урегулировать все проблемы долгов развивающихся стран. Но этого не произошло. Это стало очевидно еще летом 1982 года, когда Мексика, а затем еще РВД стран объявили о невозможности осуществлять платежи по внешнему долгу и обратились с просьбой к кредиторам о переносе сроков уплаты долгов. Всего в 1982 году не было выплачено в срок 30 млрд. долларов или почти треть всех предусмотренных в этом году платежей.

Разразился небывалый по своим масштабам и своей остроте кризис внешней задолженность развивающихся стран. Суть его состояла а том, что многие развивающиеся страны практически оказались не в состоянии не только погасить западным кредиторам свои долги, но и выплатить проценты по ним в установленные сроки. Значение проблемы задолженности состоит в том, что она встала не только перед странами-должниками, но и приняла глобальный характер.

На Западе стало возрастать понимание необходимости государственного вмешательства в решение этой проблемы, облегчения бремени уже накопленных долгов и продолжения финансирования развивающихся стран. Международный Валютный Фонд, западные кредиторы рассматриваются в качестве центрального эвена многостороннего подхода к проблеме внешней задолженности развивающихся стран.

Частные банки не располагают такими возможностями и средствами оказания давления на должника, которые имеют официальные кредиторы. и следовательно, нуждаются в партнерстве с ними. Такое партнерство обычно базируется на передаче прямых дисциплинарных функций МВФ, который при разработке программы экономической стабилизации для каждой страны учитывает необходимость скорейшего восстановления ее платежеспособности, даже если это нанесет ущерб долгосрочным планам ее развития.

Эксперты МВФ считают, что причиной возникновения проблемы задолженности "третьего мира' являются внутренние просчеты государств. А именно, чрезмерное вмешательство государства в экономическую жизнь, неэффективность предприятий госсектора, завышенный курс национальной валюты, что содействует развитию импорта и тормозит экспорт.

Такому пониманию проблемы соответствует предлагаемый МВФ в рамках программ экономической стабилизации "рецепт" ее решения.

Идеал МВФ -- открытая рыночная экономика, избавленная от государственного вмешательства, валютных ограничений, протекционистских барьеров, ограничений на движение капиталов, дивидендов и прибылей. Поэтому предлагаемые Фондом "рецепты экономической перестройки" в обмен на новью кредиты предусматривают, во-первых, принятие страной-дебитором мер "жесткой экономии", ограничение вмешательства государства в экономику, сокращение государственных расходов, отмену или резкое сокращение субсидий малоэффективным отраслям промышленности и сельского хозяйства, уменьшение затрат на образование, здравоохранение и другие социальные нужды, замораживание заработной платы государственных служащих. Во-вторых, предусматривается всемерное развитие частной инициативы. В-третьих, проведение странами-должниками политики, направленной на проведение реальной политики обменных курсов.

За время долгового кризиса выявилось фундаментальное несоответствие монетаристских рецептов МВФ, направленных, прежде всего, на выравнивание платежных балансов и ликвидацию дефицитов государственных бюджетов стран-должников, структурному характеру причин, обусловивших обострение долговой проблемы, в том числе внешней.

В первой половине 80-х годов целый ряд развивающихся стран предпринял отчаянные попытки обеспечения непрерывности выплат по долгам. Уступая давлению МВФ, эти страны пошли на резкое сокращение государственных расходов, свертывание социальных программ, замораживание заработной платы, повышение налогов, девальвацию национальных валют и прочив предписанные Фондом меры.

Целью этих мер было сокращение внутреннего потребления, перераспределение финансовых ресурсов в экспортные отрасли и получение тем самым валютных средств, необходимых для погашения долговых обязательств. На некоторое время их валютно-финансовые проблемы действительно смягчились. Но сократились капиталовложения, начался застой в отраслях, работающих на внутренний рынок, произошло блокирование экономического роста, а без этого невозможно решение долговой проблемы.

В результате в большой группе стран заметно усилилась социальная напряженность, произошли забастовки и массовые выступления против диктата западных банков и МВФ. Группа стран в одностороннем порядке ограничила свои выплаты по долгам определенной долей экспортной выручки, участились выступления в пользу политического, а не только финансового решения проблемы.

К середине 1985 года выявились недостатки жестких мер упорядочения экономики, осложнилась экономическая и социально-политическая ситуация в ряде стран. В то же время МВФ и западные банки не играли в предоставлении финансовых средств роли, соответствующей их возможностям.

В результате Запад был вынужден искать новые подходы к проблеме внешней задолженности. Одной из попыток сделать это явился план, выдвинутый тогдашним министром США Дж.Бейкером на ежегодной сессии управляющих МБРР и МВФ 11 октября 1985 года в г. Сеуле.

При разработке данного плана американская администрация исходила из того, что мировой долговой кризис может быть ослаблен и впоследствии решен только в том случае, если правительства и международные организации будут принимать в его решении более активное участие. До этого считалось, что проблема долга является почти исключительно делом стран-заемщиков и коммерческих банков-кредиторов. Основными пунктами плана являются:

предоставление в ближайшие три года новых кредитов развивающимся странам международными организациями на сумму 9 млрд. долларов;

предоставление коммерческими банками дополнительных кредитов на сумму 20 млрд. долларов 15 странам, в основном государствам Латинской Америки;

проведение государствами-дебиторами экономической политики в соответствии с рекомендациями МВФ.

В противоположность ранее применявшимся краткосрочным мерам по ограничению совокупного спроса для выправления платежного баланса основной упор в "плане Бейкера" делался на долгосрочные структурные изменения в экономике развивающихся стран, направленные на активизацию экономического роста и тем самым на постепенное снижение относительных размеров их внешнего долга. По этому плану доступ к новому источнику финансирования был строго ограничен и обусловлен принятием программ "структурной перестройки" экономики, которые должны разрабатываться и осуществляться под надзором МВФ и МБРР. Главные требования к развивающимся странам-должникам остались прежними: повышение роли частного сектора, поощрение частных инвестиций, денационализация государственных предприятий, создание преференциальных условий для прямых иностранных инвестиций.

Этот план представлял собой попытку США активнее воздействовать на экономику и политику развивающихся стран в нужном им направлении. Другой важный момент американской позиции -- тезис о необходимости развития взаимодействия между МВФ и МБРР, под чем понимается большая связь кредитов с займами, предоставляемыми Фондом, в том числе по характеру выставляемых условий. В конечном счете в своей деятельности Фонд стал ориентироваться на концепцию урегулирования внешней задолженности, разработанную США.

Но уже к концу 1986 года стало очевидно, что реализация "плана Бейкера" не дает сколько-нибудь позитивных сдвигов в решении долговой проблемы.

В 1985-1986 годах началось снижение темпов экономического роста в промышленно развитых капиталистических странах. Усиление протекционизма в странах Запада, замедление роста международной торговли, низкие цены на сырье вели к ухудшению условий торговли, подрыву экспортных доходов многих развивающихся стран-должников. Сокращался и приток долгосрочного капитала в эти страны, что еще больше усугубляло валютно-финансовые затруднения этих стран. Коммерческие банки не спешили предоставлять новые кредиты без государственных гарантий, а ресурсы МВФ и МБРР были явно недостаточными. Подавляющее большинство самих же развивающихся стран было просто не в состоянии принять выдвинутые планом условия. К тому же средств, выделяемых по "плану Бейкера", недостаточно даже для осуществления текущих платежей по старым долгам. Таким образом, реализация концепции, ориентирующейся на рыночные силы и частную инициативу коммерческих банков при поддержке МВФ, не смогла остановить дальнейшего общего ухудшения ситуации. Проблема, казавшаяся сначала преимущественно финансовой, предстала в качестве проблемы, затрагивающей вопросы международных экономических отношений.

В этих условиях усилилась критика МВФ как организации, неспособной решать задачи урегулирования современного финансового кризиса. В настоящее время критика Фонда ведется со стороны самых различных кругов и по самым различным направлениям: концепция развития и главные цели МВФ в его политике и программах, подход Фонда к экономической стабилизации в странах с дефицитом платежного баланса, условия, которыми оговаривается использование его средств и другие. В деятельности фонда по урегулированию проблемы внешней задолженности нашли свое отражение и политические пристрастия МВФ. Наиболее льготные ресурсы предоставляются прежде всего режимам, защищающим экономические и военно-стратегические интересы США и других ведущих капиталистических стран, а также государствам, чей гигантский внешний долг угрожает стабильности международной финансовой системы.

Представители "Группы 24" в своем коммюнике на заседании Временного комитета МВФ в апреле 1987 года расценили результаты "плана Бейкера" как провал. На заседании Комитета развития МВФ -- МБРР, состоявшемся сразу же после совещания Временного комитета, подчеркивалось, что отношение внешней задолженности 15 крупнейших развивающихся стран дебиторов к их совокупному экспорту сильно возросло, ухудшился такой показатель как отношение внешнего долга к ВВП. Государства-должники так и не смогли вновь добиться расширения доступа на международные рынки капитала.

Развивающиеся страны выдвигают требования изменить стратегию подхода к проблеме задолженности. Указывается, что для решения стоящих перед развивающимися странами задач необходимо обеспечение устойчивого экономического роста, притока новых финансовых средств, снижения процентных ставок, улучшения условий торговли между развивающимися и промышленно развитыми капиталистическими странами, устранения протекционизма со стороны последних. Необходимо значительно увеличить квоты стран-членов, а в формулу расчета их включить так называемый "индекс бедности" или показатель доходов на душу населения, чтобы увеличить долю квот наименее развитых стран. Таковы основные предложения экспертов "Группы 24", посвященного вопросам деятельности Фонда.

Проблема задолженности развивающихся стран обсуждалась в 1989 году дважды на совещаниях "Группы 7" и на других форумах. Новой инициативой в этой области стал так называемый "план Брейди", обнародованный министром финансов США в марте 1989 года. По этому плану в рамках МВФ -- МБРР был создан специальный фонд, который гарантировал как сокращение части долга, так и выплату процентов. План предусматривал решение проблемы внешней задолженности путем государственного выкупа имеющихся долговых обязательств со скидкой по сравнению с номинальной стоимостью. Скидку финансирует МВФ и МБРР. Но непременным условием получения финансовой помощи для развивающихся стран остается проведение экономических реформ, разработанных Фондом. Этот план отличен от "плана Бейкера" тем, что последний предполагал лишь привлечение новых финансовых средств, а не списание части их долгов.

"План Брейди" был поддержан большинством крупнейших капиталистических государств и директоратом МВФ, и уже а 1990 году он был применен в отношении Мексики, Филиппин, Коста-рики, а всего планировалось применить этот план к 39 странам, размер долга которых составляет 390 млрд. долларов.

Как и следовало ожидать, МВФ не стал кардинально менять свою политику а области урегулирования вопроса внешней задолженности. В настоящее время МВФ продолжает вести свою деятельность, исходя из стратегии поддержания стабильности международной банковской системы капитализма. Фонд продолжает вовлекать ресурсы коммерческих банков и финансирование своих программ структурной перестройки в развивающихся странах, внедряются новые механизмы для урегулирования отношений со странами-должниками ( например, операции по переводу внешней задолженности во внутреннюю путем обмена долговых обязательств на акции или облигации). Сейчас МВФ использует долгосрочный подход к отношениям со странами-дебиторами. Если раньше кредитные соглашения со странами-должниками подписывались обычно на 3-4 года, то теперь этот срок увеличился в некоторых случаях до 10 лет. МВФ усилил неформальный надзор даже за теми развивающимися странами, которые не связаны с Фондом обязательным выполнением "стабилизационных" программ. Так, частные западноевропейские банки и банки США под воздействием рекомендаций МВФ решились на проведение переговоров со странами-должниками и были подписаны долгосрочные соглашения с пролонгацией выплат долгов на 10-20 и более лет. За последние годы были переоформлены кредитные соглашения для более 50 стран "третьего мира" на общую сумму свыше 200 млрд. долларов, при этом целый ряд краткосрочных кредитов переведен в разряд среднесрочных или долгосрочных кредитов [17].

В октябре 1991 года в Бангкоке прошла очередная 46-я ежегодная сессия управляющих МВФ и МБРР. Министры финансов и управляющие центральными банками стран "Группы 7" продолжили обсуждение проблемы задолженности развивающихся стран. В коммюнике признается необходимость предоставления больших льгот при пересмотре сроков и условий погашения внешнего долга беднейших стран-должников и содержится призыв к странам, входящим в "Парижский клуб", продолжить переговоры по этому вопросу. В коммюнике отмечалось об увеличении задолженности развивающихся стран. Ситуация с внешней задолженностью остается очень сложной и выхода из сложившегося положения пока еще никто не нашел, а это означает, что данная проблема будет одним из главных и сложных вопросов в современных международных экономических отношениях.

3. МВФ И МБРР: сближение целей и переплетение функций

Международный Валютный Фонд и Международный Банк Реконструкции и Развития были созданы одновременно в 1944 году в результате решений валютно-финансовой конференции ООН с общей целью -- "способствовать развитию экономического сотрудничества стран-членов". Однако сферы деятельности этих организаций были разделены. МВФ должен был осуществлять финансовую поддержку стран-членов в краткосрочном плане и на этой основе обеспечивать стабильное функционирование системы валютных курсов, осуществлять регулирование временной неуравновешенности платежных балансов. МБРР первоначально должен был финансировать послевоенное восстановление экономики развитых капиталистических стран. Только после окончания восстановительного периода Мировой банк сосредоточил свое внимание на финансировании программ экономического развития в развивающихся странах. В его функции входило предоставление долгосрочных финансовых ресурсов и стимулирование притока частных инвестиций в наименее развитые страны, содействие развитию международной торговли.

Между этими двумя строго очерченными сферами ответственности МВФ и МБРР существует целый ряд проблем, при решении которых функции этих организаций переплетаются. Например, воздействие на развитие международных рынков капитала, урегулирование проблемы внешней задолженности развивающихся стран, разработка программ. Членом МБРР может быть только член МВФ. Кроме того, эти организации имеют одинаковый принцип распределения квот и голосов, одинаковую структуру органов управления и проводят совместные ежегодные сессии. перестройки экономики и другие. Однако в свое время идея создания единой организации была отвергнута как не соответствующая целям эффективного регулирования международных экономических отношений. Предполагалось, что при необходимости оба института будут работать в тесном сотрудничестве, дополняя друг друга.

В первые годы деятельности сотрудничество между МВФ и МБРР было очень тесным, особенно в деле восстановления экономики развитых капиталистических стран Западной Европы. С середины 50-х годов до начала 70-х годов наблюдалось стремление этих организаций к концентрации усилий на своих строго очерченных функциях и сферах деятельности. В 70-х гадах расширение деятельности Фонда и Мирового банка в сфере кредитования развивающихся стран привело к усилению переплетения их функций и дублированию программ. Ориентация МВФ на преимущественное предоставление ресурсов в рамках системы пролонгационного финансирования, дополнительного финансирования и в соответствии с политикой расширенного доступа сделало необходимым проведение постоянных консультаций с МБРР и согласований с его программами. В то же время Мировой банк начал предоставлять кредиты, обусловленные обязательствами заемщика о проведении структурной перестройки в духе МВФ.

В 80-х годах, когда резко обострилась проблема внешней задолженности развивающихся стран и когда стало ясно, что стабильность платежных балансов является одновременно предпосылкой и результатом долгосрочного экономического роста, началось дальнейшее сближение Фонда и МБРР. Три четверти кредитов Мирового банка в этот период предоставлялось странам, заключившим соглашения "стэнд-бай" или пролонгационные соглашения с МВФ. Оба финансовых института стали центральными фигурами на переговорах официальных и частных кредиторов со странами-должниками о пересмотре условий и сроков погашения внешней задолженности последних. Теперь любое подобное соглашение увязывается с программами стабилизации экономики, которые страны-должники обязаны проводить а соответствии с рекомендациями МВФ и МБРР. Частные кредитные институты предпочитают не рефинансировать долги стран, не достигших договоренности с крупнейшими международными финансовыми организациями.

Следующий шаг в сближении деятельности МВФ и МБРР был сделан в марте 1986 года, когда Исполнительный Директорат МВФ принял решение о создании специальной системы финансирования структурной перестройки экономики в наименее развитых странах. Ее главное назначение способствовать устойчивому экономическому росту, укреплению платежных балансов, устранению торговых и валютных ограничений в этих странах путем финансирования макроэкономических программ структурных преобразований в экономике. Кредиты в рамках новой системы предоставляются на льготных, условиях: ставка процента установлена на уровне 0,5 -1,0%, срок погашения -- 10 лет, грационный период -- 5,5 лет. Государство, желающее воспользоваться средствами этой системы, должно согласовать с МВФ и МБРР специальный документ, оговаривающий ее обязательства по реализации трехлетней программы структурной перестройки и содержащий перечень мероприятий, которые должны быть проведены в течение первого года. И хотя финансовые средства новой системы всего 2,7 млрд. СДР и, естественно, такой объем кредитования не может способствовать решению поставленных задач ставка делалась на то, что эта система послужит основой для стимулирования притока финансовых средств в наименее развитые страны из других источников, включая кредиты МБРР, частные кредиты и двустороннюю "помощь" развитых капиталистических стран. Ожидания Фонда частично оправдались. Некоторые коммерческие банка и МБРР последовали примеру Фонда, и за три года существования этой системы было предоставлено окало 5 млрд. СДР наименее развитым странам.

Таким образом, многие страны сталкиваются в настоящее время с ситуацией, когда они должны иметь соглашения как с МВФ, так и с МБРР для того, чтобы получить финансовые средства из одного из них или привлечь средства из всех других источников, прекращение отношений с Фондом автоматически лишает эту страну поддержки со стороны Мирового банка и ведет к резкому сокращению доступа к международным рынкам капиталов.

4. Россия -- новый член МВФ

МВФ возник и существует вот уже почти как полвека и на сегодня в нем состоят 156 стран мира. СССР как один из основателей ООН должен был стать и одним из основателей МВФ, но подписав соглашение об участии СССР в МВФ в Бреттон-Вудсе в 1944 году, СССР в установленный срок. истекавший в 1945 году, не ратифицировал это соглашение. Инициатива отказа от ратификации договора и МВФ принадлежала целиком советской стороне, и причина отказа по сей день невполне ясна.

27 апреля 1992 года решение о приеме в МВФ России и других государств бывшего СССР было принято во второй раз. 47 лет наша страна шла к этому решению. Еще в конце 70-х годов Венгрия предлагала СССР вместе с другими социалистическими странами коллективно вступить в Фонд, но ее предложение было не услышано. И вот, наконец Россия и другие государства СНГ приняты в эту международную организацию.

Совет Управляющих МВФ определил для новых членов их начальные квоты. России выделена доля, соответствующая 3% капитала МВФ или 2 876 млн. СДР, которая с 25 ноября 1992 года увеличилась до 4 313 млн. СДР. Это ставит Россию на 8 место среди членов МВФ после стран "большой семерки' (США, Япония) Германия, Франция, Великобритания, Италия и Канада), перед Китаем.

Квотой определяется не только то, сколько сможем мы получать от МВФ, но и то, сколько Россия должна будет внести в Фонд в качестве подписного капитала. Можно определять, что взнос России -- порядка 4 млрд. долларов, но только 23% этой суммы было внесено в твердой валюте, остальная часть -- в рублях. Но есть непременное условие -- взнос должен быть сделан не позднее 6 месяцев с момента принятия страны в Фонд. Голосованию на Совете Управляющих Фонда предшествовала двухнедельная работа Исполнительного Совета МВФ, который детально изучал экономическую обстановку в России и других странах СНГ, перспективы развития экономик этих стран, и только после этого Совету Управляющих МВФ было представлено предложение принять бывшие республики СССР в члены МВФ. В мае 1992 года на переговорах между представителями МВФ и членами правительства России были согласованы, программы и определены конкретные суммы.

На этих переговорах между Россией и МВФ была обсуждена программа стабилизации и реформ, которая предусматривала:

сокращение дефицита бюджета в целях стабилизации экономики:

ограничение роста денежной массы в целях борьбы с инфляцией и прекращение кредитования нежизнеспособных предприятий;

создание правовой основы и выработка контрактных прав, необходимых для подготовки условий развития рыночной экономики;

реформы в секторах сельского хозяйства и энергетики, ориентированные на содействие увеличению производства продукции;

мобилизация системы привлечения иностранной валюты, которая позволит России выполнить свои обязательства по платежам по внешнему долгу.

Что означает принятие России в члены МВФ? Многие считают, что самой важной стороной происшедшего события является возможность получения новых крупных кредитов от Фонда. В какой-то степени с этим можно согласиться, но более существенным моментом является повышение авторитета России в глазах мирового сообщества, улучшение нашей позиции в отношениях со всеми зарубежными партнерами. Решение Фонда добавило уверенности кредиторам России, что выразилось в их согласии на отсрочку большей части очередных платежей (3,2 млрд. долларов странам "Парижского клуба"). С вступлением России в Фонд прямо связана и возможность участия в проектах, финансируемых МБРР. Так, президент Всемирного банка Л.Престол заявил, что в период до 1995 финансового года МБРР готов выделять на российские реформы 4-5 млрд. долларов ежегодно. Кроме того, принятие России в члены МВФ является "одним из решающих шагов к прорыву скорлупы замкнутости, в которую мы сами себя заточили". В настоящее время применительно к нашей стране МВФ придерживается стандартных программ оздоровления экономики и урегулирования внешней задолженности.