Наконец, в коллекциях документов помещичьих архивов сохранились документы, не содержащие информации по исследуемой нами проблематике. Но предоставляемые ими данные иногда могут способствовать лучшему пониманию других текстов и реалий организации владельческого патронирования в целом.

«Явочные доношения» или «явочные челобитья», подаваемые вотчинной администрацией в местные органы власти, содержат просьбы о том, чтобы за совершенные беглым преступления не пришлось отвечать общине и вотчине. Помещики и их Домовые конторы ревностно следили за своевременной подачей таких сведений вотчинными правлениями в местные казенные учреждения. Так, 14 июля 1772 г. с солдаткой Марфой Ивановой «Коломенской вотчины сельца Уварова старосте Мартыну Назарову» был послан приказ Главноуправляющего вотчинами кн. Куракиных Ивана Соловьева: «...О бежавших крестьянах Иване Евсевьеве, Иване Петрове, ежели до сего явошное челобитье не записано: тотчас записать, а между тем в домах их оставших обстоятельно допросить, не знают ли о них, или о них в разговорах каких слышали, куда бежали; и по тому подлинному известию для сыску в те места нарошных послать, и что происходить будет, о том обстоятельно, також после их, кто в домах их остался, суда писать...» Там же. Ф. 3. Ст. оп. Ед. хр. 1233. Лл. 112 - 112 об.. В вотчинных конторах сохранялись копии таких челобитий о беглых РГАДА. Ф. 1261. Оп. 7. Ед. хр. 143. Лл. 37 - 37 об., писанных на имя царствующей особы Там же. Лл. 46 - 46 об., 53 - 54..

При подаче явочного челобитья в Пензенской канцелярии 24 августа 1771 года от вотчины кн. Куракиных потребовали (в свидетели, что это не попытка преднамеренно занизить населенность имения? - Дм. Б.) «правых крестьян двух человек» ОПИ ГИМ. Ф. 3. Ст. оп. Ед. хр. 1233. Л. 7.. Может быть, речь в отписке от 6 января 1772 года идет о своего рода форме поручительства выбранных от крепостного селения за справедливость доношения вотчинной администрации Там же..

Не менее тщательно хранили в вотчинах и рекрутские квитанции, копии либо оригиналы. В них указывались дата составления документа и дата приема рекрута, если эти события происходили в разные дни, а также имя отдающего с приведением званий и титулатуры, наконец, имя и социальная принадлежность отдаваемого; отмечалось, из какого населенного пункта он взят и в зачет за какие селения отправляется, будучи годным к тому, служить РГАДА. Ф. 1262. Оп. 1. Ед. хр. 49. Л. 1.. Далее следовало примечание о том, что при новобранце «в указном платье и обуви» от сдающих принято также его жалование, и весь документ скреплялся расшифрованными подписями офицера и архивариуса Там же..

Паспорта принятых на жительство в крепостную деревню отставных солдат позволяют представить себе состояние их здоровья и возможное место в сельском мире, оценить степень заботы государства об отслуживших свой срок нижних чинах. В паспортах отставных солдат, с которыми они могли вернуться на прежнее место жительства, указываются их имя и возраст, селение, откуда они были взяты в армию, описывается внешность с обозначением особых примет, дается характеристика жизни и занятий солдат в период службы. Заключает текст требование обязательной сдачи паспорта в присутственном месте после смерти его обладателя, под угрозой сурового наказания в случае невыполнения. Затем документ визировался двумя офицерами и секретарем, ниже и правее их подписей ставилась печать. Таков, например, паспорт Данилы Григорьева, сданного в рекруты за вотчину дворян Салтыковых (д. Лопатино Коломенского уезда) и возвратившегося домой после Семилетней войны См. ОПИ ГИМ. Ф. 3. Ст. Оп. Ед. хр. 1232. Лл. 118 - 118 об..

Рекрутские жены также получали паспорта «для свободного жития», где наряду с именами владелицы и ее мужа давалось описание внешности солдатки с указанием возраста и особых примет, скреплялся паспорт после указания даты выдачи офицерской подписью и печатью. Если на руки давалась копия, то в ней коротко описывался вид печати на подлиннике РГАДА. Ф.1261. Оп. 7. Ед. хр. 8. Л. 55 об..

Сведения о положении солдат, в том числе отставных, солдаток, ратниц и детей нижних чинов могут оказаться очень полезными при работе над настоящей темой.

Актуальность привлечения содержащих их документов подтверждает, например, текст письма, посланного в вотчинное правление с. Никольского Рузского у. из Московской домовой конторы кн. Н. С. Гагарина 16 января 1819 года Там же. Ф. 1262. Оп. 3. Ед. хр. 78. Л. 25.. «Ратницам, оставшим от своих мужей, велено быть крепкими помещику, следовательно, естьли оные находятся в молодых летах, отдавать замуж можно, что и выполнить. Впредь воспретить таковым ратницам родившихся младенцов предоставлять в воспитательной дом. А детей приписывать к тому семейству, где живет мать» Там же..

По-видимому, приведенный текст описывает не только главную черту, отличающую статус вдовы ратника-ополченца от вдовы рекрута. Можно предполагать, что перед нами - пример включения государственной правовой нормы в обычную практику вотчинной юстиции. Социальное положение и права членов семей взятых в рекруты владельческих крестьян во второй половине XVIII - первой четверти XIX в. определял Указ имп. Елизаветы Петровны «О даче свободы женам и детям помещичьих крестьян, отданных в рекруты, и об оставлении за помещиками детей их, прижитых до поступления в службу» ПСЗ. Собр. 1-е. Т. XII. № 9019.. А также 6-й пункт Инструкции полковнику Пехотного полка 1764 г.: «... А когда солдаты, быв в службе или при полку, а жены их и прижитые в крестьянстве дети не при них, а в тех деревнях, откуда они в солдаты отданы, о таковых от полков в те города, для объявления женам их о смерти писать, дабы они, бывши сведомы, за других за муж беспрепятственно идти могли: прижитые же до службы дети принадлежат всегда той деревни помещику; а те, кои в службе родились, должны быть, яко солдатские дети, определяемы в силу указов» Там же. Т. XVI. № 12 289..

Таким образом, даже не содержащие информации непосредственно о мероприятиях помещичьего патронирования крепостных документы могут свидетельствовать об актуальности проведения такой политики вотчинными властями. Например, данные о тяжести несения крепостным крестьянством рекрутской повинности объясняют нежелание мира и отдельных его членов ставить рекрутов в армию «натурой». А отсюда уже вытекает соображение о целесообразности государственного и владельческого участия в устройстве рекрутской складки. Поскольку законное сохранение в деревне каждой лишней пары рабочих рук важно было не только для соблюдения дворянской выгоды, но и с точки зрения охраны фискально-податной базы казны.

Купчие крепости на крестьян и дворовых людей представляют собой фактически договоры купли-продажи между продавцами и покупателями «крещеной собственности». Они также не могут сами по себе служить источником по истории взаимоотношений крепостного крестьянства и вотчинников с точки зрения патронирования последними своих подданных. Эти документы обычно не содержат ни информации о причинах продажи людей, ни о хозяйстве продаваемых Например, Купчая от Николая Радищева гр. А. Р. Воронцову на крестьянина Александра Михайлова с женою и детьми - на вывод, апреля 12 1795 г. - Там же. Ф. 60 (Воронцовы). Оп.1. Ед. хр. 144. Л. 31.. В случае, если предметом сделки оказывался один человек, состав его семьи не описывался Там же. Л. 32.. Впрочем, даже если крепостного покупали вместе с родней, возраст членов семьи мог и не упоминаться в купчей крепости Там же. См. также: там же. Ед.хр. 144. Лл. 12 - 13.. Но наличие составленных на имя помещика купчих на мужчин призывного возраста в материалах вотчинного делопроизводства заставляет задуматься о том, не практиковалась ли в имении для облегчения положения членов общины сдача покупных рекрутов. Точно также документы об отдельном приобретении крепостных девушек и вдов детородного возраста могут свидетельствовать о компенсировании убыли людей вследствие выхода крепких данной вотчине невест замуж за посторонних женихов путем покупки равноценных работниц на стороне их родственниками. При условии корреляции данных крепостей и других документов можно выявить факты продажи вотчинниками лиц, замеченных в дурном поведении, которых почему-либо не сдавали в солдаты, на поселение или на каторгу.

Купчие крепости на людей как отдельно взятый вид исторических источников кажутся вполне пригодными для изучения динамики цен на “крещеную собственность” в определенный хронологический период. При условии репрезентативности результатов такого исследования полученные данные представляются небезынтересными и для разработки проблем взаимодействия помещиков-крепостников и членов сельских общин.

При работе над темой были использованы преимущественно документы из архивных собраний, значительная часть их впервые вводится таким образом в научный оборот. Привлечены также опубликованные источники. Кроме упоминавшихся ранее помещичьих наказов управителям, к ним относятся и работы по вопросам ведения сельского хозяйства в крепостных имениях, изданные в составе «Трудов ВЭО» или отдельными книгами. Особую группу материалов образуют законодательные акты, вошедшие в Полное собрание Законов Российской империи и в издание, подготовленное сотрудником II Отделения Собственной Е. И. В. Канцелярии, П. И. Хавским.

Вряд ли подлежит сомнению тот факт, что даже при самом аккуратном ведении дел в вотчине в архивных фондах сохранились не все материалы ее хозяйственного делопроизводства В Московской домовой канцелярии кн. Куракиных в июле 1769 года получена была составленная при смене бурмистров в Орловской вотчине “опись... домовным всяким делам...”. Одно только перечисление видов и форм документов отчетности включает десятки наименовавий, от “Приходной и расходной казенному аржаному i еровому разнаго звания хлебу” до “Свяски мирских подушных и прочих денежных книг”. - ОПИ ГИМ. Ф. 3. Ст. оп. Ед. хр. 1230. Лл. 169 - 171 об. См. также: там же. Лл. 171 об. - 176. . Так, с посланных из господской домовой конторы в правление имения приказов обыкновенно снимались копии и записывались в специальную книгу под названием «отпусков» Примером этого рода документов является “Тетрадь записная черным приказам, писанным от вотчинного правления в Орловскую ее сиятельства кн. Алены Степановны в село Перовское”. - Там же. Л. 171. Или “Тетрадь черным репортам, писанным от вотчинного правления к его сиятельству в домовую канцелярию”. - Там же. Л. 169 об. См. также “Тетрадь черным отпускам сего 1772 генваря с 1 числа”, рассылавшимся в течение обозначенного года в разные вотчины кн. Куракиных. - ОПИ ГИМ. Ф. 3. Ст. оп. Ед. хр. 1233. , т. е. исходящих; но в настоящее время иногда только упоминания об исполнении распоряжений землевладельца или конторских приказчиков позволяют представить себе суть данных ими предписаний. К тому же в то время, пока помещик проживал в своем имении, необходимость в переписке между ним и местным вотчинным правлением исчезала.

Поэтому при разработке связанной с повседневной жизнью крепостной вотчины XVIII - первой четверти XIX столетий тематики приходится признать важной особенностью формирования источниковой базы случайность выборки материалов. Сказанное в полной мере относится и к законодательству той эпохи, поскольку далеко не все подготовленные и принятые верховной властью акты нашли отражение в изданиях юридических документов.

Исследованные архивные материалы вотчинного делопроизводства относятся преимущественно к имениям Нечерноземной полосы Европейской России. В значительной степени выбор географических рамок изучения феномена вотчинного патронирования определяется самими источниками. Именно в массивах документов помещичьих хозяйств Нечерноземья было встречено большинство сведений, имеющих отношение к вопросам взаимодействия землевладельцев и их крепостных в деле сохранения экономической состоятельности последних. Это обстоятельство не свидетельствует о невнимании владельцев расположенных в других местностях населенных имений к делу помощи своим крестьянам. Такого вывода нельзя сделать хотя бы потому, что сохранность коллекций документов разных фондообразователей неодинакова. Вследствие этого на основании учета количества свидетельств политики патронирования в бумагах разных землевладельцев построить надежные заключения затруднительно. С другой стороны, именно в Нечерноземье сельскохозяйственные занятия требуют больше всего трудовых и иных затрат, оставаясь нередко убыточными. Но близость к центрам потребления аграрной продукции заставляла крепостное хозяйство сохранять здесь и отработочную ренту в сочетании с различными видами оброчных сборов. Следовательно, тяжесть условий хозяйствования и эксплуатации создавала постоянную угрозу разорения непосредственных производителей. В свою очередь они сами и те, кто зависел от результатов их труда, должны были совместно прилагать усилия для отвращения такой угрозы.

Сведения о патронировании крепостных крестьян, проживающих в Черноземной и Степной зонах, в изученных материалах встречены в меньшем количестве. В основном они характеризуют положение сельских тружеников в имениях со смешанными формами эксплуатации. Объясняться это может той важной ролью, которую приобретало для сохранения хозяйственной исправности крестьян правильное регламентирование режима исполнения господского «изделья» в барщинных экономиях. Льготная разверстка земли и трудовых повинностей на «маломощных» и «средственных» тяглецов, предоставление в страдную пору времени для собственных крестьянских работ и т. д. могли существенно дополнять здесь сферу политики вотчинного патронирования. В то же время в централизованно управляемой владельческой администрацией издельной вотчине с единым клином барской запашки роль сельского мира как координатора социальных и производственных отношений заметно снижалась. Поэтому сокращалась и сфера возможного взаимодействия между властью частнофеодального земельного собственника и органами самоуправления крепкой ему общины.

В исследованных архивных фондах оказались наиболее содержательными с точки зрения нашей темы материалы переписки по текущим вопросам управления крепостным хозяйством следующих имений.

Из владений гр. Воронцовых это Санкт-Петербургская вотчина, состоявшая из с. Мурина с дерр. Новая и Крутые Ручьи; Владимирская вотчина, т. е. с. Андреевское с дерр. Ларионово, Пахомова сторона, Денисова сторона, Елисейково, Таратино, Филино, Степаново и Филатьево Матренинской волости Покровской округи Владимирской губернии; Костромская, куда включались с. Афонасьево и с. Опалиха, а также дерр. Корякино, Решетниково, Палкино, Козелино и Пепелино; Суздальская - с. Кочнево, Стрелково, Заманцово и Княжево.

Отдельные сведения встречены в материалах по дерр. Чертовой и Еглиной Софийского у. Санкт-Петербургской губ., по д. Осютинской Вытегорского у. Олонецкой губ., по с. Святой Угол Вологодского у., по с. Воронье с д. Волковой Судисловского у. Костромской губ., по с. Милет с д. Бисерово на границе Московского и Богородского уу., с-цу Марьицыну с дерр. Зыбиха и Песошная в Меленковском у. Владимирской губ., по д. Близнецовой той же губ., по селам Туйково, Митино с д. Архангельской и полусельцу Перхурово бывшей Касимовской округи Переяславль-Рязанского наместничества, по слободе Новосеменовской Курского наместничества, по Инсарской вотчине, куда входили с. Иса В современном написании - Исса. с дерр. Симанская и Кулешейка Саранской округи Симбирского у. Казанской губ., наконец, по д. Старый Чирчим Пензенского у. той же губ. и слободе Воронцовке Павловского у. Воронежской губернии.

Привлеченные документы делопроизводства кн. Гагариных касаются дел в Звенигородской (с. Обручаиха и д. Деткова) и Рузской (с. Никольское с дерр. Варварина Варианты написания - Варвариха, Варварка, Варварская., Городище Вариант написания - Городок., Слободка Варианты написания - Слаботка, Слобода. и Бутьково) вотчинах, Рязанских имениях (с. Мишино Михайловского у. и с. Покровское Сапожковского у.) и Тамбовской экономии (с. Спасское (Буты тож)).

Из имений рода Голицыных, материалы хозяйственного управления которыми содержат сведения о политике владельческого патронирования крепостных, нужно назвать Переславль-Залесскую вотчину, куда входили деревни Новая, Дубров, Ваулина, Мухарева, Становищи, причем первые две принадлежали ранее семейству гр. Р. Л. Воронцова Гр. Роман Илларионович Воронцов в документах, в том числе купчих крепостях и деловых письмах, фигурирует с отчеством «Ларионович». Может быть, деревня Ларионово Матренинской волости Покровского уезда названа была в честь отца ее владельца, подобно тому, как называли Романовкой и Воронцовкой слободы в Павловском уезде Воронежской губернии. и были куплены кн. А. М. Голицыным между 1773 и 1782 гг. Кроме того, довольно информативными оказались документы по ведению крепостного хозяйства Пронской (с. Березово Пронского у. Рязанской губ.), Перемышльской (с. Спасское, Пятницкое тож, Перемышльского у. Калужской губ.), Муромской (с. Позняково с д. Ефремовой) и Рязанской (с. Константиново Рязанского у.) вотчин. Отдельные сведения встречены в материалах по с. Пересветово Дмитровского у. Московской губ., с. Воскресенское и Вишенки, соответственно, Суздальского и Ковровского уу., а также с. Голубец Брянского у. Орловской губернии.

Материалы управления имениями Куракиных касаются дел следующих вотчин: двух Подмосковных - с. Елдегина Совр. название - Ельдигино, Пушкинского р-на Московской области. и с-ца Зорина, а также с. Одинцова с дерр. Судаково, Анисимово, Зиновкино Вариант написания - Зиновская. и Башкирдово Кн. А. И. Куракина владела им совместно с М. М. Пушкиным., двух Тверских - с. Ошуркова и с-ца Дорожаева, а также дерр. Белоглазовой и Юрьевской, Ростовского с. Прямикова Вариант написания - Приимкова., Коломенской (д. Лопатино и с. Уварово были куплены Куракиными у Салтыковых).

Отдельные сведения взяты из документов по делам вотчин: Вологодских деревень Негодяихи и Пожарища, Суздальской (с. Петровского и дерр. Кресниковой Вариант «Крестникова» не встречен., Богданова, Филина, Половчинова, Афониной и Мостовихи), Кинешемской (с. Тезино), Владимирских (д. Носковой и с. Григорова), Вяземской (д. Трегубово), Кромской (с. Жирятино), Коломенской (с. Федотово), Орловской (с. Семеновское и Преображенское с дерр. Липовка и Борисоглебская, с. Александровское с дерр. Каменской Вариант написания - Каменка., Петровской и Мишковой) и Пензенской (с. Архангельское и Борисоглебское).

Привлеченные опубликованные владельческие инструкции касаются вопросов ведения крепостного хозяйства в следующих местностях.

Инструкция кн. П. Б. Шереметева (и кн. А. М. Черкасского) 1719 г. адресована приказчикам его Муромской вотчины с. Карачарова; «Краткие экономические, до деревни следующие записки» В. Н. Татищева 1742 г. составлены на основе опыта управления деревнями Клинского и Тверского уу.; инструкция гр. П. А. Румянцева 17 января 1751 г. дана управителям его Нижегородской вотчины с. Чеберчина; инструкция кн. М. М. Щербатова 26 июля 1758 г. - приказчикам Ярославской вотчины, куда входили с. Михайловское с дерр. Зиновское и Петлино, дерр. Заблоцкие и Грициня, деревни «Нагорные», наконец, с. Кузьмодемьянское и «Порецкие» деревни; Инструкция кн. С. Гагарина титулярному советнику Андрею Шестакову 25 июля 1763 г. определяла порядок управления дворцовым с. Бобрики с дерр. Тульской губ.; инструкция кн. П. Б. Шереметева 26 марта 1764 г. направлена была в его вотчину, расположенную в Юхотской волости Ярославской губ.; инструкция В. И. Суворова 19 января 1766 г. посылалась бурмистру, старосте, выборному и крестьянам с. Архангельского и Рождественского с дерр. Ветлужской вол. Унженского у. Костромской губ.; инструкция из Санкт-Петербургской губернской канцелярии от 4 сентября 1766 г. адресована была сотскому дворцовой Кузьминой слободы Копорского у. Санкт-Петербургской губ.; инструкция В. Н. Самарина 1 июля 1769 г. предназначалась бурмистрам с. Спасского Чернского у. Тульской губ. А. Т. Болотов опубликовал «Наказ управителю или приказчику, каким образом ему править деревнями в небытность своего господина» в 1770 г., и составлен он был на основании опыта ведения сельского хозяйства в Тульской губернии. В том же XVI томе «Трудов ВЭО» за 1770 г. увидел свет «Наказ для управителя или приказчика о порядочном содержании и управлении деревень в отсутствие господина», который был подготовлен П. И. Рычковым на основе реалий хозяйствования в Оренбургской губернии.

1. Участие помещиков в устройстве семейной и хозяйственной жизни крепостного крестьянства в XVIII - первой четверти XIX века

1.1 Структура и состав большой (неразделенной) семьи русских крепостных крестьян в период позднего феодализма

Ячейкой сельской общины в Европейской России в XVIII - первой четверти XIX в. была крестьянская семья. Она состояла из пары супругов, с которыми совместно проживали их взрослые сыновья со своими женами и детьми, а также дочери до замужества. Кроме того, нередко тут же жили и другие родственники -- престарелые родители домохозяина - “большака”, его племянники и т. д. В крестьянской усадьбе могло находиться одновременно три, реже четыре, поколения людей, связанных между собой различными узами родства и свойства. Случалось, в крестьянских семействах жили и приемыши. Это были либо сироты, либо дети многосемейной бедной родни, либо лица, подселенные к семье по решению вотчинной власти или главы дома.

Таким образом, форма организации семейного быта русского крестьянства в период позднего феодализма может быть определена как большая семья или домашняя община Так, М. О. Косвен отмечает: «Большая семья, большая патриархальная семья, родоовая семья, нераздельная или неразделенная семья, соединенная, сложная, сводная семья, семейная или домашняя общины - таковы различные литературные наименования той родственной группы, которая составляет основную общественную ячейку патриархально-родового строя». - Косвен М. О. Сельская община и патронимия. М., 1963. С. 6.. Встречающееся обозначение ее термином «расширенная нуклеарная семья» основано на трактовке пары супругов -- большака и большухи -- как ядра родственного коллектива.

В зависимости от особенностей формирования такую семью можно отнести к вертикальному (однолинейному) либо к горизонтальному (многолинейному) типу. В первом случае домашнюю общину образовывали несколько поколений женатых и неженатых родственников по прямой линии, а во втором -- по боковой линии. Впрочем, в практической жизни крепостного крестьянства, не в последнюю очередь под влиянием владельческой политики запрета семейных разделов, чаще всего встречался смешанный вертикально-горизонтальный тип. При этом в одной избе проживали родители и несколько их сыновей, чье потомство приходилось большакам внуками и правнуками.

Поселение супругов чаще всего бывало патрилокальным, то есть жена приходила жить в семейство мужа, хотя встречались и исключения.

Главенствующая роль мужчины в земледельческом производстве служила основой для сохранения его патриархальной власти в семье, взаимоотношения членов которой строились по принципу субординации. Место индивида в иерархии домашней общины определялось его возрастным и половым, а также брачным статусом. Если из-за смерти главы дома роль первого лица в семейном коллективе переходила к его вдове, иерархический характер семейно-родственных связей полностью сохранялся.

Объясняется такой порядок вещей спецификой организации крестьянского труда в зоне рискованного земледелия. Для проведения полевых работ в исключительно короткие сроки сезона вегетации сельскохозяйственных растений требовалось привлечение достаточно большого количества рабочей силы, так как только повышение ее концентрации позволяло производить их своевременно и без нарушения агрономической технологии. А поскольку постоянная напряженность ритма деятельности человека приводит к физическому и нервному истощению, чреватому конфликтами с окружающими, в крестьянском быту должны были сложиться механизмы профилактики и подавления недовольства.

Большая патриархальная семья в крепостной деревне обеспечивала господское и собственное хозяйство дисциплинированными трудовыми ресурсами, иерархически организованными и находящимися под управлением дворохозяина-большака.

Такого рода семья, по-видимому, довольно рано стала объектом фискальной эксплуатации. Во всяком случае, «рало» и «дым» как термины, обозначавшие отдельные усадьбы-дворохозяйства, уже во время «записи в число» русского населения ордынскими чиновниками фигурируют в качестве окладных единиц. Распространение «сошного письма», как представляется, не свидетельствовало о полном отказе от подворного обложения. Речь шла об инспирировании государством практики «круговой поруки». Иначе говоря, о взаимопомощи в деле несения фискального тягла объединяемых в комплексы по 40 или по 100 относительно самостоятельных в хозяйственно-производственном отношении дворов. Не изменили существующего положения и реформы 1679-1681 гг. Введение же подушной подати имп. Петром I в 1718-1724 гг., по крайней мере в дворянских имениях, компенсировалось помещичьей инициативой разверстки владельческого и государственного оклада не по мужским ревизским душам, а по тяглам. Эта практика порождена была необходимостью защиты крепостных от чрезмерного отягощения.

Тягло обычно представляло собой пару работников -- мужчину и женщину См., например: Татищев В. Н. Краткие экономические, до деревни следующие записки. Гл.1. О разделении земли. // Материалы по истории сельского хозяйства и крестьянства России. Сельскохозяйственные инструкции (Середина XVIII в.) Под ред. Преображенского А. А., сост. Данилова Л. В., Курмачева М. Д. М., 1987. С. 29. См. также: Семевский В. И. Крестьяне в царствование императрицы Екатерины II. Т. I. СПб., 1903. С. 96.. С учетом величины производительности их труда при нормальных условиях вотчинник рассчитывал размер сборов и повинностей, которые тяглецы были обязаны нести в его пользу Там же. См. также Инструкцию В. Н. Самарина бурмистрам с. Спасского Чернского у. Тульской губ. // Преображенский А. А. и др. Материалы… С. 25. Теми же принципами при разработке оптимального для владельца и самих крестьян режима их эксплуатации руководствовался и П. И. Рычков. - См.: Рычков П. И. Наказ для деревенского управителя или приказчика о порядочном содержании и управлении деревень в отсутствие господина. // Труды ВЭО. Ч.XVI. СПб., 1770. С. 23 - 24.. При этом земле- и душевладелец в идеале должен был сообразовывать свои запросы с размерами крестьянских трудозатрат на несение государственного тягла и на поддержание существования семейств работников.

Однако в документах поместно-вотчинного делопроизводства термином “тягло” или “осьмак” подчас обозначается не пара разнополых работников, а все живущие в отдельном дворе или доме трудоспособные крестьяне. Этимология слова «осьмак», вероятно, связана с распространенной величиной численности производительного населения крепостной крестьянской усадьбы в Европейской России. Действительно, достаточно часто встречалась ситуация, когда четыре работника мужского пола со своими женами несли государственный и владельческий оклад и содержали нетрудоспособных членов семьи Например, в июле 1765 г. в принадлежавших кн. Куракиным Подмосковных с. Елдегине и Зорине на господский сенокос наряжено было «мужиков… по два человека с осмака, кроме баб и сторожей (барского дома - Дм. Б.)». - ОПИ ГИМ. Ф. 3. Ст. оп. Ед. хр. 1219. Л. 89..

Величина эта определилась на основе практики повседневной хозяйственной жизни, а затем получила теоретическое обоснование в сочинениях по вопросам организации труда владельческих крестьян. Она была признана наилучшей и А. А. Аракчеевым при устройстве быта военных поселян. Этот факт отметил, в частности, полковник А. Н. Петров, автор составленного в 1827 г. для имп. Николая I обзора организации военных поселений Петров А. Н. Устройство и управление военных поселений в России. 1809 - 1826 // Граф Аракчеев и военные поселения. Предисл. М. И. Семевского. СПб., 1871. С. 85 - 203.. «Каждый вновь построенный дом был предназначен для жительства четырех военных поселян-хозяев, и разделялся на две равные половины, так что в каждой половине жило по два хозяина…» Там же. С. 156., кроме унтер-офицеров, получавших полдома на одного хозяина, если только они сами не хотели поселиться вместе с кем-нибудь Там же.. Воссоединяемые со своими семьями поселяне жили в собственных домах, а «вновь водворенные» помещались к тем жителям, которые имели малые семейства или две избы Граф Аракчеев и военные поселения… С. 155.. Соединенные таким образом хозяйства считались за одно, и когда один из хозяев отправлялся на казенную работу, другой оставался дома Там же.. «Оба соединенные хозяина, один после другого, могли увольняться в отпуск в другие губернии, тогда как отдельные хозяева таким правом не пользовались, потому что некому было заменить их при общественнных работах» Там же. С. 155 - 156.. Так же, как в крестьянской домашней общине не могущий по старости или болезни быть полноценным тяглецом большак уступал эту роль кому-то другому, в военном поселении хозяин мог выбрать себе преемника. «Старикам и увечным» Там же. С. 157. дозволялось самим назначить их из сыновей Там же. С. 9., родственников Там же. или других поселян - «кантонистов среднего или большого возраста» Там же. С. 157..

По замечанию В. И. Семевского, слово «тягло» имело в XVIII в. различные значения. Пара работников - муж и жена - обычно именовавшаяся «тяглом», в Тверской губ. называлась «венцом» Семевский В. И. Крестьяне в царствование… Т. I. С. 97.. «Но были и сложные тягла, т. е. когда этот термин обозначал двух или трех работников и столько же работниц» Там же. . А, скажем, в Тверских владениях гр. Шереметевых такое большое тягло называлось в первой половине XIX в. «костью» Ковальченко И. Д. Крестьяне крупной оброчной вотчины в первой половине XIX в. // Вестник МГУ. Сер. 9. № 4. С. 67..

В. И. Семевский отмечает факт введения понятия «тягла» А. П. Волынским в 1724 г. для определения групп с одинаковым числом разнополых работников вместо прежних наименований «деньги», «полушки» и «осмаки» Там же.. Составлять подворные описи хозяйств его крепостных отныне следовало, «исчисляя людей в целое тягло, чтоб было два человека работников мужеского полу и два женского» Там же..

В середине 1760-х гг. чиновник Дворцовой канцелярии И. П. Елагин считал нужным иметь во всяком крестьянском хозяйстве «такое число работников, которое б и себя с домашними своими прокормить, и подати, по мере возможных… трудов, с определяемой ему (хозяйству - Дм. Б.) земли в казну заплатить могло» Проэкт действительного статского советника и члена Дворцовой канцелярии Ивана Елагина об определении в неотъемлемое владение дворцовым крестьянам земли и о раздаче казенных деревень, за известную плату, на временное и определенное владение вольным содержателям…1766 г. // Журнал землевладельцев. 1859 - 1860. Т. 6. С. 136.. Четверых физически здоровых Там же. С. 137. крестьян казалось ему достаточно Там же. С. 136 - 137., при условии, что их возраст будет от 17 до 65 лет Там же. С. 137.. Диапазон трудоспособного возраста женщин Елагин определял иначе: от 15 до 50 лет Там же.. Он объяснял это особенностями физиологического и морфологического развития женского организма по сравнению с мужским: «Чем женщина скорее мужчины стареется, тем скорее она из младенчества по свойству своему приходит в силу, так что женщина пятнадцатилетняя уже в тех же совершенных летах, в каких двадцатилетний мужчина, полагаться может» Там же.. «В поре сущий работник должен быть женат. А сие и учинит, что каждое хозяйство будет в восьми лицах сущих в поре работников и работниц» Там же. С. 139.. Считая в среднем на каждую семейную пару по двое детей, Елагин определял численность населения дворохозяйства в целом в шестнадцать человек Там же.. В малолюдных крестьянских усадьбах Елагин предлагал «в хозяйство к старшему присовокуплять из одиноких крестьян людей молодых; тем еще лучше, если они свойством или родством хозяину обязаны. Утеснения тут опасаться не должно, ибо не старший сын, но старший летами из дому по хозяине наследником будет; да и при умножении семьи они первые в наследство вступать, или на новые участки отходить имеют…» Там же. С. 137..

Во второй половине XIX в., уже после отмены крепостного права, согласно В. И. Семевскому, в Ярославской губ. понятие осьмака обозначало два тягла, в Тверской губ. в осьмаке считалось два венца, а в Весьегонском у. той же губ. вместо него употреблялось слово «жребий», в котором также числилось два венца Семевский В. И. Крестьяне в царствование… С. 97.. Однако в Тверском у. в каждом тягле было тогда по три работника и работницы Там же..

Таким образом, трудно судить однозначно о том, обеспечивалось ли в условиях крепостнической действительности сохранение неразделенных семей, в окладном отношении представляющих собой большие тягла или осьмаки, исключительно вотчинной властью, общинными порядками или властью большака.

Но очевидно, что после отмены крепостного права существование связанных с наличием домашней общины крупных окладных единиц не могло уже быть результатом помещичьей политики. Оно порождалось, следовательно, объективными условиями крестьянского хозяйственного быта, и только поддерживалось той системой корпоративной, частнофеодальной или публичной власти, низовым звеном которой был отдельный член сельской общины.

Возлагаемый на отдельные семейные пары в составе осьмака комплекс фискальных и владельческих повинностей трактуется владельческим делопроизводством как дробь такого большого тягла, его доля.

Но в ряде случаев понятием «доли» пользовались как определяющим более многочисленную группу работников, чем осьмак. Например, «в Ржевском у. в осьмаке считаются два венца, а доли в некоторых местах этого у. составляются из четырех венцов» Там же..

Для точного обозначения величины дроби большого тягла употребляются в материалах вотчинного делопроизводства термины “полтягла”, “четверка”, а также “морток” или “мортина”. Эта группа понятий, вероятно, соотносилась с размером получаемого на условиях исполнения упомянутых повинностей пая общинной земли, то есть надела.

Величина его была прямо пропорциональна размеру принятого на себя работниками оклада. А морток и мортина, не исключено, этимологически могут быть связаны с распространенной в Речи Посполитой и отчасти в уездах Западной России мерой площади обрабатываемой земли -- моргом. Морг составлял около 0,5 га или 0,13 указной десятины Распространенная, в частности, во Франции и Фландрии мера площади пахотных земель - арпан - также составляла около 0, 5 указной десятины..

В хозяйственной переписке кн. Гагариных по делам их Рузской вотчины отложился документ, из содержания которого хорошо видна суть многозначного понятия «тягло». «Деревни Городищ крестьяне объясняют, что у них прежде было 40 тягол (на все селение - Дм. Б.), и к тому перевезено к ним из Бутькова 12 тягол с тем, чтобы на оные перевезенные тягла пользоваться им в Бутькове пахотною землею и сенными покосами, но вместо того отрезано им (переведенцам - Дм. Б.) из прежних городецких тягол земля и покос, а в Будькове Очевидно, что имеется в виду та же деревня, что названа выше. осталось под пастьбою вашего сиятельства лошадей. А потому городецкие крестьяне имеют в земле и покосах недостаток и просят о отведении им земли и покосов на те 12 тягол в другом месте» РГАДА. Ф. 1262. Оп. 3. Ед. хр. 45. Л. 176..

В конкретных условиях и размеры наделов, и величина тягол определялись по решению сельского схода - мирскому приговору. Помещики в своих имениях порой поощряли эту практику. Скажем, гр. П. Б. Шереметев даже запрещал вотчинной администрации, то есть «приказчикам и выборным» Инструкция приказчику Муромской вотчины, с. Карачарова, данная гр. П. Б. Шереметевым. // Университетские известия. Киев. 1904. № 7. Прибавления. С. 87., принимать участие в пересмотре существующего порядка несения оклада. Вместо этого он предписывал «крестьянам переверстку тягл чинить с мирского приговора между собою самим» Там же.. Впрочем, с оговоркой, «чтоб бедные тяглом отягчены не были» Там же.. Абсолютное количество тягол также запрещалось уменьшать: «тягла на вотчину не прибавливать и не убавливать (с себя - Дм. Б.)» Там же.. Другие землевладельцы, напротив, стремились поставить сельский мир в вопросах разверстки оклада под контроль подчиненной им вотчинной администрации. Так, В. Н. Самарин велел бурмистрам своего Чернского имения Имение было расположено в Тульской провинции Московской губернии. в 1769 г. вникать во все вопросы, связанные с уравнительной Под уравнительной их разверсткой, по всей видимости, подразумевалась профилактика чрезмерного отягощения работников вследствие возложения на них миром непосильного тяглового оклада. Может быть, речь идет о повелении разверстывать владельческое тягло по «прогрессивному» принципу, когда величина его возрастает прямо пропорционально росту богатства хозяйства. разверсткой тягол: «В увольнении стариков от работ… соблюдать, чтоб положенное число тягол не упадало, что того снять следует… сделав сход, рассмотрев все мирно, сняв, наложить на молодых робят…» Преображенский А. А. Материалы… С. 259..

Для крестьян вмешательство вотчинника было подчас законной возможностью избежать чрезмерного отягощения повинностями и почти неизбежного в подобном случае хозяйственного разорения. В 1761 г. в принадлежавшей кн. Куракиным Подмосковной д. Судаково «крестьянин Денис Васильев имел под собой тягла с сыном 2 четверки, и сын его волею божиею помре, и с сыновней четверки его миром одного заставляют всякую казенную (т. е. господскую - Дм. Б.) работу работать, и ежели работу не станет работать, то четверку от него отнимают в мир, а он Васильев просит, чтоб ему дать (эту долю надельной земли - Дм. Б.) до возраста сына его, который 12 лет…» ОПИ ГИМ. Ф. 3. Ст. оп. Ед. хр. 1210. Л. 73.. По мнению приказчика Ивана Попова, если удовлетворить просьбу Васильева и дать ему льготу, то «впредь крестьянином быть может» Т. е. будет исправным хозяином, способным нести фискальное и владельческое тягло. - Там же..

Под льготой понималось право обрабатывать пай надельной земли на условиях освобождения от ренты. Оно могло быть полным или частичным. В последнем случае с работника снимали часть тяглового оклада или не привлекали его к исполнению каких-то видов господских повинностей. Например, в другой Подмосковной деревне Куракиных - Анисимове - в 1762 г. «с тягол сошли Прокофей Ерофеев за слепотою, а тягла под ним была четверка, Никита Иванов за безручием с четверки ж; Григорий Григорьев на льготе с четверки ж года с четыре, да десятскому дается льготы четверка, угольнику, который смотрит, жжет уголья, дано льготы полтягла…» Там же. Ед. хр. 1213. Л. 42..

Домовая канцелярия Куракиных распорядилась 5 апреля 1762 г. «… За умалением тягол в сторожи в Москву не посылать» Там же. никого из жаловавшихся на оскудение крестьян, но земскому было строго повелено следить за тем, «чтобы пустых тягол в вотчине не было» Там же. Л. 42 об..

Обычно в случае смерти работника или потери им трудоспособности полагавшуюся на него долю тягла с дворохозяйства снимали, передавая ее вместе с паем земли новому тяглецу. Интересно, что существовала как будто закрепленная в обычае норма земли, которую мир и помещик готовы были оставить за вдовой или вдовцом. Например, в письме от 28 октября 1774 г. бурмистру Зубцовской вотчины кн. Гагариных (с. Мануйлова) Андрею Горену Написание «Горин» не встречено. конторщик Василий Добрин предписал выделить в купленной пустоши Балашах и в п. Псаревой «седьмые доли» тем крестьянам, кому мир не хотел дать землю вблизи их «дворового места» в общинном клину РГАДА. Ф. 1262. Оп. 1. Ед. хр. 54. Л. 1.. Такую же «седьмую долю» надела получали в имении Гагариных «всегда жена после мужа бездетна и муж после жены» Там же.. Вдовы и вдовцы, «которые имеют на себе тяглы для детей», прописывались отдельной строкой, например, в ведомостях тягол по Рузской вотчине кн. Гагариных с. Никольскому Там же. Оп. 3. Ед. хр. 66. Лл. 1, 1 об..

Но если расположенные чересполосно части крестьянского надела оказывались в угодьях разных деревень, дело могло замедлиться исполнением, и тогда требовалось вмешательство вотчинных властей, Главной Домовой конторы или самого землевладельца Так случилось, скажем, с крепостным кн. Куракиных Герасимом Козминым, который в 1764 г. имел на себе и детях три четверки тягла в дер. Судаково, а еще одна четверка была наложена миром в деревне Башкирдово. Последняя, как и дер. Судаково, находилась в округе принадлежавшего кн. Куракиным Подмосковного с. Одинцово. - ОПИ ГИМ. Ф. 3. Ст. оп. Ед. хр. 1216. Л. 76.. Крестьянский мир неохотно снимал тягло со ставших неполноценными в трудовом отношении односельчан, по всей видимости, потому, что повинности разверстывались в этом случае на более зажиточных крепостных. А эти последние по разным причинам имели прочные позиции на сельском сходе. Так, в мае 1764 года в Московской Домовой канцелярии кн. Куракиных крестьянин дер. Зиновкиной Деревня принадлежала к той же вотчине, что и дер. Судаково. Родион Никитин просил о снятии с него наложенного миром тягла, так как вследствие болезни не мог исполнять ни господской, ни своей работы. Земскому Ивану Попову велено было, убедившись предварительно в справедливости просьбы, «по приговору мирскому тягло с него снять и расположить на имущих крестьян, а в пусте чтоб отнюдь не оставалось» ОПИ ГИМ. Ф. 3. Ст. оп. Ед. хр. 1216. Л. 86. См. также: Исторический архив. Т. 6. М., 1951. С. 168. .

Подворные описи крестьянских хозяйств с их населением, как правило, не регистрируют принадлежность того или оного конкретного работника определенному осьмаку. В редких случаях указывается, какую долю вытного тягла несет этот работник как член своего семейства. Но на основании описей всегда можно установить, по крайней мере, численность мужского и женского населения двора, а часто также и возраст крестьян. Приведем несколько примеров населенности дворохозяйств из вотчин, материалы делопроизводства которых содержат сведения о фактах вотчинного патронирования крепостных.

Гр. А. Р. Воронцов в 1766 г. переселил из д. Чертовой Софийского у. Санкт-Петербургской губ. в близкое к столице с. Мурино семейство вдовца Артемия Елисеева Там же. Ф. 60. Оп. 1. Ед. хр. 225. Л. 33 об.. При большаке 42 лет жили два его сына - два Федота Артемьевых - соответственно 27 и 24 лет с их сестрой Мариной Артемьевой 15 лет Там же.. Старший Федот был женат на 25-летней Степаниде Васильевой, от которой имел сыновей: Василия 4 и Степана 2 лет; у женатого на 20-летней Марье Лаврентьевой младшего Федота детей не было Там же.. Двое старших сыновей большака жили отдельно. Филипп Артемьев 37 лет был женат на Татьяне Онофриевой 27 лет, у них была 6-летняя дочь Авдотья и два сына: Николай 4 лет и годовалый Трифон Там же.. Степан Артемьев 35 лет имел от своей 24-летней жены Татьяны Дементьевой дочь Авдотью 6 лет, а кроме того, при нем жила 40-летняя теща Прасковья Семенова с сыном Дмитрием 14 лет, холостой Василий Дмитриев 25 лет и его незамужняя сестра Дарья 20 лет Там же.. Характер родственных связей последних двух лиц с семейством Артемьевых не вполне ясен, возможно, они были старшими детьми Прасковьи.

Таким образом, в первом дворе находилось три работника и две работницы, во втором - пара разнополых работников, в третьем двое работников с одним подростком и две работницы. В остальных переселяемых из дерр. Чертовой и Еглина дворах было не менее двух пар работников Там же. Лл. 50 - 50 об..

Спустя тридцать лет в Муринских дворах также проживали семьи, имевшие в среднем две пары работников или более См. составленную гр. А. Р. Воронцовым для Муринского управителя «Форму, по коей описывать с. Мурина с деревнями семействы… 1796 г.» - Там же. ЛЛ. 115 - 115 об.. Структура некоторых из них весьма напоминает систему уз родства и свойства в семействе Артемьевых Такова была, скажем, семья Финагея (Афиногена - Дм. Б.) Тихонова 46 лет - Там же. . На территории Муринской вотчины жили принадлежавшие графу протестанты. В протестантском дворе Симона Григорьева 72 лет находились его сын Рей Имя может быть производным от лат. женской формы «Рея» или сокращением таких имен, каке Рекс или Раймунд. Симонов 31 года с женой Катериной Григорьевой 27 лет и детьми Еганом Т. е. Иоганн. 9, Григорием 6 и Марьей 2 лет. В том же дворохозяйстве был записан «бобыль Ганц Спыдранов» Там же. Ед. хр. 103. Л. 51., отношение его к семейству Григорьева неясно. Может быть, он состоял на положении кого-то вроде «подсуседника» или «захребетника», не случайно его возраст не указан в описи. Но упоминание его вполне объяснимо, поскольку еще в XVII в. бобыльская пашня рассматривалась как обязательный элемент кадастра Милов Л. В., Булгаков М. Б., Гарскова И. М. Тенденции аграрного развития России первой половины XVII столетия. М., 1986. С. 116-117, 162, 210-211, 242.. Многие остальные протестансткие семейства имели пару разнополых работников-тяглецов при разном числе едоков ОПИ ГИМ. Ф. 60. Оп. 1. Ед. хр. 103. Л. 51.. Там, где отношение тяглецов-мужчин к работницам 2:1, наличие и характер родственных связей одного из мужиков с членами семьи установлению не поддаются Там же.. Может быть, общинная традиция, господская воля или оба этих фактора принудительно укрупняли хозяйства.

В Вологодском селе Святом Углу семейство большака Ивана Иванова 50 лет включало в 1780 г. его жену Прасковью Иванову 46 лет, сыновей Григория 25 и Михаила 8 лет, дочерей Алену 12 и Авдотью 5 лет, жену Григория Авдотью Степанову 25 лет, их сына Филиппа 4 лет и дочь Авдотью 2 лет РГАДА. Ф. 1261. Оп. 7. Ед. хр. 347. Л. 1.. В нем было, следовательно, два работника и две работницы. В другом дворе, принадлежавшем большаку Степану Андрееву 60 лет, находились его супруга Дарья Федорова 50 лет и их 13-летняя дочь, имя которой в описи не названо Там же.. Кроме того, старшая дочь их, 37-летняя Аксинья Степанова, вместе со своим мужем Егором Григорьевым 40 лет жили в доме Егорова тестя с трехлетней дочерью Авдотьей Там же.. Вообще, факты проживания зятя в семье жены встречаются нечасто. В данном случае старикам, видимо, было уже трудно работать наравне с другими тяглецами. А соединенное семейство получало пару полноценных работников.

Кроме Святого Угла, к северу от Москвы гр. Воронцовы имели во владении с. Воронье и д. Волкову Селения находились в Шичебольском стану Судисловского у. Костромской провинции., которые купили у гр. Толстых. При продаже был составлен реестр крестьянским семействам См.: РГАДА. Ф. 1261. Оп. 2. Ед. хпр. 86. Л. 2.. Возраст крепостных, к сожалению, не указан, но примерно определить число пар тяглецов в дворохозяйствах все же возможно. Так, семейство Тимофея Трофимова включало его жену Ирину Петрову, троих детей - сыновей Тимофея и Онофрия и дочь Ирину, жену Тимофея Марфу Иванову и их сыновей Кирилла и Евстрата, а также дочь Дарью Там же.. Семейство вдовца Силы Трофимова состояло из его сыновей Осипа, Прохора, Абрама и Герасима и жены Осипа Дарьи Михайловой Там же.. Во дворе Назара Минина проживали его жена Марфа Калинина, сыновья Федот и Федул и дочери Катерина и Фекла Там же.. Следовательно, и здесь на семью приходилось более одной пары тяглецов. Та же картина наблюдалась в д. Волковой Там же. Лл. 6 - 6 об..

В другой Костромской вотчине Воронцовых, с. Афонасьеве, один из дворов занимала семья 80-летнего вдовца Григория Якимова. Она состояла из его зятя Федота Иванова 40 лет, его жены Катерины Васильевой Вероятно, «отчество-фамилия» Катерины указано в описи неправильно. Но трудно полностью исключать возможность того, что она была дочерью гипотетического брата Григория, но в крестьянской традиции ее муж почитался зятем большака. 40 лет, их сыновей Ивана 8 и Афанасия 3 лет и дочерей - Татьяны 13 и Ирины 12 лет РГАДА. Ф. 1261. Оп. 7. Ед. хр. 185. Лл. 1 об. - 2.. В том же дворе проживал зять Федота Данила Дмитриев 20 лет, женатый на 20-летней Матрене Федотовой и имевший от нее годовалую дочь Катерину Там же.. Соседями их были 40-летняя вдова Агафья Алексеева, ее сын Василий Яковлев 25 лет с женой Натальей Тимофеевой 23 лет, а также «вдовы Агафьи сноха вдова ж Парасковья Возможно, это фиксация существовавшего в устной речи варианта имени, переходного от Параскевы к Прасковье. Емельянова 40 лет» РГАДА. Ф. 1261. Оп. 7. Ед. хр. 185.. Лл. 1 об. - 3. с детьми Петром и Анной Семеновыми, соответственно, 11 и 9 лет Там же.. Знаменательно, что невестка большухи именуется в документе снохой. Можно предполагать, что именно вдовство Агафьи, или другие трудные жизненные обстоятельства, вынудили ее женить старшего сына на женщине, превосходившей его возрастом по крайней мере в полтора раза, чтобы заполучить в дом полноценную работницу. Из приведенных примеров видно, что крестьянские семьи в Афонасьеве не могли обойтись одной парой тяглецов, прибегая для получения новых рабочих рук к практике примачества и разновозрастных браков.

В 1762 г. из Тверской деревни Белоглазова в подмосковную вотчину кн. А. И. Куракиной с-цо Зорино переселяли семью крестьянина «Ивана Давыдова сына Ряднова» с женой и приемышем Иваном Максимовым См. письмо управляющего Московской Домовой канцелярией кн. Куракиных Ивана Соловьева земскому Подмосковной вотчины сс. Елдегина и Зорина Максиму Калашникову от 12 декабря 1762 г. - ОПИ ГИМ. Ф. 3. Ст. оп. Ед. хр. 1213. Лл. 142, 140.. Племянницу Давыдова, которая была женой Ивана Максимова, перевезли после рождения ею сына Макария См. отписку приказчика Тверской вотчины Василия Мартьянова в Московскую Домовую канцелярию кн. Куракиных от 29 января 1763 г. - Там же. Ед. хр. 1214. Л. 89 об.. В Зорине предполагалось использовать труд семьи на сельскохозяйственной барщине Там же. Ед. хр. 1213. Л. 142., следовательно, наличие двух пар тяглецов позволяло вотчинной власти надеяться на посильность для семейства одновременного исполнения господской и своей работы.