Образование европейских сообществ

Размещено на http://www.allbest.ru/

ОБРАЗОВАНИЕ ЕВРОПЕЙСКИХ СООБЩЕСТВ

Содержание

1. Интеграционные процессы в Западной Европе во второй половине XX столетия и создание Европейских Сообществ

2. Миграционная ситуация в Европе в 1950-1970-е годы

3. Формирование базиса миграционного законодательства в период становления Европейских Сообществ

Литература

1. Интеграционные процессы в Западной Европе во второй половине XX столетия и создание Европейских Сообществ

Европейский Союз - уникальное интеграционное образование, что определяется спецификой природных условий и исторического * развития европейских государств. Стремление к объединению европейских народов либо посредством силы, либо путем убеждения («европейская идея») появляется уже в раннем Средневековье. Постепенно в ходе социально-экономического развития Западной Европы складывались материальные предпосылки интеграции. Наиболее видные представители европейской общественной мысли в течение ряда веков формировали идейные предпосылки интеграции в русле так называемой «европейской идеи». В XXвеке «европейская идея» получила наибольшее развитие, воплотившись в проектах объединения, выдвигаемых видными общественно-политическими деятелями Западной Европы.

Постоянно растущей опасности мировой войны активно противодействовало мощное движение западноевропейской общественности, сплотившейся вокруг демократического варианта «европейской идеи». Так, после первой мировой войны получило сравнительно широкое развитие Панъевропейское движение, приобретшее даже определенные организационные формы. Его основателем по праву считается австриец Рихард Куденхове-Каллерги, который предложил систему общеевропейских институтов, состоящих из представителей западноевропейских государств. Но сохранение суверенитета государств-участниц ставило осуществление проекта в полную зависимость от их доброй воли.

В конце 1924 г. был обнародован манифест панъевропеизма, содержащий призыв народов Европы к единению. «Европейский манифест» был подготовлен в межвоенный период по инициативе и при активном участии Куденхове-Калерги. Он предвидел новую войну, которая, превзойдя своими последствиями последнюю, «означает полнейшую гибель Европы, ее культуры и экономики. Её место займут другие части света»¹⁰⁸.

В раздробленности Европы Куденхове-Калерги видел ее слабость, которая движет Европу навстречу тройной катастрофе: возникновению новой войны, покорению ее Россией, экономической катастрофе. Единственное спасение от этой катастрофы представлялось ему в Пан-Европе: заключении панъевропейского арбитражного договора, панъевропейского оборонительного союза, панъевропейской таможенной унии, где арбитражный договор обеспечивает мир, союз гарантирует свободу, таможенная уния охраняет экономику¹⁰⁹.

В то же время предлагаемые Куденхове-Калерги проекты не включали Англию в европейский интеграционный процесс, выделяя ей отдельное место на политической арене как одной из четырех ведущих мировых держав, наряду с Японией, США и Россией¹¹⁰. Он определял ее как главу межконтинентальной мировой империи.

На пути к объединению Европы, по мнению графа, первым шагом должно было стать политическое просвещение, проводимое гражданами в своих странах. Он утверждал, что «только когда в одном народе европейская идея добьется победы над шовинизмом, он будет вправе выступать с ней и вне своей страны»¹¹¹.

С середины 20-х годов XX века панъевропейская идея получила широкое распространение. Так, в 1926 г. в Вене состоялся первый «Панъевропейский конгресс», объявивший о создании «Панъевропейского союза», почетным президентом которого стал А. Бриан. Организаторам панъевропейского движения удалось привлечь под его знамена многих выдающихся деятелей. Членами союза были Э. Эррио, Л. Блюм, Э.Даладье, П. Бонкур, Х. Ортега-и-Гасет, А. Энштейн, З. Фрейд и др.

Гораздо больший резонанс в политических кругах вызвал проект, предлагаемый в рамках Лиги Наций французским министром иностранных дел Аристидом Брианом. Но следует отметить, что предлагаемые им идеи были не в состоянии расширить развитие процессов экономического возрождения Европы за национальные рамки¹¹².

Изменение международной ситуации в конце 20-х гг., изменение положения Франции, которая после первой мировой войны постепенно теряла статус ведущей мировой державы, оказали большое влияние на позицию А. Бриана. В этих условиях французские политические деятели искали новые возможности оживления своей активности и возвращения И Франции преобладающего положения в мировых делах.

Выступая 5 сентября 1929 г. на открытии 10-й сессии Ассамблеи Лиги Наций в Женеве, А. Бриан выдвинул идею объединения европейских государств и создания между ними нечто вроде федеральных связей. Действуя, прежде всего, в экономической сфере, федеральный союз мог распространяться на политическую и социальную сферы, не посягая на ^ суверенитет каждой нации. Очевидно, что на проект, предлагаемый

А. Брианом, значительное влияние оказал мировой экономический кризис 1929-1930 гг. Именно поэтому А. Брианом делался акцент на экономическую составляющую.

По мысли А. Бриана ассоциация должна состоять из европейских государств, куда был закрыт путь США, Великобритании как не континентальному государству и также России, которая якобы также не была европейской державой. Французская инициатива была отвергнута подавляющим большинством государств Европы. Резкий подъем государств-наций и усилившееся соперничество между ними уничтожили мечты о создании Соединенных Штатов Европы. Таким образом, бездействие европейских политиков привело к тому, что к началу войны предлагаемые проекты не были реализованы.

Уинстон Черчилль гораздо раньше, чем большинство европейских федералистов, понял, что необходимо приступать к вопросу единения всего 38 европейского континента. Пусть даже не все хотят или могут сотрудничать, нужно стремиться к тому, чтобы круг участников стал как можно более широким. Но в то же время он дистанцировался от участия Великобритании. Он считал, что Великобритания и США должны- стать «друзьями и покровителями новой Европы», оставаясь, таким образом, вне ее. Еще в 1930 году пояснял, что Великобритания «за Европу, но не относится к ней», и эту же формулировку повторил, будучи избран во второй раз премьер-министром¹¹³.

После окончания второй мировой войны в различных областях жизни Западной Европы начались центростремительные процессы, неотъемлемой составляющей которых являлась европейская интеграция. Размышляя над теми проблемами, которые возникли перед союзниками после победы, Уинстон Черчилль подчеркивал, что «генеральная стратегическая концепция», которую нужно принять, состоит «в обеспечении безопасности и благоденствия, свободы и процветания всех...»"⁴. Хотя мысли о восстановлении былого величия Европы посещали политика еще' в самый разгар второй мировой войны, получив изложение в Меморандуме об «Объединенной Европе». Он мыслил себе это путем создания Соединенных Штатов Европы, где население получит возможность перемещаться из одной страны в другую без всяких ограничений"⁵.

Выдающиеся умы Европы искали возможности европейской интеграции, подчеркивая, что послевоенный мир не может стать по-настоящему безопасным без построения новой, единой Европы, ни одна из наций которой не должна чувствовать себя напрочь отвергнутой из европейской семьи народов"⁶. В своей речи, произнесенной в Цюрихском университете в 1946 г., У. Черчилль определил контуры будущей европейской интеграционной организации. Необходимо построить нечто вроде Соединенных Штатов Европы, чтобы созданная структура обеспечила безопасное и свободное существование европейским народам"⁷. В то же время возрождение Европы У. Черчилль не мог представить без Франции, без 39 воссоздания былого значения этой великой страны¹¹⁸.

Национальные политические деятели Франции ведущую роль в регулировании интеграционным процессом отдавали .своей стране: «Если существует голос, который может быть услышан, если существуют действия, могущие стать эффективными для того, чтобы установить порядок вместо холодной войны, то это могут быть только голос и действия Франции», -подчеркивал де Голль"⁹.

Процесс интеграционного развития Западной Европы после второй мировой войны происходил под влиянием многочисленных факторов. Одним из наиболее важных является наличие в западноевропейских странах высокоразвитой экономики. Промышленный потенциал стран-участниц позволил быстро воссоздать производственную мощь, а не создавать ее впервые. Очередным значительным фактором, оказывающим большое влияние на создание в сообществе наднациональной структуры, следует отметить возможность основания полицентрического сообщества путем объединения примерно одинаковых по весу стран. Не последнюю роль в данной комбинации факторов сыграла сложившаяся особая культурная и историческая общность¹²⁰.

Одним из существенных стимулов интеграции, безусловно, стал существующий страх перед советской угрозой. Обстановка холодной войны, сложившаяся на европейском континенте в этот период, характеризуется противостоянием двух военно-политических блоков. Европа оказалась в центре этих противоречий, и для создания противовеса в случае осложнения ситуации ей требовалось вернуть свое лидирующее положение на мировой арене. Как справедливо отмечал выдающийся бельгийский политический деятель Поль-Анри Спаак, «значительное число западных государственных деятелей окрестили «отцами европейского единства»... Ни один из них не заслуживает этого титула - он принадлежит Сталину»¹²¹.

Создание новой Европы проходило под лозунгом «Впредь никогда», означавшего возможность создания лучшего мира, в котором отсутствовала бы возможность развязывания нового военного конфликта. Таким образом, ключевые факторы дополнялись влиянием второстепенных, во взаимодействии которых складывался процесс интеграции Западной Европы.

Высказывая мысли по вопросу воссоздания европейской семьи на-родов, У.Черчилль отметил, что первым шагом должно быть учреждение Совета Европы. «Даже если не все европейские государства проявят готов-ность сразу же вступить в новое сообщество, мы будем создавать его в составе тех стран, которые выразят такую готовность. Задача полного избавления простых людей от угрозы порабощения и войны, в какой бы стране они ни проживали, должна решаться на самой весомой основе, каковой должна быть готовность граждан этих стран: и мужчин, и женщин -скорее умереть, чем подчиниться чьей-либо тирании. В этой неотложной работе Франция и Германия должны сообща играть ведущую роль»¹²².

В конце 1940-х годов в европейских странах начали действовать многочисленные движения за объединение Европы, во главе которых становились ведущие общественные и политические деятели. По их инициативе в 1948 г. в Гааге был созван Европейский конгресс. В его работе приняли участие представители различных европейских стран, в том числе из Германии, возглавляемой Аденауэром, что символизировало начало новой эры.

Основным итогом дискуссий было формулирование ряда основополагающих идей, определивших во многом дальнейшее развитие европейской интеграции. Результатом достигнутого компромисса стало заключение 5 мая 1949 г. договора, в соответствии с которым создавался Совет Европы. Фактически формировалась ассоциация государств нового типа, основанная на европейских ценностях, на общей приверженности фундаментальным принципам демократии. Кроме пяти стран-членов Брюссельского Договора - Бельгии, Великобритании, Франции, Люксембурга, Нидерландов - его подписали Италия, Ирландия, Дания, Норвегия, Швеция. В преамбуле Устава Совета Европы была отражена идея, охватившая Европу и весь мир - о том, что жизненной необходимостью сохранения человеческого обществ и цивилизации является сохранение мира, основанного на справедливости и международном сотрудничестве. В целом, создание Совета Европы встретило положительные отклики сторонников европейского объединения, поскольку предполагалось, что эта организация составит зародыш европейской федерации. В то же время в европейских политических кругах наблюдалось некоторое разочарование ограниченной компетенцией созданной организации. Например, Ж. Моне не придавал большого значения созданию этой организации, так как считал, что это «тупиковый путь» для создания реального Европейского Союза. Он полагал, что нужно начинать с более прагматичных и амбициозных задач, более решительно выступать против национальных суверенитетов и на более ограниченном участке¹²³.

В рамках созданной организации впервые институционально оформилась новая тенденция, направленная на защиту прав человека в ^ международном масштабе. Произошел прорыв к наднациональности. В остальном же дело не пошло дальше сдержанных формулировок в рамках устава Совета Европы. Но в целом создание Совета Европы представляет собой неоспоримый вклад в упрочение мира и реализации панъевропейской идеи на европейском континенте.

Неизбежность войны, особенно сильно чувствующаяся в 1950 г., во время обострившегося противостояния двух военно-политических блоков и войны в Корее, чудом не стала реальностью. На этом фоне общество послевоенной Европы охотно поддерживало идеи единения как важнейшего условия обеспечения мира и социального прогресса в Европе. Де Голль охарактеризовал существующую ситуацию как «опасное равновесие», которое однажды может вылиться в глобальную войну, если только ситуация не изменится в сторону всеобщей разрядки напряженности'²"¹.

Таким образом, развиваясь на общественном и правительственном уровне, интеграционные идеи постепенно получили воплощение в ряде заключенных межгосударственных договоров о создании европейских организаций: ОЕЭС(ОЭСР), таможенный союз Бенилюкс, Совет Европы.

Довольно быстро в странах Европы сформировались основные направления политической и правовой мысли. Представители одного из них занимали - политические и общественные деятели, ученые - допускали, что интеграционные объединения в Европе должны сочетать в себе элементы как государственно-правовой, так и международно-правовой организации. Это была, в некоторой степени, компромиссная точка зрения, позволявшая сочетать позиции и сторонников федерализма, и его противников. Именно эта позиция и легла в основу договоров, устанавливающих Европейские Сообщества и впоследствии Европейского Союза.

В то же время многие политические деятели были уверены в том, что «принудительная централизация всегда вызывала в ответ обострение национализма... сейчас, как когда-то в прошлом нельзя добиться объединения Европы путем слияния народов: оно может и должно явиться следствием систематического сближения между ними»¹²⁵. При строительстве единой Европы де Голль призывал исходить не из мечты, а из 'реальной действительности. Ведь каждое европейское государство имеет свою историю, свой особый язык, свои несчастья, свою славу, свои собственные чаяния, являясь единственными образованиями, обладающими властью. Признавая «техническую ценность некоторых более или менее вненациональных и наднациональных организмов», генерал констатировал, что они не могут быть политически эффективны. Но вместе с тем, де Голль не отрицал, что государства Европы могут иметь в своем распоряжении организации, подготавливающие совместные решения и, при необходимости, следящие за выполнением принятых решений. Но право принимать- решения он безоговорочно оставлял государствам¹²⁶.

Идеологом западноевропейской интеграции по праву является французский политический деятель Жан Монне, который утверждал, что «Единство Европы не создает сверхдержаву нового типа; оно является скорее методом изменения самой Европы и, соответственно, мира в целом»,¹²⁷.

Жан Монне впервые четко сформулировал и представил французскому правительству идею объединения послевоенной Европы. Выражая беспокойство за дальнейшую судьбу собственной страны и в целом Европы, он призывал к деятельности. Он всеми силами искал способ связать Францию и Германию общими интересами: «Надо сделать так, чтобы она (Германия) перестала быть ставкой в борьбе и стала связующим звеном. Если мы ничего не сделаем, до новой войны - рукой подать»¹²⁸. Причем немаловажным являлся тот факт, что выдающиеся политические деятели, стоявшие у власти в обеих странах, прекрасно понимали поставленные перед ними задачи. Они предпринимали максимум усилий для установления тесных связей Германии и Франции.

Франции и Германии принадлежали месторождения угля и железной руды, располагавшиеся вдоль их границ. Каждая из стран старалась завладеть ими единолично, что неминуемо вело к конфликту. Ж. Монне верно заметил, что уголь и сталь были «...ключом к экономическому могуществу, они создавали военную промышленность, которая ковала вооружения... Слить их производство поверх государственной границы значило лишить их вредоносного значения и превратить в залог мира»¹²⁹. Так зародилась идея объединить Германию и Францию, поставив под контроль, прежде всего, немецкую промышленность, а в частности, производство угля и стали.

«Метод Монне» предполагал, что в ходе экономической интеграции, предшествующей политическому объединению, сначала должны решаться простые вопросы, создающие предпосылки для решения более сложных задач. При этом принцип наднациональности является залогом успешной интеграции, предусматривая передачу национальными государствами части своего суверенитета наднациональным институтам.

Первые практические шаги по формированию процесса западноевропейской интеграции были предприняты министром иностранных дел Франции Робертом Шуманом. 9 мая 1950 г. он публично представил проект объединения Европы, предложенный Жаном Монне. Суть так называемой «Декларации Шумана» состояла в создании на федеративной основе специальной организации, в рамках которой предполагалось контролировать все производство угля и стали во Франции и Германии. Обобществление угля и стали означало «первый этап на пути к европейской федерации... абсолютно необходимый для сохранения мира»¹³⁰. В то же время основателями провозглашалась открытость создаваемого союза для участия европейских стран, который должен был стать основой дальнейшей интеграции. «Рубежи Европы будущего - заметил Ж. Монне - определяются только границами тех стран, которые к ней еще не присоединились»¹³¹.

Организаторами предполагалось, что поэтапная реализация основных целей и задач создаваемой международной организации 'позволит «...распространить эту систему на другие области действенного сотрудничества в интересах мира»¹³². Значение Декларации Шумана выходило за рамки двусторонних отношений, так как практически сразу инициатива получила поддержку со стороны ФРГ, Италии, Бельгии, Нидерландов, Люксембурга. Великобритания отказалась участвовать в протекающих интеграционных процессах, так как считала непозволительным передавать контроль над столь важной отраслью промышленности международным организациям.

Целями создаваемого союза провозглашалось сохранение и укрепление мира, а также осуществление экономической интеграции в интересах всех граждан Союза. Достижение поставленных целей предполагалось путем создания единого внутреннего рынка, продвижения к политическому союзу и, не в последнюю очередь, укрепления социальной сплоченности внутри Союза. «Мы создаем не коалицию государств, мы объединяем людей»¹³³, -говорил Жан Монне, поэтому главной целью, к которой должны были стремиться институты Сообщества, являлось внедрение в массовое сознание идеи европейской интеграции. Таким образом, основой французской политики стала идея интеграции западноевропейских государств на панъевропейской основе.

В процессе строительства единой Европы первым интеграционным объединением является Европейское объединение угля и стали (ЕОУС). Договор об учреждении ЕОУС, сроком на 50 лет, был заключен 18 апреля 1951 г. После завершения процесса ратификации шестью подписавшими его государствами - странами Бенилюкс, Германией, Францией, Италией - в 1952 г. вступил в силу. В Люксембурге начал работать Высший руководящий орган объединения, председателем которого стад главный идеолог европейской интеграции Жан Монне.

Договор устанавливал наднациональный характер Высшего руководящего органа, который играл ключевую роль в учреждаемой системе. Принцип наднациональности оказался действенным средством относительно безболезненной реструктуризации угольной и металлургической промышленности, находившихся в состоянии глубокого кризиса. Это обеспечило интеграционной идее постоянно растущую поддержку общественности. Учредительные документы ЕОУС провозглашали его субъектом международного права.

Немаловажным является тот факт, что принятый договор предусматривал не только создание общего рынка товаров в двух базовых отраслях промышленности - угольной и сталелитейной, - но и сотрудничество в модернизации этих отраслей с целью повышения их рентабельности и конкурентоспособности на мировых рынках.

Итак, создание ЕОУС было первым в истории случаем формирования интеграционного объединения нового типа. Образование ЕОУС ознаменовало собой первый этап западноевропейской интеграции - создание зоны свободной торговли, ведение которой подразумевает отмену всех таможенных пошлин, квот и других ограничений в торговле между странами-участниками. Но при этом была сохранена автономия государств-членов в таможенной и торговой политике по отношению к третьим странам

Каждое из государств-членов преследовало свои собственные цели при заключении договора о создании ЕОУС. Анализируя процесс создания организации, де Голль отмечал офаниченность результатов подписания договора для Франции: «Европейское объединение угля и стали, не обеспечив средств для восстановления наших разрушенных шахт, освобождало немцев от репарационных поставок топлива и давало возможность итальянцам создать у себя крупные сталелитейные заводы»¹³⁴.

Оптимистичную оценку созданного сообщества высказывали вдохновители идеи создания объединения, видя в нем не столько ассоциацию производителей угля и стали, сколько - начало новой Европы ^,35.

Поэтому, не желая останавливаться на достигнутом уровне интеграции политические деятели западноевропейских государств продолжили развитие европейской интефационной идеи, предприняв попытку распространить интефационный наднациональный принцип на другие сферы межгосударственных отношений. Действуя в этом направлении, в 1950 г. французское правительство предложило «план Плевена». Проект премьер-министра Франции предлагал создание Европейского оборонительного сообщества (ЕОС).

В 1952 г. план создания Европейского оборонительного сообщества, наднационального по своему характеру и предполагающего общие институты, общие вооруженные силы и общий бюджет, готов был стать реальностью. В рамках ЕОС планировалось создание единой европейской армии под наднациональным командованием, действующей исключительно в оборонительных целях. Особенностью окончательно варианта договора стала специальная статья, содержащая возможность преобразования ЕОС в политический союз путем изменения отдельных статей договора. Причем Европейское оборонительное сообщество должно было функционировать в рамках организации Североатлантического договора¹³⁶.

Но французское правительство в силу ряда причин медлило с ратификацией договора. В 1953 г. противники создания ЕОС получили большинство голосов в парламенте и вошли в правительство. На самом деле французские депутаты опасались, что вступление договора в силу, позволит Германии, воспользовавшись статьей 10 договора, создать собственные воинские контингента. В этом они видели опасность для Франции.

Одной из главных причин неприятия договора стало также нежелание победителей находиться в равных отношениях с побежденными. Как отмечал де Голль, договор «должен был лишить победоносную Францию права иметь собственную армию, слить ее вооруженные силы, которые она тем не менее обязана была предоставлять, с вооруженными силами побежденных Италии и Германии и передать, наконец, Соединенным Штатам Америки полное право на командование этим безродным конгломератом»¹³⁷. По его мысли от принятия данного договора европейскими государствами спасло только пробуждение национального сознания. И уже ратифицированный пятью партнерами Франции договор был отвергнут французским Национальным собранием.

Одновременно с работой над «планом Плевена», в 1952-1953 гг., была создана и работала Ассамблея по подготовке проекта создания Европейского политического сообщества (ЕПС). Внесенный проект являлся ни чем иным, как опережающим исполнением поставленной в договоре о ЕОС задачи по развитию политического союза. Проект, предложенный комитетом под руководством Поля-АнрииСпаака, предлагал, что Европейское политическое сообщество, имея наднациональный характер, образует вместе с ЕОУС и ЕОС единое юридическое лицо¹³⁸.

Шарль де Голль поддержал идею европейского политического сотрудничества, заявив, что Франция «считает возможным, желательным и практически осуществимым обеспечить регулярное сотрудничество государств Западной Европы в области политики, экономики, культуры и обороны...». «Если мы вступим на этот путь..., - говорил он, - то возникнут новые связи, появятся новые привычки, и, после того как время сделает свое дело, можно будет продумать дальнейшие шаги по объединению Европы»¹³⁹

В ответ на официальное предложение организовать сотрудничество в политической сфере фактически одна Германия заняла положительную позицию по данному вопросу. Остальные государства-участники заявили об отрицательном отношении к политическому сотрудничеству шести государств. Сохранявшееся взаимное недоверие и недооценка важности национальных интересов западноевропейских государств обусловили провал предложенных проектов по политической интеграции. Именно тормозящей силой сохранявшегося евро скептицизма объясняет крах обоих предложенных проектов В. Швиммер. Опыт перенесенных неудач по формированию европейского политического союза в дальнейшем и определил направление процесса европейской интеграции, протекающего по основным принципам, изложенным французским общественным деятелем Жаном Монне.

В результате странам Западной Европы пришлось ограничиться созданием системы коллективной обороны в рамках Западноевропейского союза. Но все же идеи тесного взаимодействия европейских стран, заложенные в проектах создания Европейского оборонительного сообщества и Европейского политического сообщества, нашли отражение в дальнейших планах европейской интеграции.

В свете происходивших событий западноевропейские страны вынуждены были признать сотрудничество по обеспечению безопасности на европейской основе на данный момент несостоятельным. Но лидеры западноевропейских стран не отказались от интеграционной идеи в экономической сфере. Используя подход, с помощью которого создавалось ЕОУС, было принято решение начать создание союза европейских государств в экономической области.

В целях разработки концепции западноевропейской интеграции на экономико-политическом уровне была проведена конференция в Мессине, которая положила начало новому этапу интеграции. На этой конференции были сформулированы основные направления и цели интеграционного строительства, в ходе ее проведения достаточно много внимания было уделено сотрудничеству в области энергетики и создания «общего рынка».

Укрепление положения Западной Европы в мировой экономике, положительные сдвиги в экономической структуре западноевропейских стран и ряд других факторов требовали разрыва тесных рамок национальных рынков и сотрудничества в международном масштабе.

В этих целях были созданы два европейских объединения, составляющие очередной уровень европейской интеграции - Европейское Экономическое Сообщество (ЕЭС) и Европейское Сообщество по Атомной Энергии (Евратом). Договоры о создании Сообществ были подписаны в 1957 г. странами-участницами Европейского объединения угля и стали -государствами Бенилюкс, Францией, Германией и Италией.

Одно из новых сообществ - Евратом, как и успешно функционировавшая Европейская ассоциация угля и стали, носило отраслевой характер. Договор о Евратоме регламентировал интеграцию европейских стран в сфере широкого использования ядерной энергии¹⁴¹. Путем реализации условий договора западноевропейские _чстраны предполагали снять остроту постоянного энергетического кризиса, при этом простимулировав свои ядерные разработки военного характера.

Более важным для дальнейшего процесса европейской интеграции является договор об учреждении Европейского Экономического Сообщества. Договор об учреждении ЕЭС содержал логически последовательную программу экономической интеграции. В нем были сформулированы основные цели интеграционного строительства, которые включали гармоничное развитие экономической деятельности во всем Сообществе, непрерывный и сбалансированный рост, возрастающую стабильность, повышение уровня жизни и более тесные связи между государствами-участниками. Страны обязались добиваться устранения препятствий для перемещения между ними рабочей силы, капиталов, товаров и услуг¹⁴².

Для достижения установленных Римским договором целей были избраны основные средства - создание общего рынка и сближение экономической политики государств-членов ЕС. Первым шагом' на пути создания общего рынка должен был стать таможенный союз шести стран, включающий введение общего внешнего тарифа и переход к единой торговой политике в отношении третьих стран. * Но главной целью заключенных договоров стало создание на основе таможенного союза общего рынка.

Создание общего рынка логично должно было повлечь за собой огромные изменения в сфере экономики государств-членов. Положительный эффект усматривался в усилении конкуренции, что в свою, очередь стимулировало научно-технический прогресс и структурную перестройку производства, повышало эффективность использования ресурсов (капитала и рабочей силы), ускоряло рост ВВП, доходов и, в конечном счете, уровня жизни. Но существовала и обратная сторона интеграции. Стимулированная открытием национальных рынков технологическая, структурная и территориальная перестройка экономики могла вызвать массовые увольнения, резкий, хотя и кратковременный, рост безработицы, в том числе возникновение ее застойных очагов в кризисных отраслях промышленности и кризисных регионах.

Трезво оценивая все плюсы и минусы процесса европейской интеграции, государства-участники включили в тексты учредительных договоров статьи, предусматривавшие создание и финансирование из бюджета ЕОУС и ЕЭС систем переподготовки и трудоустройства лиц наемного труда, потерявших работу вследствие создания общего рынка. В сущности, это было рождением европейской социальной политики. В договор о ЕЭС был включен особый раздел «Социальная политика». Одним из направлений социальной политики ЕЭС договор предусматривал введение свободного движения трудящихся в рамках общего рынка, распространявшееся только на граждан государств-членов. Эта мера также была направлена на более эффективное использование трудовых ресурсов в создаваемом общем рынке, имея в виду главным образом массовую эмиграцию большого числа безработных из Италии в другие западноевропейские страны, испытывавшие потребность в рабочей силе (ФРГ, Франция, и т.д.).

В период подготовки Римского договора активно обсуждалась также идея более широкой социальной политики на уровне ЕЭС, предусматривающей гармонизацию и даже унификацию систем социального обеспечения и профессионального обучения, трудового законодательства. Однако она была отвергнута. Основная причина отказа от этой идеи вероятно состоит в сопротивлении государств с более высоким уровнем жизни и более развитыми системами социального обеспечения.

Опасения по поводу ожидаемых массовых увольнений в течение первого этапа европейской интеграции и вызванного ими роста социальной напряженности оказались преувеличенными. Экономика государств Западной Европы развивалась высокими темпами, показывая общий прирост ВВП стран «шестерки» в среднем на 5,5 % в год. Следует отметить, что уровень безработицы в рассматриваемый период был низким, не превышая 2% . Существующий острый дефицит рабочих рук внутри ЕС покрывался за счет массовой иммиграции трудящихся из Италии, других европейских государств, не входивших в ЕЭС (Испания, Португалия, Югославия, Греция), а также из Турции и Северной Африки (Алжир, Марокко, Тунис и др.).Также не оправдались опасения относительно увеличения разрыва между развитыми и отсталыми, а также между динамичными и кризисными регионами.

Но не все европейские государства сразу приняли предложение об участии в Сообществах. Некоторые из них придерживались иных взглядов на его конкретные формы. Наиболее ярким примером является Великобритания, которая долгое время обдумывала возможность участия в создаваемых организациях.

Успехи Европейского Экономического Сообщества обусловили живой интерес Великобритании, которая «сочла возможным» присоединиться к Сообществу с сохранением «особых» отношений в области сельского хозяйства. Но здесь она встретила противодействие Франции, во главе которой находился де Голль. Он полагал, что «у Франции и Англии разные задачи в области обороны и потому каждая страна в этой жизненно важной области должна идти своим путем. Из этого де Голль сделал вывод: Англии не место в Европе. И он публично заявил об этом.. .»¹⁴⁴.

Будучи яростным противником вступления Великобритании в ЕЭС, Франция заняла жесткую позицию против введения «особых» условий. Воспользовавшись правом вето, де Голль выступил против присоединения Великобритании к ЕЭС, где Франция, по его мнению, должна играть лидирующую роль. Таким образом, Франция была настроена весьма категорично и была непреклонна в своем решении прервать практически завершенные переговоры о вступлении Великобритании в Общий рынок.

Но во Франции не все разделяли точку зрения президента. «У англичан репутация трудных партнеров... если ведут переговоры в собственных интересах и в своей манере», - отмечал Монне. Но «они надежные союзники, когда сидят с вами по одну сторону стола... Они сделают все, чтобы продвинуть дело вперед»¹⁴³. Вот почему было * так важно, чтобы Великобритания присоединилась к шести странам без «особых условий».

Идея сближения с Великобританией и даже невозможности существования создаваемых сообществ без ее . участия постоянно высказывалась общественно-политическими деятелями европейских стран. Правительства Италии и стран Бенилюкс считали выстраиваемую интеграционную конструкцию временной, пока в нее не вступит Англия¹⁴⁶. Но неоднократные попытки возобновления переговоров о вступлении Великобритании в Европейское сообщество постоянно натыкались на негативную позицию Франции по этому вопросу. Так и в 1963 г. Франция повторно высказалась против принятия Великобритании в Сообщества.

Между тем в 1965 г. государства-члены достигли согласия по вопросу о слиянии трех европейских сообществ - ЕОУС, ЕЭС и Евратома - в одно целое. Одновременно было решено слить и рабочие органы сообществ в единый механизм на базе ЕЭС. Договор о слиянии был подписан в 1965 г. Процесс слияния, который предполагалось осуществить за два года, завершился в 1967 г. Вместо существовавших до этого трех отдельных Советов и трех Комиссий были учреждены единый Совет и единая Комиссия ЕС, которые вместе с Европейским парламентом и Верховным судом образовали новую институциональную структуру Европейского сообщества. По нашему мнению, Договор о слиянии учреждений Сообществ стал одним из свидетельств прогресса европейской интеграции.

На фоне достаточно успешно протекающей интеграции одним из минусов стала политика «пустого кресла», проводимая Францией в 1965 г. Европе «предстояло узнать, можно ли остановить нормальный ход институционального процесса волей одного человека, и если да, то на какой срок»¹⁴⁷. Генерал де Голль высказался категорически против предложения в обмен на европейское финансирование своего сельского хозяйства передать часть национального суверенитета в распоряжение Сообщества. Заседание Совета было закрыто в момент окончания срока французского председательства без достижения согласия. Отказ Франции продолжать дискуссию в будущем привел к политическому кризису в рамках Сообщества. Таким образом «шестерка» превратилась в «пятерку».

На шесть месяцев Франция парализовала работу европейских учреждений. И только после переизбрания де Голля и достижения «люксембургского компромисса» в январе 1966 г. кризис был преодолен. Франция вернулась в Сообщество, учреждения которого возобновили свою нормальную деятельность.

Несмотря на то, что Договор о ЕЭС содержал детальный, рассчитанный на 12 лет план последовательного введения общего рынка к концу 1969 г., этой цели достигнуть не удалось. Единственным реальным успехом и несомненным подтверждением прогресса европейской интеграции стало создание к 1968 г., с опережением графика, таможенного союза. Это обеспечило свободное движение товаров и проложило дорогу к последующему превращению ЕЭС в зону свободной торговли.

Успешность претворяемых в жизнь интеграционных проектов обусловила просьбы отдельных западноевропейских стран о вступлении в Сообщества. С неожиданным уходом в отставку французского президента Шарля де Голля в апреле 1969 г. к власти пришел Жорж Помпиду, принадлежавший к кругу единомышленников бывшего президента. Хотя он продолжил прежнюю политику в отношении Москвы, правительственная линия в отношении Великобритании и партнеров по западноевропейской интеграции изменилась. Французская политика должна была способствовать достижению общеевропейского компромисса.

В связи с этим, особо значимым событием для процесса европейской интеграции стал начавшийся в 1969 г. третий раунд переговоров о вступлении Дании, Ирландии и Норвегии в ЕС. Уход с политической сцены генерала де Голля позволил продолжить переговоры о вступлении в Сообщества с Великобританией. Население Норвегии в ходе проведенного референдума высказалось против вступления страны в Сообщества. Поэтому с 1 января 1973 г. Сообщества пополнились только тремя новыми государствами-членами. Но и это было огромным достижением для дальнейшей реализации целей европейской интеграции.

В 70-е гг. произошло повышение уровня взаимодействия в вопросах интеграции и постепенная политизация самого процесса интеграционного строительства в Европе. В 1972 г. на встрече стран ЕС в Париже президент Ж. Помпиду озвучил новую и по тому времени смелую постановку интеграционного вопроса, предполагавшего ускорение развития интеграции западноевропейских стран в сфере международных отношений и безопасности.

Никоим образом нельзя утверждать, что идея европейского единства, получившая реализацию после второй мировой войны, нова. В европейской истории известны многие примеры активного выступления видных общественных и государственных деятелей в поддержку идей европейской интеграции. Идеи мира и единения европейского континента обычно становились своеобразной ответной реакцией на очередной кровопролитный конфликт. Не была исключением и ситуация в послевоенной Европе, когда после европейские политики в очередной раз пришли к выводу о необходимости объединения. Конкретная реализация проектов нашла выражение в создании Европейских Сообществ. Причем весьма характерным является тот факт, что возникшие сообщества имели под собой экономическую основу.

Процесс интеграционного развития послевоенной Европы происходил под влиянием многочисленных факторов. Прежде всего, это окончание второй мировой войны и связанная с этим необходимость строительства обновленной Европы, и начало новой, получившей название «холодной» войны. Огромная роль в интеграционном процессе создания Европейских Сообществ принадлежит двум выдающимся личностям - Жану Монне и Роберту Шуману. Благодаря им наряду с другими представлениями о Европе утвердилась модель сообщества - объединение путем секторной интеграции в рамках наднациональной организации.

Объективность и закономерность европейской интеграции обосновывалась многими теоретиками, изучающими этот процесс. Так, один из самых последовательных сторонников европейской интеграции историк А.Милворд доказывал, что государства нуждаются в создании межнациональных форм взаимодействия, чтобы выжить экономически в послевоенном мире, а успех европейской интеграции свидетельствует об эффективности интеграционной политики и имеет хорошие перспективы на продолжение, поскольку государства убедились в ее преимуществах над двусторонней формой отношений¹⁴⁸. Европейская интеграция стала главным орудием разрешения экономических и политических конфликтов между государствами.

Таким образом, мы можем утверждать, что развитие европейской интеграции характеризовалось осознанием общности европейских стран. Договоры о создании ЕОУС, ЕЭС и Евратома, а также законодательные акты, принимаемые на их основе в рамках Европейского Союза, являются своеобразной конституцией данного объединения. Они создали между государствами-членами специфические связи, которые выходят за рамки договорных отношений между суверенными государствами и вели к складыванию впоследствии наднационального союза.

2. Миграционная ситуация в Европе в 1950-1970-е годы

Миграционные процессы, протекающие во всем мире и на Европейском континенте, в частности, обусловлены рядом факторов, обозначающих движущие силы данного явления.. Из существующих многочисленных классификаций факторов миграции наиболее удачной, на наш взгляд, является классификация, предложенная Л.Л. Рыбаковским¹⁴⁹. На принятие миграционного решения, по мнению автора, влияют две основные группы факторов - субъективные, или психологические и объективные.

Объективные факторы автор подразделяет на три основные типа по возможности и степени регулирования. Первую группу предложенной классификации составляют неуправляемые (постоянно действующие) факторы миграции, такие, как географическое положение местности, природно-климатические условия и стихийные бедствия. Во вторую группу включены «временные» факторы, на которые возможно оказывать воздействие и постепенно изменять. Это производственная и социальная инфраструктура, половозрастной и этнический состав населения' и др. В рамках третьей группы, выделяемой исследователем, - факторов текущего регулирования - выделяются занятость, уровень доходов, миграционная, национальная и кадровая политика.

Для нас особый интерес представляют две последние группы факторов миграции. В рамках последней группы выработана теория «притяжения-выталкивания». Так, анализируя миграционные процессы в Европейском Сообществе, X. Вернер утверждает, что экономически обоснованный потенциал для перемещения возникает при изменении уровней экономического развития, существующих между странами. При этом он выделяет факторы притяжения и факторы выталкивания, где в роли первых выступают перспективы более высокой оплаты и наличие рабочих мест в принимающей стране, а выталкивающими факторами являются безработица и низкий уровень доходов в родной стране. При наличии обоих факторов в двух странах имеется основной потенциал для миграции. Но в тоже время для осуществления перемещения немаловажную роль играет прозрачность границ, а также информированность рабочих об условиях работы в других странах.

Немаловажную роль внутри Европы во второй половине XX века играла иммиграция по политическим мотивам, например, из стран с диктаторскими и тоталитарными политическими режимами, таких, как Португалия, Испания, Греция. Например, в послевоенный период 1,5 млн. поляков были вынуждены покинуть земли, отошедшие к Советскому Союзу, переселившись в западную Польшу. Между 1950 и 1961 гг. (возведение берлинской стены) в ФРГ мигрировали около 3 млн. немцев из ГДР, а около 400 тыс. - в противоположном направлении. До 1961 г. ФРГ приняла около 12 млн. немцев, которые ранее проживали за ее пределами, что составило около 20% всего населения страны¹⁵⁰.

Для некоторых государств послевоенная иммиграция являлась в значительной степени непреднамеренным последствием колониализма, вызвав поток послевоенной реэмиграции из колоний. Это было характерно, прежде всего, для Франции, Нидерландов и особенно Англии, бывшей колониальной империей вплоть до 1962 г.¹⁵¹ В ходе деколонизации Нидерланды приняли около 300 тыс. человек из Индонезии, Великобритания - около 750 тыс. человек из бывших колоний. В 1950-е гг. Франция пережила возвращение примерно 200 тыс. человек, живших в Юго-Восточной Азии, а после 1962 г. - приняла почти 1 млн. реэмигрантов из Алжира. В Португалию в конце 1970-х гг. приехали 750 тыс. мигрантов из Мозамбика и Анголы¹⁵².

Миграционные потоки на территории Западной Европы формировались под воздействием многочисленных факторов. Но следует отметить, что зачастую этнические или политические причины имели существенную экономическую составляющую в мотивации мигрирующего населения. В целом в период с конца 40-х до начала 70-х годов в роли доминирующих выступали экономические факторы миграции, а влияние остальных постепенно снижалось.

Одной из особенностей миграционных потоков в западноевропейских странах является тот факт, что в первые послевоенные десятилетия Западная Европа являлась главным источником эмиграции. В 1946-1961 гг. масштабы эмиграции из стран зарубежной Европы в Америку достигли около 7 млн. человек¹⁵³. Наиболее многочисленны были эмигранты из ФРГ, Италии и Великобритании, которые направлялись главным образом в Австралию, Канаду, Новую Зеландию и британские владения в Африке, а итальянцы - в Южную Америку. Франция, Бельгия, Швеция и Швейцария в это время являлись важнейшими странами иммиграции.

Отличительная особенность ряда западноевропейских государств -Великобритании, Франции, Германии, Бельгии, Нидерландов и Швеции -состоит в том, что они приобрели современный опыт массовой иммиграции, будучи уже полностью развитыми национальными государствами. Этот период берет начало в первые годы после второй мировой войны, когда Западная Европа была главным источником эмиграции в Европе. Отдельные исследователи склонны характеризовать иммиграцию в данный период как чисто экономическую.

Ситуация несколько изменилась с середины 50-х годов, когда в ФРГ и некоторых других промышленно развитых странах в результате быстрого экономического подъема стал ощущаться недостаток рабочей силы. Послевоенное восстановление промышленности требовало большое количество рабочей силы, которое не могло быть восполнено национальными трудящимися. В послевоенные годы в Европе сильно понизился уровень рождаемости, особенно в Ирландии, в которой общий коэффициент рождаемости сократился почти на 1/3. Здесь же наблюдался рост естественной убыли населения, что на фоне, в целом, высоких темпов развития западноевропейских стран в 50-60-е гг. способствовало повышению спроса на дешевую рабочую силу¹⁵⁴.

В результате большинство западноевропейских стран начали осуществлять программу импортирования иностранной рабочей силы, основанную на заключении двусторонних договоров с европейскими государствами Средиземноморского бассейна (ФРГ - Греция, ФРГ - Турция, Франция - Испания и др.).

В данный период иммиграционная политика проводилась через национальные иммиграционные службы, которые обычно создавались при министерстве труда, юстиции или внутренних дел. В то же время была разрешена самостоятельная вербовка предпринимателями. В результате отсутствие эффективного контроля со стороны государства привело к усилению миграционных потоков и в том числе к повышению нелегальной иммиграции.

За время с 1950 г. до середины 1970-х гг. суммарное отрицательное сальдо баланса миграции в Италии составило 2,3 млн. чел., хотя с середины 60-х гг. мощный экономический рост в стране побудил вернуться часть уехавших на север рабочих. В этот период Португалия также потеряла почти 2 млн. чел., уехавших большей частью во Францию. Здесь пик миграции наблюдался после 1965 г., тогда как Испания, откуда в 1950 - 1973 гг. выехало 1,5 млн. чел., пережила его в 1955 - 1964 гг., поскольку позднее инвестиции и развитие туризма создали больше рабочих мест внутри страны. Суммарный выезд из Греции составил за весь период более чем 600 тыс. чел. с пиком миграции (44 тыс. чел. ежегодно) в первой половине 60-х гг.

Страна с традиционно высоким уровнем эмиграции - Ирландия также сохранила отрицательный баланс. За период 1950 - 1973 гг. ее покинули 546 тыс. жителей. Так же как в Испании и Италии, пик .пришелся на вторую половину 50-х гг. Уже в следующем пятилетии потери от миграции уменьшились наполовину, а в 70-х гг. сложилось положительное сальдо баланса миграции в 10-11 тыс. чел., которое, однако, прервало долгосрочную тенденцию лишь на короткий срок.

Основным местом притяжения потоков европейских мигрантов после второй мировой войны стала ФРГ, которая имела положительное сальдо баланса миграции за период 1950 - 1973 гг. в размере, превышающем 7 млн. чел.

Положительное сальдо баланса миграции - 3,6 ,млн. человек за весь период - сохраняла Франция. Иностранные рабочие приезжали' сюда не только из Южной Европы, но также из Бельгии и во все большем количестве из Северной Африки. Поток из Африки был особенно силен в 60-е гг., когда после обретения Алжиром независимости в 1962 г. во Францию вернулся миллион французских граждан.

В Бельгии сальдо миграционного баланса в период 1950 - 1973 гг. оставалось положительным, составив 283 тыс. человек. Бельгия приняла рабочих не только из соседней Франции и из Южной Европы, прежде всего Португалии, но также из Северной Африки и из Турции,

Принятая в 1954 г. новая Хартия Королевства Нидерландов дала жителям Суринама и Антильским голландцам гражданство Нидерландов. Это событие вызвало сильный иммиграционный поток голландских граждан из этих двух государств, причем наибольший иммиграционный поток был направлен из Суринама. Вместе с тем в Нидерландах наблюдался положительный миграционный баланс на уровне только 65 тыс. чел., так как в 50-е гг. больше людей покидало страну, чем приезжало в нее¹⁵⁷.

Эмиграция преобладала в Великобритании до 1958 г., в течение последующего пятилетия сальдо баланса миграции стало противоположным. Около трети иммигрантов прибывало из Ирландии, другая треть из стран Британского содружества, особенно из Индии, Пакистана и Вест-Индских островов, последнюю треть составляли эмигранты из Европы и из' США. С 60-х гг. основной поток иммигрантов направлялся их стран Британского содружества. Из 212 тыс. чел., которые в 1959 - 1965 гг. иммигрировали в Великобританию, 27% получили британское гражданство. Это три четверти всех, кто остался в Великобритании на постоянное жительство.