Образование европейских сообществ

Но нужно отметить, что не все рабочие попадали под действие данного регламента. Он не распространялся на рабочих, попадающих под статьи Договоров об учреждении Европейского сообщества угля и стали и Европейского сообщества по атомной энергии. Регламент также не затрагивал обязательств государств-членов ЕС, имеющихся в существующих или будущих двусторонних соглашениях с некоторыми неевропейскими странами и территориями²¹⁶. Но в целях координации общей миграционной политики в рамках Сообщества регламент обязывал государства-члены предоставлять Комиссии заключенные между ними соглашения в области трудовых ресурсов²¹⁷.

Подобно Регламенту 38/64, Регламент 1612/68 включает- статью, которая является явно исключающей для рабочих из третьих стран²¹⁸. Однако путем принятия дополнительных нормативных актов было расширено применение статей 48 и 49 из Договора ЕЭС и мёр, принятых для их выполнения (т.е. Регламента 1612/68) на определенные категории граждан третьих стран. Например, решением Совета французские граждане из Гвианы, островов Гваделупа, Мартиника получали право, как рабочие, на свободу передвижения на территории Европейского Сообщества²¹⁹.

Следует отметить, что в отсутствие единого миграционного законодательства ЕЭС государствами-членами заключались двусторонние договоры, регулирующие вопросы свободы передвижения работников в рамках Сообщества, основанные на установленных между государствами связях. Любое достигнутое в рамках ЕС соглашение, являясь результатом межправительственных переговоров, было исключающим (для граждан третьих стран). Это происходило вследствие разделения миграции внутри Сообщества, создавая «группу посвященных лиц» - граждан государств-членов,' которые имеют право на привилегии в пределах европейского социального пространства и исключая «группу посторонних» - граждан третьих стран. Обеспечивая право свободного передвижения в рамках ЕС как для граждан Сообщества, так и третьих стран, происходило ужесточение законодательства, разрешавшего свободный въезд на территорию государств-членов. Таким образом, являясь одним из самых существенных решений в области миграционной политики ЕС, Регламент заложил основу для складывания образа «крепости Европы»²²⁰.

Охватывая основные условия свободы передвижения рабочих' в рамках Сообщества, Регламент 1612/68 до сих пор являлся одним из ключевых нормативных актов законодательной базы Европейского Союза по вопросам миграции. Постепенно, по мере развития Сообщества, в него вносились отдельные изменения. Одним из последних является введение в сотрудничестве с Техническим комитетом с 2003 г. Единой информационной системы европейского офиса координации. В сферу деятельности офиса вошло проведение анализа географической и профессиональной подвижности, формулировка последовательного подхода и соответствующих мер по продвижению сотрудничества и координации между государствами-членами²²¹. Таким образом, принятый в 1968 г. Регламент был взят Советом за основу в своей дальнейшей нормотворческой деятельности.

Для выполнения закрепленных Регламентом Совета 1612/68/ЕЭС мер об отмене ограничений на передвижение и проживание в пределах Сообщества для рабочих из Государств - членов ЕС и их семей была принята Директива Совета 68/360/ЕЭС от 15 октября 1968²²-². Данный документ предусматривал порядок отмены ограничений на свободу передвижения и проживания граждан государств-членов и членов их семей на территории Сообщества.

Перемещение граждан и членов их семей из одного государства-члена на территорию другого осуществлялось в безвизовом режиме, путем предъявления паспорта или удостоверения личности, где в то же время указывалось гражданство предъявителя. Причем во избежание проблем с законным выездом из страны паспорт был действителен в течение не менее пяти лет²²³.

Согласно постановлению Регламента 1612/68/ЕЭС, взятого за основу при выработке данной Директивы, гражданам государств-членов выдавался специальный документ - «Вид на жительство». Следует отметить, что работнику, планирующему находиться в данном государстве от трех месяцев до года, выдавался временный вид на жительство. Действие такого разрешения ограничивалось ожидаемым сроком работы, указанным в документе, подтверждающем прием на работу²²⁴. Определенным категориям работников вообще не требовалось получения вида на жительство: работники по найму, срок контракта которых был менее трех месяцев; сезонные рабочие; фронтольеры²²⁵. Вместе с тем если работник оказывался временно безработным как вследствие временной нетрудоспособности из-за болезни или травмы, так и вследствие вынужденной безработицы, то в этом случае вид на жительство у него не изымался²²⁶.

Наряду с этим, членам семьи, не являющимся гражданами государства-члена, также выдавался документ, разрешающий проживание вместе с работающим родственником. Разрешение имело силу, аналогичную виду на жительство²²⁷. Действуя на территории выдавшего государства-члена в течение как минимум пяти лет, вид на жительство автоматически возобновлялся²²⁸.

Для получения вида на жительство от работника требовалось предоставление некоторых обязательных документов: а) документа, с которым он прибыл на территорию государства; Ь) подтверждения приема на работу со стороны работодателя или сертификат о работе по найму. Для членов семьи работника были нужны несколько иные бумаги: а) документ, с которым они прибыли на территорию; Ь) документ, подтверждающий их родственные связи; с) документ, удостоверяющий, что они являются иждивенцами работника или что они проживают совместно в соответствующей стране. Оба последних документа выдавались компетентным органом власти государства, в устойчивой правовой связи с которым они находились, или государства, из которого они прибыли²²⁹.

В результате анализа документальной базы в процессе формирования свободы передвижения трудящихся в рамках ЕС можно выделит первый этап, проходивший в период с 1957 по 1968 гг. В течение первой стадии - с 1957 по 1964 г. - граждане государств-членов получили приоритет в свободе передвижения перед гражданами третьих стран. Роль Комиссии ЕС на этой стадии была ограничена. Она действовала как обслуживающая организация, распространяющая информацию, связанную с условиями на рынке труда в государствах-членах и помогающая разрешению конфликтов между ними. Причем при выполнении своих обязанностей КЕС должна была консультироваться с Консультативным комитетом, состоящим из представителей рабочей силы, управления и производства и Техническим комитетом, состоящим их правительственных представителей.

Вторая стадия соответствует периоду между 1964 и 1968 гг. Деятельность КЕС ограничивалась гарантированием выполнения принятых на уровне Сообщества нормативных актов. Но эта исполнительная деятельность была разделена с Консультативным и Техническим комитетами, созданными для этих целей.

Рассматривая процесс постепенного перехода к свободе перемещения внутри Сообществ, можно утверждать, что к 1968 г. он был завершен. Вместе с тем свобода передвижения в рамках ЕС распространялась только на граждан государств-членов. Исключение рабочих из третьих стран подразумевало, что миллионы рабочих из Греции, Турции, Югославии и других государств останутся под влиянием национального законодательства государств-членов ЕС. При этом граждане третьих стран сталкивались с двойной дискриминацией и были вынуждены конкурировать с местными рабочими на не выгодных для себя условиях²³⁰.

Итак, принятыми в течение переходного периода нормативными актами гарантировалось осуществление прав трудящихся-мигрантов из государств-членов ЕС наравне с гражданами принимающего государства. Это, прежде всего, включало отсутствие дискриминации на основании гражданства в условиях найма и работы, в частности, вознаграждения, увольнения, безработицы, восстановления на работу и повторного найма. Получив возможность не только участвовать в профсоюзах, но и занимать руководящие должности, трудящиеся-граждане других государств-членов приобрели часть политических прав.

Работа по координации национального законодательства в области миграции не прекращалась. Комиссия и Совет ЕЭС продолжали принимать отдельные законодательные акты (директивы, регламенты и др.) по правам рабочих-мигрантов и членов их семей. Очередным документом, расширяющим права граждан государств-членов ЕС в этой сфере, является Регламент Комиссии (ЕЭС) № 1251/70 от 29 июня 1970 о праве работников оставаться на территории государства - члена после прекращения трудовой деятельности в данном государстве²³¹. В нем содержался перечень лиц, которым разрешалось остаться на постоянных началах на территории государства-члена. Непосредственно положения данного Регламента распространялись на граждан государств-членов, работающих по найму и членов их семей, определенных Регламентом Совета 1612/68/ЕЭС о свободе передвижения работников в Сообществе²³².

Прежде всего, право остаться имел работник пенсионного возраста, проживавший в данном государстве на протяжении, по крайней мере, трех лет и работавший в течение последних 12 месяцев, т.е. обеспеченный пенсионным пособием. Также вид на жительство получали инвалиды труда, проживавшие на территории государства в течение двух лет, и трудящиеся, проживающие три года в одном государстве-члене и ведущие трудовую деятельность в другом²³³.

Итак, здесь речь идет о возможной смене постоянного места жительства для рабочих уже после окончания срока контракта, а также для членов их семей даже после смерти работника (если смерть была результатом производственной аварии или профессионального заболевания). Это, возможно, могло быть обусловлено либо поиском новой работы, в большей степени отвечающей запросам трудящегося-мигранта, либо выходом его на пенсию и нежеланием возвращаться в родную страну. В любом случае у работника появлялось право остаться в государстве-члене после окончания трудовой деятельности, а возможность реализации данного права обеспечивалась вышеназванной Директивой. Таким образом, данная Директива явилась очередным этапом на пути формирования единого миграционного пространства в рамках Сообщества.

Со временем принимался ряд нормативных актов, действие которых распространялось постепенно на различные категории граждан государств-членов ЕС. Но предпринимаемые первые шаги по регламентации свободы передвижения и проживания на территории Сообщества не носили еще систематического характера. По мере появления отдельной проблемы государства-члены пытались найти приемлемые пути ее решения.

С принятием в 1973 г. Великобритании, Ирландии и Дании в Европейские Сообщества право на свободу передвижения распространялось на граждан новых государств-членов. Происходили постепенное налаживание инструментов и координация действий государств-членов в сфере миграционной политики. Одним из таких актов является Решение Совета Европейского Сообщества от 1 января 1973, регулирующее документы относительно вступления новых государств - членов в Европейское Сообщество²³⁴.

Для гарантированного функционирования единого рынка необходимо осуществление одной из свобод - свободы движения услуг. В этих целях государства-члены постепенно отменяли ограничения на передвижение и проживание граждан одного из государств-членов, направляющихся на территорию другого государства-члена для осуществления индивидуальной трудовой деятельности. С этой целью была принята Директива Совета 73/148/ЕЕС²³⁵. Принятый документ гарантировал отмену ограничений на свободу передвижения и проживания с возможностью предоставления и получения услуг для граждан государств-членов. Под действие данного акта независимо от гражданства подпадали, кроме самих трудящихся, их супруги и дети моложе двадцати одного года. Кроме близкого семейного круга включались родственники по восходящей или нисходящей линиям, а также их супруги, являющиеся иждивенцами²³⁶.

Но следует отметить некоторые отличия в допуске различных категорий граждан. Если трудящимся из государств-членов разрешался въезд без визы, то данное правило не применялось к членам их семьи, не являющимся гражданами государства-члена. Таким родственникам требовалось специальное разрешение²³⁷.

Право трудящихся на проживание на территории принимающегоподтверждалось специальным документом - видом на жительство, действительным в течение пяти лет и подлежащим автоматическому возобновлению. В данном вопросе члены семьи уравнивались в правах с работником, и им выдавался аналогичный документ²³⁸.

Таким образом, анализ принятой Директивы подтверждает, что реализация свободы предоставления услуг была подчинена тем же принципам, что и свобода передвижения. В вопросах допуска на свою территорию трудящихся государства Сообщества подчеркивали различие между гражданами и не гражданами государств-членов, продолжая реализовывать принцип исключающей политики в отношении граждан третьих стран.

Интерес к числу и условиям проживания иммигрантов из третьих стран относят к началу 1970-х гг., когда иммиграционный поток составлял примерно 700.000 рабочих в год. Согласно цифрам, предоставленным Комиссией, в период с конца 1960 по начало 1970 гг. общее количество иностранного населения, живущего в ЕС, было 6.743.100 человек. Из них 4.714.900 (около 70 %) были граждане третьих стран. Несмотря на высокий уровень иностранных трудовых потоков и значительное число граждан I третьих стран, проживающих в ЕС в начале 1970-х, не было никакой попытки ни со стороны Комиссии, ни со стороны Совета развивать общую иммиграционную политику Сообщества²³⁹.

Разрешая гражданам государств-членов для осуществления трудовой деятельности передвигаться в рамках Сообщества вместе с семьей, вводится их социальное обеспечение. Примером тому может быть Регламент ЕЭС № 1408/71 от 14 июня 1971 о применении схем социального обеспечения к трудящимся и их семьям, перемещающимся в пределах Сообщества. Принятый годом позже Регламент устанавливал процедуру осуществления предыдущего Регламента²⁴⁰.

Таким образом, в целях успешной интеграции мигрантов и членов их семей в новое для них общество вводилось социальное обеспечение трудящихся-мигрантов. А вышеозначенные документы, получив ряд дополнений и изменений, стали основными в решении вопросов социального обеспечения трудящихся-мигрантов и членов их семей, передвигающихся и проживающих в Сообществе.

В число приоритетных направлений Совет включил действия, направленные на улучшение условий обеспечения свободы передвижения работников, касающихся, в частности, приема и образования детей. У детей трудящихся-мигрантов из государств-членов появилось право получения соответствующего образования, включая изучение языка принимающего государства. Эти меры принимались в целях интеграции детей в образовательную среду и школьные системы принимающего государства.

Реализуя право, предусмотренное договором об учреждении ЕЭС, на принятие директив и регламентов в целях поэтапной координации мер, направленных на осуществление свободного движения трудящихся'- в рамках Сообщества, была принята Директива Совета 77/486/ЕЕС от 25 июля 1977 об образовании детей мигрирующих рабочих²⁴¹. Принимающее государство в сотрудничестве с государством происхождения обязано было обеспечить изучение родного языка и культуры²⁴². При этом Комиссия строго следила за выполнением принятых мер.

Таким образом, в рамках нормативных актов Сообщества, принимающие государства обеспечивали ускорение и облегчение процесса интеграции трудящихся из государств-членов ЕС. Данное направление стало основной составляющей формирования миграционной политики ЕС с середины 70-х годов. Перемещение граждан и членов их семей между государствами-членами осуществлялось в безвизовом режиме, путем предъявления паспорта или удостоверения личности. У трудящихся, получивших вид на жительство, появлялась возможность привезти свои семьи и, соответственно, претендовать на жилье в принимающем государстве, причем родственники получали право на ведение трудовой деятельности. Больше всего заботы было проявлено в отношении детей трудящихся-мигрантов, которым открывалась дорога к образованию и курсам профессионального обучения. Следовательно, «второе поколение» имело преимущества в обучении и проживании. Таким образом, в целом принятое законодательство являлось лояльным по отношению к лицам, охватываемым его действием.

Вводимые новшества можно объяснить тем, что государства-члены ЕС в лице данной категории граждан видели новую рабочую силу, причем подготовленную частично или полностью в собственных странах. Отдельные исследователи даже склонны отмечать, что политика воссоединения семей, активно проводимая национальными государствами с середины 70-х гг., была нацелена на среднесрочное планирование западноевропейского рынка труда²⁴³. Хотя по специальному механизму расчета вакансий при заполнении свободных мест предпочтение отдавалось национальным гражданам или фронтольерам, дети иммигрантов представлялись важным ресурсом для определенных секторов трудового рынка, отвергнутых более образованной западноевропейской молодежью.

Одной из целей создаваемых в 50-е гг. XX века Сообществ являлось обеспечение гражданам государств-членов свободы передвижения в целях трудоустройства в других странах-участницах. Введение свободы передвижения внутри ЕС происходило на основе национальности и равного обращения. В результате отмечается появление европейской идентичности, направленной против граждан третьих стран, а также предотвращение непредвиденных миграционных потоков внутри ЕС и введение межправительственных процедур в отношении граждан третьих стран.

Введение свободы передвижения внутри ЕС на основе национальности отдельными исследователями даже интерпретируется как появление начальной формы европейского гражданства²⁴⁴. Происходившее противопоставление граждан и не граждан государств-членов Сообществ подразумевало исключение граждан третьих стран, лишение различных социальных привилегий, связанных с новым социальным статусом.

В результате функционирования введенного принципа*, равного обращения в отношении граждан других государств-членов перестали работать стимулы более низкой зарплаты и социальной защиты. В результате предприниматели оказались ограничены рабочей .силой собственного государства и третьих стран. Интенсификации межгосударственных перемещений внутри ЕЭС не произошло. Так, если за период 1958-1961 гг. 60% всех разрешений на работу было выдано в государствах-членах рабочим из стран ЕЭС, то за 1966-1969 гг. - только 30%, а за 1970-1979 гг. - 26%²⁴⁵. С 1963 г. уроженцы стран ЕЭС составляли менее 1/3 всех новых иностранных рабочих, регистрируемых в Сообществе. С полной уверенностью можно говорить о снижении экономической миграции между государствами-членами ЕЭС.

После введения права на свободу передвижения в 1968 г. не произошло никакого неожиданного крупномасштабного перемещения итальянской рабочей силы, которая в тот период составляла основу трудовых мигрантов в Европейском сообществе. Численность итальянцев в странах-членах снизилась с 50% в 1960 г. до 18% в 1973 г.²⁴⁶ Дополнительными факторами сокращения миграции рабочей силы внутри Сообщества являются также рост свободы торговли и уменьшение разрыва в оплате труда в результате экономического роста в Италии.

В целом хотелось бы подчеркнуть, что создание Европейских Сообществ стало первой официальной попыткой формирования единого миграционного пространства и общего трудового рынка в рамках шести государств-членов. В результате анализа документов нами было выявлено, что со временем происходило постепенное расширение компетенции Сообщества. Отдельные вопросы регулирования миграционных потоков передавались под юрисдикцию законодательства сообщества. Но национальные полномочия в этом вопросе все еще сохранялись. Здесь правомерно утверждать, что основы миграционной политики были заложены договорами об учреждении Европейских Сообществ, хотя, прежде всего, эти договоры были нацелены на создание специальных условий, способствующих усилению торгового оборота между шестью первоначально подписавшими его сторонами.

На основе учреждающих договоров Комиссией и Советом ЕЭС принимались нормативные акты, которыми четко регламентировалась свобода передвижения граждан государств-членов и членов их семей в рамках Сообщества. Государствами-членами принимались меры для имплементации их в национальное законодательство. Таким образом, велась координация действий, вводимых в соответствии с законом.

Путем реализации специальных нормативных актов, принятых в 1960-е гг. в ходе строительства общего рынка, на территории ЕЭС были отменены ограничения на свободу передвижения для граждан государств-членов, $ которые осуществляли экономическую деятельность: трудовую («свобода движения работников»), предпринимательскую («свобода учреждения»), деятельность по предоставлению услуг («свобода движения услуг»). В результате общие (внутренние) границы Сообщества, т.е. границы между его государствами-членами, стали более открытыми для национальных граждан. В то же время пограничный контроль внутри ЕЭС сохранялся, хотя и был значительно упрощен - гражданам государств-членов, чтобы пересечь границу, стало достаточно предъявить свой паспорт или иное удостоверение личности, въездных виз более не требовалось.

Свободное движение рабочих внутри ЕЭС было фактически достигнуто в 1968 году, еще до истечения установленного транзитного периода. Однако это право на передвижение осуществлялось в определенных рамках, позволяя государствам-членам ограничить движение некоторых категорий людей на основаниях общественной политики, общественной безопасности или здравоохранения.

Но нужно отметить, что в данный период передвижение и проживание граждан третьих стран регламентировалось национальными государствами. Здесь правомерно говорить только о национальной миграционной политике государств-членов ЕС, которая оставалась в компетенции отдельных государств-членов. Изменение законодательства практически не затрагивало правового статуса не граждан. Нужно отметить, что вопросы миграции, в том числе нелегальной, предоставления виз и видов на жительство и прочие животрепещущие проблемы, находились в компетенции самих государств-членов. Допуск, проживание и работа трудящихся-мигрантов из третьих стран решался путем заключения двусторонних договоров между государствами-членами и третьими странами. Учреждающие договоры и нормативные акты, принятые на их основе, не затрагивают международных обязательств государств-членов, вытекающих из двусторонних договоров с третьими странами.

Таким образом, законодательство перемещения труда сообщества становилось более детальным и гибким. В комплексе, эти меры были нацелены на создание общей политики иммиграции ЕС, но все еще национальный уровень преобладал. Потребность в иммигрантском труде все еще. в значительной степени удовлетворялась -на основе- двусторонних ; соглашений между отправляющими и принимающими странами.^: Вопросы миграционной политики не регулировались основополагающими договорами в должной мере. Являясь прерогативой национальных правительств, миграционная политика ЕС заметно отставала от требований, выдвигаемых процессами интеграции. Это требовало принятия ряда решений на законодательном уровне, направленных на отмену существовавших ранее ограничений на передвижение и проживание как граждан стран Сообщества, v\ так и рабочих из третьих стран.

В указанный период развития законодательство Сообщества в области миграционной политики было ограничено принятием на базе основополагающих договоров нескольких нормативных актов, координирующих усилия национальных правительств в этой сфере. О наличии единой миграционной политики Европейского Сообщества говорить

Представленный материал позволил сделать вывод, что развитие интеграционных процессов в середине XX века стимулировало старые и вело к созданию новых миграционных потоков на территории европейского континента. Быстрый экономический подъем стран Европейского Сообщества во многом был обусловлен привлечением рабочих с бедной периферии Европы и трудящихся из бывших колоний. В этом контексте, каждая импортирующая трудящихся страна развивала свою миграционную политику, основываясь на привлечении временной трудовой силы.

Концентрация иммигрантов в государствах-членах ЕС происходила под влиянием разнообразных факторов (юридических, социальных, экономических и т.д.), с учетом географического положения страны. Соответственно, государствам-членам приходилось прилагать различные усилия по ограничению миграционного потока.

До начала 1970-х годов европейские страны не рассматривали возможность регулирования миграционных потоков граждан третьих стран как важную область формирования политики. Иммиграция не расценивалась обществом как серьезная политическая проблема и, казалось, соответствовала потребностям экспортирующих и импортирующих трудящихся стран. Принимающие государства, когда это было необходимо, использовали классические инструменты регулирования миграционных потоков. Прежде всего - это выдача разрешений на работу, которые использовались, чтобы остановить нежелательную иммиграцию.

Важным элементом национальной политики в данный период являлось устойчивое, постоянно подчеркиваемое убеждение, что в Европе присутствуют только «временные иностранные рабочие». Таким образом, принимаемые государствами меры были направлены на регулирование вербовки трудящихся. Это были одномоментные меры, направленные на решение возникающих в связи с периодическими экономическими кризисами проблем.

Вместе с тем западноевропейская интеграция предусматривала создание единого экономического пространства, в рамках которого отсутствуют преграды для передвижения ресурсов, в том числе рабочей силы. В результате, создание единого внутреннего рынка повлекло за собой тенденцию к гармонизации миграционной политики, осуществляемой в отношении граждан государств-членов Сообщества.. Это подразумевало выработку на наднациональном уровне общих критериев, стандартов и направлений деятельности в этой области, ставших частью национального законодательства.

После принятия на основе учреждающих договоров ряда законодательных актов в русле основных направлений миграционной политики Сообщества, регулирование экономической миграции граждан государств-членов получило развитие на наднациональном уровне. Но полученное национальными гражданами право на свободное передвижение и проживание в любом из государств-членов не имело особого значения для активизации внутренних миграционных потоков. Вследствие выравнивания уровней экономического развития стран-участниц, интенсификации внутреннего перемещения не произошло. Основу миграционного потока составляли граждане третьих стран, регулирование передвижения которых оставалось в ведении государств-членов.

Изменение курса миграционной политики западноевропейских государств, вызванное мировым экономическим кризисом 1973-1974 гг., было направлено на уменьшение, вплоть до прекращения, внешней'трудовойиммиграции, сокращение численности «лишних» иностранцев, а также интеграцию, проживающих в Сообществе на законном основании. Однако общий миграционный поток не был остановлен. Он получил новые составляющие и к концу десятилетия принимающими государствами уже не мог делаться акцент исключительно на трудовом перемещении. В общем миграционном потоке превалировали лица, прибывающие по линии воссоединения семей, политическим мотивам, а ' также нелегальные иммигранты. Неуспешными оказались также меры, направленные на сокращение численности иностранных граждан в государствах-членах: иммигранты не желали возвращаться в собственные страны, которые также были охвачены мировым экономическим кризисом.

Вместе с тем одним из результатов процесса западноевропейской интеграции и в целом мирового социально-экономического развития стал растущий разрыв в уровнях благосостояния населения Европы и государств «третьего мира». Следствием этого стало усиление влияния притягивающее выталкивающих факторов, что неизбежно привело к росту миграционного давления, бросив вызов способности стран Западной Европы управлять своими границами.

Литература

европейский сообщество миграционный интеграционный

1. Актуальные проблемы Европы. Занятость и безработица в Западной Европе: Сборник научных трудов РАН ИНИОН; Центр научн.-информ. исслед. глобальных и региональных проб.; Отд. Зап. Европы и Америки; Былов В.Г. (отв. ред.). - М., 2002. - 2004 с.

2. Акульшина А.В. Европейское общественное движение за создание единой Европы в послевоенные годы (1945-1948) // Демократия и общественное движение в новое и новейшее время: история и общественная мысль. - Волгоград, 1998. С. 138-142

3. Акульшина А.В. Пан-европейское движение в период между мировыми войнами // Новик. - Воронеж, 1999. Вып. 2. С. 101 -108

4. Акульшина А.В. Франция и Германия в новом европейском старте в 1956-1958 гг. (К истории создания Евратома) // Из истории международных отношений и европейской интеграции. Межвузовский сборник научных статей. Выпуск 1/1. - Воронеж, 2003. С. 4-12. .

5. Андреюк В.Ю. Экономическая стратегия иммиграционной политики ФРГ в 60-80-е годы XX века. - М.: Изд-во Магистр, 1997. 40 с.

6. Аннерс Э. История европейского права. - М.: Наука, 1996.- 2-е изд. 393с.

7. Антюшина Н., Сильвестров С. От Общего рынка - к социальной Европе // Человек и труд. - М., 1998. № 1. С.30-32

8. Артемов В.А., Акульшина А.В. У истоков идеи «единой Европы» и панъевропейского движения в Европе в 20-40 гг. XX века // Из истории международных отношений и европейской интеграции. Межвузовский сборник научных статей. Выпуск 1/1. - Воронеж, 2003. С. 13-40.

9. Астапенко В.А. Изменения концепции сотрудничества государств-членов ЕС в области правосудия и внутренних дел по Амстердамскому договору // Вестник Белорусского университета. Сер. 3. История, философия, политология, социология, экономика, право. - Минск, 1999. № 1. С.65-70.

10. Белкин СВ. Проблемы европейского федерализма в политической жизни Великобритании // Вестник Воронежского государственного университета. Сер. 1. Гуманит. науки. - Воронеж, 1998. Вып. 2. С. 208-215.

11. Билсборроу Р.Е., Хьюго Грэм, Обераи А.С., Злотник Хания. Статистика международной миграции: рекомендации по совершенствованию систем сбора международных данных. - M.rACADEMIA, 1999. 419 с.

12. Бобин М. Европейский интеграционный процесс: правовые аспекты деятельности Европейского Союза и Совета Европы. Роль высших судебных учреждений // Правозащитник. 1998. № 3. С.66-98

13. Борко Ю. Социальная политика и экономическая интеграция: механизмы взаимодействия // Европейский Союз на пороге XXI века / Под ред. Борко Ю.А., Буториной О.В. - М.: Эдиториал УРСС, 2001. С. 105-

14. Борко Ю., Буторина О. От Европейского Союза - к Соединенным Штатам Европы? // Европейский Союз на пороге XXI века / Под ред. Борко Ю.А., Буториной О.В. -М.: Эдиториал УРСС, 2001. С. 431-437.

15. Борко Ю.А. Новый этап углубления и расширения европейской интеграции: социальные аспекты // Мировая экономика и международные отношения. 2000. № 9. С. 11-23

16. Борко Ю.А. Что такое Европейский Союз? /Ассоц. европ. исслед., Ин-т Европы РАН. - М., "Интердиалект*", 2000. 44 с.

17. Боровик М.А. Государственно-монополистическое регулирование международной миграции рабочей силы в странах Западной Европы (70-80-е гг.). Автореф. дисс. канд. экон. наук. - М., 1999.

18. Боровик М.А., Шемберко Л.В. Современные миграционные процессы в Европе // Европа на пороге XXI в.: ренессанс или упадок? - М.: ИНИОН, 1998.

19. Борхард К.-Д. Европейская интеграция. Происхождение и развитие Европейского Союза (Четвертое изд.) / Пер. с англ. Редколл.: БоркоЮ.А.(отв.ред.), Каргалова М.В., Ковальский Н.А. - М. Просветитель, 1996. 106 с.

20. Борхардт К.Д. Азбука права Европейского Сообщества / Пер. с англ. Редкол.: Борко Ю.А.(отв.ред.), Каргалова М.В., Юмашев Ю.М. - М.: Право, 1994.63 с.

21. Бурсова О.Г. Международные миграционные движения после второй мировой войны: Середина 40-х - начало 90-х гг. Дис... канд. ист. наук: 07.00.03.-М., 1993. 170 с.

22. Бусыгина И.М. Концептуальные основы европейского регионализма // Федерализм и региональные отношения. (Опыт России и Западной Европы). - М.: Центр "Этносфера", 1999. - С.84-89.

23. Бусыгина И.М. Региональная политика Европейского Союза и возможности использования ее опыта для России. - М., 1995. 68 с.

24. Бусыгина И.М. Региональная политика Европейского союза на рубеже веков: новые тенденции и вызовы // Актуальные проблемы Европы. - М.: ИНИОН РАН, 1998. С. 110-118.

25. Бусыгина И.М. Региональная политика EG: итоги 40-летней деятельности. Опыт для России // Сорок лет Римским договорам /Под ред. Лешукова И.Е., Кузнецова Б.В., Кутейникова А.Е. - СПб., 1998. С.33-38

26. Быховский СВ. Расширение ЕС на восток и. интересы России // Десятилетие сотрудничества России и ЕС /Под ред. И.Е. Лешукова и Б.В.Кузнецова. - СПб, 1999. С.61-68

27. Вайденфельд В., Вессельс В. Европа от А до Я. Справочник европейской интеграции. Перевод с немецкогоЛ.Греле, Художник М. Адуманс. - Рига: «AlbertsXII», 2002. 544 с.

28. Галуза Е.В. Правовое регулирование миграции и обеспечение ее правомерного осуществления: Дисс... канд. юрид . наук.: 12.00.02. -Ростов-н/Д, 2003. 205 с.

29. Глобализация: Контуры XXI века: Реф. Сб. / РАН. ИНИОН. Центр научно-иформ. исслед. глобал. и регионал.пробл. Отд. Восточной Европы; Редкол. вып.: Игрицкий Ю.И. - отв. ред., Малиновский П.В. -отв. ред. и др. - М., 2002. (Сер.: Глобальные проблемы современности). -Ч. III.-196 с.

30. Глоссарий по европейской интеграции термины договоров и соглашений Европейского Союза на английском, русском, французском, немецком и нидерландском языках / Ред. колл.: Ю.А. Борко (отв. редактор) и др. - М.: «Интердиалект+», 1998. - 358 с.

31. Глотова С.В. Прямая применимость (эффект) директив Европейских сообществ во внутреннем праве государств-членов ЕС // Московский журнал международного права. 1999. № 3. С175-188

32. Гольдин Г.Г. Международная миграция: зарубежный опыт и Россия: Дис... канд. политол. наук: 23.00.04. -М., 1998. 164 с.

33. Гольдин Г.Г. Международная миграция: зарубежный опыт и Россия: Автореф. дисс... к. полит, наук. - М., 1998. 20 с.

34. Горбачева Ж.А. Правовое регулирование тестирования при приеме на работу в странах Европейского Союза // Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. 1999. N 1. С.54-60

35. Дадаев О.К. Проблемы внешней трудовой миграции российских граждан: социально-экономический и международный анализ: 08.00.07. -М., 1998.385 с.

36. Демографический понятийный словарь / Под ред. проф. Л.Л. Рыбаковского. - М.: ДСП, 2003. - 352 с.

37. Демографический энциклопедический словарь / Редкол.: Валентай Д.И. (гл. ред.) и др. - М.: Сов. Энциклопедия, 1985. - 608 с.

38. Европа: новое начало. Декларация Шумана. 1950-1990 гг. Европа и проблема расширения / Редколл.: Борко Ю.А. (отв. ред.), Каргалова М.В., Юмашев Ю.М. - М. Право, 1994. 79 с.

39. Европейский альманах: история, традиция, культура / Отв. ред. Чубарьян А.О. - М., 1991. 176 с.

40. Европейский Союз (Редколл.: Борко Ю.А. (отв.ред), Каргалова М.В., Юмашев Ю.М.).- М., 1994.- 62 с. - (Сер.: Европейский Союз: прошлое, настоящее, будущее / Ассоциация европейских исследований, Институт Европы РАН).

41. Европейский Союз на пороге XXI в.: выбор стратегии развития / Под ред. Ю.А. Борко и О.В. Буториной. - М.: Эдиториал УРСС, 2001. 472 с.

42. Европейский Союз на рубеже веков / РАН. ИНИОН; Центр научно-информ. исслед. глобальных и региональных пробл*. - М.: ИНИОН РАН, 2000.-296 с.

43. Европейский Союз на рубеже веков: Пробл.-темат. сб. /Редкол.: Пархалина Т.Г. (гл. ред.), Гусаров Ю.А. (ред.- сост.) и др. - М.: ИНИОН, 2000. - 294 с. - (Актуал. пробл. Европы; 2000, 3; Сер.: Европа, XXI в.)

44. Европейский Союз: факты и комментарии (Под ред.: Борко Ю.А., Журкина В.В., Шемятенкова В.Г.). - М., 1996-1997. - Вып. 1-11. -(Ассоциация европейских исследований, Институт Европы РАН).

45. Ермаков В. Нужны единые стандарты // Европа. 2--1. №11(18). Декабрь. С. 8-9.

46. Жукова Т., Малиновская Е. Чужие среди Чужих: Прложениеиностранных рабочих в странах Западной Европы. - Одесса, 1990.

47. Загорулько Е.П. Международно-правовое регулирование вопросов трудовой миграции: Дисс... канд. юрид. наук: 12.00.10.-М., 1998. 140с.

48. Западная Европа: проблемы рабочих-иммигрантов. Научно-аналитический обзор. - М.: ИНИОН, 1990.

49. Западноевропейские страны: особенности социально-экономической модели развития. М.: Наука, 2002.

50. Зокиров Г.Н. Миграционные процессы и национальные отношения: вопросы взаимодействия и особенности развития (теоретические и практико-политические аспекты). Дис... канд. ист. наук:... - Душанбе, 1998.

51. Зонова Т.В. От Европы государств к Европе регионов? // Полис. - М., 1999.N5. С.155-164

52. Зотова О.М. Идея европейского единства и национальная идентичность // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 1999. N 3. С. 154-162

53. Иванов И. Европа в преддверии XXI века // Международная жизнь. 1999.№1.С.8-13

54. Иванов И. Расширение Евросоюза: сценарий, проблемы, последствия // Мировая экономика и международные отношения. 1998. N 9. С.22-33

55. Ивахнюк И.В. Опыт государственного регулирования международной трудовой миграции (на примере Турции).

Размещено на Allbest.ru