Взаимосвязь раскрытия информации о корпоративной социальной ответственности и результативности деятельности российских компаний

Размещено на http://www.allbest.ru/

Федеральное государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования Санкт-Петербургский государственный университет

Выпускная квалификационная работа студентки 4 курса направления 38.03.02 - Менеджмент, шифр образовательнои? программы СВ.5070.2018

ВЗАИМОСВЯЗЬ РАСКРЫТИЯ ИНФОРМАЦИИ О КОРПОРАТИВНОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РОССИЙСКИХ КОМПАНИЙ

Тихоновой Кристины Александровны

Санкт-Петербург 2018



Введение

Программы компаний по корпоративной социальной ответственности (КСО) зародились ещё во время индустриальной революции в середине-конце 1800-х гг. В это время корпорации стали обращать внимание на условия работы сотрудников не только с тем чтобы повысить их продуктивность, но и по социальным причинам. Например, в Великобритании некоторые компании строили больницы для сотрудников, многие предоставляли помещения для обеда, оборудовали места для отдыха и развлечений (Wren, 2005). Интенсивное развитие корпоративных программ по социальной ответственности началось только с середины XX века, в особенности с 1950-х годов, когда установки общества и совета директоров поменялись кардинальным образом и конкуренция на рынке, а значит и важность компании позитивно отличаться по всем показателям, увеличились. В этот момент времени управленческий аппарат компаний постепенно пришёл к осознанию того, что деятельность в области КСО выгодна в отношении присвоения экономических ресурсов общества. Общество, в свою очередь, представляя собой широкий круг влиятельных стейкхолдеров, желает видеть, что эти самые ресурсы используются для широких социальных целей, а не только для узко ограниченных интересов частных лиц и фирм (Caroll, 2008).

С 2000-х гг. КСО динамично интегрируется со стратегическим менеджментом и корпоративным управлением и, таким образом, становится неотъемлемой частью успешной деятельности компании.

Однако, очевидно, что темпы развития осведомлённости о важности наличия КСО разнились в каждой стране. Наиболее рано КСО интегрировалась в американский бизнес и бизнес Западной Европы (Caroll, 2008). Что касается России, то до 2000-х годов компании, если и уделяли внимание КСО, то это касалось, в основном, благотворительности. К тому же, плановая экономическая система Советского Союза сводила преимущества использования КСО до минимума. Только в 2002-2006 гг. КСО стала активно развиваться по причине возросшей экономической и политической стабильности в стране и интернационализации российских компаний (Совет Федерации ФС РФ, 2005).

На зарубежных рынках проводилось много исследований о связи раскрытия информации о КСО и финансовой результативности, что позволило заключить о наличии такой связи в большинстве случаев. Что касается России, данная тема до сих пор остаётся неизведанной в то время как активное вовлечение компаний в деятельность по КСО и соответствующее раскрытие информации о ней позволяет предполагать о возможности связи раскрытия информации о КСО с эффективностью и результативностью. Недостаточность научных исследований такого рода позволяет сформулировать проблему данного исследования, которая заключается в неизвестности и недоказанности взаимосвязи раскрытия информации о КСО с результативностью деятельности российских компаний, когда наличие такой связи можно предположить, опираясь на зарубежные исследования и тенденции российского бизнеса.

Данная проблема является актуальной для российского бизнеса, что объясняется, прежде всего, следующими факторами:

- В современном контексте российские компании всё больше вовлечены в деятельность по КСО и раскрывают информацию о ней, в то время как результаты этого вовлечения изучены недостаточно - их изучение может позволить компаниям эффективно выстраивать приоритеты в политике по КСО;

- В условиях жёсткой конкуренции публикуемая информация о КСО выступает конкурентным преимуществом компании и позитивно настраивает отношение стейкхолдеров к ней, что позволяет предполагать о возможности отражения информации о качественной политике в сфере КСО на рыночной эффективности компаний;

- Интернационализация российского бизнеса требует от компаний соответствовать стандартам ведения бизнеса за рубежом и предоставляет возможность получать выгоды, действующие для международных компаний.

Из того факта, что вышеупомянутая проблема актуальна для российских компаний, следует вывод об актуальности исследований в сфере КСО и о связи раскрытия информации о КСО с показателями финансовой эффективности.

Таким образом, целью исследования является выявление взаимосвязи раскрытия информации о КСО с показателями результативности деятельности российских компаний.

Цель исследования позволяет сформулировать ключевые задачи, которые необходимо выполнить для проведения полноценного анализа проблемы:

- Определить и проанализировать основные определения и формулировки, касающиеся темы: КСО, виды КСО, роль КСО в деятельности компании;

- Изучить существующие теоретические и эмпирические исследования по теме раскрытия информации о КСО российскими и зарубежными компаниями, а также о связи раскрытия информации о КСО с результативностью компаний;

- Собрать все необходимые данные для проведения исследования;

- Выявить и оценить ключевые качественные показатели, характеризующие степень раскрытия информации о КСО;

- Построить качественную регрессионную модель с целью выявления взаимосвязи раскрытия информации о КСО с финансовыми показателями деятельности российских компаний;

- Провести эмпирический анализ, интерпретировать полученные результаты, сравнить их с аналогичными зарубежными исследованиями, разработать управленческие приложения.

Данное исследование проводилось поэтапно начиная с обзора подходов к определению КСО и заканчивая анализом результатов эмпирического исследования в точном соответствии с последовательностью задач.

Этапы исследования отражены в структуре данной работы. В 1-й главе приведён обзор определений КСО, теоретических основ КСО и международных и российских исследований, фокусировавшихся на причинах раскрытия информации о КСО и на взаимосвязи раскрытия информации о КСО с результативностью деятельности компаний. На основе анализа результатов существующих исследований сформулирована основная гипотеза, которая открывает 2-ю главу. Основа 2-й главы - эмпирическое исследование, проведённое на выборке из 215 торгуемых компаний различных отраслей с 2014 по 2016 гг. Эмпирическое исследование проводилось с помощью многофакторной регрессионной модели с фиксированными эффектами.



Глава 1. Обзор исследований в области корпоративной социальной ответственности

1.1 Определение корпоративной социальной ответственности

Разнообразие трактовок корпоративной социальной ответственности

Корпоративная социальная ответственность - это концепция, в соответствии с которой компании интегрируют социальные и экологические проблемы в свои бизнес-операции и взаимодействуют с заинтересованными сторонами на продиктованной законом, а также добровольной основе (Журнал "Устойчивый бизнес", 2017). КСО включает в себя такие аспекты как: работа в партнёрстве с местными сообществами, социально ответственные инвестиции, развитие отношений с сотрудниками и клиентами, охрана окружающей среды и устойчивое развитие и другие (The University of Edinburgh, 2017).

Следуя из определения, КСО состоит из двух главных подгрупп (Рис. 1): социальные и экологические обязательства, продиктованные законом, которые компания не имеет права не соблюдать; добровольные действия по сохранению и поддержанию устойчивого развития сверх требуемого уровня, установленного законодательством, исходящие прежде всего из моральных и этических целей компании по улучшению окружающей среды (Подопригова, 2012). Однако важно подчеркнуть, что данное определение не является единственным. В различных источниках информации, в том числе различными компаниями, КСО трактуется по-разному. Например, Европейская комиссия не включает в определение КСО законодательный аспект и акцентирует внимание на том, что КСО предполагает именно добровольное участие компаний в устойчивом развитии сверх продиктованных законом обязательств перед обществом и окружающей средой (European Comission, 2011). Однако юридические обязательства в любом случае создают необходимые благоприятные условия, помогающие предприятиям добровольно повышать социальную ответственность бизнеса.

Рис. 1. Разделение корпоративной социальной ответственности

Источник: подготовлено автором

Существует взаимосвязь между идеей корпоративной социальной ответственности и реакцией заинтересованных сторон организации. Организация чаще всего прорабатывает стратегию по КСО, ориентируясь на своих стейкхолдеров. Так, различные аспекты, охватывающие широкое понятие корпоративной социальной ответственности, можно изобразить в виде матрицы, где пересекаются заинтересованные стороны и общие уровни КСО (Таблица 1). Стоит обратить внимание, что здесь в определение КСО также вкладывается экономическая эффективность компании (Caroll, 1991).

Таблица 1. Матрица КСО

Заинтересованные стороны	Уровни КСО
	Экономический	Правовой	Этический	Филантропический
Собственники	-	-	-	-
Потребители	-	-	-	-
Работники	-	-	-	-
Местное сообщество	-	-	-	-
Конкуренты	-	-	-	-
Поставщики	-	-	-	-
Группы общественных деятелей	-	-	-	-
Общество в целом	-	-	-	-
Другие	-	-	-	-

Источник: (Caroll, 1991).

Корпоративная социальная ответственность стала способом стратегического сообщения для организаций, которые пытаются огласить свою этическую деятельность различным группам заинтересованных сторон. В соответствии с ещё одним определением (Philip Kotler, 2005), КСО - это приверженность делу улучшения благосостояния общества посредством дискреционных методов ведения бизнеса и вклада в корпоративные ресурсы.

Другое определение корпоративной социальной ответственности звучит как «ответственность предприятий за их воздействие на общество» (European Comission, 2011). Уважение к действующему законодательству и коллективным соглашениям между социальными партнерами является предпосылкой для осуществления этой ответственности.

Эти определения предполагают, что организации, осуществляющие политику по КСО, будут вести свой бизнес не только для получения прибыли для акционеров, но и для повышения подотчетности перед внутренними и внешними заинтересованными сторонами. Организации могут предоставлять свои имеющиеся ресурсы, такие как денежные средства, продукты и услуги или сотрудников для улучшения благосостояния населения. Организации также могут сообщать о своей деятельности с конкретными группами заинтересованных сторон через деятельность КСО (Jitaree, 2015).

Таким образом, важно понимать, что различие трактовок КСО является одной из основополагающих трудностей исследований в данной сфере. Индексы по КСО и отдельные исследователи оценивают уровень КСО с помощью разных факторов, в зависимости от этого результаты исследований очень проблематично сравнивать между собой.

Вовлечённость в корпоративную социальную ответственность

Чтобы полностью выполнить свои обязательства и добровольные стратегические планы по КСО, предприятия должны располагать качественной интеграцией социальных, экологических, этических норм, прав человека и интересов потребителей в своих бизнес-операциях и ключевой стратегии, тесно сотрудничая с заинтересованными сторонами с целью:

- максимизации создания общей ценности для акционеров, а также для других заинтересованных сторон и общества в целом;

- выявления, предотвращения и смягчения возможных негативных последствий деятельности самих компаний (European Comission, 2011).

Сложность этого процесса зависит от таких факторов, как размер предприятия и характер его операций. Для большинства малых и средних предприятий, особенно микропредприятий, процесс КСО, вероятно, остается неформальным и интуитивным (European Comission, 2011).

Чтобы максимизировать создание общей ценности, предприятия с передовым подходом к КСО применяют долгосрочный стратегический план КСО и изучают возможности для разработки инновационных продуктов, услуг и бизнес-моделей, которые способствуют социальному благополучию и приводят к улучшению экологической среды (European Comission, 2011).

В общем и целом, КСО имеет общий положительный тренд в мире (Philip Kotler, 2005). Фирмы, которые участвуют в деятельности КСО, получают потенциальные выгоды. Таким образом, участие в КСО позитивно сказывается на отношении заинтересованных сторон к компании.

Стратегический подход к КСО приобретает все большее значение для конкурентоспособности предприятий. Это приносит пользу с точки зрения управления рисками, экономии средств, доступа к капиталу, взаимоотношений с клиентами, управления человеческими ресурсами и инновационного потенциала (European Comission, 2011). Поскольку КСО требует взаимодействия с внутренними и внешними заинтересованными сторонами, это позволяет предприятиям лучше предвидеть и использовать быстро меняющиеся общественные ожидания и условия работы. Следовательно, КСО может стимулировать развитие новых рынков и создавать возможности для роста. Обращаясь к своей социальной ответственности, предприятия могут принимать долгосрочные надежды сотрудников, потребителей и граждан в качестве основы для устойчивых бизнес-моделей. В свою очередь, более высокий уровень доверия помогает создать среду, в которой предприятия могут внедрять инновации и расти.

Таким образом, несмотря на вариативность определений КСО, возможно выделить общий аспект во всех упомянутых определениях: КСО предполагает набор дополнительных ценностей, на которых можно построить более устойчивый бизнес, отвечающий предпочтениям стейкхолдеров, и сплоченное общество, и на которых будет основываться переход к устойчивым экономическим системам.

В данном исследовании КСО рассматривается в большей степени как добровольное участие организаций в экономических, социальных и экологических аспектов сообществ и разделяется на 4 подгруппы: окружающая среда, местное сообщество, социальная политика в отношении сотрудников и рыночные отношения.

1.2 Теоретические основы корпоративной социальной ответственности

Существует несколько теорий, объясняющих причины, по которым компании занимаются корпоративной социальной ответственностью. К ним относятся институциональная теория, теория международной политической экономии, управленческая теория, агентская теория, теория легитимности и теория заинтересованных сторон. Единой теории, полностью объясняющей участие компаний в КСО, не существует, так как причины участия компаний в КСО сложно раскрыть с точки зрения одной перспективы (Jitaree, 2015). Тем не менее, теория легитимности и теория заинтересованных сторон являются главенствующими, поэтому в данном разделе им будет уделено особенное внимание (Gray, 1995; Roberts, 1992).

Неоинституционализм расширяет концепцию среды более ранних организаций, в которой подчеркивалась важность технической среды и социальных и культурных аспектов (Scott, 1995). Теория признает, что социальные, экономические, политические и другие факторы составляют институциональную структуру среды или рационализированные мифы - широко распространенные убеждения и безличные правила, определяющие процедуры, необходимые для достижения определенной цели. В связи с тем, что фирмам необходимо поддерживать легитимность и получать ресурсы, существующее внешнее и внутреннее институциональное давление в окружающей среде (политическое, общественное, культурное давление), в которой работают фирмы, заставляет организации принимать определенную структурную форму и вести себя определенным образом для выживания (Meyer, 1977). Таким образом, чистым эффектом институционального давления является увеличение однородности структуры и КСО организаций.

Авторы теории международной политической экономии утверждают, что рост КСО имеет меньше общего с новообретенным корпоративным интересом к этике и больше связан с фундаментальными изменениями в глобальной политико-экономической системе.

Авторы данной теории заинтересованы в объяснении динамики движущей силы между бизнесом, правительством и обществом. В частности, неоплюралистические и структуралистские авторы в международной политической экономии выступали за возвращение фирмы к анализу международной политики и за предоставление привилегированной роли бизнесу в понимании формирования международной политики (Eden, 1991). В последнее время в литературе по данной теме все чаще уделяется внимание политическим процессам, которые происходят вне традиционной международной политики, ориентированной на государство, а именно: «самостоятельное управление», в рамках которого субъекты бизнеса или гражданского общества разрабатывают добровольные инициативы по регулированию корпоративного социального и экологического поведения. По их мнению, КСО является частью более широкой тенденции к частному регулированию и нуждается в критическом анализе в контексте фундаментального сдвига в политической власти между субъектами государства, рынка и гражданского общества (Utting, 2008; Fuchs, 2008; Hirschland, 2006; Moon, 2008).

Исследователи в рамках теории международной политической экономии изображают КСО и другие формы частного социального и экологического управления как функциональный ответ на новые вызовы, возникающие в результате экономической глобализации и глобального разрыва в управлении. Кроме того, перспектива данной теории подчеркивает политический аспект, рассматривая КСО как корпоративный политический проект с важными последствиями для управления, с точки зрения влияния КСО на попытки регулирования корпоративного социального и экологического поведения. Таким образом, эта область исследований обеспечивает важное понимание структурных условий, которые определяют КСО, и тем самым освещает как причины, так и возможные последствия КСО (Gjшlberg, 2012).

Агентскую теорию рассматривает проблему взаимоотношений принципала (акционеров) и агента (менеджеров). Согласно этой теории, руководители должны максимизировать прибыль для акционеров или владельцев организации. Однако агентская проблема возникает, когда менеджеры имеют отличные от стейкхолдеров взгляды и цели в отношении КСО. Это может повлиять на управленческие решения и политику по КСО (Berle, 1932; Jensen, 1976).

Управленческая теория ориентирована на мотивацию генеральных директоров и обязанности, права, возможности и роль совета директоров. Эта теория утверждает, что менеджеры, подотчётные акционерам, пытаются повысить эффективность организации и таким образом принести максимальные выгоды акционерам на основе предоставленного им права на руководство (Donaldson L., 1991; Jitaree, 2015).

Теория легитимности широко используется в социальной и финансовой литературе для объяснения причин, почему компании раскрывают социальную и экологическую информацию. Теория легитимности определяется как общее восприятие или предположение о том, что действия субъекта желательны, правильны или уместны в какой-то социально построенной системе норм, ценностей, убеждений и определений (Suchman, 1995).

Теория легитимности основана на восприятии того, что права и ответственность компаний происходят от общества. Бизнес должен действовать в интересах общества, чтобы оправдать ожидания, в том числе обеспечить лучшее качество товаров и услуг для общества. Поскольку организация является частью большой социальной системы, бизнес должен действовать в рамках этой системы и не производить негативного воздействия на общество (Deegan, 2002). Это сможет помочь организациям достичь целей и, таким образом, сохранить прибыль.

Существуют три формы легитимности: прагматическая - основана на личных интересах самой ближайшей аудитории; моральная - основана на нормативном утверждении о «правильности» совершаемых компанией действий; и когнитивная - основана на принятии действий компании как само собой разумеющихся (Suchman, 1995). Эти три формы были использованы для объяснения связи КСО с теорией легитимности.

В соответствии с мнением других исследователей, теория легитимности основана на восприятии того, что бизнес ведется в обществе через так называемые социальные договорённости, которые менеджмент соглашается достичь в обмен на достижение своих целей (Guthrie, 1989; O'Donovan, 2002). Организации должны осуществлять КСО и раскрывать соответствующую информацию для общества, чтобы была возможность судить о том, является ли компания хорошим корпоративным гражданином. Компании, которые воспринимаются как «хорошие корпоративные граждане», выполняют социальные обязательства (Jitaree, 2015).

Теория легитимности обычно используется в академической литературе для определения связи между финансовыми показателями компании и раскрытием информации о КСО. В ряде исследований теория легитимности была использована, чтобы объяснить, почему компании участвуют в деятельности КСО и как организации получают и поддерживают свою легитимность. Теория легитимности может быть использована в качестве мотивации для компаний раскрывать их социальную и экологическую деятельность. Таким образом, менеджеры будут сообщать больше о деятельности КСО, когда они будут вынуждены делать это, исходя из ожиданий сообществ (Deegan, 1996; O'Donovan, 2000; Deegan, 2002).

Другое исследование изучало добровольное раскрытие информации о КСО с общественным давлением или рентабельностью в США. Автор утверждал, что раскрытие КСО в ежегодных отчетах было применено для сообщения о движении социальной деятельности в фирмах. Из-за публичного давления крупные компании определённых отраслей могут чаще сообщать о КСО и сравнивать эти характеристики с результативности своей компании. Более крупные фирмы более подвержены воздействию в средствах массовой информации и, таким образом, с большей вероятностью возьмут на себя деятельность по КСО для культивирования ими своего общественного имиджа. Некоторые отрасли промышленности получают больше общественного внимания, чем другие, что оказывает давление на фирмы в этих отраслях и побуждает осуществлять деятельность в области КСО. Таким образом, размер фирмы и тип отрасли могут использоваться как переменные, относящиеся к КСО в соответствии с теорией легитимности (Patten, 1991).

Теория легитимности использовалась для изучения корпоративной социальной и экологической отчетности в Великобритании с 1979 по 1991 гг. Результаты показали, что раскрытие КСО значительно увеличилось в течение всего периода исследования. Увеличение раскрытия КСО объясняется теорией легитимности. Раскрытие информации о взаимоотношениях с клиентами, здравоохранении и безопасности, окружающей среде и энергетике увеличилось в течение периода наблюдения. Раскрытие информации о состоянии здоровья и безопасности, как правило, представляет собой «изменение восприятия» общества и служит примером стратегии поддержания и повышения легитимности. Однако степень раскрытия информации о потребителях и энергетике не может быть объяснена с использованием теории легитимности, поскольку эти два аспекта раскрытия информации составляют лишь небольшую долю раскрытия информации об окружающей среде (Gray, 1995).

Теория легитимности использовалась для анализа изменений в стратегиях раскрытия социальных и экологических составляющих деятельности 3 электрических сетей (2 государственных и 1 частной) в Канаде. Исследователи обнаружили, что государственные предприятия раскрывают больше информации о КСО, чем частные компании. Уровень раскрытия информации коррелирует с размером компании и типом собственности. Крупнейшая компания, принадлежащая правительству, обеспечила лучшее раскрытие информации о КСО, чем более мелкие фирмы. Эти выводы подтверждают мнение о том, что раскрытие информации об окружающей среде помогает справиться с общественным давлением государственных компаний. Когда размер государственного предприятия увеличивается, фирма становится более заметной и, следовательно, подотчетной (Cormier, 2001).

Также было проведено исследование с участием компаний в Бангладешской ассоциации производителей и экспортеров одежды (BGMEA) для изучения мотивов руководителей организаций в Бангладеш в отношении восприятия давления, оказываемого внешними группами заинтересованных сторон. Результаты показали, что на индустрию Бангладеш влияют ожидания мирового сообщества. Когда давление возникало, менеджеры BGMEA отвечали соответствующим образом, раскрывая информацию о КСО. Это согласуется с теорией легитимности, поскольку компании могут поддерживать свою «лицензию на управление», соответствуя ожиданиям общества (Islam, 2008).

Степень раскрытия информации о КСО формируется в соответствии с размером фирмы, появлением её в новостях по экологии, финансовым рычагом и показателями эффективности экологической деятельности, что было подтверждено в исследовании, рассматривающем взаимосвязь раскрытия социальной и экологической информации со снижением асимметрии информации между менеджерами и участниками фондового рынка. В частности, было установлено, что экологические показатели непосредственно связаны с раскрытием информации о КСО. Фирмы с высоким уровнем негативного воздействия на экологию сообщают о КСО более часто, чем фирмы с более низким уровнем. Утверждается, что более высокий уровень раскрытия информации о КСО помогает фирмам, загрязняющим окружающую среду более других, в завоевании легитимности (Cormier, 2011).

Теория легитимности частично помогает объяснить, в какой степени деятельность КСО раскрывается фирмами (O'Donovan, 2002). Компании предоставляют информацию о КСО, требуемой законом или нормативными актами, чтобы добиться признания легитимности со стороны государства. Дополнительная информация раскрывается фирмами, которые имеют большую видимость с точки зрения размера, уровня загрязнения или другой специфики отрасли и деятельности. Таким образом, уровень раскрытия КСО определяется требованием к фирмам оставаться легитимными в отношении общества в целом.



Рис. 2. Факторы, влияющие на степень интереса к повышению легитимности

Источник: подготовлено автором

Можно сделать вывод, что размер фирмы, тип отрасли, профиль компании, политика раскрытия информации, ожидания сообщества и воздействие на окружающую среду могут быть использованы в качестве переменных, связанных с КСО, согласно теории легитимности, и влияющих на интерес организации к обеспечению и поддержанию этой легитимности (Рис. 2). Однако каждое исследование, основанное на теории легитимности, имеет тенденцию сосредотачиваться только на конкретных аспектах КСО. Данное исследование использует размер фирмы, тип отрасли и форму собственности как контрольные переменные, которые могут быть связаны с КСО теорией легитимности.

Теория заинтересованных сторон - следующая наиболее широко используемая теория, объясняющая мотивацию фирм сообщать о своей экологической и социальной активности. Заинтересованная сторона - это любая группа или лицо, которые могут повлиять на достижение цели организации и на которых влияет сама организация (Freeman, 2010). Термин «заинтересованная сторона» включает в себя широкий круг групп интересов, которые участвуют в организации, которые можно подразделить на внешние и внутренние (Рис. 3). Теория заинтересованных сторон фокусируется на группах заинтересованных сторон в обществе и принимает различные мнения этих групп о том, как организации следует действовать в обществе. В этой теории рассматриваются все заинтересованные стороны, затронутые поведением фирмы, включая акционеров, поставщиков, дистрибьюторов, клиентов, сотрудников, конкурентов, представителей средств массовой информации, ученых, профсоюзных организаций, местных общин и государственных учреждений.

Рис. 3. Внутренние и внешние заинтересованные стороны

Источник: подготовлено автором

Теорию заинтересованных сторон также можно разделить на две ветви: этическую (моральную) и позитивную (управленческую) (Deegan, 2000). Этическая ветвь основана на предпосылке о том, что все заинтересованные стороны имеют право на справедливое отношение к организации, а руководители должны управлять организацией на благо всех заинтересованных сторон. Следовательно, все стейкхолдеры имеют право на получение информации о том, как деятельность компании влияет на них. Заинтересованным сторонам необходимо знать всю информацию, в том числе информацию о токсичных отходах, загрязнении воды, социальной поддержке. Позитивная ветвь основана на аргументе, согласно которому организации отвечают интересам общества через власть заинтересованных сторон для того, чтобы влиять на корпоративное управление. Исходя из этого, организации предоставляют информацию, ориентированную на проблемы и ожидания конкретных, влиятельных групп заинтересованных сторон. В результате, раскрытие информации компанией будет использоваться в качестве стратегии обеспечения поддержки заинтересованных сторон (Deegan, 2006; Islam, 2008).

Что касается связи теории заинтересованных сторон с КСО, данная теория была применена для объяснения мотивов фирм в отношении раскрытия информации о КСО. Многие обсуждения теории заинтересованных сторон сосредоточены на предположении, что эта теория может объяснить масштабы раскрытия КСО. В ряде исследований использовалась теория заинтересованных сторон, чтобы объяснить, почему организации раскрывают информацию о КСО.

Большинство стейкхолдеров поддерживают предоставление информации об экономических последствиях, но требуют сообщать о значительных социальных и экологических последствиях. Это свидетельствуют о том, что раскрытие социальных составляющих деятельности для внешних групп заинтересованных сторон считается более важным, чем раскрытие экономических последствий. К тому же, социальная информация должна предоставляться всем заинтересованным сторонам, которые имеют право её знать (Epstein, 1994).

Теория заинтересованных сторон также использовалась для объяснения количества и качества добровольного раскрытия информации в Австралии с использованием трехмерной модели Уллмана (Ullmann, 1985), которая включала в себя силу, стратегическую позицию и экономические показатели заинтересованных сторон. Результаты этого исследования показывают, что сила заинтересованных сторон (измеренная акционерами, регуляторами и лоббистскими группами) и стратегическая позиция (измеренная содержанием миссии компании и наличием комитетов по КСО) были признаны значимыми в объяснении раскрытия информации о КСО. Полученные результаты свидетельствуют о том, что акционеры, регуляторы и лоббистские группы являются главными стейкхолдерами, которые могут запрашивать информацию о КСО в годовых отчетах. Применение показателя стратегической позиции предполагает, что фирмы должны раскрывать свою деятельность по КСО в заявлениях о миссии (Kent, 2003).

Уровни давления со стороны заинтересованных сторон являются драйверами для компаний сообщать больше информации об устойчивом развитии, что согласуется с теорией стейкхолдеров. Так, в норвежском контексте исследовалось, взаимосвязаны ли социальные, политические и регуляторные характеристики и события с качеством раскрытия информации о КСО. Авторы попытались оценить обязательную отчетность и добровольную отчетность, используя данные из годовых отчетов и нефинансовых отчетов фирм. Результаты их исследования показывают, что национальность, рыночная, социальная, политическая и правовая характеристики были связаны с уровнем и качеством раскрытия КСО (Vormedal, 2009).

Предыдущие исследования по КСО определили роль заинтересованных сторон в оказании влияния на решения компаний (McGuire, 1988). Модель КСО, анализирующая заинтересованных сторон, расширяет модель корпоративного планирования и позволяет сдерживать внешнее давление на фирмы, работающие в конкурентной среде. Хотя руководителям может быть сложно определить основные компромиссы между конкурирующими интересами различных стейкхолдеров, ожидается, что менеджеры будут балансировать эти интересы в интересах фирмы. Теория заинтересованных сторон также используется для оценки влияния финансовых результатов, стратегического планирования и концентрации заинтересованных сторон на объём раскрытия информации о КСО компаниями (Roberts, 1992).



Рис. 4. Влияние стейкхолдеров на степень заинтересованности компании в поддержании отношений с ними

Источник: подготовлено автором

Теория заинтересованных сторон позволяет сделать вывод о степени заинтересованности организаций в поддержании отношений с различными заинтересованными сторонами в зависимости от влияния последних на организацию (Рис. 4). Данная теория была использована в этом исследовании, чтобы выделить и подтвердить основные группы стейкхолдеров, на которые направлена КСО компаний. В этом исследовании выявлены четыре области раскрытия информации о КСО, включая окружающую среду, местные сообщества, социальную политику в отношении сотрудников и рыночные отношения (Anas, 2015). Это связано с тем, что различные заинтересованные стороны могут оказывать различное влияние на организации.

Таким образом, главенствующие теории, наиболее часто используемые в исследованиях и наиболее полно объясняющие причины раскрытия компаниями информации о КСО - это теория легитимности (Gray, 1995; Deegan C., 2001; Deegan, 2002; Campbell, 2004; Islam, 2009) и теория заинтересованных сторон (Clarkson, 1995; Cowan, 2005; Islam, 2008; Roberts, 1992). Рассмотренные теории оказывают значительное влияние на мотивы раскрытия информации о КСО компаниями, а значит, в соответствии с ними следует строить исследование. Так, при определении контрольных переменных, способных косвенно воздействовать на финансовую результативность компаний через КСО либо прямо воздействовать на КСО, если последняя используется в качестве зависимой переменной; была использована теория легитимности. Теория заинтересованных сторон и агентская теория позволили грамотно определить и сформировать центральные аспекты, из которых складывается взаимодействие со стейкхолдерами, а именно уровни корпоративной социальной ответственности.

1.3 Связь раскрытия информации о корпоративной социальной ответственности и показателей результативности компаний на зарубежных рынках

В предыдущих исследованиях, изучавших тенденции раскрытия информации о КСО, возможно выделить общий вывод: тенденция растёт, и на раскрытие информации множество факторов. Что касается взаимосвязи между раскрытием информации о КСО и финансовыми показателями, были проведены различные исследования, где КСО финансовые показатели рассматривались и как зависимые, и как независимые переменные соответственно. Некоторые другие исследования изучали двустороннюю взаимосвязь. Однако результаты всех этих исследований неоднозначны: некоторые исследования обнаружили положительную корреляцию между раскрытием КСО и финансовыми показателями, некоторые не обнаружили корреляции, а единичные исследования обнаружили отрицательную корреляцию.

Предыдущие исследования, касающиеся раскрытия информации о КСО, охватывали различные страны и контексты. Исследования КСО в западных странах изучали показатели более прогрессивно, в то время как исследования в развивающихся странах сосредотачивались на том, раскрывают ли компании информацию о КСО или нет. В общем и целом, тенденция раскрытия КСО растет. Так, отчёты о КСО в Великобритании в 1979-1991 годах показывали существенное изменение структуры социального и экологического раскрытия в течение всего периода (Gray, 1995). В британской компании Marks and Spencer за период с 1969 по 1997 год тенденция раскрытия информации о КСО выросла (Campbell, 2000). Этим же исследователем был рассмотрен объем добровольного раскрытия информации о защите окружающей среды в десяти британских фирмах из пяти секторов в период между 1974 и 2000 годами. Он обнаружил, что частота раскрытия информации о состоянии окружающей среды была относительно небольшой в начале 80-х годов, за которой последовал быстрый рост в конце 1980-х годов и в начале 1990-х годов (Campbell, 2004).

Деятельность КСО была проанализирована в 16 многонациональных фирмах в США и Европейском Союзе. В исследовании использовался контент-анализ для исследования раскрытия информации о КСО путем фокусирования внимания на языке, страновой принадлежности, корпоративной ответственности и моральных обязательствах компаний. Результаты показали, что американские компании были ориентированы на экономические условия, в то время как фирмы Европейского Союза концентрировались как на экономических, так и на экологических условиях. Было установлено, что контекст, значение и использование слов среди фирм в США и ЕС отличаются друг от друга (Hartman, 2007). Таким образом, страновая принадлежность компании определяет её культуру и круг её стейкхолдеров, что, следовательно, оказывает влияние на восприятие компанией КСО и аспектов КСО, на которых желательно концентрироваться.

Cтрана происхождения многонациональных корпораций взаимосвязана со степенью раскрытия информации об окружающей среде, что также показало исследование, проведённое на данных 172 мультинациональных корпораций. Так, европейские компании раскрывают больше информации об окружающей среде, чем американские (Saida, 2009). Этот вывод согласуется с аналогичным исследованием, где анализировалось раскрытие КСО в строительной отрасли в Швеции, Таиланде и Бразилии (Sastararuji, 2008). Авторы обнаружили, что региональные факторы взаимосвязаны с уровнем раскрытия КСО в этих странах. Тайские фирмы сосредоточились на экономических перспективах в разделе корпоративного управления, тогда как шведские компании рассматривали перспективы устойчивого развития и окружающей среды, а бразильские фирмы сосредоточились на социальных и общественных взглядах.

Ряд исследователей выявили такие факторы, связанные с практикой КСО, как характеристика фирмы и её корпоративное управление. Так, размер компании и тип отрасли значительно связаны с уровнем раскрытия информации о КСО, так как крупные компании более «видимы» для стейкхолдеров, а характер и степень воздействия на внешние сообщества различается среди разных индустрий (Hackston, 1996). В соответствии с другим исследованием, изучавшим связь КСО и размер фирмы, крупные и малые фирмы с большей вероятностью участвуют в КСО, в то время как компании среднего размера раскрывают информации о КСО реже. Такой результат автор объясняет тем, что фирмы среднего размера могут требовать дополнительный импульс в результате более целенаправленных действий со стороны стейкхолдеров (Udayasankar, 2008).

Раскрытие информации о КСО также взаимосвязано с сокращением асимметрии информации между менеджерами и участниками фондового рынка в соответствии с исследованием, изучавшим нефинансовые отчёты 137 компаний на Фондовой бирже Торонто в 2005 году. Результаты показали, что размер фирмы, финансовый рычаг, воздействие на окружающую среду и экологические показатели взаимосвязаны с раскрытием информации о КСО (Cormier, 2011). Результаты другого исследования, проведённого в Малайзии также показывают, что размер фирмы, и, кроме того, форма собственности значительное связаны с объёмом и качеством раскрытия информации о КСО (Haji, 2013).

Другие исследования также выявили, что переменные корпоративного управления напрямую связаны со степенью раскрытия информации о КСО. Адамс (Adams, 2002) исследовал внутренние контекстуальные факторы, влияющие на раскрытие КСО, которые можно разделить на три категории: корпоративные характеристики, общие контекстуальные факторы и внутренние контекстуальные факторы. Данные были собраны в интервью с четырьмя немецкими фирмами и тремя британскими фирмами в химической и фармацевтической промышленности в 1998 году. Основной вывод заключался в том, что внутренние фоновые переменные взаимосвязаны с полнотой, количеством и качеством отчетности по КСО. Было выявлено, что такие переменные, как страна происхождения, размер фирмы и культура фирмы, взаимосвязаны с процессом принятия решений и процесс отчетности. Результаты данного исследования согласуются с малазийским исследованием, в котором показано, что переменные корпоративного управления, такие как совет директоров, в котором доминируют малайзийские директора или исполнительные директора, председатели совета директоров, являющиеся доминирующими членами семьи, председатели-члены других советов директоров, председатели-неисполнительные директора (включая лиц с иностранным долевым участием), были связаны с уровнем раскрытия информации о КСО (Haniffa, 2002; Haniffa, 2005). В другом исследовании на рынке Бангладеша было показано, что количество независимых неисполнительных директоров связано с раскрытием информации о КСО. Другие контрольные переменные, такие как комитеты при совете директоров, совет директоров и рентабельность собственного капитала, были положительно коррелированы с раскрытием информации о КСО (Rouf, 2011).

Исследование итальянских и американских компаний показало, что сложность рынка, значимость нематериальных активов и управление заинтересованными сторонами связаны с качеством и объемом раскрытия информации о КСО (Boesso, 2007).

Кроме того, интенсивность исследований и разработок (НИОКР) имеет положительную корреляцию с раскрытием информации о КСО (McWilliams, 2000). Данный вывод согласуется с результатами другого исследования, проверявшего связь НИОКР с раскрытием информации о КСО. Результаты показали, что существует сильная взаимосвязь между интенсивностью НИОКР и раскрытием КСО, особенно в обрабатывающих отраслях. Переменные исследования включали размер фирмы, тип отрасли, культурные измерения, страну происхождения, характеристики компании, её корпоративную культуру и другие факторы, непосредственно связанные со степенью раскрытия КСО (Padgett, 2010).

Репутация фирм также взаимосвязана с раскрытием информации о КСО, что было установлено на основе анализа 50 компаний с использованием индекса устойчивости DJSI и DJGI, в 2003 году. Результаты показали, что фирмы с сильной репутацией, а также европейские фирмы, более крупные фирмы и фирмы в чувствительных отраслях наиболее полно раскрывали информацию о КСО (Michelon, 2011).

Таким образом, исходя из рассмотренных исследований, можно сделать вывод, что международная тенденция увеличения вовлечённости компаний в КСО и раскрытие информации о КСО растёт. Важно, что степень раскрытия информации, прежде всего, зависит от контекста существования компании, то есть страны, экономической и политической ситуации на территории присутствия (Рис. 5). Кроме того, такие факторы, как характеристики фирмы (размер, профиль, внутренняя культура), развитость корпоративного управления, репутация, тип и стиль взаимодействия с заинтересованными сторонами, расходы на НИОКР, специфика нематериальных активов, размер, форма собственности и отрасль взаимосвязаны с раскрытием информации о КСО.



Рис. 5. Факторы, влияющие на раскрытие информации о КСО (полнота диаграммы ограничена рассмотренными исследованиями)

Источник: подготовлено автором

Изучаемый показатель: раскрытие информации о КСО

В одном из первых исследований о связи КСО и показателей результативности компаний были проанализированы 67 американских фирм, перечисленных в журнале Fortune. Это исследование разработало взаимосвязь в трех последовательностях: от социальных до финансовых показателей, от финансовых до социальных показателей и в обоих направлениях. Данные были получены из журнала Fortune и COMPUSTAT. Основные выводы заключались в том, что раскрытие информации о КСО было положительно связано с ROA, ROE и ROI в обоих направлениях. Автор интерпретирует данные результаты, как ещё одно доказательство в пользу теории заинтересованных сторон. Кроме того, автор замечает, что финансовая результативность либо предшествует раскрытию информации о КСО, либо демонстрируется одновременно, что можно объяснить синергией и, альтернативно, доступностью дополнительного финансирования (Preston, 1997).

В исследовании о взаимосвязи между КСО и финансовыми показателями восьми химических фирм в США была выявлена положительная корреляция между КСО и пятью финансовыми показателями (ROA, ROE, общие активы, ROS и возраст активов). Данные были собраны из двух источников: индекса KLD и индекса репутации Fortune, а также базы данных TRI, предоставляющей данные по обращениям компаний с токсичными отходами. Компании, перечисленные в индексе KLD и Fortune, имели положительную связь между КСО и финансовыми показателями. Однако, следует отметить, что компании, перечисленные в индексах TRI, не показали существенной взаимосвязи между КСО и финансовыми показателями. Автор объясняет это тем, что в 1992 г. появились более строгие требования относительно публикации информации о токсичных выбросах, из-за чего индекс может быть «искусственно» высок (Griffin, 1997).

Связь между раскрытием информации о КСО и финансовыми показателями также была исследована среди 80 французских компаний, которые были прибыльными и относились к малому и среднему бизнесу. КСО в данной работе охватывало 3 аспекта: экологический, социальный и социальной ответственности. Коэффициент прибыли (прибыль, деленная на долю оборота) был принят за финансовый показатель результативности, а размер фирмы, возраст и коэффициент интернационализации - за контрольные переменные. Результаты показали, что социальные и экологические аспекты были положительно связаны с финансовыми показателями. Таким образом, большая прибыльность приводила к большей социальной вовлеченности в прибыльных французских компаниях, что можно объяснить доступностью средств (Bnouni, 2011).

Таким образом, рассмотренные исследования, изучавшие взаимосвязь финансовых показателей с КСО с КСО в качестве зависимой переменной, подтверждали существование взаимосвязи.

Изучаемый показатель: финансовая результативность

Что касается исследований, изучавших взаимосвязь между КСО и результативностью с обратной точки зрения, с результативностью в качестве зависимой переменной, их результаты гораздо более неоднозначны и найденная взаимосвязь различается по силе.

В исследовании по аналогичной тематике была рассмотрена взаимосвязь между корпоративной социальной эффективностью и финансовой эффективностью с использованием теории заинтересованных сторон, чтобы объяснить, как изменения в КСО связаны с изменением результативности компаний. Результаты этого исследования показали, что изменения в КСО оказывают положительно связаны с ростом продаж в текущем и следующем году. Было обнаружено, что рентабельность продаж была положительно и значительно связана с изменениями в КСО на третий год. Эти результаты ещё раз подтверждают действие теории заинтересованных сторон, поскольку основная группа заинтересованных сторон, акционеры, получают финансовую выгоду, когда организации поддерживает ожидания всех заинтересованных сторон (Ruf, 2001).

В другом исследовании были проанализированы признаки связи между раскрытием информации о КСО и финансовыми показателями фирм, перечисленных на S&P 500 в США в период с 1996 по 2000 год. ROA, ROE и ROS были выбраны в качестве показателей, характеризующих финансовую результативность. Контрольные переменные включали размер, финансовый рычаг, стоимость НИОКР и тип отрасли. Результаты определили положительную связь между раскрытием информации о КСО и финансовыми показателями ROA и ROS. Таким образом, был сделан вывод, что социально ответственные фирмы имеют лучшие финансовые показатели, чем другие фирмы (Tsoutsoura, 2004).

Анализ данных 44 компаний производственного сектора и 76 компаний сектора услуг на рынке Новой Зеландии в 2004 году не выявил связи между КСО и финансовыми показателями фирм сектора услуг (ROA и ROE), однако, в соответствии с результатами исследования, компании производственного сектора получают финансовые выгоды от раскрытия большего количества информации о КСО. Данный вывод объясняется теорией легитимности: общество наблюдает за компаниями производственного сектора более внимательно, так как они оказывают большее влияние на окружающую среду (Lyon, 2007).

Американские исследователи предположили, что взаимосвязь раскрытия информации о КСО с финансовыми показателями компании проявляется в долгосрочной перспективе. Выборка исследования охватывала 81 фирму индекса Fortune 500 в США за 1996 год. Пять измерений КСО были получены из индекса KLD. Результаты показали, что раскрытие КСО было положительно взаимосвязано ROA в течение этого периода. Данное исследование демонстрирует, что фирмы будут иметь лучшие финансовые показатели за счет участия в КСО как в краткосрочном, так и в долгосрочном периоде, однако вероятность, что долгосрочное раскрытие информации о КСО принесёт большие финансовые выгоды, выше, что можно объяснить повышением «заметности» КСО из года в год в связи с систематическим раскрытием информации (Peters, 2009).

В другом исследовании были проверены такие финансовые показатели, как ROA, ROE, маржа прибыли и операционная прибыль. В выборку вошли 230 фирм из 18 европейских стран за 2004 год. Финансовые данные были собраны с 2005 по 2007 год. Результаты показали, что существует положительная и значительная связь между корпоративной социальной эффективностью, корпоративной экологической информацией и корпоративными финансовыми показателями. Данные результаты автор объяснил качественным действием теории заинтересованных сторон в европейских странах (Moneva, 2010).

В другом исследовании была проанализирована связь между социальными показателями и финансовыми показателями на выборке 289 американских компаний с 1991 по 2004 гг. Раскрытие информации о КСО включало участие сообщества, отношения с сотрудниками, разнообразие, окружающую среду и характеристики продукта. С помощью двух различных методов тестирования, а именно теста Грэнджера на причинность и обычной регрессии по методу наименьших квадратов с лагом, была выявлена положительная и значимая связь между сильными сторонами и проблемами социальной ответственности и финансовыми показателями в областях риска и доходности акций. Каждое измерение раскрытия информации о КСО было различным образом положительно взаимосвязано с финансовой отдачей и риском (Scholtens, 2008).

Изучаемый показатель: цикличная взаимосвязь КСО и результативности

Стоит отметить, что исследования, затронувшие цикличную, двустороннюю взаимосвязь КСО и результативности компаний, то есть как воздействие КСО на результативность, так и воздействие результативности на КСО, пришли к более глубоким выводам. Кроме того, среди исследований данного фокуса результатов об отрицательной или нейтральной взаимосвязи показателей гораздо больше, что можно объяснить наличием комплексного подхода.