Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

11

Министерство образования и науки РФ

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Волгоградский государственный университет»

Институт управления и региональной экономики

Кафедра математических методов и информатики в экономике

Выпускная квалификационная работа

Моделирование, прогнозирование и анализ эффективности энергопотребления в сфере жилищно-коммунального хозяйства

по специальности 080116 - «Математические методы в экономике»

Коржова Анастасия

Волгоград

2015 г.



Оглавление

• Введение
• 1. Повышение энергоэффективности в сфере ЖКХ: проблемы и пути их решения
• 1.1 Анализ проблемы низкой энергоэффективности ЖКХ
• 1.2 Организационные меры и экономические инструменты повышения энергоэффективности функционирования ЖКХ
• 2. Моделирование «эффекта рикошета» от внедрения энергоэффективных технологий в сфере ЖКХ
• 2.1 Концепция «эффекта рикошета» и ее проявления в сфере энергопотребления
• 2.2 Прогнозирование «эффекта рикошета» на примере потребления электроэнергии в быту
• 2.3 Меры по преодолению «эффекта рикошета» в быту
• 3. Количественный анализ повышения энергоэффективности в сфере ЖКХ
• 3.1 Математические методы оценки агрегированного индекса энергоэффективности
• 3.2 Анализ агрегированного индекса энергоэффективности ЖКХ в РФ за 2005-2012 гг
• Заключение
• Список литературы



Введение

Жилищно-коммунальное хозяйство (ЖКХ) играет важную роль в социально-экономическом развитии России, так как обеспечивает жизненно важные потребности населения в жилищно-коммунальных услугах. Состояние жилищно-коммунальной отрасли, величина установленных тарифов и качество предоставляемых жилищно-коммунальных услуг оказывают значительное влияние на благосостояние населения и условия его проживания. Поэтому проблемы неэффективностифункционирования ЖКХ -это один из главных моментов в развитии нашей страны. Обеспечение устойчивого функционирования данной сферы находится под пристальным вниманием Правительства РФ и лично Президента.

Можно утверждать, что 70% от общего потенциала энергосбережения России сосредоточено в сфере приложения усилий предприятий ЖКХ. При этомв настоящеевремяэнергоемкость предоставления коммунальных услугболее чем в 4 раза превосходит аналогичные средние показатели стран спохожим климатом, также имеет место высокая аварийность и большое количество потерь в сетях. Все вышесказанное обуславливает необходимость повышения энергоэффективности в сфере ЖКХ.

Целью дипломной работы является применение количественных методов анализа потребления энергетических ресурсов в сфере ЖКХ для обоснования возможностей рационализации их использования.

Исходя из поставленной цели, был выделены задачи, которые потребовалось решить в данной работе:

1. Обосновать актуальность темы исследования.

2. Охарактеризовать явление «эффект рикошета» в условиях развития энергосберегающих технологий.

3. Выявить тенденцию «эффекта рикошета» на основе анализа энергопотребления в быту.

4. Построить математическую модель для прогнозирования влияния «эффекта рикошета» на долю расходов на электроэнергию в бюджетах домохозяйств в РФ.

5. Изучить математические методы оценки агрегированного индекса энергоэффективности.

6. Разработать методику количественной оценки агрегированного индекса энергоэффективности ЖКХ.

7. Оценить агрегированный индекс энергоэффективности потребления электрической энергии в ЖКХ в РФ за 2005-2012 гг.

Инструментальным средством исследования является приложение MicrosoftExcel 2013. коммунальный эффект рикошет энергоэффективность

Объектом исследования являются экономические процессы, связанные с потреблением энергетических ресурсов, в т.ч. с потреблением электроэнергии населением в РФ.

Предметом исследования являются количественные методы анализа потребления энергетических ресурсов.

Результаты данной работы были представлены и получили одобрение на IV Межрегиональном форуме «Энергосбережение и энергоэффективность. Волгоград-2014», на конкурсе научных работ молодых ученых и студентов в рамках Недели Науки ВолГУ в секции «Анализ, моделирование и информатизация экономических процессов» и IIIМеждународном форуме по энергоэффективности и энергосбережению ENES-2014. По итогам конференций были выпущены следующие статьи и тезисы:

1. Коржова А.П. Эффект рикошета, или парадокс повышения энергоэффективности: теоретико-экономические аспекты проблемы. Сборник статейVМеждународной научно-практической Интернет-конференции, г. Воронеж. // Изд-во ВолГУ, 2013. - С. 167-169.

2. Коржова А.П. Анализ эффекта рикошета от внедрения «зеленых технологий» энергоэффективности. Инновационное развитие сосвременной науки: сборник статей Международной-научно-практической конференции. 31 января 2014 г. : в 9 ч. Ч.1/ отв. ред. Сукиасян. - Уфа: РИЦ БашГУ. - 285-287.

3. Коржова А.П. Эффективность потребления электроэнергии в быту «Межрегиональный форум «Энергосбережение и энергоэффективность. Волгоград-2014», 15-17 апр. [Текст]: сборник докладов и выступлений форума / Правительство Волгогр. области, Волгогр. центр энергоэффективности, Выставочный центр «Царицынская ярмарка»; [редкол.: Котляров Ю.В. и др.]. - Волгоград: Крутон, 2014. - С.201 -205.



1. Повышениеэнергоэффективности в сфере ЖКХ: проблемы и пути их решения

В данной главе рассматривается общее состояние сферы ЖКХ на данный момент. Раскрываются проблемы, с которыми столкнулась данная отрасль. Также объясняется, чем обусловлена низкая энергоэффективность в сфере ЖКХ. И предлагаются некоторые экономические меры и инструменты для повышения энергоэффективности в данном секторе.

1.1 Анализ проблемы низкой энергоэффективности ЖКХ

Ниже раскрывается понятие энергоэффективности и, в частности, энергоэффективности в сфере ЖКХ. Обосновывается, почему в настоящее время ЖКХ характеризуется как отрасль с низкой энергоэффективностью.

Энергосбережение можно определить как снижение уровня потребления ресурсов за счет мероприятий по их экономии. Энергоэффективность, в свою очередь, - это рациональное использование ресурсов, т.е. экономически оправданное расходование воды, электроэнергии, газа и тепла в отношении к объему производимой продукции или использование меньшего количества энергии для обеспечения того же уровня обеспеченности ресурсами зданий или технологических процессов на производстве.

Что касается ЖКХ, то она является одной из крупнейших отраслей экономики России. На ее долю приходится около 1/4 основных фондов страны, коммунальная энергетика потребляет около 20% электроэнергии и более 45% тепловой энергии. Однако удельные затраты электроэнергии в России в десять раз превышают мировые, а учитывая большие транспортные и технологические потери, - почти в 15 раз. Доля электроэнергии в структуре себестоимости валовой продукции в России достигает 50%, аналогичный показатель в развитых странах составляет 5%. По энергорасточительности Россия занимает 11-е место в мире, пропустив вперед только Азербайджан, Украину, Казахстан, Танзанию, Никарагуа и еще несколько развивающихся стран Кряжев С.Л. Энергоэффективность и энергосбережение в сфере жилищно-коммунального хозяйства. ЗАО ИТФ «Системы и технологии», 2013.

Также о неэнергоэффективности в ЖКХ можно судить по уровню износа жилищного фонда, так как аварийное и ветхоежильетребует в 2-3 раза больше ресурсов на его содержание. По официальным оценкам, годовой показатель объема капитального ремонта должен составлять примерно 4-5%. В действительности же этот показатель не превосходит 0,4%, что приводит к обветшанию жилищного фонда.Не лучше положение в системах тепло- и водоснабжения, там износ составляет более 60%, и значительная часть фондов уже отслужила свой срок, вследствие чего высокийуровень аварийности, возросший за последние десять лет примерно в пять раз и составляющий 70 случаев в год на 100 км в сетях водопровода и 200 - в тепловых сетях Бублик Н. Д., Шарипова Л. К., Чувилин Д. В.Проблемы и пути развития жилищно-коммунального хозяйства региона. //Проблемы современной экономики, № 4 (44). 2012.. Значительны потери воды вследствие утечек на трубопроводах и тепла из-за отсутствия или непригодного состояния теплоизоляции. Отрасль не может быть успешной без применения современных методов эксплуатации и технологий и использования новых машин, механизмов, приборов и средств управления.

Неэффективное использование природных ресурсов выражается в значительных потерях воды, электрической и тепловой энергии в процессе производства и транспортировки до потребителей.

Из-за износа объектов коммунальной инфраструктуры общие потери в тепловых сетях составляют 30 процентов всей произведенной тепловой энергии. Потери, которые связаны с утечками теплоносителя из-за коррозии труб, достигают 10-15 процентов Бублик Н. Д., Шарипова Л. К., Чувилин Д. В.Проблемы и пути развития жилищно-коммунального хозяйства региона. //Проблемы современной экономики, № 4 (44). 2012.. Ветхое состояние тепловых сетей нередко становится причиной временного отключения от теплоснабжения в зимний периоджилых домов и объектов социального значения.

Объемы потерь электроэнергии в сетях на Юге России сопоставимы с объемами потребления электроэнергии в бытовом секторе, , а в таких регионах, как Волгоградская область, Калмыкия, Кабардино-Балкария , Ингушетия, Дагестан, а также в Северной Осетииобъемы потерь электроэнергии в сетях даже превосходят объемыее потребления населением. В целом по России также наблюдаются большие объемы потерь электроэнергии в электрических сетях (13,6%), в то время как в промышленно развитых зарубежных странах потери электроэнергии находятся в диапазоне от 4 до 8% от выработки электроэнергииХуршудян Ш.Г. SMART GRID как драйвер энергетической эффективности и экономического роста в Южном макрорегионе. Журнал «Бизнес. Образование. Право» № 1(40). Февраль 2015.. Сверхнормативные потери электроэнергии в электрических сетях приводят к росту цен на электроэнергию для конечных потребителей и понижению конкурентоспособности отечественных производителей товаров и услуг.

Неучтенный расход и утечки воды при транспортировке в системах водоснабжения в некоторых населенных пунктахсоставляют 60 процентов поданной в сеть воды. Одним из следствий такого положения дел стал дефицит в обеспечении населения питьевой водой положенного качества.

Более 40 % водопроводов с забором воды из подземных источников до сих пор не имеют необходимого комплекса очистных сооружений и, следовательно, не обеспечивают полное обеззараживание и очистку воды в соответствии с требованиями, предъявляемыми к качеству питьевой воды.

Еще одной проблемой для повышения энергоэффективности сферы ЖКХ является высокий уровень неплатежей за жилищно-коммунальные услуги (ЖКУ). Раньше при низких ставках и тарифах на жилищно-коммунальные услугифинансовое положение отраслевых предприятий, в основном, зависело не от платежей, а от дотаций из бюджета. Теперь же ситуация изменилась: предприятие, оказывающее жилищно-коммунальные услуги, получает только то, что было заработано, и это стимулирует деятельность, как и положено финансовому механизму. Следовательно, выиграет тот, кто ответственно относится к работе и способен предложить потребителю комплекс качественных услуг. Чтобы обеспечивать качество услуг, необходим бесперебойный поток финансовых поступлений от потребителей. Однако проблемы с оплатой в сфере ЖКХ в последнее время только усугубляются.

Выделяют несколько причин возникновения задолженности за услуги ЖКХ. К основным можно отнести

1. низкий уровень платежной дисциплины всех групп абонентов.Так, в отношении коммунальных услуг часть потребителей руководствуется принципом «платить в последнюю очередь или не платить вообще». Такие настроения подогреваются сохранившимися еще с советских времен лозунгами о том, что энергоресурсы являютсяобщим достоянием, нынешние тарифы несправедливы и, следовательно, за тепло, электричество и газ платить необязательно;

2. наличие недобросовестных посредников в системе расчетов за коммунальные ресурсы и несовершенство правовой базы взаимодействия поставщиков и потребителей коммунальных услуг.Реформа ЖКХ и изменение схемы организации обеспечения коммунальными ресурсами привели к проблеме финансово необеспеченного посредника в системе расчетов. По существующим правилам, для создания управляющей организации всего лишь нужно пройти обычную процедуру регистрации и указать вид деятельности. При этом лицензирование отсутствует и профессионального опыта не требуется. После регистрации компании в ее распоряжение сразу поступают значительные финансовые средства в виде платежей граждан за коммунальные услуги. Однако деятельность лиц, осуществляющих управление многоквартирным домом, зачастую является непрозрачной для собственников помещений, участие органов местного самоуправления в оказании поддержки населению по вопросам управления многоквартирными домами находится на очень низком уровне. Нет гарантий со стороны управляющей организации на оплату по договору с ресурсоснабжающими организациями. Все это создало условия для появления на рынке недобросовестных управляющих организаций, которые, используя пробелы в законодательстве, присваивают деньги населения, перечисленные на оплату коммунальных услуг;

3. неэффективное управление дебиторской задолженностью со стороны поставщиков.Попытки взыскания просроченной задолженности силами поставщиков показали, что была взыскана лишь незначительная часть задолженности, остальное либо находится на стадии судебного и исполнительного производства, либо списано как задолженность с просроченными сроками давности;

4. несовершенная система учета поставляемых ресурсов. Недостаточный уровень оснащенности жилищного фонда, современными приборами учета Сомовидис. Д. Просроченная задолженность в сфере ЖКХ: причины, способы ликвидации. Журнал «ЖКХ: журнал руководителя и главного бухгалтера», № 10. 2012. .

Из всего вышесказанного можно сделать вывод о том, что отрасль ЖКХ в настоящий момент характеризуется огромным масштабом сетей, что создает трудности для эффективного управления, большой долей износа жилищного фонда и сетей, значительными объемами потерь при транспортировке ресурсов потребителю и несоответствием качества предоставляемых услуг принятым для них нормативам. Что приводит к низкой энергоэффективности в данной отрасли и необходимости принятия и проведения мер по повышению энергоэффективности в сфере ЖКХ.

1.2 Организационные меры и экономические инструменты повышения энергоэффективности функционирования ЖКХ

Ниже описываются причины, по которым применение системного подхода к управлению ЖКХ не привело к успеху. Объясняется, что толькоразработка комплексных программ развития для данной отрасли поможет повысить энергоэффективность с сфере ЖКХ. Приводятся организационные и экономические меры для достижения этой цели.

В нашей стране накоплен огромный опыт применения системного подхода для обоснования развития социально-экономических систем, который использовался и в процессе территориального планирования, и в процессе создания и развития наукоемких отраслей, таких как космическая, авиационная промышленность, атомная энергетика. В связи с этим возникает вопрос, почему комплексный подход, успешно реализованный в других сферах деятельности, до сих пор не может использоваться для повышения энергоэффективности в сфере жилищно-коммунального хозяйства?

Возможно, ответ на данный вопрос следует искать в системе целеполагания и мотивации участников рынка жилищно-коммунальных услуг: управляющих компаний, населения, ресурсоснабжающих организаций и органов местного самоуправления. Общеизвестно, что для удачной организации процесса развития субъект должен четко представлять цель, быть мотивированным на ее достижение и знать свои возможные действия. Однако нужно признать, что на настоящиймомент перечисленные условия развития ЖКХ отсутствуют. Например, не сформирована четкая система целей на основе баланса интересов всех участниковпри подготовки программ развития ЖКХ. Организации коммунальнойсферы стремятся усилить свое монопольное влияние в управлении инфраструктурой, а население и управляющие компании практически не участвуют в этом процессе. Муниципальные власти зачастую не имеют стратегических планов развития городов и районов, и видения будущей потребности в жилищно-коммунальных услугах и условий их предоставления и, соответственно, с огромнымтрудом реализуют функции «балансирования» интересов.

Зарубежный и отечественный опыт стратегического управления сложными объектами, в число которыхвходит и ЖКХ, включает значительное количество методов и инструментов количественного анализа и планирования, такие как методы сбалансированной системы показателей, адаптивного программно-целевого подхода и риск-менеджмента. Именно переход на интегральное использование современных методов разработки программ развития обеспечит соответствие используемого инструментария той сложности и совокупности проблем функционирования ЖКХ, которые наличествуют в данной отрасли.

Опираясь на опыт разработки комплексных программ развития коммунальной сферы, можно сформулировать шесть основополагающих направлений, без реализации которых сложно представить эффективное формирование стратегии развития жилищно-коммунального хозяйства региона и отдельных муниципальных образований Бублик Н. Д., Шарипова Л. К., Чувилин Д. В.Проблемы и пути развития жилищно-коммунального хозяйства региона. //Проблемы современной экономики, № 4 (44). 2012.:

1. Развитие системы самоорганизации потребителей жилищно-коммунальных услуг.

2. Совершенствование системы тарифного регулирования.

3. Развитие государственно-частного партнерства.

4. Модернизация и повышение энергоэффективности объектов жилищно-коммунального хозяйства.

5. Модернизация системы начисления, сбора и расходования средств населения за жилищно-коммунальные услуги.

6. Кадровый менеджмент в системе управления жилищно-коммунальным комплексом.

Перечисленные выше направления развития ЖКХ, несмотря на то, что рассматриваются в контексте конкретных условий отдельных муниципальных образований, являются типовыми для регионов в целом.

Таким образом, становится целесообразным координация разработки и реализации направлений инновационного развития на региональном уровне. Это обеспечит ряд экономических преимуществ по сравнению с разрозненной разработкой и реализацией программ развития для муниципальных образований. Основные направления комплекса координирующих мер должен быть следующими Бублик Н. Д., Шарипова Л. К., Чувилин Д. В.Проблемы и пути развития жилищно-коммунального хозяйства региона. //Проблемы современной экономики, № 4 (44). 2012.:

1. разработка новых организационных, технических и управленческих решений может создать возможность использования эффекта масштаба и сокращения удельных денежных вложений на их реализацию;

2. создание единого координирующего звена может обеспечить единство целей, задач и направлений развития жилищно-коммунального комплекса;

3. централизация ресурсов на реализацию программ инновационного развития может позволить создать систему ответственности и стимулов повышения эффективности их использования;

4. участие региональных властей значительно может расширить возможности привлечения частного капитала и развития государственно-частного партнерства.

Подводя итог, можно сказать, что на сегодняшний деньмы наблюдаем практически абсолютную невосприимчивость ЖКХ к энергоэффективности и энергосбережению вследствие проблем, озвученных выше.Чтобы изменить сложившуюся ситуацию, необходимоиспользование современных методов разработки программ развития данной отрасли. В параграфе 1.2 представлены некоторые экономеческие меры и инструменты для повышения энергоэффективности в сфере ЖКХ.

2. 

2. Моделирование «эффекта рикошета» от внедрения энергоэффективных технологий в сфере ЖКХ

В данной главе показано, что не всегда применение энергосберегающих технологий приводит к сокращению совокупного потребления ресурсов. Это происходит из-за наличия «эффекта рикошета». Объяснена специфика данного явления, доказано его наличие в бытовом потреблении электроэнергии. Спрогнозирована доля расходов домохозяйства на оплату электроэнергии в будущем. Предложены меры по преодолению «эффекта рикошета» в быту.

2.1 Концепция «эффекта рикошета» и ее проявления в сфере энергопотребления

В данном параграфе охарактеризована специфика «эффекта рикошета» в странах с разным типом экономики, описаны виды данного явления, а также масштабы«эффекта рикошета» в различных отраслях производства.

Казалось бы, снижение удельного расхода ресурсовдолжно приводить к сокращению их совокупного потребления. Однако в реальности результат данных мероприятий не является однозначным. При внедрении энергосберегающих технологий довольно часто получается результат, обратный ожидаемому:при сокращении удельного расхода ресурсов, соответствующиеблага становятся более доступными, спрос на них растет, причем,нередко в такой степени, что совокупное потребление ресурсов в конечном итоге увеличивается. Этот эффект, который называют«эффектом рикошета»,неоднократно наблюдается в различных отраслях экономики. Одно из первых упоминаний о данном явлении принадлежит известному британскомуэкономисту Уильяму Джевонсу, который заметил, что наблюдавшееся в XIX веке существенное повышение экономичности паровых машин, работавших на угле, вопреки ожиданию, привелоне к снижению, а, наоборот, к бурному росту спроса на уголь Клочков В.В., Ратнер С.В. Управление развитием «зеленых» технологий: экономические аспекты - М.: ИПУ РАН, 2013. С. 83..

Феномен «эффекта рикошета»идет в разрез со всеми традиционными прогнозами и исследованиями в области энергетики, которые утверждают, что повышение энергоэффективности ведет к постепенному сокращению общего потребления энергии.В таких исследованиях, как правило, за величину потребления энергии после принятия мер по энергоэффективности принимается разность объемов энергии, потребляемой при обычном ведении коммерческой деятельности, и суммарного потенциала энергоэффективности. Однако в них не учитывается обратная связь между энергетическим спросом и повышением энергоэффективности. В действительности в экономике нет прямых и простых связей, в том числе и в том, что касается изменения стоимости товаров и услуг Дженкинс Д., Сандерс Г. Рациональное использование энергии увеличивает ее расход? Журнал «ЮНИДО в России» № 5.2011.

Если цена товара, услуги или фактора производства снижается, то увеличивается спрос конечных потребителей и фирм, а сэкономленные средства вкладываются в иные производственные процессы. При этом любое суммарное увеличение производительности будет вестинапрямую к экономическому росту.

На уровне частных предприятий повышение производительности труда может означать возможность обойтись гораздо меньшим количеством рабочих. Более высокая производительность труда также снижает стоимость продукции, повышает спрос на нее и открывает новые рынки, ранее бывшие невыгодными. Она дает возможность вложить освободившиеся средства в другие отрасли производства, создавая таким образом новые рабочие места. И, как следствие, спрос на рабочую силу, наоборот, растет.

Различают понятия «прямой рикошет» и «косвенный». Механизм «прямого рикошета» состоит в том, что, например, после покупки автомобиля с более экономичным двигателем потребление энергоресурсов не снижается из-за того, что экономия топлива компенсируется увеличением пробега. Так, Швеция в течение последних нескольких лет являлась лидером в мире по продажам «экомобилей» на душу населения благодаря, в основном,значительнымналоговым льготам, скидкам на автострахование и денежным бонусам для покупателей данных автомобилей. Несмотря на это, выбросы углекислого газа за счет транспорта в Швеции за 2010 г. возросли на 100 тыс. т. Причина этого заключается в том, что, несмотря на снижение удельных выбросов с каждой такой машины, суммарный пробег таких машин увеличился: пересев на экономичные автомобили, люди начали больше ездить Игнатьева А. А. "Потребительский переход" - сможет ли из экономического кризиса появиться обновленная экономика? // Экологическое образование: до школы, в школе, вне школы, 2011, №1..

Эффект «косвенного рикошета» возникает тогда, когда средства, сэкономленные благодаря энергосбережению, будут потрачены на поездку в экзотическую страну, так как общий экологический след не меняется или даже увеличивается (например, за счет авиаперелета) Россия в окружающем мире: 2011. Устойчивое развитие: экология, политика, экономика (Аналитический ежегодник). / Отв. ред. Н.Н. Марфенин; под общей редакцией Н.Н. Марфенина, С.А. Степанова. - М.: Изд-во МНЭПУ, 2011. - 292 с.

Основная сложность задач оценки и управления рисками, связанными с проявлением эффекта рикошета, заключается в том, что эффект может становиться синонимом экономического роста в негативном смысле. Так как функция спроса является убывающей функцией от цены, которой соответствует отрицательное значение коэффициента эластичности, снижение цены ведет к увеличению спроса, т.е. фактически к проявлению эффекта рикошета.

При снижении цены у потребителя высвобождается некоторая часть дохода, которая может быть направлена, во-первых, на увеличение потребления данного блага без изменения спроса на остальные блага, во-вторых, на увеличение потребления данного блага за счет экономии на потреблении остальных благ и сохранении неизменного уровня полезности, в-третьих, на увеличение потребления остальных благ. Следует выделить следующие закономерности, которые влияют на вероятность проявления и меру «эффекта рикошета». Определяя риск как математическое ожидание размера «эффекта рикошета», риск проявления прямого «эффекта рикошета» тем больше Горобченко Д.В., Шипулина Ю.С. Эффект рикошета в сфере инновационных технологий ресурсосбережения. «Эффективная экономика» № 11, 2012.

• чем меньше степень насыщенности рынка данным видом блага;

• чем больше заменителей данного вида блага и чем ниже степень агрегированности;

• чем выше удельный вес затрат на ресурс в доходах потребителя;

• чем меньше граничные затраты использования данного блага и дешевле дополняющие его блага;

• чем дальше горизонт прогнозирования отстоит в будущее;

• чем больше значение эластичности спроса по доходу для данного блага (чем более ценное благо);

• чем выше уровень экономического развития.

В результате многочисленных эмпирических проверок было выяснено, что масштаб эффекта рикошета меняется в зависимости от области экономики, в которой он наблюдается, и способа повышения энергоэффективности. Было выяснено, что наименее всего «эффект рикошета» проявляется при повышении энергоэффективности оказания энергетических услуг конечнымпотребителям в странах с развитой экономикой. Сюда входит повышение энергоэффективности бытовой техники, личного транспорта, отопления и кондиционирования жилья. Например, если энергоэффективность теплоснабжения возрастет и тепло, соответственно, станет дешевле, потребителюнецелесообразно повышать температуру в доме выше ее комфортного уровня.

Таким образом, непосредственное влияние снижения цены конечных энергетических услуг на их спрос достаточно невелико - как правило, он растет на 10-30 % от изначально сэкономленной энергии.

С учетом дополнительного макроэкономического и косвенного воздействия рост общего потребления энергии под действием «эффекта рикошета» может составлять от 1/4 до 1/3 объема энергии, которая была сэкономлена в результате проведения комплексных мер по повышению энергоэффективности оказания конечных энергетических услуг в странах с развитой экономикой.

Однако такая тенденция не является типичной для всей мировой экономики. Наибольшего масштаба «эффект рикошета»обычно достигает в производительном секторе экономики, на чью долю приходится большая часть потребляемой энергии во всех странах и в странах с переходной экономикой, это является основой роста мирового потребления энергии в будущем.

В отличие от развитых стран в странах с переходной экономикой интенсивность потребления энергетических услуг достаточно невелика. Около одной трети населения в мире до сих пор не имеет доступа даже к основным современным энергоуслугам.

В странах с переходной экономикой доступность и стоимость энергетических услуг часто определяется условиями их оказания. В связи с этим спрос является намного более эластичным (и, соответственно, перепады цен шире), а «эффект рикошета» более масштабным, чем в странах с развитой экономикой. Таким образом, влияние «эффекта рикошета» на экономику оказывается намного существеннее.

Можно показать, что в странах с переходной экономикой только прямой эффект рикошета в сегменте конечных энергетических услуг, например, освещение помещения и затраты энергии для приготовления пищи, колеблетсяот 40 до 80 %, что в два раза больше, чем в соответствующих областях в странах с развитой экономикой Дженкинс Д., Сандерс Г. Рациональное использование энергии увеличивает ее расход? Журнал «ЮНИДО в России» № 5. 2011..

Общепризнано, что расширение доступа к современны энергетическим услугам также является мощным стимулом развития экономики. Независимо от того, растет ли объем или эффективность использования топлива для оказания энергетических услуг, итог оказывается одинаковым- повышение благосостояния и рост экономической активности, что, в свою очередь, приводит к увеличению потребления энергии.

Таким образом, необходимо быть крайне осторожным при проведении энергосберегающих мероприятий, так как они могут дать обратный результат, в частности, из-за существования «эффекта рикошета».

2.2 Прогнозирование «эффекта рикошета» на примере потребления электроэнергии в быту

В данном параграфе объясняется возможность применение понятия «эффекта рикошета» к анализу потребления электроэнергии в быту. Спрогнозированы точечные и интервальные значения среднемесячного потребления электроэнергии домохозяйством вплоть до 2020 года, рассчитан рост расходов домохозяйства на оплату электроэнергии за аналогичный период в зависимости от выбора сценария развития экономики. Построен рейтинг субъектов РФ по доли расходов домохозяйства на оплату электроэнергии в 2012 и 2016-2020 гг.

Применительно к бытовому потреблению данный эффект связан с ростом потребления электроэнергии из-за увеличения количества электроприборов, которые имеются в наличии у домохозяйства, несмотря на то, что удельное потребление каждого бытового прибора падает. Данное явление имеет место вследствие того,что бытовые приборы в настоящее время стали более энергоэффективными, т.е. стали потреблять меньше энергии, выполняя тот же объем работы, что и раньше.

Подтвердить данное предположение можно, проанализировав среднемесячное потребление электроэнергии в месяц домохозяйством и количество бытовых приборов, находящихся в наличии у домохозяйства. Соответствующие данные представлены в табл. 2.1.

Таблица 2.1

Среднемесячное потребление электроэнергии в месяц домохозяйством и наличие бытовых приборов домохозяйствах

Год	Среднемесячное потребление э/э домохозяйством, кВт*ч/месяц	Наличие бытовых приборов в домохозяйствах(штук на 100 домохозяйств)
2000	188,09	?
2001	190,95	398
2002	190,39	408
2003	187,39	422
2004	191,74	443
2005	197,39	470
2006	204,90	500
2007	211,94	524
2008	214,46	547
2009	221,93	574
2010	231,31	587
2011	233,79	611
2012	237,28
2013	262,94

Источник: Составлено автором на основе данных Единой межведомственной информационно-статистической системы.

Найдем значения удельного потребления электроэнергии домохозяйством как отношение среднемесячного потребления электроэнергии домохозяйством к количеству бытовых приборов, находящихся в наличии у домохозяйства за аналогичный период, для 2012 и 2013 гг. построим прогноз удельного потребления одним прибором.

Рис. 2.1. Динамика среднемесячного потребления электроэнергии в месяц домохозяйствами. Источник: Составлено автором на основе данных Единой межведомственной информационно-статистической системы.

Рис. 2.2. Динамика удельного потребления электроэнергии бытовым прибором. Источник: Составлено автором Единой межведомственной информационно-статистической системы.

Из графиков видно, что удельное потребление электроэнергии бытовым прибором с течением времени падает, а среднемесячное потребление электроэнергии домохозяйством, наоборот, растет. Это подтверждает наличие «эффекта рикошета» в секторе бытового потребления электроэнергии.

В данной работе исследуются домохозяйства, представляющие собой совокупность лиц, проживающих в одном жилом помещении, как связанных, так и не связанных родственными отношениями, обеспечивающих себя всем необходимым для жизни, объединяя и расходуя свои средства. Домохозяйство может состоять и из одного человека, проживающего самостоятельно. Средний размер домохозяйства (т.е. среднее число членов домохозяйства) в России в 2010 году составил 2,6 человека Сайт Института демографии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики». Режим доступа ? http://www.hse.ru/org/hse/demo.

Чтобы показать необходимость уменьшения потребления электрической энергии в быту, спрогнозируем, насколько вырастут расходы домохозяйства на оплату электроэнергии в ближайшие несколько лет.

Значение потребления электроэнергии домохозяйствами найдем как отношение всей потребляемой электроэнергии домохозяйством к численности населения за данный период, умноженное на средний размер домохозяйства. Построим прогноз значенийсреднемесячного потребления электроэнергии домохозяйствами вплоть до2020 г., для этого нам необходимо определить вид тренда для данного временного ряда и оценить его параметры. Построение тренда осуществлялось методом средних. Наилучшую тенденцию ряда будем выбирать исходя из средней ошибки аппроксимации. Значение данного показателя можно видеть в табл.2.2.

Таблица 2.2

Средние ошибки аппроксимации трех видов тренда

	Линейный тренд	Параболический тренд	Экспоненциальный тренд
Средняя ошибка аппроксимации,%	2,65	1,48	2,3

Источник: Составлено автором на основе собственных расчетов.



Из таблицы 2.2 видно, что для данного временного ряда нам целесообразно использовать параболический тренд.

Рассчитаем коэффициенты этой модели, используя метод средних. В конечном итоге получаем уравнение тренда в виде: . Далее считаем прогноз значений среднемесячного потребления электроэнергии домохозяйством, используя полученное уравнение тренда.

Разобьем получившиеся значения по две группы. Первая группа будет включать 2014 и 2015 года, а вторая - с 2016 по 2020.Значения прогноза для данных групп находятся с помощью средней арифметической. Результаты данных расчетов можно видеть в табл.2.3.

Таблица 2.3

Прогноз среднемесячного потребления электроэнергии домохозяйством

Периоды	2014, 2015	2016-2020
Прогноз среднемесячного потребления электроэнергии домохозяйством, кВт*ч/месяц	268,9	308,8

Источник: Составлено автором на основе собственных расчетов.

Анализ трех сценариев социально-экономического развития Российской Федерации в долгосрочной перспективе

В документе «Прогноз долгосрочного социально - экономического развития Российской Федерации на период до 2030 года» Режим доступа ? http://www.economy.gov.ru/minec/activity/sections/macro/prognoz/doc20130325_06, разработанным Минэкономразвития России, описывается, в долгосрочной перспективе развитие российской экономики будет определяться основными тенденциями:

1. адаптация к замедлению роста экономики в мире и спроса на углеводороды;

2. усиление зависимости платежного баланса и экономического роста от притока капитала из-за рубежа и состояния инвестиционного климата;

3. исчерпание имеющихся технологических преимуществ в некоторых высоко- и среднетехнологичных отраслях экономики при усилении потребности в активизации инновационно-инвестиционной составляющей роста;

4. необходимость преодоления ограничений в отраслях инфраструктуры, таких как электроэнергетика, транспорт;

5. начавшееся сокращение населения в трудоспособном возрасте, усугубляющееся усилением дефицита квалифицированных рабочих и инженерных кадров;

6. усилением конкурентной борьбы как на внутренних, так и на внешних рынках при существенном сокращении ценовых преимуществ из-за опережающего роста заработной платы, энергетических издержек.

В связи с вышесказанным основные варианты долгосрочного социально-экономического развития Россиибудут определяться степенью реализации ключевых факторов:

a. степень развития и реализации сравнительных преимуществ отечественной экономики в энергетике, высоких технологиях, науке и образованиии других сферах;

b. рост производительности труда и интенсивность инновационного обновления обрабатывающих производств;

c. совершенствованиеэнергетической и транспортной инфраструктуры;

d. эффективность деятельности государственных институтов, развитие институтов, определяющих предпринимательскую и инвестиционную активность;

e. укрепление доверия в обществе и социальной справедливости;

f. интенсивность повышения качества человеческого капитала и формирования среднего класса;

g. интеграция евразийского экономического пространства.

В зависимости от степени реализации таких факторов в данном документе выделяются три сценария социально-экономического развития РФ в долгосрочной перспективе - консервативный, инновационный и целевой.

Консервативныйсценарий(вариант 1) характеризуется умеренными долгосрочными темпами экономического роста на основе активной совершенствовании топливно-энергетического и сырьевого секторов отечественной экономики при относительном отставании в гражданских высоко- и среднетехнологичных секторах. Модернизация экономики ориентируется в большей степени на иностранные технологии и знания.

Среднегодовые темпы роста ВВП колеблются на уровне 3,0-3,2% в 2013-2030 годах. Экономика вырастет к 2030 году в 1,7 раза, доля России в мировом ВВП сократится с 3,8% в 2012 году до 3,6% в 2030 году, реальные доходы населения увеличатся в 1,9 раза,.

Инновационный сценарий (вариант 2) характеризуется усилением инвестиционной направленности роста экономики. Сценарийопирается на создание транспортной инфраструктуры и конкурентоспособного сектора высокотехнологичных производств и экономики знаний, но, вместе с тем, и модернизацией энергетического и сырьевого комплекса.

Сценарий предполагает превращение инновационных факторов в главный источник экономического роста и прорыв в росте эффективности человеческого капитала в2020-2022 годах, это позволит улучшить социальные параметры развития экономики.

Среднегодовые темпы роста российской экономики оцениваются на уровне 4,0-4,2% в 2013-2030 гг., что будет выше, чемразвитиевсей мировой экономики, и это позволит увеличить долю России в мировом ВВП до 4,3% к 2030 году.

Целевой (форсированный)сценарий (вариант 3) разработан на основе инновационного сценария, но при этом он характеризуется форсированными темпами роста, повышенной нормой накопления частного бизнеса, созданием значительного несырьевого экспортного сектора и масштабным притоком иностранного капитала.

Среднегодовые темпы роста ВВП составят 5,0-5,4%, что повысит вес экономики России в мировом ВВП до 5,3% к 2030 году.

В соответствии с этими сценариями варьируется рост тарифов на электроэнергию для населения на розничном рынке в данные периоды времени, что можно показать в табл. 2.4.

Таблица 2.4.

Рост тарифов на электроэнергию для населения на розничном рынке

	Вариант	2014, 2015	2016-2020
Темп роста тарифов на электроэнергию для населения на розничном рынке, %	1	165	179
	2	160	179
	3	155	179

Источник: Составлено автором на основе документа «Прогноз долгосрочного социально - экономического развития Российской Федерации на период до 2030 года».

Анализ роста расходов домохозяйства на оплату электроэнергии в 2014-2020 гг.

Вычислим рост расходов домохозяйства на оплату электроэнергии по отношению к 2013 году с учетом роста тарифов на электроэнергию. При этом будем строить не только точечный прогноз, но и интервальный.Результаты представлены в табл.2.5.



Таблица 2.5.

Прогноз среднемесячного потребления электроэнергии домохозяйством и рост расходов домохозяйства на оплату электроэнергии

	Вариант	2014, 2015	Интервальный прогноз для 2014, 2015 гг.	2016-2020	Интервальный прогноз для 2016-2020 гг.
Прогноз среднемесячного потребления электроэнергии домохозяйством,кВт*ч/месяц	1, 2, 3	268,9	254,1- 283,7	308,8	289,2-328,5
Темп роста расходов домохозяйства на оплату электроэнергии, %	1	168,7	159,4 - 178,0	210,2	196,9- 223,6
	2	163,6	154,6 - 172,6
	3	158,5	149,8 - 167,2

Источник: Составлено автором на основе собственных расчетов.

Графически результаты представлены на рис. 2.3 и рис. 2.4.

Рис. 2.3. Прогноз среднегодового потребления домохозяйством электроэнергии до 2020 г. Источник: Составлено автором на основе собственных расчетов.

Рис. 2.4. Рост расходов домохозяйства на оплату электроэнергии в 2014, 2015 гг. Источник: Составлено автором на основе собственных расчетов.

Сравним полученные результаты с темпами роста реальных доходов населения в аналогичный период (табл. 2.6).

Таблица 2.6

Темп роста реальных денежных доходов населения

	Вариант	2014, 2015	2016-2020
Темпы роста реальных денежных доходов населения (в расчете на одного человека), %	1	123,0	129,0
	2
	3

Источник: Составлено автором на основе данных Единой межведомственной информационно-статистической системы.



Рассчитаем долю расходов на оплату электроэнергии в 2016 - 2020 гг. с учетом роста реальных денежных доходов населения. Для этого найдем отношение расходов домохозяйства на электроэнергию и реальных денежных доходов в данный период. В результате расчетов получаем, что доля расходов домохозяйства на электроэнергию в 2016-2020 гг. увеличится в 1,63 раза по сравнению с 2013 годом или в 1,81 раз по сравнению с 2012. Далее вычислим долю расходов домохозяйств на оплату электроэнергии в общих расходах домохозяйства в 2016-2020 гг. в целом по России, по федеральным округам и субъектам (рис.2.5 и табл. 2.7).

Рис. 2.5. Рейтинг федеральных округов РФ по доли расходов домохозяйства на оплату электроэнергии. Источник: Составлено автором на основе данных Федеральной службы государственной статистики.

Таблица 2.7

Рейтинг субъектов РФ по доли расходов домохозяйства на оплату электроэнергии, %

	2012	2016-2020
Амуpская область	1,9	3,4
Камчатский край	1,8	3,3
Магаданская область	1,7	3,1
Рязанская область	1,7	3,0
Республика Коми	1,7	3,0
Смоленская область	1,7	3,0
Московская область	1,7	3,0
Ненецкий автономный округ	1,6	2,9
Вологодская область	1,6	2,8
Владимиpская область	1,5	2,8
Муpманская область	1,5	2,7
Ивановская область	1,5	2,7
Ростовская область	1,5	2,7
Саpатовская область	1,5	2,7
Ленингpадская область	1,4	2,6
Сахалинская область	1,4	2,6
Твеpская область	1,4	2,6
Тульская область	1,4	2,5
Яpославская область	1,4	2,5
Ставpопольский кpай	1,4	2,5
Кpаснодаpский кpай	1,4	2,5
Ульяновская область	1,4	2,5
Липецкая область	1,4	2,4
Чукотский автономный окpуг	1,4	2,4
Новгоpодская область	1,3	2,4
Республика Маpий Эл	1,3	2,4
Самаpская область	1,3	2,4
Республика Каpелия	1,3	2,4
Ханты-Мансийский автономный округ	1,3	2,4
Республика Буpятия	1,3	2,4
Республика Моpдовия	1,3	2,3
Оренбургская область	1,3	2,3
Бpянская область	1,3	2,3
Челябинская область	1,3	2,3
Хабаpовский кpай	1,3	2,3
г. Санкт-Петеpбуpг	1,2	2,2
Республика Татаpстан	1,2	2,2
Чувашская Республика	1,2	2,2
Нижегоpодская область	1,2	2,2
Новосибиpская область	1,2	2,2
Республика Севеpная Осетия - Алания	1,2	2,2
Пpимоpский кpай	1,2	2,2
Куpская область	1,2	2,2
Оpловская область	1,2	2,2
Волгогpадская область	1,2	2,2
Российская Федерация	1,2	2,2
Каpачаево-Чеpкесская Республика	1,2	2,1
Тюменская область	1,2	2,1
Забайкальский край	1,2	2,1
Красноярский край	1,2	2,1
Псковская область	1,2	2,1
Кабаpдино-Балкаpская Республика	1,2	2,1
Пензенская область	1,2	2,1
Кемеpовская область	1,2	2,1
Омская область	1,2	2,1
Тамбовская область	1,2	2,1
Аpхангельская область	1,2	2,1
Удмуpтская Республика	1,2	2,1
Свеpдловская область	1,1	2,1
Ямало-Ненецкий автономный округ	1,1	2,1
Воpонежская область	1,1	2,0
Киpовская область	1,1	2,0
Евpейская автономная область	1,1	2,0
Алтайский кpай	1,1	2,0
Костpомская область	1,1	2,0
Томская область	1,1	2,0
Иpкутская область	1,1	1,9
Республика Адыгея	1,0	1,9
Республика Хакасия	1,0	1,9
Республика Саха (Якутия)	1,0	1,9
Белгоpодская область	1,0	1,9
Калужская область	1,0	1,8
Пеpмский край	1,0	1,8
Калинингpадская область	1,0	1,8
Республика Калмыкия	1,0	1,8
Куpганская область	0,9	1,7
г. Москва	0,9	1,7
Астpаханская область	0,9	1,7
Республика Тыва	0,8	1,5
Республика Дагестан	0,8	1,5
Республика Ингушетия	0,8	1,5
Республика Алтай	0,8	1,4
Республика Башкоpтостан	0,7	1,3
Чеченская Республика	0,1	0,2

Источник: Составлено автором на основе данных Федеральной службы государственной статистики.

Из рисунка 2.5и таблицы 2.7видно, что в2012 году доля на оплату электроэнергии в общих расходах в целом по РФ составляла 1,2 %, а в 2016-2020 гг. она будет составлять уже около 2,2%.В Южном федеральном округе данный показатель в 2012-2020 гг. составит 2,4 %, а в Волгоградской области - 2,2%. Амурская область оказалась регионом с наибольшей долей расходов на электроэнергию в общих расходах домохозяйства (3,4%), субъектом с наименьшей долей расходов на электроэнергию стала Чеченская республика (0,2%).

Таким образом, видно, что доля на оплату электроэнергии у домохозяйства будет увеличиваться в будущем, что обуславливает необходимость для домохозяйства проведения мероприятий по энергосбережению в быту, о которых будет сказано ниже.

2.3 Меры по преодолению «эффекта рикошета» в быту

В настоящее время проблема уменьшения потребления электрической энергии в быту приобрела большую значимость, поэтому становится актуальным проведение мероприятий по оптимизации потребления электрической энергии в домах и квартирах.

Ниже представлены некоторые из способов энергосбережения в быту.

• Использование современных способов обогрева помещений (инфракрасные обогреватели, теплые полы, накопители тепловой энергии), т.к. наиболее энергоемким оборудованиемявляется электрическое отопление. Применение такой энергии для обогрева жилых помещений, прежде всего,является крайне неэффективнымиз-за значительной ее стоимости.

• Установка пластиковых окон и утепление окон традиционной конструкции.При подробном рассмотрении теплового баланса в помещениях,легко определяется основной источник потерь тепловой энергии в доме или квартире. В процентном соотношении потери тепла могут составлять - через щели в окнах и дверях до 40 %; через оконные стекла и наружные стены по 15 %; через полы и потолки по 10 %.

• Эффективное использование электроплит. В домах, оборудованных электрическими плитами, потребление электроэнергии в одной квартире в течение года может доходить до 1 500 кВт, поэтому рациональное использование электроплиты существенно сократить расходы на оплату электроэнергии.

• Рациональное использование и расположение бытовых приборов.Например, холодильник желательно устанавливать в наиболее прохладном месте кухни, т.е. дальше от обогревательных приборов или кухонной плиты.

• Правильная организация искусственного освещения.Важно использовать различные системы освещения: местное, общее и комбинированное. Для полного освещения помещений применяются светильники общего освещения.В отдельных местах выгоднее установить местное освещение - журнальный столик, письменный или компьютерный стол. Способы сбережения электроэнергии в быту : [Электронный ресурс] //Электромонтажные работы делаем сами. 2010-2015..

Как было показано выше, расходы домохозяйства на оплату электроэнергии будут расти, что влечет за собой необходимость принятия мер для увеличения эффективности потребления ресурсов и контроля за их использованием, что пока в нашей стране организовано на не достаточно высоком уровне.Одним из средств мониторинга может являться расчет показателей потребления ресурсов, количественные методы оценки энергоэффективности. О них и пойдет речь в следующей главе.



3. Количественный анализ повышения энергоэффективности в сфере ЖКХ

В данной главе объясняется, на какие факторы может быть разложено общее потребление энергии. Приводятся формулы для нахождения вклада каждого фактора в изменение совокупного потребления энергии. И проведена факторизация потребления электроэнергии в городском и сельском секторах в 2005-2012 гг.

3.1 Математические методы оценки агрегированного индекса энергоэффективности

Ниже приводится описание факторов, оказывающих влияние на совокупное потребление энергии в разных секторах экономики. Объясняется, какой фактор может быть использован для оценки индекса энергоэффективности.

В национальных системах разных стран для учета повышения энергоэффективности и экономии энергии используются различные методы декомпозиции вклада отдельных факторов в изменение энергоемкости ВВП (факторизация) и разные подходы к определению индекса энергоэффективности. Все эти подходы основываются на экономической теории индексов, которая начала развиваться в XVIII веке для индексов цен и продолжает развиваться по сей день уже для индексов энергоэффективности.

Совокупное потребление энергии может быть найдено каксумма потребления энергии во всех секторах экономики:



где E и E_i-потребление энергии в экономике в целом и в секторе i;

A и A_i-индикаторы экономической активности для экономики в целом и длясектора i;

S_i -доля сектора i в индикаторе экономической активности в целом для экономики (в случае если они представлены в одних и тех же единицах), или отношениепараметра активности в секторе i к индикатору экономической активностидля экономики в целом;

I_i -удельный расход энергетических ресурсов в секторе i Башмаков, И.А., Мышак А.Д. Российская система учета повышение энергоэффективности и экономии энергии. ЦЭНЭФ. Москва, 2012. С. 15-16..

Существуют два подхода к формированию выражения (1). Подход прямого агрегированияиспользуется, когда индикаторы экономической активности имеют одинаковуюэкономическую природу, выражены в одних единицах, и их сумма равна суммарномуиндикатору экономической активности (параметры добавленной стоимости в секторахэкономики, которые в сумме дают ВВП, или стоимости отгруженной продукции вотраслях промышленности, которые в сумме дают всю отгруженную продукцию впромышленности). Подходудельного расхода энергии используется, когда виды экономической активности представлены в разных секторах преимущественно в физических единицах (м², тонны, т-км, кВт*чи др.), и их нельзя складывать между собой.