Факторы занятости инвалидов в России

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»

Факультет экономических наук

Образовательная программа «Экономика»

Бакалаврская выпускная работа

Факторы занятости инвалидов в России

Выполнил: Студент группы БЭК147

Волгин А.И.

Научный руководитель

к.п.н., доцент Хоркина Н.А.

Москва, 2018



Оглавление

Введение

Глава 1. Проблема занятости инвалидов в России и зарубежных странах

1.1 Инвалиды на рынке труда в России: современные тенденции

1.2 Факторы занятости инвалидов: обзор литературы

Глава 2. Эконометрический анализ факторов, определяющих занятость российских инвалидов

2.1 Данные и методы

2.2 Модель

2.3 Результаты

Глава 3. Особенности государственной политики по стимулированию занятости инвалидов

Заключение

Литература

Приложения



Введение

занятость инвалид труд государственный

В 2006 году ООН провозгласила конвенцию о правах инвалидов -- соглашение между странами, которые обязуются исполнять ее пункты, а именно обеспечить людей с инвалидностью возможностью:

1) посещать общественные места, здания;

2) пользоваться общественным транспортом;

3) трудоустройства;

4) качественного и своевременного медицинского обслуживания UN (2006). Convention on the Rights of Persons with Disabilities. Available at: https://www.un.org/development/desa/disabilities/convention-on-the-rights-of-persons-with-disabilities.html.

Конвенция ООН в первую очередь направлена на то, чтобы инвалиды чувствовали себя независимо, как все здоровые люди, чувствовали себя частью общества, социальной жизни.

В 2008 году Россия подписала эту конвенцию. Несмотря на то, что конвенция была принята, на жизнь инвалидов в России негативно влияет множество факторов: от трудностей с переходом улицы до ужасающего обращения в специальных учреждениях (Human Rights Watch, 2013). Численность российских инвалидов на 2017 год составила 12,3 млн человек, что составляет 8,4% населения страны (Росстат, 2017). Таким образом, почти десятая часть населения оказывается отделена от нормального течения жизни остального общества, так как многие не имеют работы, им нужны специальное обслуживание и оборудование в транспорте. На улице они зависимы от помощи других людей, так как часто не могут самостоятельно спуститься по лестнице или эскалатору (Human Rights Watch, 2013).

Что касается трудоустройства российских инвалидов, то, по данным Росстата, уровень занятости для лиц в возрасте от 15 до 72 лет, имеющих инвалидность, составил всего 12,5% по сравнению с 65,7% занятого населения в целом. Уровень безработицы среди инвалидов в нашей стране почти в 3,5 раза выше аналогичного показателя по рынку труда в целом: 18,3% против 5,5% по России.

Почти десятая часть населения России остается социально незащищенной группой граждан с более низким уровнем занятости. Это большая проблема для государства, так как целая категория граждан, оказывается отчуждена от общей массы, имея меньшие возможности изначально.

Целью данной работы является выявление факторов, влияющих на занятость инвалидов в России.

Объектом исследования являются российские инвалиды в возрасте от 18 до 65 лет.

Предметом исследования являются факторы, влияющие на занятость инвалидов в России.

Задачами данной работы являются:

· Провести обзор существующих зарубежных и российских исследований, затрагивающих проблематику занятости инвалидов;

· Выполнить дескриптивный анализ переменных на данных РМЭЗ НИУ ВШЭ;

· Провести регрессионный анализ данных, с целью выявить влияние выбранных переменных на занятость инвалидов;

· Проанализировать программы занятости инвалидов, существующие в разных странах;

· Сформулировать практические рекомендации в отношении государственной политики занятости инвалидов.

Практическая значимость работы состоит в том, что полученные в работе результаты могут быть учтены при разработке мер государственной политики по улучшению положения инвалидов на рынке труда.

Проблеме выявления факторов занятости инвалидов посвящены работы многих зарубежных ученых (Hall, Tinklin, 1998; Hollenbeck, Kimmel, 2008; Muzzatti, 2008; Scior, 2011; Schur et al, 2013). Согласно проведенным исследованиям, на занятость инвалидов влияет множество факторов. Это здоровье, выплаты по инвалидности, дискриминация и социо-демографические характеристики. На российских данных схожая проблема рассматривается, в основном, авторами социологических исследований (Марц, 2008; Романов, Ярская-Смирнова, 2006), и не так много работ в России затрагивало эконометрическую оценку рассматриваемой нами проблемы (Демьянова, Лукьянова 2016, 2017). Поэтому данная работа вносит определенный вклад в копилку работ с эконометрической оценкой влияния проблем на занятость инвалидов.

В данной работе сделана попытка определения эффекта и размера влияния различных факторов на занятость инвалидов на современном этапе. Анализ основан на данных РМЭЗ НИУ ВШЭ за 2016 год.

Структура работы: работа состоит из введения, трех глав и заключения.

Во введении формулируется цель исследования, приводятся его основные характеристики.

В первой главе анализируется ситуация с занятостью инвалидов по разным социо-демографическим характеристикам в России. Далее следует обзор литературы, целью которого является выявление факторов, способных оказать влияние на занятость инвалидов.

Во второй главе приводится эконометрическое исследование факторов, влияющих на занятость инвалидов в России.

В третьей главе приводится обзор российских и зарубежных программ по стимулированию занятости инвалидов, формулируются рекомендаций в отношении политики занятости российских инвалидов.

В заключении представлены выводы по результатам проведенного исследования.



Глава 1. Проблема занятости инвалидов в России и зарубежных странах

1.1 Инвалиды на рынке труда в России: современные тенденции

Согласно действующему законодательству, в современной России существует три группы инвалидности. К первой группе принадлежат люди, которые не в состоянии регулярно выполнять какую-либо профессиональную деятельность и которым нужен постоянный уход, медицинская помощь. Вторая группа -- неспособные выполнять профессиональную деятельность на постоянной основе, однако не нуждающиеся в посторонней помощи и специальном уходе. Третья группа -- люди с хроническими заболеваниями с низкой трудоспособностью, однако с не явно выраженными осложнениями Постановление Правительства РФ от 20 февраля 2006 г. N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" http://base.garant.ru/12145177/.

Таблица 1. Количество инвалидов в России с разной степенью инвалидности с 2011-2017 гг. (тыс. чел.)

	2011г.	2012г.	2013г.	2014г.	2015г.	2016г.	2017г.
Всего инвалидов, тыс. человек	13209	13189	13082	12946	12924	12751	12261
в том числе: I группы	1540	1515	1496	1451	1355	1283	1309
II группы	7306	7076	6833	6595	6472	6250	5921
III группы	3822	4038	4185	4320	4492	4601	4395

Источник: Росстат, 2011-2017 гг.,

http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/population/disabilities

Согласно статистическим данным, наибольшее количество инвалидов имеют 2 или 3 степени инвалидности (табл. 1). Это значит, что они могут выполнять работу, они не полностью лишены производительности, им не требуется постоянный уход медицинского персонала. Они могли бы выполнять работу, тем не менее, остаются не занятыми по разным причинам.

Обратимся к данным по уровню занятости и безработицы по группам инвалидности у населения в возрасте 15-72 лет за 2017 год (табл. 2). На данных Росстата видно, что уровень участия в рабочей силе, то есть доля людей в трудоспособном возрасте, числящихся на рынке труда, даже среди 3 группы инвалидов, у которых нет очевидных факторов к невыполнению труда, составляет всего 25% от общей численности группы. Уровень занятости третьей группы инвалидности составляет пятую часть от общего числа данной группы, как и уровень безработицы. Уровень участия в рабочей силе людей второй группы инвалидности составляет всего 10%. Однако уровень безработицы среди них выше, чем у людей с третьей группой инвалидности.

Таблица 2. Уровень участия в рабочей силе, уровень занятости и уровень безработицы населения в возрасте 15-72 лет, имеющего инвалидность, по группам инвалидности в 2017 г.

	Уровень участия в рабочей силе (%)	Уровень занятости (%)	Уровень безработицы (%)
Всего среди инвалидов	14,8	11,8	20,6
в том числе по группам инвалидности:
Инвалиды 1 группы	3,7	2,7	27,3
Инвалиды 2 группы	10,1	7,9	22,3
Инвалиды 3 группы	25,6	20,8	18,7

Источник: Росстат, 2017 г.,

http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/population/disabilities

Данные таблицы 2 позволяют заключить, что несмотря на то, что у людей с инвалидностью 2-3 степени практически отсутствуют категорические факторы невозможности выполнения труда, тем не менее они проявляют малое участие в рабочей силе и остаются в основном незанятыми.

При этом уровень участия в рабочей силе в целом в стране составляет почти 70% (табл. 4). Если рассматривать ситуацию по соотношению работающих мужчин и женщин, то картина одинакова для инвалидов и неинвалидов - женщины меньше выходят на рынок труда (табл. 3). Однако разница в уровне участия в рабочей силе для инвалидов мужского и женского пола не такая высокая, как для населения в целом (17% для мужчин и 13 % женщин с инвалидность против 76% для всех мужчин и 63% для всех женщин). Главное отличие людей с инвалидностью состоит в том, что в городе как для женщин, так и для мужчин уровень участия в рабочей силе ниже, чем среди сельских инвалидов. Для населения в целом характерна обратная ситуация: большее участие в рабочей силе отмечено в городах по сравнению с селами. Уровень занятости среди инвалидов выше в селах, однако уровень безработицы выше как раз в городах, что может объясняться тем фактом, что в городах работодатели менее охотно принимают инвалидов на работу, поскольку испытывают меньше проблем с наймом здоровых работников. Это подразумевает меньше затрат, меньше вероятность, что работник будет часто посещать врача и это будет влиять на его работу.

Таблица 3. Показатели занятости инвалидов на рынке труда, в возрасте 15-72 лет

	Уровень участия в рабочей силе (%)	Уровень занятости (%)	Уровень безработицы (%)	Доля лиц, не входящих в рабочую силу (%)
Всего	14,8	11,8	20,6	85,2
город	13,2	10,3	21,6	86,8
село	17,9	14,4	19,3	82,1
Мужчины	16,8	13,0	22,7	83,2
город	14,8	11,1	24,9	85,2
село	20,1	16,0	20,1	79,9
Женщины	12,6	10,4	17,5	87,4
город	11,5	9,5	17,3	88,5
село	15,0	12,3	17,8	85,0

Источник: Росстат, 2017 г.,

http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/population/disabilities

Таблица 4. Показатели занятости населения на рынке труда, в возрасте 15-72 года

	Уровень участия в рабочей силе (%)	Уровень занятости (%)	Уровень безработицы (%)	Доля лиц, не входящих в рабочую силу (%)
Всего	69,1	65,5	5,2	30,9
город	70,5	67,4	4,4	29,5
село	64,9	59,7	8,0	35,1
Мужчины	75,6	71,5	5,4	24,4
город	76,8	73,4	4,4	23,2
село	72,0	66,1	8,2	28,0
Женщины	63,3	60,1	5,1	36,7
город	65,0	62,2	4,3	35,0
село	58,0	53,5	7,9	42,0

Источник: Росстат, 2017 г.,

http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/population/disabilities

Важно отметить наличие существенной проблемы с трудоустройством лиц с инвалидностью: по длительности поиска работы, половина соискателей, имеющих инвалидность, находятся в поиске работы от года и более (Приложение 1). При этом продолжительность поиска работы данной группой населения достигла в 2017 году в среднем почти 10 месяцев. В то время как, в среднем по стране, значение данного показателя составляет 7,6 месяцев. Таким образом, имеем, что в среднем положение инвалидов на рынке труда характеризуется следующими негативными тенденциями: меньшее участие в рабочей силе по сравнению с неинвалидами, более продолжительный поиск работы и большая безработица среди инвалидов.

Проанализируем далее субъективную оценку жизни инвалидов. По данным РМЭЗ НИУ ВШЭ за 2016 год рассмотрим зависимость субъективной удовлетворенности жизни от наличия инвалидности (табл. 5). Как видно из представленных в таблице 5 данных, более 40% респондентов с инвалидностью скорее не удовлетворены жизнью или совсем не удовлетворены. Однако почти 35% оказались скорее удовлетворенными и полностью удовлетворенными. Но совершенно не удовлетворенных жизнью оказалось в 3 раза больше, чем полностью ею удовлетворенных. Можно сказать, что инвалиды с высокой оценкой субъективного благополучия - скорее исключение, а высокая удовлетворённость жизнью может в значительной степени объясняться высоким доходом их домохозяйства. Среди лиц без инвалидности, в отличие от группы инвалидов, более половины удовлетворены жизнью и только 24% процента оценивают сове субъективное благополучие очень низко.

Таблица 5. Уровень удовлетворенностью жизнью среди инвалидов и неинвалидов

Удовлетворенность жизнью	Имеют инвалидность	Нет инвалидности
	Чел.	% от выборки инвалидов	Чел.	% от выборки неивалидов
Полностью удовлетворен	69	5%	1189	9%
Скорее да	435	30%	5897	43%
И да, и нет	334	23%	3427	25%
Скорее нет	374	26%	2454	18%
Совсем не удовлетворен	208	15%	796	6%

Источник: построено автором на основе данных РМЭЗ НИУ ВШЭ за 2016 г.

Рассмотрим далее взаимосвязь удовлетворенности жизнью для лиц с инвалидностью и их трудового статуса (табл. 6). Согласно полученным данным, доля неудовлетворенных жизнью среди работающих инвалидов составила только 28%, что значительно меньше чем среди всех инвалидов в целом (41%). Важно заметить, что среди неработающих инвалидов, значение данного показателя существенно выше и составляет 43%. Кроме того, доля, удовлетворенных жизнью инвалидов, имеющих работу, составила 45%, в то время как величина данного показателя для неработающих инвалидов составляет только 34%. Отметим также, что согласно данным таблицы 6 наличие работы не влияет на долю инвалидов, полностью удовлетворенных жизнью.

В целом, имеем, положительное влияние наличия работы у лиц с инвалидностью на личное ощущение удовлетворенности своей жизнью. Возможно, эта тенденция связана в первую очередь с тем, что инвалиды чувствуют себя полезными, занятыми своим делом наравне с окружающими, помогают своей семье, у них есть статус работающего человека и устраивающая их должность. Заметим также, что количество респондентов с инвалидностью, имеющих работу существенно меньше по сравнению с теми инвалидами, которые не работают. Таким образом, наличие работы может улучшить субъективную оценку своей жизни инвалидами.

Таблица 6. Уровень удовлетворенностью жизнью среди работающих и неработающих инвалидов

Удовлетворенность жизнью	Имеют работу	Нет работы
	Чел.	% от выборки инвалидов	Чел.	% от выборки неивалидов
Полностью удовлетворен	8	5%	61	5%
Скорее да	66	40%	369	29%
И да, и нет	46	28%	288	23%
Скорее нет	35	21%	339	27%
Совсем не удовлетворен	11	7%	197	16%

Источник: построено автором на основе данных РМЭЗ НИУ ВШЭ 2016 г.



Обратимся теперь к анализу занятости инвалидов в зависимости от их социо-демографических характеристик. В первую очередь проанализируем характеристики, влияющие на занятость инвалидов-мужчин и инвалидов-женщин (рисунок 1).

Если сравнить данные за последние 5 и 10 лет, то можно увидеть, что разница в занятости между мужчинами и женщинами остается примерно одинаковой. При этом, доля мужчин и женщин среди инвалидов оставалась примерно неизменной (40% к 60% соответственно). Уровень занятости женщин также сильно не изменился за последние 10 лет. Доля занятых женщин среди всех инвалидов женского пола составляет в настоящее время 10%, а для мужчин - около 14%. Стоит отметить, что и для женщин, и для мужчин с инвалидностью уровень занятости незначительно вырос за последние 10 лет. Отметим, что работающих женщин в количественном выражении тем не менее больше по сравнению с мужчинами, по причине того, что женщин инвалидов в целом больше на 20%.

Рисунок 1. Уровень занятости инвалидов среди женщин и мужчин

Источник: построено автором на основе данных РМЭЗ НИУ ВШЭ за 2006-2016 гг.



Если рассмотреть отрасли, где чаще работают инвалиды (рисунок 2), то можно отметить следующие тенденции. Самые распространенные отрасли занятости среди инвалидов остаются неизменными в течение последних 10 лет. Самой популярной отраслью экономики для трудоустройства инвалидов является торговля: по данным за 2016 год в сфере торговли работало более 20% всех занятых инвалидов. За последние годы виден сильный рост занятости инвалидов в данной отрасли. На втором месте по популярности среди работающих инвалидов находится сфера образования. По сравнению с 2006 доля занятых в данной отрасли немного снизилась, однако образование по-прежнему входит в число самых популярных отраслей занятости среди лиц с инвалидностью. Кроме торговли и образования, значительная доля инвалидов работает в сфере здравоохранения. Во всех перечисленных отраслях доля занятых инвалидов в 2016 году превысила 10%. Помимо этого, около 5% работающих инвалидов занято в таких отраслях как строительство, транспорт и связь, пищевая промышленность, жилищно-коммунальное хозяйство. В остальных отраслях занято менее 3% инвалидов.

В целом можно отметить, что количество отраслей, в которых заняты инвалиды, за последние 10 лет несколько увеличилось. Так, согласно нашим оценкам, в 2016 году в отличие от предыдущих лет инвалиды были заняты также в СМИ, туризме и информационных технологиях.



Рисунок 2. Распределение занятости инвалидов по отраслям экономики. Источник: построено автором на основе данных РМЭЗ НИУ ВШЭ за 2006-2016 гг.

Проанализируем далее возрастную структуру занятости инвалидов за последние 10 лет (рисунок 3). Стоит отметить, что число инвалидов среди лиц пенсионного возраста в несколько раз превышает количество инвалидов среди молодого населения: среди лиц с инвалидностью до 25 лет работу имею только 13%. В то время как занятость среди инвалидов старше 65 лет крайне низкая - около 3%. Отметим также, что за последние 10 лет наметилась незначительная тенденция к росту занятости среди всех рассматриваемых возрастных групп инвалидов.



Рисунок 3. Доля занятых инвалидов среди молодежи и лиц пенсионного возраста

Источник: построено автором на основе данных РМЭЗ НИУ ВШЭ за 2006-2016 гг.

Интересно сравнить состояние инвалидов на рынке труда России по сравнению с тем, что происходит в других странах. Как показал наш анализ, ситуация на рынке труда не только в России, но и во многих странах не вызывает оптимизма в отношении уровня занятости инвалидов (рисунок 4). Так, во многих развитых странах уровень занятости среди инвалидов достигает только 30-40%. В США в 2012 году доля занятых среди инвалидов составила чуть выше 30%, а среди остального населения в 2,5 раза выше: около 75%. В Великобритании доля занятых инвалидов составила 45%. Наибольшая доля занятых среди инвалидов в 2012 году наблюдалась в Германии (более 50 %), а общий уровень занятости среди остального населения достигал 75%.

Таким образом, можно заключить, что проблема занятости инвалидов распространена во многих, в том числе, развитых странах. Однако в некоторых странах разрыв между занятостью инвалидов и неинвалидов не так сильно выражен, как, например, в Германии и Франции. В России этот разрыв довольно велик.

Рисунок 4. Уровень занятости среди лиц с инвалидностью и без инвалидности в зарубежных странах в 2012 году

Источник: OECD, 2012

Таким образом, в результате проведенного анализу, можно выделить несколько негативных тенденций занятости инвалидов. К их числу относятся: довольно длительный поиск работы, невысокая занятость среди инвалидов в целом и среди пенсионеров и молодежи в частности. Кроме того, согласно статистическим данным, для инвалидов характерны невысокий уровень участия на рынке труда.

1.2 Факторы занятости инвалидов: обзор литературы

Инвалиды сталкиваются с различными барьерами и проблемами, которые негативно влияют на их занятость. Негативное отношение работодателей, неблагоприятная среда, барьеры не только в передвижении, но и в жизни, например, получении высшего образования - все это является тяжелыми препятствиями инвалидов на пути к самостоятельной независимой жизни наравне с лицами без инвалидности.

· Анализ соответствующей литературы позволил выделить несколько основных факторов, влияющих на трудоустройство инвалидов:

· Социально-демографические характеристики (Kruger, Kruse, 1995; Hall, Tinklin, 1998; Hollenbeck, Kimmel, 2008; Чадова и др., 2012; Schur et al, 2013);

· Здоровье (Willkins, 2004; Романов и др., 2006; Рощин, 2007; Демьянова, Лукьянова, 2016);

· Факторы, влияющие со стороны предложения труда (Chen and van der Klaauw, 2006; French and Song, 2009; Maestas, Mullen and Strand, 2013; Ameri et al, 2018);

· Факторы, влияющие со стороны спроса на труд (Lengnick-Hall, 2007; Domzal et al, 2008; Muzzatti, 2008; Scior, 2011; Baert, 2016; Демьянова, Лукьянова, 2017).

Рассмотрим их влияние на занятость инвалидов более подробно.

Социально-демографические характеристики

Во многих работах исследователи приходят к выводу, что занятость инвалидов отчасти снижена из-за их меньшей образованности по сравнению со здоровыми людьми (Hall, Tinklin, 1998; Романов и др., 2006; Чадова и др., 2012). Не имея профессионального образования, в России инвалидам остается лишь низкоквалифицированная работа с низкой оплатой труда, которая не соответствует потенциалу этих людей. Для государства это означает простаивание трудовых нереализованных ресурсов. Основная проблема - это недоступная среда. Соответствующая инфраструктура, которая зачастую не учитывает проблемы инвалидов с мобильностью, является серьезным препятствием для полноценной жизни инвалидов, в том числе, барьером для того, чтобы добраться до места учебы или работы. Кроме того, влияет низкий порог проинформированности о льготах для инвалидов при поступлении в учебные заведения, а единая система экзаменов и контрольных, не учитывающая наличие определенных проблем со здоровьем у отдельных категорий людей, не подходит всем учащимся с различными заболеваниями.

Проблема с получением образования у лиц с инвалидностью зачастую начинается еще со школы. Развитие полного качественного инклюзивного образования требует участия заинтересованных сторон на всех уровнях от семьи до преподавателей. При этом для инвалидов важны не только помощь и участие родителей, но также и квалифицированное сопровождение на всех уровнях обучения, что отмечают сами учащиеся в вузах инвалиды, например, в НИУ ВШЭ (Кучмаева, 2013; Лебедева и др., 2016). В то время как во многих исследованиях отмечается высокая отдача от образования для лиц с ограниченными возможностями, можно отметить, что нередко отдача от образования для инвалидов выше по сравнению с лицами, не имеющих инвалидности (Hollenbeck, Kimmel, 2008). Другое исследование показало, что для работников с позвоночно-спинномозговой травмой высшее образование было связано с более быстрым нахождением заработка (Kruger, Kruse, 1995).

Существующие исследования свидетельствуют также о том, что, даже если людям с инвалидностью удавалось найти работу, тем не менее, работодатели нередко предлагали им меньшую заработную плату, по сравнению со здоровыми людьми, по причине того, что инвалиды менее образованы (Schur et al, 2013).

Важность интеграции инвалидов в учебный процесс обусловлена помимо всего прочего тем, что дети большую часть своего времени проводят именно в школе, где происходят различного рода мероприятия. Это основная социальная среда для детей, поэтому важно, чтобы инвалиды проходили эту социализацию в школьном возрасте (Brown & Evans, 2002).

Согласно исследованиям, структурные характеристики школ, такие как размер школы, индекс ученик-учитель, социально-экономический статус учеников и их семей также влияют на дальнейшую занятость молодых людей, так как именно они закладывают некий первоначальный важный багаж знаний (Dong et al, 2015). Так, в школах, в которых обучается больше детей из семей с низким социальным статусом, финансирование меньше и, следовательно, у учеников нет доступа к ресурсам и профессиональному составу преподавателей, что влияет на дальнейший выбор высшего образовательного учреждения и трудоустройство (Burchinal et al, 2011).

Однако согласно результатам исследований, на заработок и занятость молодежи с инвалидностью влияют в большей степени личные характеристики молодых людей, чем структурные факторы учебных заведений (Dong et al, 2015).

Здоровье

Ограниченное функционирование из-за проблем со здоровьем является следующей серьезной проблемой для трудоустройства инвалидов (Романов и др., 2006). В работе Марца (2008) отражено то, что люди с инвалидностью сталкиваются с различного рода физическими и психологическими преградами. Кроме трудностей внешней среды, важным фактором безработицы среди инвалидов является здоровье. Серьезные нарушения здоровья сильно отражаются на работоспособности человека, его возможности сокращаются, требуется частое посещение медицинских учреждений и сложный уход за здоровьем. Это отражается на мобильности человека и его стаже, при этом, чем сильнее выражено заболевание, тем более негативно это сказывается на занятости индивида.

В работе Вилкинса (2004) было установлено, что неблагоприятное влияние плохого здоровья на занятость усиливается по степени тяжести инвалидности, а также для лиц с более чем одним видом хронических заболеваний. Также в работе показывается, что отрицательное влияние наличия инвалидности на занятость более низки для мужчин, которые завершили свое образование уже после наступления инвалидности, чем для мужчин, которые завершили свое образование до наступления инвалидности.

В работе Демьяновой и Лукьяновой (2016) было выявлено, что помимо плохого здоровья, сам статус инвалида также оказывает отрицательное воздействие на занятость в России, отдельно от параметра здоровья. При этом выявленный авторами эффект является устойчивым во времени (2004-2014 гг.), однако на продолжительность рабочей недели инвалида этот параметр не влиял.

Согласно теории человеческого капитала, увеличение человеческого капитала приводит к большей производительности и человек становится более конкурентным на рынке труда, что влечет за собой большую вероятность быть занятым. Если рассматривать здоровье как часть человеческого капитала работника, то проблемы со здоровьем, особенно видимые проблемы, отрицательно влияют на вероятность быть занятым (Рощин, 2007).

Плохое здоровье приводит к большей ценности работником досуга, так как нужно уделять время лечению, поэтому происходит выбор меньшего числа часов работы работником. Кроме того, здоровье является фактором долгосрочной службы человеческого капитала. Чем здоровее человек - тем дольше он проживет, а, значит, накопит больше знаний и навыков и сможет дольше их использовать не только в рамках общей продолжительности жизни, но и через то, что он в целом больше дней находится в здоровом состоянии, не требующем лечения (Рощин, 2007). В то время как инвалидность сокращает эти возможности.

Кроме того, плохое здоровье приводит к недоинвестированию в человеческий капитал, что влечет меньшую ожидаемую зарплату, а также ограничение во времени и силах. Люди с плохим здоровьем имеют меньше опыта, менее образованы, и в итоге занимают рабочие места, требующие меньшей квалификации.

В некоторых работах неожиданным результатом можно назвать положительное влияние наличия хронических заболеваний на занятость. Данный парадокс был отмечен в литературе, где наличие хронических заболеваний легких увеличивало занятость (Suhrcke et al, 2008). Возможным объяснением может быть то, что, если болезнь не сильно мешает трудоспособности человека, люди пытаются больше работать для того, чтобы покрыть расходы на лечение и прохождение медицинских осмотров у врачей.

Факторы со стороны спроса на труд

Встречая трудности не только в физическом, но и психологическом плане инвалиды на рынке труда сталкиваются с еще одной серьезной проблемой со стороны спроса на труд. Отношение к инвалидам не самое благоприятное среди работодателей, что является проявлением статистической дискриминации и подтверждается многочисленными исследованиями (Nowicki and Sandieson, 2002; Westerholm, Radak, Keys and Henry, 2006; Muzzatti, 2008; Scior, 2011). Авторы отмечают, что инвалиды сталкиваются с предвзятым отношением работодателей или не подходящими условиями для работы инвалидов, что служит серьезным препятствием к их найму (Dixon et al, 2003; Lengnick-Hall, 2007; Domzal et al, 2008; Kaye, Jans and Jones, 2011). Более того, инвалиды могут сталкиваться с дискриминацией через враждебную корпоративную культуру предприятия или неподходящие условия труда, которые требуются для того или иного человека с инвалидностью (Schur, Kruse, Blanck, 2005; Schur, Kruse, Blasi, Blanck, 2009).

Статистическая модель дискриминации может также применяться к инвалидам: работодатели могут полагать, что инвалиды, как правило, менее продуктивны, и основывать решения о трудоустройстве на этом убеждении. Неопределенность, которую многие работодатели выражают в отношении будущей деятельности инвалидов и потенциальных расходах, повышает вероятность статистической дискриминации (Ameri et al, 2018).

В исследовании, анализирующем состояние инвалидов на рынке труда Бельгии, анализировались результаты рассылки фиктивных анкет соискателей потенциальным работодателям, в которых указывалась инвалидность соискателя. В результате было установлено, что отклик на такие анкеты от работодателей был почти на 50% меньше по сравнению с анкетами тех соискателей, в которых не было ссылок на инвалидность (Baert, 2016).

В работе Демьяновой и Лукьяновой (2017) на данных РМЭЗ НИУ ВШЭ было выявлено влияние дискриминации на занятость инвалидов. Авторы установили, что дискриминация по статусу инвалида объясняла до 25% разрыва в уровне занятости между инвалидами и неинвалидами.

Психологические исследования показывают, что негативное стереотипное отношение руководителей и коллег к инвалидам может повлиять на его ощущение от работы в целом и в итоге снизить желание сотрудников с ограниченными возможностями снова устраиваться на работу (Colella, DeNisi, Varma, 1998; Marti and Blanck, 2000; Colella, 2001; Ren et al, 2008). Такое отношение влияет и на решение выйти на работу для лиц с инвалидностью. Например, в мета-анализе 13 контролируемых исследований положения инвалидов на рынке труда было выявлено негативное влияние инвалидности на ожидание производительности работника и на последующее решение работодателя о найме на работу (Ren et al, 2008). Результаты данной работы согласуются с другим исследованием, в котором авторы обнаружили характерность более низкой заработной платы для людей с инвалидностью после контроля за характеристиками производительности индивида (Baldwin and Johnson, 2006).

В нескольких работах (Ravaud et al, 1992; Ameri et al, 2018) выявлено предвзятое отношение к инвалидам со стороны работодателей, как важный фактор низкой занятости. Работодатели меньше заинтересованы в кандидатах с инвалидностью в сравнении с такими же кандидатами без инвалидности, даже на те позиции, где инвалидность не стала бы препятствием к качественному выполнению работы.

Кроме того, при найме инвалидов на работу для работодателей существуют определенные издержки, связанные с содержанием инвалидов на рабочем месте. Например, если инвалиду требуется специальное оборудование, или, если работодателю приходится инвестировать в его покупку и обучение инвалидов, то снижение зарплаты инвалидов будет выступать фактором, компенсирующим понесенные работодателем потери (Gunderson and Hyatt, 1996).

Факторы со стороны предложения труда

Это следующая проблема - со стороны предложения труда. Согласно исследованиям, не все инвалиды согласны выходить на рынок труда. Так, некоторые работники с инвалидностью соглашаются на низкую зарплату, однако другие предпочитают не входить на рынок труда или потратить время на поиск работодателя, который непредвзято отнесется к ним и предложит конкурентную зарплату. Кроме того, пособия по инвалидности и их размер также могут стать фактором, препятствующим принятию инвалидом решения о выходе на рынок труда и становятся таким образом фактором, дестимулирующим инвалида выходить на работу. Об этом свидетельствуют многие исследования, выполненные на зарубежных данных (Bound and Burkhauser, 1999; Chen and van der Klaauw, 2006; French and Song, 2009; Maestas, Mullen and Strand, 2013). В ряде стран размер этого нетрудового дохода устраивает инвалидов, что приводит к желанию инвалидов не выходить на работу (ловушка безработицы). Особенно с учетом того обстоятельства, что предлагаемая инвалидам зарплата может быть ниже, чем величина пособия или ниже, чем завышенная резервная заработная плата у инвалидов. Более того, резервная зарплата инвалида может возрастать из-за различных дополнительных факторов. Например, резервную зарплату увеличивают дополнительные издержки, такие как расходы на модифицированный транспорт, проблемы с доступностью общественного транспорта или требование адаптивных технологий, необходимых для трудоустройства лиц с инвалидностью (Berkowitz et al, 1998). Резервная заработная плата может быть также увеличена и в связи с медицинскими проблемами инвалида, которые повышают его затраты времени и энергии на трудоустройство, особенно на должности, требующие стандартных графиков работы (Schur, 2013).

Однако есть исследования, показывающие, что уровень занятости остается низким и среди инвалидов, которые не получают пособия (Ameri et al, 2018). Это значит, что пособия как таковые влияют отрицательно на желание работника выходить на рынок труда, однако, не является единственным фактором, сдерживающим их трудоустройство.

Таким образом, согласно исследования, можно заключить, что низкая занятость инвалидов связана со многими факторами. В первую очередь, во многом на уровень занятости влияют характеристики самого инвалида: желание жить на пособие и не становиться занятым, плохое состояние здоровья, которое не позволяет им войти в состав рабочей силы. Кроме того, как показал обзор литературы, существуют также и проблемы как со стороны спроса, так и со стороны предложения труда, снижающие уровень занятости среди лиц с инвалидностью. Работодатели в меньшей степени готовы брать на работу инвалидов и предпочитают нанимать здоровых работников. В том числе, из-за меньшей образованности инвалидов, у которых доступ к образованию меньше, по сравнению со здоровыми людьми, по причине их ограниченной мобильности и недоступной среды.



Глава 2. Эконометрический анализ факторов, определяющих занятость российских инвалидов

2.1 Данные и методы

Наше исследование базируется на данных Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения (РМЭЗ НИУ ВШЭ https://www.hse.ru/rlms/spss). Обследование включает в себя более 18 тыс. индивидов из 40 регионов. Кроме того, РМЭЗ НИУ ВШЭ позволяет отследить зависимость различных переменных, так как в данном опроснике находятся вопросы, касающиеся всех сторон жизнедеятельности человека: о различной занятости, образовании и других характеристиках, на основе ответов на которые, можно составить представление о поведении индивидов и домохозяйств в целом. Более того, база содержит вопросы необходимые для нашего исследования: информацию о заболеваниях респондента, субъективную оценку состояния здоровья, а также вопрос о наличии инвалидности человека.

Для анализа взяты данные за 2016 год (волна 25). Данный временной интервал позволит выявить влияние разных факторов на занятость на текущий момент. Анализ проводится для респондентов в возрасте 18-65 лет, чтобы отразить ситуацию занятости в трудоспособном возрасте. Нижняя граница возраста была взята с 18 лет, так как нас интересовало положение на рынке труда более старшей возрастной группы, когда индивид уже мог получить не только среднее общее образование, но и среднее специальное/профессиональное и соответственно мог иметь возможность выходить на рынок труда. В целях нашего исследования анализировались данные тех респондентов, которые дали ответы на вопросы по состоянию их здоровья, инвалидности, статуса занятости, уровня образования, величине нетрудового дохода.

Статус инвалида определялся на основании ответа на вопрос: «Назначена ли Вам какая-нибудь группа по инвалидности?». Положительный ответ расценивался как наличие инвалидности. Несколько человек ответили, что занимаются оформлением документов в настоящий момент. Так как они еще их не оформили, они не были отнесены к группе инвалидов. Вопросов про хронические заболевания в базе РМЭЗ НИУ ВШЭ представлено несколько, поэтому мы сгруппировали их в одну бинарную переменную: есть любое заболевание или нет ни одного. Кроме того, исключались инвалиды с детства, так как они могли повлиять на результат ненаблюдаемыми характеристиками.

Анализируемая выборка в 2016 году составила 2704 респондентов, из которых 568 чел. с инвалидностью и 2136 респондентов без инвалидности.

Перед регрессионным анализом был проведен дескриптивный анализ данных. Полученные данные представлены в таблице 7.

Таблица 7. Описание выборок за 2016 г.

	Инвалиды	Неинвалиды
	Количество человек	%	Количество человек	%
Образование
Ниже полного среднего	89	15,7	220	10,3
Полное среднее	230	40,5	696	32,6
Среднее профессиональное	147	25,9	534	25
Высшее	102	17,9	686	32,1
Состояние в браке	291	51,2	1316	61,6
Хронические заболевания	549	96,7	1205	56,4
Самооценка здоровья
Очень хорошее	-	-	34	1,6
Хорошее	29	5,1	867	40,6
Среднее	266	46,8	1126	52,7
Плохое	273	48,1	109	5,1
Частота посещения врача
Несколько раз в месяц	67	11,8	36	1,7
Не реже 1 раза в месяц	145	25,5	103	4,8
2-3 раза в течение года	234	41,2	713	33,4
Один раз в течение года	53	9,3	600	28,1
Реже одного раза в год	69	12,2	684	32
Занятость (имеют работу)	125	22	1583	74,1
Средний нетрудовой доход	12124		12109
Мужчины %	268	47,2	936	43,8
Тип населенного пункта
Областной центр	247	43,5	863	40,4
Город	136	24	609	28,5
Поселок городского типа	34	6	141	6,6
Село	151	26,5	523	24,5
Средний возраст	53		43,2

Источник: построено автором на основе данных РМЭЗ НИУ ВШЭ за 2016 г.

Согласно данным таблицы 7, в целом можно отметить по выборке для инвалидов и неинвалидов, что инвалиды менее образованы, меньше состоят в законном браке и в среднем старше по возрасту.

По уровню образования инвалиды уступают неинвалидам. Среди инвалидов большая часть (40%) имеет только полное среднее образование. Среднее профессиональное имеет еще 25%. Не закончило даже школу почти 16% инвалидов, в то время как среди неинвалидов таковых оказалось только 10%. Кроме того, у почти 60% неинвалидов уровень образования оказался выше среднего.

По состоянию в браке инвалиды также уступают неинвалидам. Только 51% инвалидов находятся в законном браке и проживают вместе с супругом, остальные либо не живут вместе, либо в браке не состоят. Среди неинвалидов доля семейных респондентов составила более 60%.

Наличие хронических заболеваний отметили практически все респонденты, имеющие инвалидность - около 97%. Среди неинвалидов на наличие хронических заболеваний указали только 56%.

Что касается самооценки здоровья, то, несмотря на то, что практически все инвалиды имеют хронические заболевания, оценивают свое здоровье как среднее и лучше чуть более половины из них. В литературе был отмечен парадокс оценки своего здоровья инвалидами. Даже с учетом того, что многие инвалиды по показателю здоровья могут сильно уступать неинвалидам, некоторые из них таковыми себя не воспринимают из-за различных внешних факторов. На это влияют окружающие люди, оказывающие поддержку инвалиду и разные психологические факторы человека (Albrecht and Devlieger, 1999). Среди неинвалидов доля лиц, оценивающих свое здоровье от среднего и выше достигает 95% и лишь 5% неинвалидов ощущают свое здоровье как плохое или совсем плохое.

Нужно отметить, что для инвалидов ответы «очень хорошее» дал только 1 человек, поэтому мы его отнесло к категории «хорошее». Кроме того, для инвалидов и для неинвалидов оценка здоровья как «очень плохое» дали малое количество человек, поэтому мы включили их в оценку здоровья как «плохое».

По частоте посещения врача около 94% неинвалидов отметили, что посещают врачей 2-3 раза в год и реже. Что касается инвалидов, то среди них посещали врача хотя бы 1 раз в месяц более 35% в 2016 году.

Доля занятых среди инвалидов и неинвалидов сопоставима с данными Росстата: 74 процент занятых среди неинвалидов и 22 процента занятых среди людей с инвалидностью.

Средний доход инвалидов в 2016 году составил около 12 тыс. руб. в месяц.

По гендерному показателю, среди инвалидов примерно 48% мужчин, среди неинвалидов - 43%. Средний возраст инвалидов - 53 года, у неинвалидов на 10 лет меньше.

Доля городского населения для лиц с инвалидность и неинвалидов составила 24% и 28% соответственно. В целом можно отметить, что в селах и поселках городского типа проживают по 30% респондентов, как с инвалидностью, так и без нее.

Описательная статистика содержится в Приложении 2.

2.2 Модель

На следующем этапе был проведен регрессионный анализ факторов занятости для инвалидов и неинвалидов. В качестве зависимой переменной была выбрана бинарная переменная занятости. Она была получена на основе ответа наследующий вопрос: «Ваше занятие в настоящий момент». При отрицательном ответе о наличии работы респондент считался «не занятым», другие варианты, такие как «есть работа» или «есть работа, но находится в отпуске» расценивались как «занятый».

Проведенный дескриптивный анализ, а также обзор литературы позволили включить в модель следующие объясняющие переменные:

· наличие инвалидности (2 категории) - invalid

· пол - gender

· возраст - age

· возраст в квадрате -

· уровень образования (4 категории) - education

· тип населенного пункта (4 категории) - city

· самооценка состояния здоровья (4 категории), - selfhealth

· логарифм нетрудового дохода (ln) - ln(income)

· семейный статус (2 категории) - marital

· наличие хронических заболеваний - chronic

· частота посещения врача (5 категорий) - doctor

В итоге была построена следующая модель:



С помощью логит-регрессии для выборки за 2016 год, проводились оценки влияния переменных на занятость, а затем вычислялись предельные эффекты от переменных.

На основе известных исследований (Рощин, 2007; Schur et al, 2013; Демьянова, Лукьянова, 2017) нами были сформулированы следующие гипотезы:

Н1: Плохое состояние здоровья отрицательно влияет на вероятность быть занятым для лиц с инвалидностью.

H2: Нетрудовой доход отрицательно влияет на вероятность быть занятым среди инвалидов.

H3: Уровень образования оказывает положительное влияние на вероятность трудоустройства инвалидов.

2.3 Результаты

С целью проверки сформулированных гипотез была построена логит-регрессия для двух выборок: инвалидов и неинвалидов и были рассчитаны соответствующие предельные эффекты.

В таблице 8 представлены результаты оценки предельного эффекта от наличия инвалидности на вероятность быть занятым. В регрессию включались следующие контрольные переменные: «пол», «семейный статус», «возраст» (и «возраст в квадрате»), «образование», «тип населенного пункта», «логарифм нетрудового дохода», «самооценка здоровья», «частота посещения врача», «наличие хронических заболеваний».



Таблица 8. Предельный эффект влияния статуса инвалида на вероятность быть занятым за 2016 г. (***p<0,01; **p<0,05; *p<0,1)

	Вероятность быть занятым
	Средние предельный эффект	Стандартная ошибка
Инвалидность	-0.2340703	0.0237244

Источник: рассчитано автором на основе данных РМЭЗ НИУ ВШЭ за 2016 г.

По данным 2016 года, мы получили, что инвалидность в целом влияет отрицательно на вероятность быть занятым.

Таблица 9. Предельные эффекты факторов занятости ДЛЯ инвалидов и неинвалидов за 2016 г. (***p<0,01; **p<0,05; *p<0,1)

Переменная	Инвалиды	Неинвалиды
	Коэф	Ст. ош.	Коэф	Ст. Ош.
Образование
Неполное среднее	база	база	база	база
Полное среднее	0.0929**	0.0369	0.0402	0.0381
Среднее профессиональное	0.2152***	0.0481	0.1421***	0.0393
Высшее	0.3603***	0.0573	0.2129***	0.0414
Пол	-0.0207	0.0353	-0.0985***	0.0247
Тип населенного пункта
Областной центр	база	база	база	база
Город	-0.0015	0.0422	0.0233	0.0245
Поселок городского типа	-0.0401	0.0697	-0.0725*	0.0422
Село	0.0038	0.0436	-0.1256***	0.0259
Квадрат возраста	-0.0001	0.0001	-0.0012***	0.0001
Возраст	0.0015	0.0143	0.1077***	0.0192
Семейный статус	0.0344	0.0342	-0.0089	0.0207
Хронические заболевания	-0.0154	0.0887	-0.0342	0.0267
Самооценка здоровья
Очень хорошее	-	-	База	база
Хорошее	база	база	0.2928**	0.1384
Среднее	0.0066	0.0812	0.1946	0.1375
Плохое	-0.0765	0.083	0.0299	0.1407
Частота посещения врача
Чаще 1 раза в месяц	база	база	база	база
Не реже 1 раза в месяц	0.0628	0.0517	-0.2934***	0.0763
2-3 раза в течение года	0.1538***	0.0514	-0.1491**	0.0703
Один раз в течение года	0.1118*	0.0683	-0.1138	0.0721
Реже одного раза в год	0.0982	0.0672	-0.2199***	0.0719
Средний нетрудовой доход	-0.1767***	0.0522	-0.0331	0.0327
Наблюдения	568		2136
Prob > chi2	0		0

Источник: рассчитано автором на основе данных РМЭЗ НИУ ВШЭ за 2016 г.

Сначала рассмотрим социо-демографические характеристики. Согласно полученным данным, для инвалидов в 2016 году значимой переменной оказалось «образование», а коэффициент при соответствующей переменной положительный: чем выше уровень полученного образования, тем выше вероятность инвалиду получить работу. Данный факт может быть в значительной степени объяснен тем обстоятельством, что высшее образование является сигналом для работодателя, поэтому, по теории сигналов, чем выше уровень образования, тем больше вероятность получить работу, из-за оценки работодателем потенциального сотрудника как более привлекательного соискателя.

В целом, можно сказать о том, что образование для инвалидов является крайне важным фактором для получения работы, так как его влияние на статус занятости оказалось сильнее, чем влияние других социо-демографических характеристик, так как переменные «возраст», «квадрат возраста», «тип населенного пункта» и «пол» оказались незначимы.

Можно предположить, что для работодателя статус инвалида является ключевым при найме индивида на работу. Поэтому, в данной ситуации, образование выступает как фактор качества рабочей силы среди группы инвалидов.

В отличие от инвалидов переменные «пол», «возраст», «квадрат возраста» и «тип населенного пункт» - для неинвалидов оказались значимыми. Вероятность быть занятым для неинвалидов меньше, если они проживают в поселках и селах. Проживание в городе оказалось незначимым. Хотя в городе конкуренция среди соискателей на рынке труда выше, в то же время и больше предприятий, имеющих рабочие места. В селах довольно ограниченное количество рабочих мест, и поэтому зачастую людям приходится уезжать в ближайший город с целью поиска работы.

Согласно полученным оценкам «возраст» положительно влияет на вероятность занятости неивалидов и увеличивает вероятность их занятости. «Квадрат возраста» влияет отрицательно на вероятность быть занятым, однако это влияние очень мало (меньше 1%): чем старше человек становится, тем выше квалификация, поэтому вероятность быть занятым увеличивается, однако его здоровье со временем ухудшается и его могут увольнять с работы ради найма более молодых кадров.

Наш анализ также показал гендерные различия в занятости у неинвалидов: вероятность быть занятым для неинвалидов мужчин оказалась выше, чем у неинвалидов женщин. Женщины чаще остаются дома воспитывать ребенка, теряют квалификацию в декретном отпуске и возвращаются на половину рабочего дня. Кроме того, на рынке труда имеет место статистическая дискриминация женщин, когда работодатели, как и в случае инвалидов, воспринимают данную группу работников как менее продуктивную и работоспособную, опасаясь дополнительных издержек в виде декретного отпуска.

Перейдем к анализу других контрольных переменных, которых мы включили в модель.

Переменная «семейный статус» оказалась незначимой ни для инвалидов, ни для лиц без инвалидности. Можно предположить, что в современном мире, где все становятся более экономически независимыми, семейное положение не влияет на решение выхода на работу. Человек работает, если он этого хочет, и не работает в любом случае, несмотря на семейный статус.

Средний нетрудовой доход уменьшает вероятность быть занятым среди инвалидов. Эта переменная оказалась значимой, как и предполагалось. Выплаты по инвалидности могут значительно снизить вероятность быть занятым по причине того, что люди не видят необходимости выходить на работу, тратить больше года на поиск работы в среднем, и затем терпеть издержки пути и прочие издержки, соглашаться на более низкую зарплату. Средний размер выплат по инвалидности в России на 2016 год составил около 12 тысяч руб. в месяц, что может являться демотивирующим фактором для некоторой части инвалидов в поиске работы.