Дифференциация доходов населения России

Размещено на http://www.allbest.ru/

Дифференциация доходов населения России

Оглавление

• Введение
• Глава 1. Теоретические аспекты дифференциации
• 1.1 Понятие и виды доходов
• 1.2 Причины дифференциации доходов населения как возможный объект государственного регулирования
• 1.3 Показатели дифференциации доходов
• Глава 2. Анализ динамики изменения доходов населения
• 2.1 Динамика занятости и доходов населения
• 2.2 Доходы неформального сектора экономики
• 2.3 Рычаги государственного регулирования доходов населения и их дифференциации
• Заключение
• Список литературы

Введение

Актуальность темы исследования. Доходы населения являются одним из наиболее обобщающих показателей экономического развития страны и роста благосостояния людей. Тенденция роста народного благосостояния заключается именно в том, что улучшение жизни людей есть необходимость самого хозяйственного развития. Доходы населения, являясь основой повышения жизненного уровня, выступают в тоже время и как источник совершенствования и развития производства для дальнейшего же роста жизненного уровня людей. Игнорирование данного положения ведет к тяжелым последствиям.

Коренные преобразования в системе общественных отношений, переход к рыночной экономике в России оказались более сложными и длительными, а социальная цена их более высокой, чем предполагалось вначале. Многие негативные социальные явления, проявившиеся в ходе реформирования экономики, приобрели застойный характер и стали представлять потенциальную опасность для сохранения стабильности и согласия в обществе. Одной из наиболее серьезных проблем в сегодняшней России является устойчивое снижение уровня жизни большинства населения. На фоне общего ухудшения условий жизни населения в последние годы произошло резкое углубление социальной и имущественной дифференциации в обществе. При переходе к рыночным отношениям оказались нарушенными оптимальные, проверенные мировой практикой пределы дифференциации доходов, разрыв в уровне денежных доходов 10 % самых состоятельных и 10 % самых бедных семей до 2002 составлял 4,5 раза, а в 2007 г. - 14,5 раз. На долю наиболее обеспеченных 10 % приходится около 36 %, а на долю наименее обеспеченных - всего 2,4 % национального дохода.

Дифференциация доходов в высокоразвитых странах до определенных пределов является благоприятным фактором экономического развития, так как увеличивает накопления отдельных групп населения, которые вкладывают капиталы в экономику страны и тем самым оживляют инвестиционную деятельность. В России сегодня этого не происходит. Так называемые «новые русские» стремятся использовать свои доходы на личное потребление или вывезти их в другие страны. По данным Института экономики РАН, утечка капитала из России составила в 2006 г. 24 млрд. долларов или 2 млрд. в месяц.

Поэтому можно утверждать, что в сложившейся ситуации ускорение процесса расслоения общества по уровню материального достатка не является благоприятным с экономической точки зрения. Более того, в условиях концентрации почти половины всего объема доходов у 20 % населения, возникла проблема гарантированности остальному большинству населения определенного минимального уровня потребления.

Реальные располагаемые доходы населения сократились в 2007 г. на 26,2 % по сравнению с 2006 г. В большей степени сократились такие составляющие денежных доходов граждан, как оплата труда и социальные трансферты. В 2007 г. за чертой бедности, по официальным данным, находилось 55,2 млн. человек, или 37,7 % населения России.

Существенной чертой процессов, происходивших в России, явилось резкое изменение состава доходов населения. Структура денежных доходов населения в настоящее время характеризуется значительным увеличением доли доходов от предпринимательской деятельности и доходов от собственности, сконцентрированных в руках наиболее обеспеченных слоев населения, и адекватным снижением удельного веса доходов в виде оплаты труда.

К сожалению, не раз намерение правительства проводить сильную социальную политику ограничивается декларациями. Практические меры в этом направлении сводятся к проведению кампаний по ликвидации задолженности по заработной плате, по окончании которых все возвращается «на круги своя» - задолженность снова начинает расти.

Отмеченные проблемы требуют теоретического осмысления. Прямое копирование зарубежного опыта снижения дифференциации доходов населения неприемлемо для России, отличающейся особой социально-экономической ситуацией. Необходимы обстоятельный анализ и обобщение опыта рыночных изменений социально-трудовых отношений, полнее учитывающие социально-экономическую действительность, российский менталитет и закономерности мирового развития.

До начала 2001 года проблема неравенства в доходах населения в отечественной науке рассматривалась исключительно как дифференциация тарифных ставок заработной платы, т.е. различий в квалификации трудящихся. Представлялось, что в условиях социализма дифференциация доходов играет лишь роль экономического стимулятора, формирует материальную заинтересованность в повышении эффективности труда и производства, росте квалификации, совершенствовании личности. Признание в начале 2002 года тесной связи дифференциации доходов населения с социальным неравенством в обществе обозначило целый круг нерешенных проблем.

Однако многие аспекты дифференциации доходов населения не исследованы. Практически не определено влияние дифференциации на экономическую безопасность страны

Объектом исследования являются различные категории населения и их доходы; предметом исследования - экономические отношения, возникающие в процессе формирования доходов населения и их дифференциации.

Целью исследования является раскрытие причин дифференциации доходов населения.

Исходя из общей цели, в дипломной работе были поставлены следующие задачи:

- обобщить, систематизировать взгляды ведущих отечественных и зарубежных экономистов на проблему дифференциации доходов как неизбежный элемент рыночного механизма хозяйствования, выявить основные закономерности ее исторической эволюции;

- определить структуру доходов населения и выделить ее основные слагаемые;

- проанализировать факторы дифференциации - необходимые и подлежащие устранению;

- показать необходимость использования различных показателей дифференциации доходов населения;

- обосновать существование верхней и нижней границ дифференциации доходов;

- дать оценку влияния экономических реформ в России на дифференциацию доходов населения;

- исследовать показатели, особенности и социально-экономические последствия бедности в России;

- рассмотреть дифференциацию доходов как одну из угроз экономической безопасности страны;

- сформулировать основные направления государственного регулирования дифференциации доходов населения.

В работе использованы труды крупнейших отечественных и зарубежных экономистов по вопросам дифференциации доходов населения, качественной и количественной оценки бедности, государственного регулирования дифференциации доходов. В исследовании использовались статистические сборники Госкомстата РФ, методики и научные разработки Всероссийского центра уровня жизни при Минтруда и социального развития РФ, материалы, опубликованные в периодической печати.

Глава 1. Теоретические аспекты дифференциации

1.1 Понятие и виды доходов

Для современной смешанной экономики России характерна система распределения, обеспечивающая, с одной стороны, социальную защиту, с другой (и это, пожалуй, главное) - стимулы к труду, предпринимательской деятельности и использованию инновационного потенциала работника. В основе смешанной экономики могут лежать два принципиально различных, но во многом сходных, механизма распределения. Один из них основан на рыночных методах, второй - на механизме распределения по труду. Оба эти механизма не так просты. Рассмотрим, как работают эти системы. Современная смешанная экономика включает, с одной стороны, элементы «социализма», существовавшие в прошлом; с другой - элементы социально ориентированной экономики, «экономики для человека». Возможно, что движение по пути «номенклатурного капитализма» полностью вытеснит механизмы распределения по труду в ближайшем будущем, что, однако, не «отменит» других элементов социалистической модели распределения. Последнее остается устойчивым курсом экономики на рубеже XX-XXI веков, тем более, что многие из компонент этого механизма используются сегодня и в развитых буржуазных странах.

В рыночной системе хозяйствования существует достаточно простая модель, объясняющая получение доходов различными лицами, - их приносит каждый из факторов производства: труд - зарплату, капитал - проценты и прибыль, земля - ренту. В последнее время к ним добавляют предпринимательские способности, которые также обеспечивают соответствующие доходы в виде предпринимательского дохода, являющегося частью прибыли.

Эта модель неплохо объясняет фактическое положение дел за исключением одного момента: почему в такой экономике, которая якобы базируется на социальной справедливости, доли общественного богатства, связанные с капиталом и с собственностью на капитал, более высоки в сравнении с доходом работника? Почему именно собственность на капитал дает возможность присваивать весь доход от функционирования этого капитала и почему эта собственность на капитал должна быть сконцентрирована в руках небольшой части членов общества?

Справедливость постановки этих вопросов подтверждается активно проводимой в большинстве развитых стран политики распределения собственности, теми или иными попытками перераспределить собственность на капитал среди относительно широких масс населения. Именно так там пытаются «снять» названные выше противоречия, что, однако, реализуется далеко не в полной мере, поскольку реальная экономическая власть и реальный контроль за распоряжением собственностью на капитал по-прежнему сосредоточены в руках узкого круга лиц, принадлежащих к правящим кругам той или другой страны, или мирового сообщества в целом.

Рыночная система - это система, в которой действуют отношения конкуренции, а величина дохода в условиях конкуренции определяется не только тем объемом труда, которым обладает собственник средств производства, но и тем, как сложится соотношение спроса и предложения на рынке. В этих условиях кто-то получит относительно больше, кто-то относительно меньше той стоимости, которая была воплощена в товаре, поскольку под влиянием спроса и предложения цена будет постоянно отклоняться от этой стоимости.

Более того, возможность получить больше по сравнению с затратами или быть готовым потерять что-то является важнейшим стимулом предприимчивости, того, что называется «умением вертеться» в рыночной экономике. Если бы всякий субъект рынка, продавец и покупатель, каждый раз в любой сделке получил точный эквивалент своих трудозатрат, никакого стимула предприимчивости в этой системе не было бы. Однако этот стимул существует, и он связан как с опасностью разорения, так и с возможностью обогащения сверх доходов. С этим связана и постоянная дифференциация доходов, как один из законов развития рыночной экономики. Жесткость законов рыночного распределения ощущают на себе населения многих стран, так и в нашей экономике дифференциация доходов работников и собственников стала постоянным законом жизни.

В смешанной экономике, в которую превращается экономика современной России, противоречиво соединяются два начала: распределение по труду и рыночная конкуренция. Каким образом происходит это соединение? Механизмы распределения постепенно

В результате процесса производства создается масса различных продуктов или благ, материальная основа которой образует чистый национальный продукт и которую можно представить в виде материальных доходов населения. В процессе общественного разделения труда материальные доходы населения принимают уже не материально-вещественную, а денежную форму. Доходы населения в виде денег в фазе обмена расходуются на конечные товары и услуги, которые затем и потребляются. Следовательно, имеет место следующее выражение:

Вместе с тем, понятно, что количественное равенство между доходами населения и его (населения) расходами на конечные товары и услуги не может подменить их (доходов) экономической сути. При этом доходы населения формируются во всех отраслях, а конечные товары и услуги - нет. Отсюда различие и в отраслевой структуре, и в факторах роста, и динамике указанных параметров.

Доходы населения представляют особую совокупность денежных и натуральных средств, необходимых для поддержания физического, морального, экономического и интеллектуального состояния человека. Они формируются за счет оплаты труда работников, выплат из социальных фондов, предпринимательских доходов, доходов от собственности, от личного подсобного хозяйства и индивидуальной трудовой деятельности, доходы от прочих источников.

Совокупный доход, который является основным показателем материальной обеспеченности населения, включает все виды денежных доходов, а также стоимость натуральных поступлений, полученных от личного подсобного хозяйства и использованных на личное (домашнее) потребление. Кроме денежной составляющей совокупные доходы включают стоимость бесплатных услуг, получаемых за счет средств федеральных и муниципальных бюджетов и фондов предприятий. Это услуги здравоохранения, образования, дошкольного воспитания детей, дотации на жилье, транспорт, питание и т.п.

Рисунок 1. Структура совокупного дохода

В рыночной экономике денежная компенсация является наиболее удобной формой компенсации, поскольку деньги являются всеобщим товарным эквивалентом.

Заработная плата тесно связана с различиями в сложности выполняемой работы. Чем сложнее выполняемая работа, тем больше она требует знаний, опыта, умственных и физических усилий, тем с большим правом при прочих равных условиях он может претендовать на повышенную оплату своего труда. Таким образом, заработная плата требует соизмерения различных видов работ с точки зрения их сложности и определения уровня квалификации работника.

Приведенных примеров достаточно для того, чтобы убедиться в том, что заработная плата является сложным экономическим явлением, и что ни общество в целом, ни предприятие не смогут нормально функционировать, если не организуют определенным образом оплату труда работников.

Одним из основных показателей анализа уровня жизни населения, по которому в среднедушевом его исчислении ежегодно производится расчет распределения численности населения, является совокупный доход.

Как денежные, так и совокупные доходы принято делить на общие - до уплаты налогов и обязательных платежей (брутто-доходы) и располагаемые -после осуществления указанных платежей (нетто-доходы), т.е. располагаемые доходы - это сумма средств, которую семья может в максимальном размере потратить на конечное потребление товаров и услуг без использования сбережений и других источников.

Рассматривая проблему структуры и формирования доходов, необходимо различать трудовые и нетрудовые доходы. До недавнего времени к трудовым доходам было принято относить доходы, полученные в результате трудовой деятельности на государственных и кооперативных предприятиях и в организациях. Все виды доходов, полученные вне официальных государственных каналов, характеризовались как нетрудовые. В массовом общественном сознании любые высокие сверхдоходы зачастую воспринимаются как нетрудовые. Резкое падение уровня жизни при отсутствии перспектив законным образом поправить материальное положение семьи способствует вовлечению в неформальную сферу. С другой стороны функционирование «теневой экономики» и наличие определенного круга лиц, извлекающих нетрудовые доходы, давно стали общеизвестными фактами и вызывают резкое неприятие в обществе.

Соотношение между формальными и неформальными способами жизнеобеспечения населения за годы реформы явно сместилось в сторону последних. В структуре доходов населения значимость неформальных заработков (по крайней мере, для ряда групп населения) превышает традиционные (заработную плату, пенсии, различные пособия). Более того, в «теневой экономике» формируется примерно тот же набор механизмов, что и в официальной хозяйственной системе. В ней действуют свои правила ценообразования, способы обеспечения соблюдения контрактов, имеется специфический набор профессий со своим кодексом поведения, работают собственные механизмы инвестирования. Эти теневые механизмы изменили жизнь миллионов людей, создали особые условия работы предприятий. Специалисты, занимающиеся проблемами «теневой экономики», стали вести речь даже о «теневом порядке» в российском обществе. Между тем в проблеме разделения совокупного дохода на трудовой и нетрудовой, особенно в условиях многообразия форм собственности и форм хозяйствования, появляются весьма существенные новые моменты. Реформирование российской экономики, по сути, легализовало многие аспекты «теневой экономики», и вполне можно ожидать, что механизмы «теневой экономики» постепенно преобразуются в легальные правила экономического поведения.

Доходы, полученные от реализации товарной продукции, произведенной в личном подсобном хозяйстве (на приусадебном или садово-огородном участке), долгое время так же считались нетрудовыми. Однако эти доходы имеют трудовую основу, а, следовательно, относятся к трудовым доходам. То же самое касается занятий индивидуальной трудовой деятельностью по производству продукции и оказанию услуг населению. Индивидуальная трудовая деятельность, являющаяся как основным, так и подсобным занятием граждан, - звено общественного разделения труда, этот труд - составная часть совокупного общественного труда.

Доходы, полученные в виде дивидендов на акции, процентов на облигации и другие ценные бумаги, т.е. от использования ранее заработанных средств не на текущее потребление, а на инвестиции в производство или в другие сферы экономики, имеют в своей основе трудозатраты прошлых периодов. Их нельзя полностью отождествлять с трудовыми доходами.

Предпринимательство является одним из основных факторов формирования и развития свободной экономики с рыночным механизмом хозяйствования. Именно предпринимательство является источником всех динамических изменений в экономике. «Единственный риск», ведущий к получению предпринимательского дохода, - это чрезвычайная неопределенность, использованная под ответственность предпринимателя. Эта неопределенность по своей природе не может быть ни застрахована, ни капитализирована, ни учтена в форме зарплаты, она может позволить предпринимателю получить дополнительный доход, несмотря на совершенную конкуренцию, рыночное равновесие и предельность продукта.

К нетрудовым доходам относятся лишь доходы от собственности, индивидуальной трудовой и предпринимательской деятельности, полученные в результате нарушения принципов распределения, а также противоречащие принятым в обществе правовым нормам, нормам морали и гражданского поведения. Такие доходы по сути своей криминальны. Это, к примеру, нажива за счет нарушения установленных законом норм (правил) хозяйствования, доходы спекулянтов и перекупщиков, средства, полученные в виде взятки (оплаты «сверху») при реализации дефицита, доходы, полученные путем вымогательства за положительное решение тех или иных вопросов в хозяйственной, гражданской или иной сфере функционирования общественного механизма.

Существует еще один источник прибыли - монополия. В силу своей способности ограничивать выпуск продукции и не допускать конкурентов монополист может постоянно извлекать экономическую прибыль при условии, если спрос тесно связан с издержками. Такая прибыль обусловлена способностью монополиста ограничивать производство продукции и оказывать воздействие на цену продукта в свою пользу. Монополистическая прибыль обычно основана на сокращении объема производства, на сверхконкурентных ценах и на нерациональном распределении ресурсов.

В 2002-2006 гг. структура доходов в России претерпела весьма значительные изменения. Российская статистика до 2006 г. подразделяла все источники дохода на три обширные группы - оплата труда, социальные трансферты и прочие доходы - предпринимательский доход, доход от самостоятельной занятости, доход от собственности, дивиденды и т.д. Региональное неравенство уровня жизни населения. Статистическое приложение // Экономист, 2005. № 12.

С 2006 г. выделяются: заработная плата наемных работников, включая социальные выплаты, социальные трансферты, доходы от собственности, предпринимательские и прочие доходы. Трудности с интерпретацией структуры доходов при подобной классификации связаны, прежде всего, с отсутствием достоверных данных относительно доходов от самостоятельной занятости - с одной стороны, они сходны по своей природе с заработной платой и их справедливо было бы учитывать в составе оплаты труда; с другой стороны, эти элементы денежных доходов близки и к предпринимательским доходам.

Из-за растущего значения самостоятельной занятости представляется неправомерным исключение доходов от самостоятельной занятости из классификации доходов, так как в этом случае неизбежно занижается доля трудовых доходов. Макроструктура доходов по источникам происхождения, сложившаяся в 2002-2006 гг., проиллюстрирована в Таблице 1.

Таблица 1. Структура денежных доходов населения в России (%) Региональное неравенство уровня жизни населения. Статистическое приложение // Экономист, 2005. № 12.

Таким образом, в период с 2002 г. по 2005 г. доля оплаты труда сократилась в 1,8 раза, а доля прочих источников дохода повысилась примерно в 2,8 раза. Однако доля социальных выплат возросла в основном за счет увеличения контингента получателей.

Начиная с 2006 г. доля заработной платы в денежных доходах населения стала стабилизироваться и даже повышаться: с 40,5 % - в 2006 г. до 42,4 % - в 2006 г. Это, отчасти, связано с ростом среднемесячной заработной платы. Однако, по нашему мнению, точность соотношения составляющих структуры денежных доходов населения можно поставить под сомнение. Это обусловлено тем, что в доходы предпринимательского характера частично попадает скрытая от налогов оплата труда наемных работников в рыночных структурах, неформальном секторе и личном подсобном хозяйстве, оборотные средства предприятий, используемые на потребление путем незарегистрированных доплат, доходы коррумпированных чиновников, а также поступления из источников криминального характера.

Таблица 2. Денежные доходы населения разных стран (%)

Таким образом, ликвидация централизованного контроля и регулирования доходов способствовала деформации их структуры, разбалансированности важнейших элементов, обеспечивающих жизнедеятельность населения. Об этом свидетельствуют и соответствующие показатели в развитых странах со сложившейся экономической и политической системой управления хозяйством (Таблица 2).

Как видно из Таблицы 2, структура доходов населения США примерно соответствует структуре доходов в России до начала реформ. Объединение Германии, очевидно, повлияло на соотношения составляющих структуры доходов в пользу социальных выплат и повышения доли предпринимательского дохода при переходе Восточной Германии на рыночные отношения. Наибольший интерес представляют данные по Японии, где практически все доходы выплачиваются населению через заработную плату с небольшим удельным весом социальных выплат.

Одним из факторов, влияющих на динамику структуры доходов в России, является хроническая задолженность по заработной плате и социальным трансфертам, которая снижает фактически выплаченную заработную плату по сравнению с начисленной в среднем на 20 %. Поскольку в сумме доходов, показанной Госкомстатом, фигурирует начисленная заработная плата, а не фактически выплаченная, доля оплаты труда в структуре доходов на самом деле еще ниже.

Распределение денежных доходов по источникам показывает, что в наибольшей степени неравенство в доходах вызвано значительной концентрацией предпринимательских доходов и доходов от собственности в руках наиболее обеспеченных слоев населения. Поскольку предпринимательский доход включает в себя часть скрытой оплаты труда, главными факторами ускоренного имущественного расслоения населения России являются изменения в сфере занятости, в первую очередь - институционального и отраслевого порядка. Однако, социальные трансферты, вопреки требованиям социальной справедливости, распределяются относительно равномерно. Те, кто получают высокие доходы и те, кто имеют низкие доходы, одинаково пользуются льготами и пособиями. Таким образом дифференциация доходов не уменьшается. Актуальным является вопрос о введении адресной социальной помощи населению, т.е. помощи тем, кто наиболее остро в ней нуждается. В условиях острой нехватки финансовых ресурсов она охватывает широкие слои населения. Число законодательно установленных социальных льгот и выплат в Российской Федерации превышает одну тысячу. Они установлены более чем для 200 категорий граждан, а их общая годовая стоимость оценивается в 350 миллиардов рублей.

Подводя итог сказанному о структуре доходов в рыночной экономике вообще и о видах доходов в современной России, хотелось бы дополнительно сделать следующие замечания.

Во-первых, по общему мнению, во всех странах, а в России в настоящее время в особенности, существует такая особая группа доходов, как «теневые доходы». Они могут быть как связаны с экономической деятельностью их получателей, так и не связаны. В аспекте дифференциации доходов населения и управления этой дифференциацией этот вид доходов чрезвычайно важен. Но, несмотря на то, что существует уже достаточно большая литература по данной проблеме, и предложены различные способы их определения, официальная государственная статистика их не выделяет, а это неизбежно делает картину с распределением доходов не вполне достоверной.

И, во-вторых, очень сложной и важной проблемой при исследовании фактической дифференциации доходов является проблема информации. Главная трудность состоит в том, что отсутствует возможность получения информации о доходах наиболее обеспеченных групп населения. Поэтому та картина о дифференциации доходов, которую сообщает официальная статистика, нуждается в определенной корректировке и, как правило, в сторону увеличения приводимых данных о дифференциации доходов населения.

1.2 Причины дифференциации доходов населения как возможный объект государственного регулирования

Дифференциация доходов до определенных пределов является благоприятным фактором экономического развития, так как увеличивает накопления отдельных групп населения, которые вкладывают капиталы в экономику страны и тем самым оживляют инвестиционную деятельность. Также дифференциация доходов играет роль экономического стимулятора, формирует материальную заинтересованность в повышении эффективности труда и производства, росте квалификации, совершенствовании личности. На ряду с этим дифференциация доходов населения тесно связана с социальным неравенством в обществе. Задачей социальной политики является устранение тех факторов дифференциации, которые порождают это неравенство. Следовательно, факторы дифференциации доходов населения можно разделить на необходимые и подлежащие устранению. Дифференциация доходов складывается под воздействием экономических, демографических, социальных и прочих факторов. К числу объективных и субъективных факторов дифференциации доходов населения исследователи относят различия в способностях, образовании и обучении, размерах наследства, пособий по социальному обеспечению, политики в области налогообложения, различия во владении собственностью, в удачах, связях, несчастьях, дискриминации и т.д. Немаловажное значение имеет господствующий в обществе принцип распределения доходов и его соответствие принципу социальной справедливости.

Основным фактором, определяющим дифференциацию доходов населения во всех современных обществах, где господствует рыночный механизм хозяйствования, по нашему мнению, является социально-экономическое положение конкретных групп населения, определяемое формой собственности.

Различия во владении собственностью ведут и к неравенству в доходах.

Положение домохозяйств, находящихся на самой вершине пирамиды доходов, зависит в первую очередь от владения собственностью. Право наследования и тот факт, что «деньги притягивают деньги», усиливают роль, которую играет неравенство владения собственностью в увеличении неравенства доходов. Поэтому можно утверждать, что чем выше концентрация собственности в руках узкого круга людей, тем при прочих равных условиях выше уровень доходов этой части населения. И здесь дело не только в том, что объекты собственности сами по себе выступают в качестве самостоятельного источника дохода. Роль собственности в процессе распределения доходов этим не ограничивается. Собственность обладает своеобразным эффектом в отношении других факторов и источников доходов. У собственника неизмеримо шире возможности для интеллектуального и физического развития.

Собственность, особенно крупная, - это своеобразный пропуск в те социальные страты, которые снабжают кадрами наиболее престижные и высокооплачиваемые звенья в системе разделения труда.

Различие в профессиях также порождает дифференциацию в доходах. Обучение престижной профессии требует больших затрат. Далеко не все люди способны получить соответствующее образование в силу различных причин. Следовательно, из стен ВУЗов и колледжей выпускается недостаточное количество специалистов престижных профессий, а спрос на них высок. Поэтому и доходы этих специалистов высоки.

Весьма существенным фактором дифференциации доходов является образование. Люди значительно отличаются друг от друга по уровню полученного образования и профессиональной подготовки. Отчасти эти различия являются результатом свободного выбора. После окончания средней школы один выпускник принимает решение стать рабочим, а другой - поступить в ВУЗ или колледж. С другой стороны, такой выбор не обязательно доброволен: родители первого выпускника могут просто не иметь возможности оплачивать учебу своего ребенка в ВУЗе или колледже.

Тот факт, что работники, получившие большее образование, как правило, получают более высокую заработную плату, не вызывает сомнений. Если бы это было не так, то у студентов пропал бы стимул к дальнейшему вложению капитала в образование. Расходы на обучение достаточно высоки. Но, т.к. разность доходов выпускников ВУЗов и колледжей и выпускников средних школ выше затрат на обучение, то у студентов появляется стимул для осуществления инвестиций в образование.

Ключевыми тенденциями развития образования в России в 90-е гг. является его децентрализация и адаптация к новым требованиям, порождаемым складывающимся рынком труда и потребностями возникающих демографических процессов. Образование - один из факторов неравенства доходов населения, но и дифференциация, в свою очередь, ставит перед образовательной системой ряд новых проблем. В частности, большое внимание специалистов, а в ряде случаев и широкой общественности привлекает вопрос равного доступа к качественному образованию, особенно высшему.

Свидетельством позитивных тенденций в развитии российского общества является повышающийся спрос на высшее образование. Несмотря на сокращение бюджетного финансирования его количественные характеристики постоянно растут после спада в 2002 г. (на наш взгляд, в основном за счет коммерческих структур в образовании). Показатели приема и выпуска студентов в 2007 г. превысили цифры 80-х гг. По числу студентов (220 человек на 10000 населения) и выпускников (32 человека на 10000 населения) Россия находится в группе развитых стран. Это еще раз подтверждает целесообразность осуществления инвестиций в образование.

Одним из факторов, помогающих объяснить разницу в доходах, являются различия в способностях людей и в самих людях. Анализируя влияние этого фактора, обратим внимание на следующее. В реальной действительности возможности для развития природных способностей людей неодинаковы и зависят от материального и социального положения индивидов. Это связано с неравенством в распределении таких видов социальных благ как образование, здравоохранение, физическая культура, что в сочетании с неравенством в других областях фактически отрицает принцип равных возможностей. Важное значение имеют и социальные условия для развития и реализации способностей людей.

Возможно ли полное равенство условий для развития способностей индивидов? Более обоснованным нам представляется отрицательный ответ на данный вопрос. Во-первых, возможности для развития способностей детей зависят от уровня доходов их родителей, которые всегда различны. Во-вторых, количество социальных благ высшего качества (лучшие детские дошкольные учреждения, престижные учебные заведения, оснащенные на современном уровне клиники и т.п.) всегда ограничено, поэтому и доступ к ним возможен лишь для ограниченного круга детей. Принципы определения этого круга могут быть различны - материальные возможности, политическое и социальное положение родителей, случайное стечение обстоятельств и т.д. Эти принципы могут в большей или меньшей степени согласовываться с общественными представлениями о социальной справедливости. Но независимо от этого, все члены общества не могут иметь равного доступа к лучшим социальным благам. Эта объективная закономерность касается не только детей, но и всего населения и имеет место во всех странах. Различия могут быть лишь в степени неравенств и принципах распределения, которые зависят от социально-экономических условий.

Наибольший интерес представляют не преимущества в развитии способностей детей из элитарных семей, а степень неравенства в образовании, воспитании и охране здоровья основной массы детей. В недавнем прошлом для большей части населения нашей страны основные различия в этих сферах существовали, главным образом, между городом и деревней, между крупными и небольшими городами. Практическое отсутствие социальной дифференциации объяснялось, во-первых, примерно равным (но не всегда достаточным) качеством услуг учреждений образования, здравоохранения и культуры, и, во-вторых, их бесплатностью и всеобщей доступностью.

С появлением частных и кооперативных детских садов, гимназий и лицеев, медицинских учреждений, платных высших учебных заведений ситуация стала заметно меняться. Платные услуги в этих отраслях получают все большее распространение. Государство же все в меньшей степени может гарантировать хорошее образование и медицинские услуги для детей из бедных и даже средних по уровню доходов семей, так как необходимые для этого финансовые ресурсы ограничены. Поэтому условия для развития способностей детей все в большей степени зависят от уровня доходов их родителей.

Говоря о влиянии способностей людей на дифференциацию их доходов необходимо так же обратить внимание на тот факт, что возможность реализовать свои способности зависит от спроса на тот или иной вид деятельности.

В условиях нашей страны работа в области образования, здравоохранения, фундаментальной науки, культуры и искусства при прочих равных условиях обеспечивают более низкий уровень доходов по сравнению с работой в таких сферах как банковское дело, коммерческая деятельность, некоторые отрасли промышленного производства. Поэтому уровень доходов индивидов зависит не только от уровня их личных способностей, но и в значительной степени от области их приложения.

Различия в людях могут зависеть от темперамента или даже от нравственности. Такие различия могут быть связаны с биологической наследственностью, передаваемой через гены клеток, или с социальным и экономическим окружением. Они могут быть постоянными. Эти различия могут затрагивать даже такие условности, как предрасположение к пропускам в речи отдельных звуков или произношению грассирующего звука «р». Частичный ответ уже скрыт в этих различиях.

Многие американские авторы останавливаются на вопросе о положении меньшинств. Конечно, экономически наиболее значимое меньшинство состоит из негров, работающих женщин и пожилых людей. Дискриминация обычно принимает более утонченную и более эффективную форму недопущения женщин, прошедших такую же профессиональную подготовку и обладающих таким же потенциалом производительности как и мужчины к высокооплачиваемой работе. Эта форма дискриминации получила название профессиональной сегрегации. Однако существует дискриминация по заработной плате, когда женщины и негры за ту же самую работу зачастую получают меньшую плату. В начальной школе учителя-женщины часто получают меньше, чем мужчины. На каком-либо крупном электротехническом предприятии специалисты по нормированию труда делят всю проделанную работу на две части: женскую работу и мужскую работу. Низшая ставка для мужчин примерно равна высшей ставке для женщин. Женщины в США в возрасте 25 лет, занятые полный рабочий день, в 2000 г. зарабатывали в среднем только 65 % от того, что зарабатывали мужчины.

Можно ожидать, что в ближайшее время одним из ключевых факторов роста дифференциации доходов населения будет оставаться укрытие значительной части доходов от налогообложения. Этому способствует, в частности, сокращение государственного сектора, так как доходы, полученные в частном секторе, не поддаются сколько-нибудь строгому учету; недостаточная разработанность процедуры по учету прибылей и убытков в частном секторе, рост безработицы создает стимулы для расширения занятости в неформальном секторе.

Вклад названных факторов в конкретный уровень дифференциации доходов населения, разумеется, неодинаков. К сожалению, не существует сколько-нибудь удовлетворительной методики для количественного измерения доли каждого фактора в приносимых доходах. Однако можно утверждать, что в качественном отношении, по социальной значимости этих факторов, их необходимости, их можно разделить на две группы. К первой группе относятся те факторы, которые играют в социально-экономическом плане позитивную роль, их следует в полной мере учитывать при определении доходов, а степень дифференциации последних, возникающую под воздействием этих факторов, не следует ограничивать. Это, прежде всего, все факторы, связанные как с характером и качеством выполняемого труда, так и прежде всего с качеством самого работника.

Другая же группа факторов, напротив, создает недопустимо высокую степень дифференциации, отрицательно влияет на социально-экономическое положение в обществе. Эти факторы необходимо или ликвидировать вовсе, или, по меньшей мере, вводить ограничения на их действие, нейтрализуя их разрушительную роль. К ним можно отнести имущественное расслоение в обществе, пробелы в законодательстве, несовершенства в формах собственности и формах хозяйствования.

Если первая группа факторов в определенной степени является достаточно стандартной и унифицированной, повторяющейся в разных странах на разных этапах развития, то вторая группа факторов отличается значительным своеобразием при переходе от одной страны к другой, а внутри страны - при переходе от одного этапа развития к другому. Это требует особого внимания к анализу этих факторов, так как имеющийся уже опыт других стран в силу его «уникальности» мало, чем может помочь. Особое внимание к выявлению этих факторов вызвано также тем, что именно через воздействие на эти факторы можно осуществлять эффективную государственную политику по регулированию дифференциации доходов населения.

1.3 Показатели дифференциации доходов

доход население государственное регулирование

При исследовании тенденций развития дифференциации закономерно возникают вопросы: существуют ли границы дифференциации доходов, каким может и должен быть разрыв между минимумом и максимумом доходов, правомерно ли установление предела роста доходов. Эти вопросы еще не получили однозначной оценки в научном плане, по-разному на них реагирует и общественное сознание.

Нижняя граница дифференциации доходов зависит, в первую очередь, от объема потребительских ресурсов, которыми располагает общество, и от степени развития социальных программ, направленных на поддержание низкодоходных групп населения.

Прожиточный минимум в 2007 г. составит в среднем по России 4 тыс. 414 руб. По подсчетам Минфина, в 2007 г. число граждан с уровнем дохода ниже прожиточного минимума, составит 14 %, в то время как в 2005 г. этот показатель составлял 18,4 % Хомелянский Б.Н. Уровень жизни населения России // ЭКО, 2007. № 3..

Рост заработной платы в РФ происходит как за счет увеличения оклада бюджетников, так и за счет роста оплаты труда в реальном секторе экономики.

С 2007 г. увеличатся надбавки кандидатам наук до 3 тыс. руб. и докторам наук - до 7 тыс. руб.

Количество безработных, по прогнозам Минфина, в 2007 г. составит 5,4 млн. человек.

В следующем году размер минимального размера оплаты труда (МРОТ) планируется увеличить до 1 тыс. 400 руб.

В настоящее время размер МРОТ составляет 1 тыс. 100 руб.

Современными экономистами в результате зонирования территории РФ с точки зрения условий жизни населения Совершенствование распределительных отношений в условиях социалистического обновления. Л, 1995, с. 93-107 было выделено восемь зон с примерно одинаковыми условиями жизни внутри каждой зоны и разработаны минимальные нормативы потребления продуктов питания по этим зонам.

С точки зрения зависимости норм потребления продуктов питания от половозрастных характеристик потребителей выделяют следующие группы населения:

- дети до 7 лет;

- дети 7-15 лет;

- мужчины в возрасте 16-59 лет;

- мужчины в возрасте 60 лет и старше;

- женщины в возрасте 16-54 лет;

- женщины в возрасте 55 лет и старше.

Непродовольственные товары и услуги, включенные в состав минимального потребительского бюджета, призваны обеспечить минимально допустимые условия жизни для физического воспроизводства индивида. Можно выделить два основных подхода к определению непродовольственных товаров и услуг в составе МПБ.

Первый основан на разработке минимальных нормативов потребления товаров и услуг данного вида.

Слабая сторона такого подхода состоит в том, что, во-первых, нормы потребления непродовольственных товаров и услуг (в отличие от норм потребления продуктов питания) практически не поддаются обоснованию и носят во многом субъективный характер, и, во-вторых, подобный подход не учитывает фактических структурных соотношений вектора потребления.

Более обоснованным, с нашей точки зрения, является подход, в соответствии с которым для оценки минимального потребительского бюджета необходимо стоимость продуктов питания, составляющих прожиточный минимум, разделить на коэффициент, характеризующий долю затрат на продовольственные товары в общих расходах низкодоходных групп населения:

где МПБ - уровень минимального потребительского бюджета;

П - стоимость продуктов питания, входящих в состав прожиточного минимума;

К - доля расходов на продовольственные товары у населения с потреблением продуктов питания на уровне прожиточного минимума.

Отметим, что для низкодоходных групп населения характерна более высокая, чем в среднем, доля расходов на покупку продуктов питания. По оценкам специалистов Госкомтруда РФ доля расходов на покупку продуктов питания в составе МПБ составляет в среднем 68 % общих расходов.

Важное значение при определении размера и состава прожиточного минимума и минимального потребительского бюджета имеет сокращение сферы бесплатных благ и услуг (образование, здравоохранение, предоставление жилья и т.п.). В настоящее время платное образование и здравоохранение существуют параллельно с бесплатными и связаны, как правило, с предоставлением услуг более высокого качества. Можно предположить, что в будущем перечень платных услуг образования и здравоохранения будет расширяться, что связано, главным образом, с недостаточным бюджетным финансированием и низкой заработной платой работников этих отраслей. Уже сегодня отдельные виды услуг первой необходимости можно получить лишь в платных негосударственных учреждениях. В связи с этим возникает необходимость включения в состав минимального потребительского бюджета необходимого минимума платных социальных благ и услуг.

Для определения минимального потребительского бюджета (МПБ) важное значение имеет уровень цен на потребительские товары и услуги. Стоимостная оценка товаров в составе МПБ может осуществляться на основе средних цен покупки (определяются по данным обследований семейных бюджетов) и средних цен продажи (фиксируются органами наблюдения цен и товаров). Большинство экономистов, и мы к ним присоединяемся, предлагают при расчете минимального потребительского бюджета использовать цены покупки, так как они более адекватно отражают расходы населения на приобретение товаров. С января 2007 г. в РФ проводится ежемесячный мониторинг средних цен покупки продуктов питания по 15 регионам. Однако эти исследования не охватывают всей территории России, поэтому в регионах, в которых наблюдение не проводится, при расчете МПБ используют средние цены продажи. С января 2007 г. в 132 городах РФ также осуществляется наблюдение за ценами продажи с учетом городского рынка. Еженедельно регистрируются цены на продукты питания по 19 товарам-представителям, которые составляют прожиточный минимум для трудоспособного мужчины в возрасте 45 лет. Один раз в месяц проводятся обследования различных цен на продукты питания 70 наименований. Одним из последствий проводимой экономической политики является значительная региональная дифференциация цен продажи. Наблюдение за ценами осуществляется на основе выборочного метода. Степень достоверности полученной таким образом информации во многом зависит от методологии отбора товаров-производителей, а также отбора магазинов и предприятий сферы услуг, где осуществляется наблюдение.

Таким образом, ответ на поставленный выше вопрос, какую тенденцию считать положительной - к росту или снижению дифференциации доходов, зависит от того о какой группе населения идет речь. Применительно к верхней границе дифференциации доходов ответ на данный вопрос зависит, в первую очередь от готовности высокодоходных групп населения инвестировать свои средства в экономику страны. Если склонность к инвестициям невелика, то рост доходов наиболее обеспеченной части населения можно оценивать как отрицательный. Применительно к населению, чьи доходы связаны с трудовыми усилиями, можно считать, что степень их дифференциации должна быть достаточна для стимулирования экономической активности. Однако, это не всегда возможно из-за ограниченности потребительских ресурсов с одной стороны, и необходимости гарантировать членам общества определенный минимальный уровень потребления - с другой.

Глава 2. Анализ динамики изменения доходов населения

2.1 Динамика занятости и доходов населения

Летом текущего года с учетом сезонной занятости продолжала проявлять себя тенденция увеличения численности экономически активного населения, которая в августе 2006 г. возросла на 0,3 млн. человек и составила 74,7 млн. человек, или около 51 % от общей численности населения страны (Рисунок 2).

Рисунок 2. Численность занятых в экономике людей (на конец периода)

При этом согласно данным выборочных обследований населения по проблемам занятости, численность занятых в экономике также имела тенденцию к росту и увеличилась в августе т.г. на 0,5 млн. человек и составила к концу месяца 69,9 млн. человек.

Преобладающая часть занятого населения сосредоточена на крупных и средних предприятиях и в организациях. В июле 2006 г. на них работало 38,3 млн. человек, или 55,3 % общей численности занятых. Кроме того, в крупных и средних организациях привлекалось еще 1,7 млн. человек (в эквиваленте полной занятости), оформленных на условиях совместительства и по договорам гражданско-правового характера. Общее число замещенных рабочих мест в указанных организациях (работников списочного состава, внешних совместителей и работников, выполнявших работы по договорам гражданско-правового характера) в июле т.г. по сравнению с аналогичным периодом 2005 года сократилось на 1 %.

В январе-июле 2006 г. численность работников, занятых на предприятиях и организациях, по сравнению с соответствующим периодом 2005 года увеличилась по следующим видам экономической деятельности: оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования; гостиницы и рестораны; финансовая деятельность; государственное управление и обеспечение военной безопасности; обязательное социальное обеспечение.

Наибольшее снижение числа рабочих мест за январь-июль 2006 г. по сравнению с аналогичным периодом 2005 года наблюдалось: в сельском хозяйстве, в рыболовстве, рыбоводстве, в обрабатывающих производствах, особенно в текстильном и швейном производстве; в производстве кожи, изделий из кожи и производстве обуви.

Численность безработных, рассчитанная по методологии МОТ, уменьшилась в августе т.г. на 0,2 млн. человек, достигнув к концу августа 4,8 млн. человек, или 6,5 % экономически активного населения. По сравнению с аналогичным периодом (январь-август) 2005 года численность безработных уменьшилась на 573 тыс. человек (Рисунок 3).

Численность официально зарегистрированных безработных в конце августа по сравнению с началом 2006 года уменьшилась на 172 тыс. человек и составила 1,8 млн. человек, или 2,4 % экономически активного населения. В январе-августе 2006 г. численность официально зарегистрированных безработных составила в среднем 1,9 млн. человек, что на 282 тыс. человек больше, чем в аналогичном периоде прошлого года.