Содержание

Введение

Глава I Сущность экономической системы и исторический обзор типов экономических систем

1.1 Понятие, сущность и структура экономической системы общества

1.2 Закономерности развития экономических систем. Формационный и цивилизационный подходы

1.3 Современные классификации экономических систем, их характеристика и сравнительный анализ

1.4 Капиталистическая, командно-административная и смешанная экономические системы

Глава II Характеристика экономической системы современной России

2.1 Проблемы формирования экономической системы России

2.2 Переходный период в экономике России

2.3 Особенности экономической системы, сформировавшейся в России после кризиса 1998 г

2.4 Малый и средний бизнес и теневая экономика

2.5 Влияние морально этических факторов на формирование экономической системы

Глава III Перспективы развития экономической системы России

3.1 Перспективы развития сырьевой экономики

3.2 Предпосылки и перспективы создания инновационной экономики

Заключение

Список использованных источников

Приложения

Введение

Анализ типов экономических систем, на мой взгляд, очень актуальная тема. От типа системы зависит поведение государства, как на мировой, так и на внутренней арене. Вне системного характера экономики не могли бы постоянно возобновляться экономические отношения и институты, не могли бы существовать экономические закономерности, не могло бы сложиться теоретического осмысления экономических явлений и процессов, не могло бы быть скоординированной и эффективной экономической политики.

Реальная практика постоянно подтверждает системный характер экономики. Объективно существующие экономические системы находят свое научное отражение в теоретических (научных) экономических системах.

Первый развернутый анализ экономики как системы был дан основоположником классической школы политэкономии А. Смитом в его главном научном труде «Исследование о природе и причинах богатства народов» (в принятом сокращении -- «Богатство народов»), вышедшем в свет в 1776 г. Из последующих научных экономических систем следует, прежде всего, выделить системы, созданные Д. Рикардо (1817г.), Ф. Листом (1841г.), Дж. С. Миллем (1848г.), К-Марксом (1867г.), К. Менгером (1871г.), А. Маршаллом (1890г.), Дж-Кейнсом (1936г.), П. Самуэльсоном (1951г.) [2, с. 67].

Из отечественных экономистов прошлого, делавших упор на системное представление об экономике, следует отметить И.Т. Посошкова, А.И. Бутовского, Н.Г. Чернышевского, М.И. Туган-Барановского, А.И. Чупрова, П.Б. Струве, В.И. Ленина, Н.Д. Кондратьева.

В советский период отечественной экономической науки наиболее заметными были теоретические системы, нашедшие отражение в учебниках политической экономии под редакцией К.В. Островитянова, А.М. Румянцева, Н.А. Цаголова, Н.П. Федоренко, В.А. Медведева, Л.И. Абалкина.

Как показывает история экономической науки, классификация экономических систем может производиться на основе различных критериев. В основе этой множественности лежит объективное многообразие свойств экономических систем. В современных курсах по экономической теории обычно выделяют рыночную, традиционную, административно-командную и смешанную экономику. Лучше всего изучена рыночная экономика, которая характеризуется как система, основанная на частной собственности, свободе выбора и конкуренции, опирается на личные интересы, ограничивает роль правительства. Именно поэтому я подробнее остановлюсь на рыночной системе.

Историческая классификация должна включать помимо современных систем системы прошлого и будущего. В этой связи заслуживает внимания классификация, предложенная представителями теории постиндустриального общества, которые выделяют доиндустриальные, индустриальные и постиндустриальные экономические системы [9, с. 122].

Границами, отделяющими экономические системы друг от друга, являются промышленная и научно-техническая революции. Внутри каждой из этих систем возможна более подробная типология, что позволяет наметить пути для синтеза формационного и цивилизационного подходов.

Таким образом, поняв суть системы, можно понять многие закономерности хозяйственной жизни общества.

При подготовке работы использовались различные информационные источники (книги, периодическая печать, материалы сети Internet). Необходимо сказать несколько слов о формировании данных, представленных в табличной форме. Большая часть информации представлена по состоянию на 2007 г., что с одной стороны обусловлено тем, что это был последний предкризисный год, т. е. влияние кризиса не искажает общую картину, а с другой - тем, что данные Росстата за более поздний период зачастую еще не опубликованы.

Глава I Сущность экономической системы и исторический обзор типов экономических систем

1.1 Понятие, сущность и структура экономической системы общества

Как известно, одним из важнейших научных методов является системный подход, который в полной мере может быть применен при исследовании экономических процессов, явлений в их сложной взаимосвязи и взаимозависимости.

В самом общем значении термин «система» (от греч. systema - целое, составленное из частей) означает множество элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, образующих определенную целостность, единство [15, с. 10].

С учетом этого экономическая система может быть определена как упорядоченная совокупность хозяйственных связей и отношений, которые устанавливаются в производстве, распределении, обмене и потреблении материальных и нематериальных благ. При таком подходе должны выделяться субъекты и объекты экономических отношений, различные формы связей между ними.

На сегодня в российской и зарубежной литературе не существует единого определения понятия экономической системы. Как правило, авторы указывают на наличие определенной совокупности механизмов и институтов, обеспечивающих функционирование производства, распределение доходов и потребление в определенных территориальных рамках. Иногда в определение включают более широкий круг факторов, определяющих экономическое поведение участников (законы и правила, традиции и убеждения, позиции и оценки).

Таким образом, можно сделать вывод, что экономическая система - сложное многомерное образование, обладающее целостностью и единством всех ее составных частей (элементов).

В принципе, термин «экономическая система» применяется на разных уровнях анализа. В этом смысле экономической системой можно считать и самые простые образования (например, отдельные домашние хозяйства или хозяйствующие субъекты), однако наиболее часто этот термин применяется в рамках макроэкономического подхода, когда рассматриваются закономерности функционирования национального хозяйства в целом.

Основными элементами экономической системы являются социально-экономические отношения, базирующиеся на сложившихся в каждой экономической системе формах собственности на экономические ресурсы и результаты хозяйственной деятельности; организационные формы хозяйственной деятельности; хозяйственный механизм, т.е. способ регулирования экономической деятельности на макроэкономическом уровне; конкретные экономические связи между хозяйственными субъектами. В последние полтора-два столетия в мире действовали различные типы экономических систем: две рыночные системы, в которых доминирует рыночное хозяйство, -- рыночная экономика свободной конкуренции (чистый капитализм) и современная рыночная экономика (современный капитализм) и две нерыночные системы -- традиционная и административно-командная. В рамках той или иной экономической системы существуют многообразные модели экономического развития отдельных стран и регионов [5, с. 35].

Любая экономическая система предполагает определенный уровень развития общественного производства, поэтому обычно она характеризуется в двух аспектах:

1. Технико-технологический - выражает отношения «человек - природа», т.е. предполагает те отношения, которые обозначаются категорией «производительные силы»;

2. Социально-экономический - выражает отношения между людьми, включает те отношения, которые обозначаются категорией «производственные отношения».

Экономическая система имеет сложную структуру, но при этом все ее составные элементы соподчиняются целому. С практической точки зрения целесообразно выделение отдельных подсистем (например, финансовая система, промышленность, аграрный сектор и т.п.), которые имеют определенное собственное содержание, но в единстве образуют новое качество экономической системы (целое нетождественно простой сумме свойств отдельных элементов). Между подсистемами существует система связей, определяющих характер их субординации (соподчинения).

В целом, экономическая система отражает особую структуру общества, возникающую из практики хозяйствования в конкретных условиях. В ней представлены хозяйственные навыки, традиции, духовное состояние народа, господствующие у него ценности и своеобразие понимания им мира. На первый взгляд, это не предполагает наличия одинаковых систем (они всегда конкретны, идентичны культуре, которую отражают), тем не менее, можно попытаться выделить некоторые общие признаки, черты и свойства, построить классификацию экономических систем.

1.2 Закономерности развития экономических систем. Формационный и цивилизационный подходы

Одним из важных направлений изучения экономических систем является анализ закономерностей, тенденций их развития. Особенностью этого процесса является его противоречивость - на различных временных промежутках одни тенденции сменяются прямо противоположными (например, на смену унификации экономических систем и их элементов приходит их индивидуализация, приобретение ими новых черт) [25, с. 55].

В нашей стране наибольшую известность получил формационный подход к периодизации общественного развития. К. Маркс выделил три большие формации:

1. Первичная (архаичная) формация - первобытнообщинный и азиатский способы производства;

2. Вторичная формация - основана на частной собственности (рабовладение, крепостничество, капитализм);

3. Третичная (коммунистическая) формация - основана на уничтожении частной собственности, включает две фазы (социализм и коммунизм).

Несомненно, формационный подход имеет преимущество, так как позволяет четко выделить пять способов производства (первобытнообщинный, рабовладельческий, феодальный, капиталистический, коммунистический), представив все развитие человечества как закономерную смену общественно-экономических формаций. Однако недостатками такого подхода являются, во-первых, его ограниченность (применим далеко не ко всем странам) и, во-вторых, абсолютизация одной из сторон жизни общества (материальной).

Как оппозиция данному подходу сложились другие точки зрения по проблеме развития экономических систем. Например, в начале ХХ века Карл Бюхер с учетом характера связи между производством и потреблением выделил: 1) замкнутое домашнее хозяйство (произведенные блага потребляются без обмена); 2) городское хозяйство (присутствует непосредственный обмен благ, переход от производителя к потребителю); 3) народное хозяйство (движение благ на основе товарно-денежных отношений).

Немецкий экономист Вальтер Ойкен, отвергнув подход Карла Маркса, выделил три типа экономических систем: 1) система менового хозяйства или рыночной экономики; 2) система регулируемого рыночного хозяйства; 3) система централизованно управляемого хозяйства.

Американский социолог и политик Уолт Ростоу создал теорию стадий экономического роста, в соответствии с которой экономическую системы любой страны в прошлом или в будущем можно отнести к одной из пяти последовательных фаз (стадий) экономического роста, в основе смены которых лежит процесс развития техники и производства. Он выделил следующие стадии: традиционное общество, переходное общество, стадия сдвига, индустриальное общество и стадия массового потребления. Теория У. Ростоу получила распространение в 1960-е гг., а в 1970-е гг. он предложил еще одну стадию - «поиск качества жизни» [22, с. 95].

Созвучную теорию предложил Даниел Белл. Он считал, что социально-экономические изменения происходят вместе с изменениями в производстве и использовании научно-технических знаний, при этом общество движется от доиндустриального (неразвитые производительные силы, природа - главный источник средств существования) к индустриальному (развитие машинно-промышленного производства) и затем - к постиндустриальному, которое имеет следующие признаки: 1) приоритетное развития сферы услуг; 2) ведущая роль в экономической системе отводится научным знаниям и нововведениям; 3) особая роль специалистов.

Использование в качестве критерия НТР, уровня индустриального развития, технологического подхода характерно для О. Тоффлера (аграрная, индустриальная, современная система) и Дж. Гэлбрейта (индустриальное, постиндустриальное и информационное общество).

В целом попытка преодолеть ограниченность формационного подхода имела место в становлении цивилизационного подхода. Сущность этого подхода состоит в том, что предпринимается попытка учесть все формы жизнедеятельности общества в их единстве и неразрывности, решить проблему с позиции общечеловеческих ценностей (свободы, демократии и т.д.).

Термин «цивилизация» (от лат. «civilis» - гражданский, общественный) является многозначным. Так, сегодня термин «цивилизация» используется [19, с. 224]:

- для оценки характера и уровня развития культуры (при этом различают античную и современную, европейскую и азиатскую цивилизации и т.д.);

- для характеристики стадии развития человеческого общества, пришедшей на смену варварству (Л. Морган, Ф. Энгельс);

- для обозначения культурно-исторических циклов в развитии замкнутых групп, народов или государств (А. Тойнби, Н.В. Данилевский);

- для обозначения последней стадии развитии культуры, фазы ее заката (О. Шпенглер);

- как определение совокупности основных компонентов общественной жизни - человеческого потенциала, способа производства материальных благ, окружающей среды и т.д.

В нашей стране «цивилизация» представляется как разумно организованный строй экономических, социальных, правовых отношений в развитых странах.

Если попытаться представить в рамках цивилизационного подхода все развитие экономических систем, то оно может быть представлено как смена семи цивилизаций [20, с. 65-69]:

- Неолитическая - продолжительность 30-35 веков;

- Восточно-рабовладельческая (бронзовый век) - продолжительность 20-23 столетия;

- Античная (железный век) - продолжительность 12-13 веков;

- Раннефеодальная - 7 веков;

- Прединдустриальная - 4,5 века;

- Индустриальная - 2,3 века (сюда включается XVIII-ХХ столетия);

- Постиндустриальная - в промышленно развитых странах переход к этой стадии продолжается в настоящее время.

Таким образом, использование цивилизационного подхода позволяет увидеть закономерности в развитии экономических систем, характерные как для всего мира в целом, так и для России.

1.3 Современные классификации экономических систем, их характеристика и сравнительный анализ

Развитие общественного производства, открытость экономических систем для постоянного обмена с внешней средой способствуют обогащению оригинала новым материалом, что вызывает потребность во внутрисистемных изменениях. Результатом их может стать обновленная модель экономики. В экономической науке используется понятие «экономическая модель» - слепок с реальной действительности, результат познания, в той или иной степени соответствующий оригиналу.

В ходе исторического развития человеческого общества сложились несколько типов (моделей) экономических систем, различающихся, прежде всего, путями и способами решения главных экономических проблем (что, как и для кого производить). Более конкретными отличительными признаками, по которым их можно сопоставлять, сравнивать, являются: преобладающие формы и виды собственности, экономическая власть и способы ее осуществления, формы хозяйствования, место и роль рынка и рыночных отношений, характер государственного регулирования экономической жизни [4, с. 192, 195].

- Чистый капитализм (рыночная экономика) - это экономическая система, отличительными признаками которой являются частная собственность, свободная конкуренция и ценообразование на рынках на основе законов спроса и предложения, приоритет личного корыстного интереса (стремление максимизировать свой доход), минимальный уровень экономической власти отдельных субъектов (невозможность кардинально повлиять на рыночную ситуацию), минимальная степень государственного вмешательства в экономику. Лучше всего данный тип экономической системы описан А. Смитом, который провозгласил закон «невидимой руки», т.е. саморегуляции рыночного механизма, когда стремление извлечь собственную выгоду одновременно приводит к обеспечению интересов всего общества. В завершение следует заметить, что термин "чистый капитализм" - условный, используется только в теории, в действительности имел место капитализм свободной конкуренции. Более того, сегодня «чистый капитализм» - еще больший абсурд, чем «чистый социализм».

- Командная экономика (коммунизм) - экономическая система, в которой реализованы противоположные начала: жесткая централизация экономической власти у государства - главного субъекта хозяйственной жизни, в том числе по использованию ресурсов на всех уровнях; поведение субъектов детерминировано общегосударственными целями, общественный интерес доминирует над частным. Все ресурсы находятся в собственности государства, недоступны для свободного использования и распределяются директивным путем согласно планам. В итоге производство нередко приобретает автономный характер, не обеспечивает удовлетворение общественных потребностей, тормозится технический прогресс и наступает застой в экономике.

- Смешанная система - экономика, в которой имеет место сочетание некоторых свойств первой и второй систем. Смешанная система сформировалась во многих промышленно развитых странах, где эффективный рыночный механизм дополняется гибким контурным государственным регулированием. Роль государства сводится, прежде всего, к созданию благоприятных условий для ведения предпринимательской деятельности, совершенствования рыночной инфраструктуры, обеспечению определенных социальных гарантий для населения, решению общенациональных проблем и задач. В целом, данный тип экономической системы позволяет сочетать достоинства рыночного механизма с государственным регулированием, устраняющим «провалы» рынка, сводящим к минимуму его негативные для общества эффекты [9, с. 105].

- Традиционная экономика - данный тип экономической системы следует рассматривать обособленно, поскольку имеет место в странах, определяемых как неразвитые. Наиболее характерными ее чертами являются: экономическая деятельность не воспринимается как первичная ценность; индивид принадлежит своей изначальной общности; экономическая власть соединена с политической властью. Практически все вопросы - что производить, как, на основе каких технологий, как распределить произведенные продукты - все это определяется сложившимися обычаями и традициями. То же касается и потребностей, которые не выполняют здесь стимулирующей функции для развития производства. Традиционная экономика невосприимчива к достижениям технического прогресса, плохо поддается реформированию.

Таким образом, на данный момент человечество прошло длительный исторический путь развития, в ходе которого на разных этапах сложилось несколько типов экономических систем - рыночная, командная, смешанная, а также традиционная. Критериями их разделения выступают, прежде всего, форма собственности и тип координационного механизма (план или рынок). Современный анализ показывает, что наиболее привлекательной для общества стала смешанная система, позволяющая дополнить преимущества рынка гибкой системой государственного регулирования.

В современных условиях в промышленно развитых странах смешанная экономика все более активно вытесняет чистый капитализм. Главное ее достоинство в том, что она не имеет крайностей, присущих названным выше двум моделям. Основными производителями продукции и покупателями условий производства там являются крупные корпорации, поэтому экономическая власть здесь не рассредоточена, но при этом она не носит тоталитарный характер, не осуществляется административно-бюрократическими методами. При таких условиях распределительные отношения не подавляют отношения обмена, а дополняют их; собственность на материальные ресурсы может быть общенародная, государственная, частная; поведение каждого субъекта мотивируется его личным интересом, но при этом в обществе определены и приоритетные цели. Государство выполняет в экономике активную функцию, имеется система прогнозирования, планирования и координации деятельности государственного и частного секторов [14, с. 72].

Средством эволюционного перехода к смешанной системе является реформирование, в ходе которого экономика оказывается в переходном состоянии (переходная экономика). Следует отметить, что переход от одной системы к другой не всегда означает необходимость смены формы собственности. Например, к началу XX столетия экономическая модель, основанная на рыночных механизмах и регулируемая свободным рынком, изжилa себя. На смену свободному рыночному механизму пришел регулируемый: система государственного регулирования экономики возникла еще во время первой мировой войны, ее демонтаж после войны привел к сильнейшему экономическому кризису (1929 - 1933 гг.). Дж. М. Кейнс и его последователи осознали это и обосновали необходимость реформирования экономики, усиления роли государства [29, с. 224]. Курс Рузвельта в США подтвердил их выводы на практике.

Таким образом, форма собственности не препятствует и более жестким изменениям экономического курса. Переход от одной экономической модели к другой значительно облегчается наличием у всех современных экономических систем общей основы - товарного производства, хотя сами системы различаются уровнем его развития, а также типом экономической власти и формами ее осуществления и тем, какое место в системе ценностей данного общества занимает экономическая деятельность.

Если рассматривать развитие экономических систем ретроспективно, то историческая классификация должна включать помимо современных системы прошлого и будущего. В этой связи заслуживает внимания классификация, предложенная представителями теории постиндустриального общества, которые выделяют доиндустриальные, индустриальные и постиндустриальные экономические системы.

Границами, отделяющими экономические системы друг от друга, являются промышленная и научно-техническая революции. Внутри каждой из этих систем возможна более дробная типология, что позволяет наметить пути для синтеза формационного и цивилизационного подходов.

В доиндустриальную эпоху господствовало натуральное сельскохозяйственное производство. Индивид не мог просуществовать, не будучи, так или иначе, связан с землей, с земледельческим процессом. Земля представляла собой как бы неорганическое тело трудящегося индивида, существовало природное единство труда с его естественными предпосылками. Человек был включен в биологические циклы природы, был вынужден подстраиваться под них, соизмерять свои действия с биологическим ритмом сельскохозяйственного производства. Место непосредственного производителя и его функция в процессе производства, цель и средства его деятельности, качество и количество выпускаемой продукции определялись не только уровнем развития производительных сил, но и конкретными лицами: либо ассоциацией трудящихся, к которой данный индивид принадлежал (первобытной или крестьянской общиной, ремесленным цехом и т. п.); либо представителями господствующего класса, в личной зависимости, от которых непосредственный производитель находился (будь то сборщик ренты-налога азиатского государства, рабовладелец или феодал) [21, с. 19-22].

Совершенствование искусственных, созданных человеком орудий труда, безусловно, способствовало преодолению зависимости человека от природы, созданию предпосылок для перехода от естественных производительных сил к общественным. Развитие системы орудий труда, техники позволило человеку увеличить меру власти над внешней природой. Техника выступает как «вторая природа», как природа, преобразованная человеком. Промышленная революция раскрепощает индивида: на смену личной зависимости приходит личная независимость. Она проявляется в том, что присвоение средств производства и жизненных средств не опосредовано в рыночной экономике принадлежностью человека к какому-нибудь коллективу. Каждый товаропроизводитель, хозяйствует на свой страх и риск и сам определяет, что, как и сколько производить, кому, когда и при каких условиях реализовать свою продукцию. Однако эта формальная личная независимость имеет в качестве своей основы всестороннюю вещную зависимость от других товаропроизводителей (и, прежде всего, зависимость по линии производства и потребления жизненных благ).

Овеществление отношений между товаропроизводителями выступает как зародыш отчуждения труда, характеризующего различные аспекты сложившегося при рыночной экономике господства прошлого труда над живым, продукта труда над деятельностью, вещи над человеком. Предпосылки для его преодоления складываются в процессе перехода от индустриального общества к постиндустриальному.

В ходе научно-технической революции наука превращается в непосредственную производительную силу, всеобщие производительные силы становятся ведущим элементом системы производительных сил. Если после неолитической революции сложилась постприсваивающая, производящая экономика, основой которой было сельское хозяйство, а результатом промышленной революции стало возникновение постаграрной экономики, основу которой составляла первоначально легкая, а позднее тяжелая промышленность, то в ходе НТР возникает постиндустриальная экономика. Центр тяжести переносится в непроизводственную сферу. В середине 80-х годов уже свыше 70% населения США было занято в сфере услуг. Если в аграрной экономике ведущим элементом была земля, а в индустриальной --капитал, то в современной --лимитирующим фактором становится информация, накопленные знания. Новые технологии стали результатом труда уже не «талантливых жестянщиков», а «высоколобых интеллектуалов». Итог их деятельности -- революция в сфере телекоммуникаций. Если вХ1Х -- первой половине XX в. главной формой коммуникации были газеты, журналы, книги, к которым затем добавились телефон, телеграф, радио и телевидение, то в настоящее время все они вытесняются средствами компьютерной связи. Знания и информация становятся стратегическими ресурсами. Это приводит прежде всего к существенным изменениям в территориальном размещении производительных сил. В доиндустриальную эпоху города возникали на пересечениях торговых путей, в индустриальную--вблизи источников сырья и энергии, технополисы постиндустриальной эпохи вырастают вокруг научных центров и крупных исследовательских лабораторий (Кремниевая долина в США).

В развитых странах происходит сужение собственно материального производства при одновременном стремительном росте «индустрии знаний» [1, с. 229]. Таким образом, предпосылки будущего общества создаются не только и даже не столько в материальном, сколько, по словам К. Маркса, по ту сторону материального производства.

Научно-техническая революция создает предпосылки для развития отношений свободной индивидуальности. Они знаменуют этап, отрицающий и отношения личной зависимости, и отношения вещной зависимости, выступающий как отрицание отрицания. Отношения личной зависимости существовали в условиях господства естественных производительных сил. Они характеризовали такой этап развития человечества, когда индивид мог развиваться лишь в рамках ограниченного, локального коллектива, от которого он зависел. Отношения личной независимости, основанной на вещной зависимости, знаменовали такой уровень развития, когда под влиянием общественного разделения труда происходит обособление производителей и они уже не нуждаются в той или иной форме естественно сложившейся или исторически развившейся коллективности, перерастают ее рамки. Однако вместе со становлением всемирных отношений и универсальных потребностей развивается всесторонний процесс овеществления производственных отношений, происходит отчуждение сущностных сил от работника, превращение их в чуждую, господствующую над ним силу. Отношения свободной индивидуальности знаменуют этап гармоничного единения человека и природы, самоконтроль человечества и его общественных сил, интеллектуальный прогресс мировой цивилизации. Личность выступает как самоцель общечеловеческого развития. Одновременно личность является главным орудием прогресса. Выбор цели, пути ее достижения, а также организация непосредственного трудового процесса в постиндустриальном обществе становятся не технологической, а гуманитарной задачей. Это обусловливает высокую степень самостоятельности каждого человека, придает труду подлинно свободное творческое содержание. Сейчас очевидно главное: как рыночное хозяйство выработало соответствующий ему тип человека -- «homo economicus», так и постиндустриальному обществу будет соответствовать своя форма социальности - свободная индивидуальность.

Важно и то, что каждая экономическая система обладает особыми свойствами, которые нужно учитывать при реформировании экономики. С одной стороны, она выглядит как открытая система, взаимодействующая со внешней средой (не препятствует обмену мировым опытом, утверждению общих закономерностей развития производства, допускает обновление своих элементов, смену моделей) [5, с. 502]. С другой стороны, являясь отражением культурного слоя конкретной цивилизации, экономическая система ориентирована прежде всего на воспроизводство данного типа цивилизации, т.е. предстает жесткой замкнутой системой, когда возможности использования модели, выработанной в одной экономической системе, в других системах ограничены.

В следующем разделе более подробно рассмотрены традиционная, командно-административная и смешанная экономические системы.

1.4 Капиталистическая, командно-административная и смешанная экономические системы

В настоящее время существует разнообразная классификация экономических систем, основанная на различных классификационных признаках. Рассмотрение вышеуказанных систем более подробно обусловлено следующими причинами [2, с. 29]:

1. Капиталистическая система в настоящее время является преобладающей в большинстве стран;

2. Командно-административная система оказала огромное влияние на формирование нынешней экономической системы постсоветского пространства;

3. Смешанная экономическая система не проявляясь в чистом виде в рамках экономических систем в различных странах оказывает влияние на конкретные шаги в области экономической политики.

Характерными чертами административно-командной системы являются общественная (а в реальности государственная) собственность практически на все экономические ресурсы, монополизация и бюрократизация экономики в специфических формах, централизованное экономическое планирование как основа хозяйственного механизма.

Хозяйственный механизм административно-командной системы имеет ряд особенностей. Он предполагает, во-первых, непосредственное управление всеми предприятиями из единого центра -- высших эшелонов государственной власти, что сводит на нет самостоятельность хозяйственных субъектов. Во-вторых, государство полностью контролирует производство и распределение продукции, в результате чего исключаются свободные рыночные взаимосвязи между отдельными хозяйствами. В-третьих, государственный аппарат руководит хозяйственной деятельностью с помощью преимущественно административно-распорядительных методов, что подрывает материальную заинтересованность в результатах труда. При чрезмерной централизации исполнительной власти развивается бюрократизация хозяйственного механизма и экономических связей. По своей природе бюрократический централизм не способен обеспечить рост эффективности хозяйственной деятельности. Дело здесь прежде всего в том, что полное огосударствление хозяйства вызывает невиданную по своим масштабам монополизацию производства и сбыта продукции. Гигантские монополии, утвердившиеся во всех областях народного хозяйства и поддерживаемые министерствами и ведомствами, при отсутствии конкуренции не заботятся о внедрении новинок техники и технологии. Для порождаемой монополизмом дефицитной экономики характерно отсутствие нормальных материальных и людских резервов на случай нарушения сбалансированности народного хозяйства.

В странах с административно-командной системой решение общеэкономических задач имело свои специфические особенности. В соответствии с господствовавшими идеологическими установками задача определения объема и структуры продукции считалась слишком серьезной и ответственной, чтобы передать ее решение самим непосредственным производителям -- промышленным предприятиям, колхозам и совхозам. Поэтому структура общественных потребностей определялась непосредственно центральными плановыми органами. Однако поскольку детализировать и предвидеть изменение общественных потребностей в таких масштабах принципиально невозможно, эти органы руководствовались преимущественно задачей удовлетворения минимальных потребностей [17, с. 37-39].

Централизованное распределение материальных благ, трудовых и финансовых ресурсов осуществлялось без участия непосредственных производителей и потребителей, в соответствии с заранее выбранными как «общественные» целями и критериями, на основе централизованного планирования. Значительная часть ресурсов в соответствии с господствовавшими идеологическими установками направлялась на развитие военно-промышленного комплекса. Распределение созданной продукции между участниками производства жестко регламентировалось центральными органами посредством повсеместно применяемой тарифной системы, а также централизованно утверждаемых нормативов средств в фонд заработной платы. Это вело к преобладанию уравнительного подхода к оплате труда. Отличительной особенностью распределения продукции в административно-командной системе являлось привилегированное положение партийно-государственной элиты. Нежизнеспособность этой системы, ее невосприимчивость к достижениям НТР и неспособность обеспечить переход к интенсивному типу экономического развития сделали неизбежным коренные социально-экономические преобразования во всех бывших социалистических странах. Стратегия экономических реформ в этих странах определяется законами развития мировой цивилизации.

Рыночная экономика. Чистый капитализм, или капитализм эпохи свободной конкуренции (laissez faire), характеризуется частной собственностью на ресурсы и использованием системы рынков и цен для координации экономической деятельности и управления ею.

Одной из главных предпосылок чистого капитализма выступает личная свобода всех участников экономической деятельности, не только капиталиста-предпринимателя, но и наемного работника. В такой системе поведение каждого ее участника мотивируется его личными, эгоистическими интересами: каждая экономическая единица стремится максимизировать свой доход на основе индивидуального принятия решений. Рыночная система функционирует в качестве механизма, посредством которого индивидуальные решения и предпочтения предаются гласности и координируются. Тот факт, что товары и услуги производятся, а ресурсы предлагаются в условиях конкуренции, означает, что существует много самостоятельно действующих покупателей и продавцов каждого продукта и ресурса. В результате экономическая власть широко рассеяна. Решающим условием экономического прогресса стала свобода предпринимательской деятельности тех, кто имел капитал. Был достигнут новый уровень развития «человеческого фактора», главной производительной силы общества [20, с. 45]. Наемный работник и капиталист-предприниматель выступали как юридически равноправные агенты рыночных отношений. Понятие «свободный наемный работник» предполагает право свободного выбора покупателя рабочей силы, места ее продажи, т.е. свободу передвижения в пределах рынка труда. Подобно всякому товаровладельцу, реализовавшему свой товар и получившему за него деньги, наемный работник обладал свободой выбора предметов и способов удовлетворения потребностей. Обратной стороной свободы выбора стала личная ответственность за поддержание рабочей силы в нормальном состоянии, за правильность принятого решения, за соблюдение условий трудового соглашения.

Каков механизм решения фундаментальных задач экономического развития в рассматриваемой экономической системе. Они решаются опосредованно, через цены и рынок. Колебание цен, их более высокий или низкий уровень служат индикатором общественных потребностей. Ориентируясь на конъюнктуру рынка, уровень и динамику цен, товаропроизводитель самостоятельно решает проблему распределения всех видов ресурсов, производя те товары, которые пользуются спросом на рынке. Предприниматели стремятся получать все больший доход (прибыль), предельно экономно использовать естественные, трудовые и инвестиционные ресурсы и максимально широко реализовывать такой ресурс, как свои творческие и организационные (так называемые предпринимательские) способности в избранной ими сфере деятельности, что служит мощным стимулом развития и совершенствования производства, раскрывает созидательные возможности частной собственности.

Защитники чистого капитализма утверждают, что такая экономическая система благоприятствует эффективности использования ресурсов, стабильности производства и занятости, быстрому экономическому росту. Вот почему здесь очень мала или вовсе отсутствует необходимость в правительственном планировании, в правительственном контроле и вмешательстве в экономический процесс. В самом деле, сам термин laissez faire в приблизительном переводе означает «пусть идет, как идет» («let it be»), то есть пусть правительство не вмешивается в экономику. Резон здесь в том, что такое вмешательство подрывает эффективность функционирования рыночной системы [21, с. 64]. Роль правительства, поэтому ограничивается защитой частной собственности и установлением надлежащей правовой структуры, облегчающей функционирование свободных рынков.

Представляет ли собой рыночная система наилучший способ нахождения ответов на поставленные выше фундаментальные вопросы. Это тоже сложный вопрос: любой полный ответ на него неизбежно выходит за пределы фактов и вступает в царство ценностных суждений. Но отсюда следует, что научного ответа на такой вопрос не существует. Сам по себе факт, что имеется много альтернативных способов распределения редких ресурсов, то есть много разных экономических систем, служит ярким свидетельством расхождения в оценках эффективности рыночной системы. По сравнению со всеми предшествующими рыночная система оказалась наиболее гибкой: она способна перестраиваться, приспосабливаться к изменяющимся внутренним и внешним условиям [24, с. 19, 72-75].

Во второй половине нынешнего столетия, когда широко развернулась научно-техническая революция и стала особенно быстро развиваться производственная и социальная инфраструктура, государство стало намного активнее воздействовать на развитие национальной экономики. В связи с этим изменился хозяйственный механизм, организационные формы хозяйственной деятельности и экономические связи между хозяйствующими субъектами (табл. 1).

Таблица 1

Некоторые отличия современного капитализма от чистого капитализма

В развитой рыночной экономике существенные изменения претерпевает хозяйственный механизм. Плановые методы хозяйствования получают дальнейшее развитие в рамках отдельных фирм в виде маркетинговой системы управления. В то же время на макроуровне развитие плановых методов связано с государственным регулированием экономики.

Планомерность выступает как средство активного приспособления к требованиям рынка. В результате и ключевые задачи экономического развития получают новое решение. Так, вопрос об объеме и структуре производимой продукции решается на основе маркетинговых исследований в рамках фирм, а также анализа приоритетных направлений НТП, прогноза развития общественных потребностей на макроуровне. Прогноз рынка позволяет заблаговременно сокращать выпуск устаревающих товаров и переходить к качественно новым моделям и видам продукции. Маркетинговая система управления производством создает возможность еще до начала производства приводить индивидуальные затраты компаний, выпускающих основную массу товаров данного вида, в соответствие с общественно необходимыми затратами. Государственные отраслевые и общенациональные программы (планы) также оказывают существенное влияние на объем и структуру производимых товаров и услуг, обеспечивая их большее соответствие изменяющимся общественным потребностям. Задача использования ресурсов решается в рамках крупных компаний на основе стратегического планирования с учетом наиболее перспективных отраслей. В то же время перераспределение ресурсов на развитие новейших отраслей происходит за счет бюджетных ассигнований, государственных общенациональных и межгосударственных программ, проведения НИОКР в приоритетных направлениях НТР. Наконец, задача распределения созданного валового национального продукта решается не только на основе традиционно сложившихся форм, но и дополняется выделением все больших ресурсов как крупными компаниями, так и государством для вложений в развитие «человеческого фактора»: финансирование систем образования, в том числе переподготовки работников различной квалификации, совершенствование медицинского обслуживания населения, социальных нужд граждан [2, с. 75].

На социальное обеспечение, реализацию многочисленных программ «борьбы с бедностью» в настоящее время направляется не менее 30--40% всех государственных бюджетных ассигнований в развитых странах с рыночной экономикой.

В то же время крупные фирмы заботятся о своих сотрудниках, стремясь активизировать работу персонала, повысить производительность труда, сократить потери рабочего времени и тем самым укрепить конкурентоспособность фирмы.

В случае соединения и переплетения различных форм хозяйства, различных формационных образований, различных цивилизационных систем, а также более сложных сочетаний различных элементов системы можно говорить о смешанных экономических системах (смешанной экономике). Их отличительная особенность - гетерогенность (разнородность) входящих в них элементов.

Смешанные системы существовали в различных исторических условиях. Например, в свое время такой системой был колонат, возникший на основе соединения рабовладельческих и феодальных отношений в Древнем Риме. Применительно к современным условиям смешанная экономика предстает в следующих укрупненных формах [12, с. 39]:

- смешанная экономика развивающихся (особенно слаборазвитых) стран, в которых «смешение» вызывается низким уровнем развития и наличием отсталых экономических форм;

- смешанная экономика развитых стран (развитая смешанная экономика).

Идеи смешанной экономики, появившиеся на рубеже двух последних веков и получившие затем широкое распространение, отражали реальные изменения в социально-экономической жизни, особенно усилившиеся в послевоенный период. Эти изменения проявились в усложнении форм взаимодействия рынка и государственного регулирования экономики, частного предпринимательства и процесса социализации, а также во все более заметном проникновении в структуру общественных систем постиндустриальных (постэкономических) начал.

Сам термин «смешанная экономика» не имеет однозначного толкования. Его первоначальная и наиболее распространенная трактовка делает упор на сочетании различных секторов экономики (частного и государственного), на разнообразии форм собственности. Вторая позиция, получившая импульс от кейнсианства, выдвигает на первый план проблему сочетания рынка, рыночного механизма и государственного регулирования. Третья позиция, инициированная разнообразными социал-реформистскими течениями, основывается на сочетании капитала частного предпринимательства и социальности, общественных социальных гарантий. Наконец, еще одна позиция, вытекающая из цивилизационного подхода, нацеливает на проблему соотношения экономических и неэкономических начал в структуре современного общества.

Указанные трактовки смешанной экономики в современных условиях не противоречат друг другу: они лишь отражают наличие нескольких линий формообразования современного типа развитой экономики и их единство. Смешанная экономика представляет собой одновременное сочетание указанных параметров, а именно: сочетание частного и государственного секторов экономики, рынка и государственного регулирования, капиталистических тенденций и социализации жизни, экономических и неэкономических начал.

Сегодня смешанная экономика является целостной системой, выступающей адекватной формой современного развитого общества. Образующие ее элементы опираются на такой уровень производительных сил и на такие тенденции социально-экономического развития, которые объективно требуют дополнения рынка государственным регулированием, частнохозяйственной инициативы -- социальными гарантиями, а также включения в экономическую структуру общества постиндустриальных начал. Смешанная экономика не является конгломератом, хотя и уступает «чистым» системам в степени однородности составляющих ее элементов [6, с. 54].

Политико-экономическая концепция социально-рыночного хозяйства направлена на синтез гарантированной правовым государством свободы, экономической свободы (которая из-за неделимости свободы рассматривается как необходимая составляющая свободного порядка вообще) и идеалами социального государства, связанными с социальной защищенностью и социальной справедливостью. Это сочетание целей - свободы и справедливости - отражается в понятии «социальное рыночное хозяйство». Рыночное хозяйство олицетворяет хозяйственную свободу. Оно заключается в свободе потребителей покупать по своему выбору изделия (свобода потребления), в свободе производства и торговли, свободе соревнования.

Расширение функций государства в современном обществе при сохранении рыночных свобод, институтов и механизмов в решающей степени обусловлено возросшей сложностью социально-экономического процесса. Многие фундаментальные проблемы сегодняшнего общества не могут быть эффективно решены при помощи только рыночных механизмов. Это прежде всего укрепление социальной сферы, которая стала одним из важнейших источников экономического роста. Так, уровень образования, квалификация рабочей силы и состояние научных исследований непосредственно влияют на темпы и качество экономического роста, что подтверждено эконометрическими расчетами. Огромное влияние на качество рабочей силы, на экономическое развитие в целом оказывают здравоохранение, социальное обеспечение и состояние окружающей среды. Рынок сам по себе не может создать мощной социальной сферы, хотя рыночным механизмам, особенно конкуренции, может быть присуща сильная социальная направленность. Термин «социальный» означает:

1) что рыночное хозяйство в силу своей экономической эффективности, т.е. благодаря тому, что оно создает экономические предпосылки «благосостояния для всех», и представляет экономические свободы, ограничиваемые рамками неприкосновенности прав третьих лиц, носит социальный характер;

2) что рыночное хозяйство должно ограничиваться там, где оно привело бы к социально нежелательным результатам или же результаты свободного экономического процесса должны корректироваться, если они, согласно ценностным представлениям общества, не являются достаточно социальными.

Поэтому социально-ориентированная рыночная экономика нацелена на выполнение как экономических, так и неэкономических целей, используя широкий диапазон инструментов экономической и социальной политики. В общем, виде эти цели можно сформулировать следующим образом [4, с. 62]:

- обеспечение экономического роста и экономической стабильности;

- социальная обеспеченность и социальная справедливость;

- содействие конкуренции;

- обеспечение политической стабильности.

В смешанной экономике существенные изменения претерпевает хозяйственный механизм. Плановые методы хозяйствования получают дальнейшее развитие в рамках отдельных фирм в виде маркетинговой системы управления. В то же время на макроуровне развитие плановых методов связано с государственным регулированием экономики. Планомерность выступает как средство активного приспособления к требованиям рынка. В результате и ключевые задачи экономического развития получают новое решение. Так, вопрос об объеме и структуре производимой продукции решается на основе маркетинговых исследований в рамках фирм, а также анализа приоритетных направлений НТП, прогноза развития общественных потребностей на макроуровне. Прогноз рынка позволяет заблаговременно сокращать выпуск устаревающих товаров и переходить к качественно новым моделям и видам продукции. Маркетинговая система управления производством создает возможность еще до начала производства приводить индивидуальные затраты компаний, выпускающих основную массу товаров данного вида, в соответствие с общественно необходимыми затратами. Государственные отраслевые и общенациональные программы (планы) также оказывают существенное влияние на объем и структуру производимых товаров и услуг, обеспечивая их большее соответствие изменяющимся общественным потребностям. Задача использования ресурсов решается в рамках крупных компаний на основе стратегического планирования с учетом наиболее перспективных отраслей. В то же время перераспределение ресурсов на развитие новейших отраслей происходит за счет бюджетных ассигнований, государственных общенациональных и межгосударственных программ, проведения НИОКР в приоритетных направлениях НТР. Наконец, задача распределения созданного валового национального продукта решается не только на основе традиционно сложившихся форм, но и дополняется выделением все больших ресурсов как крупными компаниями, так и государством для вложений в развитие «человеческого фактора»: финансирование систем образования, в том числе переподготовки работников различной квалификации, совершенствование медицинского обслуживания населения, социальные нужды. На социальное обеспечение, реализацию многочисленных программ «борьбы с бедностью» в настоящее время направляется не менее 30--40% всех государственных бюджетных ассигнований в развитых странах с рыночной экономикой [10, с. 105].