Аналіз конкурентоспроможності продукції підприємства ТОВ "Меридіан"
Сутність та методи оцінки конкурентоспроможності товарів, вплив сертифікації та стандартизації на її рівень. Аналіз основних показників господарської діяльності ТОВ "Меридіан". Заходи щодо підвищення конкурентоспроможності виготовляємої продукції.
| Рубрика | Экономика и экономическая теория |
| Вид | магистерская работа |
| Язык | украинский |
| Дата добавления | 14.04.2010 |
| Размер файла | 827,6 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Витрати на персонал - це поширений у країнах ринкової економіки інтегральний показник, що охоплює всю сукупність витрат, пов'язаних із залученням, винагородою, стимулюванням, розвитком, вирішенням соціальних проблем, організацією роботи та забезпеченням нормальних умов праці і навіть звільненням персоналу підприємства.
В 2006 році фонд оплати праці по заводу склав 123,0 тис. грн.
У тому числі:
фонд основної заробітної плати - 106,8 тис. грн., що складає 86,8% загального фонду оплати праці;
фонд додаткової заробітної плати, всього 16,2 тис. грн., з нього: виплати в порядку компенсації втрати заробітної плати внаслідок збільшення споживчих цін - 9,2 тис. грн. Питома вага додаткової заробітної плати в загальному ФОП склала 13,2%.
Оплата за невідпрацьований час склала 7,0 тис. грн.
Середньомісячна зарплата на одного працюючого в 2005 р. склала по заводу 230 грн. За даними 2005 р. середньомісячна зарплата на 1 працівника збільшилась на 22,2% і склала 281 грн. У 2006 р. цей показник склав 263 грн., що на 14,4% більше, ніж у 2004 р., але на 6,4% менше в порівнянні з 2005 р.
Аналіз фінансових результатів припускає вивчення показників економічної ефективності виробничої діяльності підприємства. Сюди включаються показники ліквідності, прибутковості, рентабельності й ін.
Показники ділової активності.
Фондовіддача показує, скільки виручки припадає на одиницю основних виробничих фондів. Необхідно збільшення цього показника.
, (2.4)
2005 р.ФВ = 2134,4 / 380,2 = 5,61
2006 р.ФВ = 1892,6 / 397,0 = 4,77
Коефіцієнт оборотності - кількість оборотів обігових коштів за період; скільки виручки припадає на одиницю обігових коштів (рекомендується збільшення).
, (2.5)
2005 р.КО = 2134,4 / (659,7+250,6) = 2,35
2006 р.КО = 1892,6 / (450,3+763,6) = 1,56
Період одного обороту обігових коштів (днів) показує середній період від витрачення коштів для виробництва продукції до отримання коштів за реалізовану продукцію (зменшення).
, (2.6)
2005 р.ЧО = 360 / 2,35 = 153,19
2006 р.ЧО = 360 / 1,56 = 230,77
Отримані результати свідчать о зниженні ділової активності ТОВ «Меридіан».
Показники рентабельності.
Рентабельність власного капіталу - скільки припадає чистого прибутку на одиницю власного капіталу (збільшення).
, (2.7)
2005 р. RВ.К.= 6,3 / 1162,6 = 0,006
2006 р. RВ.К. = 1,0 / 1248,1 = 0,001
Рентабельність виробничих фондів характеризує частку чистого прибутку, яка припадає на одиницю вартості виробничих фондів (збільшення).
, (2.8)
2005 р.RВ.Ф.= 6,3 / (380,2+281,9) = 0,01
2006 р. RВ.Ф. = 1,0 / (397,0+220,3) = 0,002
Рентабельність реалізованої продукції за прибутком від реалізації показує, скільки припадає прибутку від реалізації на одиницю виручки (збільшення).
(2.9)
2005 р.RQ= (171,3-92,8-31,3) / 2134,4 = 0,022
2006 р.RQ = (187,1-120,0-40,3) / 1892,6 = 0,014
Показники фінансової стійкості.
Коефіцієнт фінансової незалежності (автономії) характеризує можливість підприємства виконати зовнішні зобов'язання за рахунок власних активів; його незалежність від позикових джерел (збільшення; ? 0,5).
, (2.10)
2005 р.КАВТ = 1162,6 / 2206,2 = 0,53
2006 р.КАВТ = 1248,1 / 2466,7 = 0,51
5. Коефіцієнт фінансової стабільності - забезпеченість заборгованості власними коштами. Нормативне значення > 1.
, (2.11)
2005 р.КФ.С.= 1162,6 / 1043,6 = 1,11
2006 р.КФ.С. = 1248,1 / 1218,6 = 1,02
Перевищення власних коштів над позиковими свідчить про фінансову стійкість підприємства.
Показники ліквідності (платоспроможності):
Коефіцієнт поточної ліквідності (покриття) характеризує достатність обігових коштів для погашення боргів протягом року (збільшення).
, (2.12)
2005 р.КЛ.П.= 659,7 / 1043,6 = 0,63
2006 р.КЛ.П. = 450,3 / 1218,6 = 0,37
Значення цього коефіцієнта менше 1 свідчить про неліквідність балансу ТОВ «Меридіан».
Коефіцієнт абсолютної ліквідності характеризує готовність підприємства негайно ліквідувати короткострокову заборгованість (збільшення).
, (2.13)
2005 р.КЛ.А.= 25,6 / 1043,6 = 0,02
2006 р. КЛ.А. = 8,0 / 1218,6 = 0,01
Значення коефіцієнта абсолютної ліквідності менш 0,2-0,35 свідчить про неспроможність ТОВ «Меридіан» негайно ліквідувати заборгованість.
Показники фінансових результатів характеризують абсолютну ефективність господарювання підприємства. Найважливіший серед них - показник прибутку, який складає основу економічного розвитку підприємства.
Аналіз отримання прибутку ТОВ «Меридіан» наведено в табл. 2.8.
Таблиця 2.8 - Аналіз прибутку ТОВ «Меридіан»
|
Період |
Дохід від реалізації, тис. грн. |
Валовий прибуток, тис. грн. |
Прибуток до оподаткування, тис. грн. |
Податок на прибуток, тис. грн. |
Чистий прибуток, тис. грн. |
|
|
2004 р. |
2409,4 |
361,7 |
109,2 |
41,7 |
67,5 |
|
|
2005 р. |
2575,8 |
171,3 |
6,5 |
0,2 |
6,3 |
|
|
2006 р. |
2277,0 |
187,1 |
1,3 |
0,3 |
1,0 |
Отримані дані свідчать про зменшення в 2006 р. в порівнянні з попередніми роками прибутку ТОВ «Меридіан». В порівнянні з 2004 р. дохід (виручка) від реалізації продукції зменшився на 5,5% у зв'язку зі зниженням обсягу виробництва. Внаслідок цього чистий прибуток також зменшився на 98,5% та склав 1 тис. грн. Взагалі, в 2006 р. спостерігається зростання витрат та податків, і зменшення доходу.
Розглянуті показники роботи підприємства - обсяг виробництва та реалізації, собівартість продукції, чисельність працівників ТОВ «Меридіан», склад і вікова структура основних виробничих фондів - безпосередньо впливають на якість і формування ціни продукції, а отже і на її конкурентоспроможність. Розглянемо конкурентоспроможність продукції ТОВ «Меридіан».
2.3 Аналіз показників конкурентоспроможності продукції ТОВ «Меридіан»
Обсяг виробництва впливає на конкурентоспроможність продукції таким чином, що при збільшенні обсягу виробництва постійні витрати на одиницю продукції зменшуються, отже знижується собівартість продукції, що є основою для зниження і встановлення більш конкурентоспроможної ціни.
Головними причинами, що стримують збільшення обсягів реалізації продукції ТОВ «Меридіан» в 2004-2006 році, були:
недолік оборотних коштів, що не дозволило в повному обсязі задовольнити заявки замовників;
значні витрати на виробництво нового приміщення заводу;
зростання конкуренції в м'ясної промисловості м. Луганська та області;
зростання цін на основну сировину.
Протягом останніх двох-трьох років у галузі м'ясопереробки наростала криза. Вона була обумовлена декількома факторами:
по-перше - збільшенням кількості м'ясопереробних підприємств - виникло перевищення пропозиції над попитом;
по-друге - відсутністю політики уряду в області сільського господарства, у тому числі і неграмотного введення квот на імпорт сировини;
по-третє - постійним зниженням рівня життя основної частини населення, особливо в останній рік, і ряд інших причин.
Ціни на сировину постійно підвищувалися, отже, збільшувалися витрати виробництва, росла собівартість. Але ціни на готову продукцію не змінювалися, найбільші виробництва по переробці м'яса утримували ціни, щоб зменшити кількість конкурентів на ринку. Все це сьогодні привело до того, що м'ясокомбінати більшою своєю частиною «проїли» свої резерви. В даний момент криза досягла свого апогею.
Крім того, криза призвела й до того, що багато які м'ясопереробні виробництва, не маючи можливості збільшити ціни на свою продукцію, зменшують її собівартість змінюючи рецептури, наприклад, додають у ковбаси жирову емульсію виготовлену зі свинячої шкурки, молочний білок, соєю заміняють м'ясо, а щоб смакові відмінності не були сильно помітні додають смаково-ароматичні добавки такі, наприклад, як рідкий дим.
Вид і сорт ковбасних виробів визначається по їхній формі, розмірам, схемі в'язання батона, кольору і малюнку поверхні розрізу. Прийманню підлягають тільки свіжі ковбасні вироби, що мають характерному, властивому даному виду і сорту зовнішній вигляд, смак, запах, малюнок і колір розрізу, розмір і форму шматочків шпику, свинячого м'яса, грудинки, що знаходяться в складі фаршу. Фарш повинний бути рівномірно перемішаний зі шматочками шпику розміром, установленим для кожного найменування ковбаси. Шпик чи жир білого кольору з рожевий відтінком, не оплавлений. Колір м'ясної частини фаршу рівномірно пофарбований, рожевий.
Батони повинні мати чисту суху поверхню без ушкодження оболонки, сліпів і напливів фаршу. Консистенція пружна, щільна, некрошлива, непухка. Її визначають легким натисненням пальців на свіжий розріз; крошливість - шляхом обережного розламування зрізу. Хліби м'ясні - з рівномірно обсмаженою верхньою поверхнею, із гладкими бічними і нижніми поверхнями, без великих тріщин.
Копчені і напівкопчені ковбаси повинні мати аромат копчення і пряностей. Смак солонуватий, злегка гострий, без сторонніх присмаків і запахів. Допускається для сирокопчених ковбас ущільнений зовнішній шар (загартування) не більш трьох міліметрів, а також білий наліт солі і сухої цвілі на поверхні. Допускається випуск ковбас у штучних оболонках без поперечних перев'язок шпагатом з нанесенням друкованих позначень і вказівкою найменування ковбаси.
Не допускається до реалізації ковбасні вироби з наступними дефектами; зі зволоженою чи забрудненою поверхнею, слизом і цвіллю на оболонці; з оболонкою, що лопнула; з пухким фаршем; з наявністю сірих плям на розрізі і великих порожнечах; з напливами фаршу над чи оболонкою сліпами на ковбасах вищого сорту довжиною більш 5 див., 1-го сорту - більш 10 див., на ковбасах 2-го сорту - більш 30 див.; для ковбас довжиною менш 30 див. розмір сліпів відповідно зменшується наполовину; з наявністю бульонно-жирових набряків у ковбасах вищого сорту більш 2 см, 1-го і 2-го сортів - більш 5 см.
Послідовність дегустації: спочатку оцінюють варені ковбаси, потім фаршировані, ліверні, напівкопчені, варено-копчені й останніми - сирокопчені. Між випробуванням різних груп рекомендується інтервал не менш 10 хв. для відновлення гостроти смакових відчуттів. Рекомендується з'їсти шматочок пшеничного хліба, зробити ковток мінеральної води.
Окости і рулети випускаються вищим сортом. Мають добре виражений аромат шинки, повинні мати рівномірно розташовані прошарки ніжної м'язової і жирової тканини. Для їхнього виготовлення йде м'ясо беконних свиней, відгодованих на спеціальному раціоні (у віці не старше 9 місяців).
По виду технологічної обробки вироби зі свинини бувають: варені, копчено-варені, і сирокопчені.
Варені вироби малосольні, соковиті, із приємним ароматом шинки. Оброблені частини свинини витримують у засолі і піддають варінню при 72...82 °С.
Копчено-варені - відрізняються приємним присмаком і ароматом копчення. Оброблені частини туши витримують у засолі і піддають копченню 10...12 ч при температурі 32...45 °С и варінню до готовності (72...82 °З).
Сирокопчені - мають червонясто-золотавий колір поверхні, аромат копчення, гострий і приємний смак. Найбільше стійки в збереженні, тому що мають менше води, більше солі і речовин диму, що консервують. Оброблені частини туші витримують у засолі, піддають копченню при 30...35 °З до 3 доби і сушать при 12...15 °З 3...10 доби.
Окорока і рулети повинні мати чисту і суху поверхню. Форма - відповідна найменуванню виробу. Консистенція пружна, щільна. Колір жиру білий чи рожевий, без пожовтіння. Гранично припустимий зміст вологи 45%. Зміст нітриту натрію, що додає виробу рожево-червоний колір, не більш 3...5 мг. на 100р. готового продукту.
М'ясо і м'ясопродукти можуть зберігатися в магазинах лише протягом визначеного часу.
Основними конкурентами ТОВ «Меридіан» у Луганській області є:
ЗАТ «Луганський м'ясокомбінат»
ЗАТ «Краснодонський м'ясокомбінат»
ЗАТ «Перевальський м'ясокомбінат»
ЗАТ «Лисичанський м'ясокомбінат»
ЗАТ «Милам»
ТОВ «Три повстяки»
Визначимо конкурентоспроможність продукції ТОВ «Меридіан» за допомогою розрахунку інтегрального показника конкурентоспроможності на основі розрахунку одиничних і групових показників на прикладі варених ковбас, сосисок вищого ґатунку.
На першому етапі вибирається база порівняння. За базу порівняння візьмемо аналогічну продукцію ЗАТ «Луганський м'ясокомбінат».
На другому етапі виділяються найбільш значимі для споживача критерії. Вони поділяються на дві групи: споживчі й економічні. Перші містять у собі якісні характеристики товару (щільність, колір, смак, термін зберігання, оболонка), другі - ціну товару. Значення критерію в базисної моделі позначимо Рб, а в порівнюваного зразка - Р.
Для визначення споживчих критеріїв використовуємо експертний метод. Оцінка щільності, кольору, смаку, терміну зберігання та оболонки здійснюється групою експертів із 7 осіб по п'ятибальній шкалі (табл. 2.9).
Таблиця 2.9 - Оцінка споживчих критеріїв експертним методом
|
Експерт |
Показники |
||||||||||
|
Щільність |
Колір |
Смак |
Термін зберіг. |
Оболонка |
|||||||
|
Р |
Рб |
Р |
Рб |
Р |
Рб |
Р |
Рб |
Р |
Рб |
||
|
1 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
4 |
5 |
4 |
|
|
2 |
4 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
4 |
5 |
5 |
5 |
|
|
3 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
4 |
4 |
5 |
|
|
4 |
5 |
5 |
5 |
5 |
4 |
5 |
5 |
4 |
5 |
4 |
|
|
5 |
4 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
|
6 |
5 |
5 |
4 |
5 |
4 |
5 |
5 |
5 |
4 |
4 |
|
|
7 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
|
|
Середня оцінка |
4,7 |
5,0 |
4,9 |
5,0 |
4,7 |
5,0 |
4,9 |
4,6 |
4,7 |
4,6 |
Середня ціна 1 кг варених ковбас ТОВ «Меридіан» складає 19,0 грн., а ЗАТ «Луганський м'ясокомбінат» - 20,0 грн.
На третьому етапі за кожним критерієм розраховується одиничний показник конкурентоспроможності (qі). Конкурентоспроможність порівнюваного зразка продукції відносно базисної моделі за ціною знаходиться в зворотній залежності від їхніх цін
, (2.14)
Конкурентоспроможність продукції підприємства щодо продукції конкурентів по якості має пряму залежність та визначається по формулі (2.15).
, (2.15)
На четвертому етапі усередині кожної групи критеріїв роблять ранжирування показників по ступені їхньої значимості для споживача і відповідно до цього привласнюють їм вагу: асі - для споживчих і аеі - для економічних показників. Причому
, (2.16)
деn, m - кількість споживчих і економічних параметрів відповідно.
На п'ятому етапі проводиться розрахунок групового показника як зведеного параметричного індексу конкурентоспроможності:
, (2.17)
, (2.18)
деQс , Qе - зведені параметричні індекси конкурентоспроможності по споживчих і економічних властивостях відповідно.
На шостому етапі розраховується інтегральний показник конкурентоспроможності
, (2.19)
Розрахунок показника конкурентоспроможності ТОВ «Меридіан» наведено в табл. 2.10.
Таблиця 2.10 - Розрахунок інтегрального показника конкурентоспроможності продукції
|
Показники |
Підприємство |
Ранг показника |
Вага параметру, а |
Одиничні показники, q |
Групові показники, Q |
||
|
ТОВ «Меридіан», Рі |
ЗАТ «Луганський м'ясокомбінат», Рбі |
||||||
|
Економічні,грн: Ціна за 1 кг |
19,0 |
20,0 |
1 |
1,00 1,00 |
1,05 |
1,05 1,05 |
|
|
Споживчі, балл: Щільність Колір Смак Термін зберіган. Оболонка |
4,7 4,9 4,7 4,9 4,7 |
5,0 5,0 5,0 4,6 4,6 |
2 3 1 4 5 |
1,00 0,25 0,20 0,30 0,15 0,10 |
0,94 0,98 0,94 1,07 1,03 |
0,98 0,24 0,20 0,28 0,16 0,10 |
Інтегральний показник конкурентоспроможності варених ковбас та сосисок вищого ґатунку ТОВ «Меридіан» дорівнює
К = 0,98 / 1,05 = 0,93
Значення К<1 свідчить, що конкурентоспроможність продукції ТОВ «Меридіан» нижче в порівнянні з продукцією ЗАТ «Луганський м'ясокомбінат». Але при цьому різниця невелика, що показує здатність нашого підприємства виживати та конкурувати з таким великим та могутнім комбінатом.
Висновки до розділу 2
ТОВ «Меридіан» - мале виробничо-комерційне підприємство по виробництву м'ясних продуктів. Висока якість продукції, що випускається, при прийнятних цінах дозволяють ТОВ «Меридіан» «виживати» серед великих м'ясопереробних комбінатів-конкурентів.
У 2006 році через підвищення цін на основну сировину, а отже і на готову продукцію, зріст конкуренції, попит на ковбасні вироби взагалі, та на продукцію ТОВ «Меридіан» зокрема, знизився.
На даний момент головною проблемою підприємства є велика конкуренція. Основними конкурентами на ринку є ЗАТ «Луганський м'ясокомбінат», що за 65 років свого існування встиг завоювати значну частку ринку, а також ЗАТ «Милам», ЗАТ «Перевальський м'ясокомбінат», ТОВ «Три повстяки», ЗАТ «Лисичанський м'ясокомбінат» і ін. Однак, саме завдяки такій великій конкуренції підприємство постійне прагне до підвищення конкурентоспроможності товару, поліпшенню його смакових якостей і зовнішнього вигляду.
Головною причиною погіршення багатьох фінансових показників є зменшення обсягів виробництва у зв'язку з високою закупівельною ціною основної сировини (м'яса), що у собівартості продукції займає до 90 %. При високих закупівельних цінах сировини, діючи ціни на продукцію (ковбасні вироби) залишилися незмінними.
ТОВ «Меридіан» випускає різноманітний асортимент ковбасних виробів, м'ясних напівфабрикатів та борошняних виробів з начинкою. До них відносять ковбасні вироби вищих, перших, других сортів, варені, напівкопчені, копчено-запечені, окорока копчені та інше.
Продукція ТОВ «Меридіан» відрізняється високим рівнем смакових властивостей і величезним вибором - крім смачної і недорогої продукції, доступної будь-яким покупцям, завод випускає м'ясні делікатеси і копченості, без яких неможливо представити жодного торжества.
Численність сортів ковбасних виробів, оболонок і видів упакування дозволяє забезпечити попит самого широкого кола покупців.
Була проведена оцінка конкурентоспроможності продукції ТОВ «Меридіан» з продукцією найбільшого конкурента - ЗАТ «Луганський м'ясокомбінат» по основних показниках, важливих для споживачів. В наслідок чого виявилось, що конкурентоспроможність продукції ТОВ «Меридіан» нижче, ніж у конкурента.
Розділ 3. Заходи щодо підвищення конкурентоспроможності продукції ТОВ «Меридіан»
Дані виробничо-господарської діяльності підприємства та оцінка конкурентоспроможності його продукції дозволили виявити поряд з позитивними сторонами і ряд недоліків. До основних слабких сторін підприємства відносяться: недостатня інформація про якість сировини і матеріалів, що закладаються; низький рівень популярності продукції та торгової марки серед споживачів.
З метою ліквідації вказаних вище недоліків для цього підприємства можна запропонувати декілька заходів. Для оцінки конкурентоспроможності продукції пропонується впровадити економіко-математичну модель, яка дозволяє оцінити рівень конкурентоспроможності по найбільш значущим для споживачів показникам та виявити слабкі та сильні сторони продукції.
Для підвищення конкурентоспроможності продукції запропоновані заходи, які спрямовані на зниження долі матеріальних витрат у собівартості продукції та підвищення популярності продукції у споживачів.
3.1 Економіко-математична модель розрахунку конкурентоспроможності
Рівень конкурентоспроможності продукції залежить від багатьох чинників - це якість продукції та її ціна, рівень обслуговування споживачів, думка споживачів щодо продукції та торгової марки та ін.
Для визначення шляхів підвищення конкурентоспроможності можна використати модель. Під моделлю розуміється умовний образ об'єкта (системи), що характеризується комплексом елементів, певним чином взаємозалежних і відображаючих функціонування і розвиток даного об'єкта (системи).
Для визначення конкурентоспроможності м'ясопереробних комбінатів м. Луганська застосуємо модель у вигляді многокутників конкурентоспроможності та математичному визначенні її рівня.
Було проведене дослідження конкурентоспроможності ТОВ «Меридіан» в порівнянні з підприємствами-конкурентами ЗАТ «Милам», ТОВ «Три повстяки» та ЗАТ «Луганський м'ясокомбінат».
Оцінка конкурентоспроможності підприємства проводилася разом з експертами, в особі яких виступали провідні спеціалісти ТОВ «Меридіан» і споживачі.Визначимо основні параметри конкурентоспроможності. У даному випадку оцінка проводиться по таких параметрах:
якість;
ціна;
оболонка;
умови постачання;
інформованість споживачів о продукції.
Параметри оцінимо, використовуючи метод експертних оцінок. Шкала оце-нок має такий вид: 0 - відсутність параметра; 1 - незадовільно; 2 - задовільно; 3 - добре; 4 - дуже добре; 5 - відмінно.
Результати оцінки експертів у зведеному виді наведені в табл. 3.1.
Таблиця 3.1 - Зведені результати оцінки конкурентоспроможності м'ясокомбінатів м. Луганська
|
Показник |
Оцінка в балах |
||||
|
ТОВ «Меридіан» |
ЗАТ «Милам» |
ТОВ «Три повстяки» |
ЗАТ «Луганський м'ясокомбінат» |
||
|
Якість продукції |
4 |
3 |
2 |
4 |
|
|
Ціна |
4 |
4 |
4 |
4 |
|
|
Оболонка |
4 |
3 |
2 |
4 |
|
|
Умови постачання |
3 |
3 |
2 |
5 |
|
|
Інформованість споживачів о продукції |
2 |
4 |
2 |
5 |
|
|
Середній бал |
3,4 |
3,4 |
2,4 |
4,4 |
Оцінка можливостей підприємств дозволяє побудувати многокутники конкурентоспроможності.
Зобразимо на малюнку 3.1 многокутники конкурентоспроможності для ТОВ «Меридіан», ЗАТ «Милам», ТОВ «Три повстяки» та ЗАТ «Луганський м'ясокомбінат».
На підставі побудованих многокутників конкурентоспроможності можна провести порівняльний аналіз рівня конкурентоспроможності даних підприємств по п'яти факторах. Так, з табл. 3.1 та рис. 3.1 наочно видно, що в м. Луганську найбільш конкурентоспроможною є продукція ЗАТ «Луганський м'ясокомбінат» практично по всіх параметрах.
ТОВ «Меридіан»; ЗАТ «Милам»; ТОВ «Три повстяки»
ЗАТ «Луганський м'ясокомбінат»
Рис. 3.1 Многокутник конкурентоспроможності
Інтегральним показником конкурентоспроможності є площа кожного многокутника, яка розраховується як сума трьохкутників, що знаходяться між векторами.
Для розрахунку інтегрального показника конкурентоспроможності ТОВ «Меридіан» порівняємо площу його многокутника з площею максимально можливого многокутника.
Площа трьохкутника розраховується множенням половини значень показників, які відображені на сусідніх векторах та синуса куту між ними. На малюнку кути між векторами рівні та складають 72°.
sin 72° = 0,95
Розрахуємо площу максимально можливого многокутника.
Smax = 5 (Ѕ * 5 * 5 * 0,95) = 59,5 од.
Знайдемо площу многокутника ТОВ «Меридіан».
SД1 = Ѕ * 4 * 4 * 0,95 = 7,6 од.
SД2 = Ѕ * 4 * 4 * 0,95 = 7,6 од.
SД3 = Ѕ * 3 * 4 * 0,95 = 5,7 од.
SД4 = Ѕ * 3 * 2 * 0,95 = 2,9 од.
SД5 = Ѕ * 2 * 4 * 0,95 = 3,8 од.
Sмн = 7,6 + 7,6 + 5,7 + 2,9 + 3,8 = 27,6 од.
За результатами розрахунків площа максимально можливого многокутника складає 59,5 од., площа многокутника ТОВ «Меридіан» - 27,6 од. Отже:
Кконк = 27,6 / 59,5 = 0,464 (46,4%) > 1 (100%)
Площі многокутників інших підприємств складають:
ЗАТ «Милам» - 27,1 од. чи 45,5%
ТОВ «Три повстяки» - 13,3 од. або 22,4%
ЗАТ «Луганський м'ясокомбінат» - 46,1 од. або 77,5%
Отримані дані свідчать о недостатньо високому рівні конкурентоспроможності продукції ТОВ «Меридіан» на ринку м. Луганська. Найбільш слабким місцем виявилась свідомість споживачів о продукції. Це пов'язано з нерегулярністю та нерозвиненістю реклами, акцій. Якість продукції високого рівня, але такий рівень при невеликих обсягах виробництва підтримувати без додаткового фінансування дуже тяжко. Ціни на ковбасні вироби диктуються великими м'ясокомбінатами. Тому невеликим підприємствам необхідно теж дотримуватися таких цін, щоби їх продукція була конкурентоспроможною. Ось тут і виникає проблема: собівартість велика, обсяги виробництва недостатні, й у підприємства не достає коштів для підтримання високого рівня якості при встановлених цінах.
На підставі наведеної моделі та показників діяльності ТОВ «Меридіан» можна розробити заходи щодо підвищення конкурентоспроможності продукції цього підприємства.
3.2. Розробка заходів щодо зниження матеріальних витрат на виробництво продукції
Аналізуючи дані, отримані при оцінці конкурентоспроможності за допомогою многокутника, можна зробити висновок, що ТОВ «Меридіан» необхідно приділити увагу маркетинговим заходам. В першу чергу це реклама. Для більш повного охоплення споживачів рекомендується застосовувати усі види реклами. Це може бути:
зовнішня реклама (біг-борди, реклама на суспільному транспорті, на автомобілях підприємства);
реклама в засобах масової інформації (радіо, телебачення, газети);
внутрішня реклама (у магазинах, супермаркетах).
Велике значення також грає проведення акцій і участь у ярмарках.
На мій погляд, для повнішого залучення споживачів найбільш ефективна реклама в супермаркетах і магазинах, тому що вона спрямована на ознайомлення потенційних покупців із продукцією безпосередньо в момент вибору. По статистичним даним у середньому за місяць супермаркети в м. Луганську відвідує близько 1 млн. чоловік. При цьому у випадку регулярної реклами продукції конкретного підприємства купує її кожна сота людина. У цілому на місяць це складе близько 10000 нових покупців. Середня ціна за 1 кілограм продукції ТОВ «Меридіан» дорівнює 19,67 грн. В даному випадку можливий обсяг виручки від реалізації продукції може сягнути 196700 грн.
Для втілення цього заходу необхідно 6000 грн. на місяць для розташування реклами на плазмових екранах у 6 великих супермаркетах м. Луганська.
Для збільшення обсягів реалізації необхідно шукати нові ринки збуту. Головний упор підприємство має робити на пошук, залучення й утримання оптових покупців, що будуть продавати продукцію по своїх каналах збуту.
Особливу увагу необхідно приділяти партнерським відносинам з постачальниками, оскільки від якості постачань прямо залежить якість готової продукції й отже задоволеність споживачів. Тому на підприємстві повинна діяти система оцінки постачальників.
Аналіз і відбір постачальників за визначеними критеріями важливо виконувати усім структурним підрозділам, що беруть участь у процесі закупівлі сировини і товарно-матеріальних цінностей.
Ще однією умовою зниження ціни на продукцію є зниження собівартості. При цьому велику частину в складі собівартості займають матеріальні витрати, а саме основна сировина для виробництва ковбас - м'ясо і сало. Матеріальні витрати збільшуються з кожним роком за рахунок щорічного подорожчання м'яса на оптових базах.
Знизити вартість сировини можна за рахунок будівництва власної бойні та закупки живого скота в колгоспах за більш низькою ціною.
На оптових базах підприємство закупляє м'ясо по 14,00 грн. за кілограм.
Якщо купувати скот в колгоспах та забивати його на власній бойні, то вартість чистого м'яса буде складати 12,90 грн. за 1 кілограм. При цьому в розпорядженні підприємства залишаються внутрішності (кров, кишки). Ці внутрішності можна використовувати далі у виробництві: лівер для виробництва ліверної ковбаси, кишки - для оболонки сосисок, ковбас, а можна реалізувати. Вартість субсировини на ринку складає 6,50 грн. за кілограм.
Впровадження цього заходу спричинить додаткові витрати. Необхідно прийняти забойщика худоби з заробітною платою 500 грн.; двох вантажників - одного з зарплатою 350 грн., а другого - з 500 грн., тому що він буде обслуговувати ділянку кишкової сировини (чистка кишок з метою використання у виробництві або продажу). Також збільшаться транспортно-заготівельні витрати за рахунок того, що скот буде купуватися за межами міста (у середньому в день пробіг транспорту складає 150 км).
На ТОВ «Меридіан» мається все необхідне обладнання для бойні. Також є приміщення, яке вимагає переобладнання. Для здійснення переобладнання потрібно 15000 грн.
Кошти для цього можна одержати:
з додаткових внесків засновників;
узяття кредиту в банку;
з чистого прибутку.
З метою поліпшення якості продукції ТОВ «Меридіан» рекомендується застосування нових технологій виробництва ковбасних виробів, а також підвищення кваліфікації персоналу. Для реалізації цих планів необхідно забезпечувати технологам відвідування семінарів, тренінгів, на яких розглядаються нові рецептури, застосування нових харчових добавок, спецій. Кваліфікований персонал на підприємстві забезпечується шляхом прийому на роботу досвідчених працівників з відповідним утворенням і зі стажем роботи зі спеціальності. Також необхідно регулярно підвищувати кваліфікацію працівників, посилаючи їх на навчання, курси.
Таким чином, в загальному виді заходи щодо підвищення конкурентоспроможності продукції ТОВ «Меридіан» можна представити у вигляді схеми (рис. 3.2).
Рис. 3.2 Заходи щодо підвищення конкурентоспроможності продукції
Висновки до розділу 3
Рівень конкурентоспроможності продукції залежить від багатьох чинників - це якість продукції та її ціна, рівень обслуговування споживачів, думка споживачів щодо продукції та торгової марки та ін.
З метою оцінки та порівняння конкурентоспроможності продукції ТОВ «Меридіан» з продукцією інших м'ясопереробних комбінатів м. Луганська була побудована модель у вигляді многокутників конкурентоспроможності та математично розрахований інтегральний показник конкурентоспроможності.
На підставі цих даних виявився недостатньо високий рівень конкурентоспроможності продукції ТОВ «Меридіан». З метою підвищення його рівня були запропоновані заходи по кільком напрямкам з урахуванням основних чинників, що впливають на конкурентоспроможність продукції.
Після втілення цих заходів здійсниться зниження собівартості основної сировини, а отже готової продукції і ціни на неї. Також збільшиться число споживачів, а значить збільшаться обсяги продажів, що спричинить за собою збільшення прибутку.
Таким чином заходи щодо підвищення конкурентоспроможності ТОВ «Меридіан» полягають у наступному:
для зниження собівартості продукції необхідно знизити матеріальні витрати за рахунок пошуку більш дешевої сировини. Цього можна домогтися, купуючи живий скот в колгоспах та забиваючи його у власній бойні. Цей захід спричинить додаткові витрати, які все одно перекриються отриманою сумою економії;
для підвищення популярності торгової марки та продукції активно використовувати рекламу та акції. Основну увагу необхідно приділити рекламі в супермаркетах.
Впровадження запропонованих заходів допоможе отримати економічний ефект.
Розділ 4. Розрахунок економічного ефекту внаслідок впровадження запропонованих заходів
У магістерській роботі були запропоновані заходи для підвищення конкурентоспроможності продукції ТОВ «Меридіан» по поліпшенню якості продукції, що випускається, зниження її собівартості, проведенню рекламних компаній, збільшення обсягу реалізації продукції. Розрахуємо економічний ефект від розроблених заходів. Одним із напрямків зниження собівартості є зменшення матеріальних витрат за рахунок будівництва власної бойні та покупки м'яса не на оптових базах, а в колгоспах у виді живої худоби.
У 2006 р. ТОВ «Меридіан» було куплено 57 тонн м'ясопродуктів за середньою ціною 14 грн. за 1 кг м'яса. В разі будівництва власної бойні підприємство купить 81 тонну живої ваги на суму 891 тис. грн. В 1 кг живої ваги міститься 70% м'яса та 30% субсировини. У зв'язку з тим, що середня ціна за 1 кг субсировини на ринку 6,50 грн., то її доля в загальному обсязі закупки складає 24 * 6,50 = 156 тис. грн. За рахунок реалізації цієї субсировини можна отримати закупівельну ціна 1 кг м'яса в розмірі 12,90 грн.
891 - 156 = 735 тис. грн.
735 / 57 = 12,90 грн., що на 1,10 грн. менш ніж ціна на оптових базах.
Річну економію по закупівлі м'яса по зниженим цінам розрахуємо по формулі
, (4.1)
де Е - економія за рік, тис. грн.
Цм.р. - ціна на м'ясо в минулому році, грн.
Цпроп - ціна на м'ясо, що пропонується, грн.
V - обсяг м'яса, що закупляється, т
Е = (14 - 12,9) * 57000 = 62700 грн.
При впровадженні цього заходу в ТОВ «Меридіан» виникнуть такі витрати:
необхідно прийняти забойщика худоби з заробітною платою 500 грн.; двох вантажників - одного з зарплатою 350 грн., а другого - з 500 грн., тому що він буде обслуговувати ділянку кишкової сировини (чистка кишок з метою використання у виробництві). Взагалі витрати на оплату праці збільшаться на 1350 грн. на місяць;
у зв'язку з тим, що будуть прийняті 3 чоловіка, відбудеться збільшення відрахувань на соціальне страхування на 533,25 грн. на місяць;
збільшуються транспортно-заготівельні витрати (у середньому пробіг транспорту в день буде складати 150 км, витрата бензину на 100 км складає 20 літрів, закупка м'яса буде здійснюватися один раз на тиждень).
Транспортно-заготівельні витрати на місяць будуть складати
, (4.2)
де П - пробіг машини, км;
n - кількість днів, дн;
Нр - норма витрати бензину, л/км;
Ц - ціна 1 літра бензину, грн.
ТЗВ = 150 * 4 * 0,2 * 3,5 = 420 грн.
витрати на підтримання автомобіля у робочому стані будуть складати 300 грн. на місяць.
Загальна сума витрат на місяць дорівнює 500 + 350 + 500 + 533,25 + 420 + 300 = 2603,25 грн.
У розрахунку на рік витрати складуть 2603,25 * 12 = 31239 тис. грн.
Для будівництва бойні необхідно 15000 грн. Цю суму ТОВ «Меридіан» може взяти в кредит на один рік під 11% річних. У кінці року підприємство повинно бути повернути 16650 грн.
Загальна річна економія від упровадження цього заходу складе
Е = 62700 - 31239 - 16650 = 14811 грн.
За рахунок економії коштів від запропонованого заходу підприємство повністю погашає заборгованість протягом року.
Зміна собівартості в зв'язку зі зміною закупівельних цін на м'ясо по обсягу виробництва ковбасних виробів у 2006 р. приведено в таблиці 4.1.
Таблиця 4.1 - Собівартість продукції ТОВ «Меридіан» до й після впровадження заходу
|
Показник |
Фактичні витрати за 2006 рік, тис. грн. |
Очікувані витрати після впровадження заходу, тис. грн. |
Відхилення, +/- |
||
|
тис. грн. |
% |
||||
|
1. Операційні витрати, у т.ч. |
1862,00 |
1830,50 |
-31,50 |
-1,70 |
|
|
матеріальні витрати |
1571,80 |
1509,10 |
-62,70 |
-4,00 |
|
|
амортизація |
48,50 |
48,50 |
- |
- |
|
|
витрати на оплату праці |
127,40 |
143,60 |
+16,20 |
+12,70 |
|
|
відрахування на соціальні заходи |
55,30 |
61,70 |
+6,40 |
+11,60 |
|
|
інші операційні витрати |
59,00 |
67,60 |
+8,60 |
+14,60 |
|
|
2. Обсяг виробництва, т |
96,20 |
96,20 |
- |
- |
|
|
3. Витрати на 1 кг продукції |
19,36 |
19,03 |
-0,33 |
-1,70 |
З таблиці 4.1 випливає, що витрати на оплату праці, відрахування на соціальні заходи, інші витрати (транспортно-заготівельні витрати,) збільшуються, а матеріальні витрати скорочуються, що в загальному підсумку дає економію, тобто знижує собівартість на 0,33 грн. на 1 кг виробляємої продукції.
Наступний захід щодо підвищення конкурентоспроможності продукції спрямований на підвищення популярності продукції серед споживачів та збільшення обсягу продаж. З метою цього необхідно розміщувати рекламу в супермаркетах м. Луганська.
В м. Луганську нараховується шість великих супермаркетів. За статистичними даними за місяць їх відвідує близько 1 млн. чоловік. При наявності регулярної реклами продукції купує її кожна сота людина. У цілому за місяць це складе близько 10000 нових покупців, які куплять не менш 1 кг продукції кожен.
Середня ціна 1 кг продукції ТОВ «Меридіан» дорівнює 19,67 грн.
У даному випадку обсяг виручки від реалізації продукції на місяць складе
10000 * 19,67 = 196700 грн.
У розрахунку на рік обсяг реалізації буде дорівнювати
196700 * 12 = 2360400 грн.
В 2006 р. виручка від реалізації складала 1892600 грн.
Розрахуємо річне зростання величини виручки від реалізації
2360400 - 1892600 = 467800 грн.
Витрати на розташування реклами в супермаркетах дорівнюють 1000 грн. на місяць в одному супермаркеті. Таким чином сумарні витрати на впровадження цього заходу на рік складуть
1000 * 6 * 12 = 72000 грн.
Загальний річний ефект від розташування реклами в супермаркетах складе
Е = 467800 - 72000 = 395800 грн.
Отже, впровадження цього заходу принесе підприємству ріст обсягу реалізації на 467800 грн. або на 24,7%.
Розрахуємо сумарний економічний ефект від упровадження двох заходів. Дані наведені в табл. 4.2.
Таблиця 4.2 - Сумарний економічний ефект та витрати від запропонованих заходів
|
Захід |
Економія |
Витрати |
|
|
Будівництво власної бойні та купування живої худоби в колгоспах |
62700 |
47889 |
|
|
Розташування реклами в супермаркетах м. Луганська |
467800 |
72000 |
|
|
Всього |
530500 |
119889 |
Таким чином, сумарний умовний економічний ефект від упровадження двох запропонованих заходів складе 530500 - 119889 = 410611 грн.
Висновки
Під конкурентоспроможністю товару розуміється сукупність його якісних і вартісних характеристик, що забезпечує задоволеність конкретної потреби покупця й вигідно для покупця відрізняє від аналогічних товарів - конкурентів.
Конкурентоспроможність визначається з одного боку, якістю товару, його технічним рівнем, споживчими властивостями і, з іншого боку, цінами, установлюваними продавцями товарів. Крім того, на конкурентоспроможність впливають мода, продажний і післяпродажний сервіс, реклама, імідж виробника, ситуація на ринку, коливання попиту.
Розрахунок рівня конкурентоспроможності товару можливий диференціальним, комплексним чи змішаним методом. Однак диференціальний метод дозволяє лише констатувати факт необхідності чи підвищення зниження параметрів продукції для забезпечення конкурентоспроможності, але не відбиває вплив кожного параметра при виборі товару споживачем. Тому доцільніше використовувати комплексний чи змішаний методи.
Оцінка здатності товару конкурувати виробляється шляхом зіставлення параметрів аналізованої продукції з параметрами бази порівняння. За базу порівняння приймається або потреба покупця, або зразок.
При неможливості використання даних методів конкурентоспроможність можна визначити за результатами експериментальної перевірки в конкретних умовах споживання, спробного продажу, за допомогою експертних і інших методів.
Аналіз конкурентоспроможності починається з оцінки нормативних параметрів. Якщо хоча б один з них не відповідає рівню, що запропонований діючими нормами і стандартами, то подальша оцінка конкурентоспроможності продукції недоцільна, незалежно від результату порівняння по інших параметрах. У той же час, перевищення норм і стандартів і законодавства не може розглядатися як перевага продукції, оскільки з погляду споживача воно часто є марним і споживчої вартості не збільшує.
Якість виступає як головний фактор конкурентоспроможності продукції, складаючи його «стрижень». У принципі низько якісний товар володіє і низькою конкурентоспроможністю, так само як і товар високої якості - це конкурентний чи високого конкурентний товар.
Якість - це сукупність властивостей і характеристик виробу чи послуги, що відносяться до його здатності задовольняти встановлені і передбачувані потреби.
Основою для оцінки і планування якості продукції є показники якості продукції.
Сьогодні в керуванні якістю важливе значення має сертифікована система якості, що є гарантією високої стабільності і стійкості якості продукції. Сертифікат якості дозволяє фірмі зберегти конкурентні переваги на ринку.
Об'єктом дослідження є товариство з обмеженою відповідальністю «Меридіан» - мале виробничо-комерційне підприємство по виробництву м'ясних продуктів. Висока якість продукції, що випускається, при прийнятних цінах дозволяють ТОВ «Меридіан» «виживати» серед великих м'ясопереробних комбінатів-конкурентів.
ТОВ «Меридіан» випускає різноманітний асортимент ковбасних виробів, м'ясних напівфабрикатів та борошняних виробів з начинкою. До них відносять ковбасні вироби вищих, перших, других сортів, варені, напівкопчені, копчено-запечені, окорока копчені та інше.
Продукція ТОВ «Меридіан» відрізняється високим рівнем смакових властивостей і величезним вибором - крім смачної і недорогої продукції, доступної будь-яким покупцям, завод випускає м'ясні делікатеси і копченості, без яких неможливо представити жодного торжества.
У 2006 році через підвищення цін на основну сировину, а отже і на готову продукцію, зріст конкуренції, попит на ковбасні вироби взагалі, та на продукцію ТОВ «Меридіан» зокрема, знизився.
На даний момент головною проблемою підприємства є велика конкуренція. Основними конкурентами на ринку є ЗАТ «Луганський м'ясокомбінат», ЗАТ «Милам», ЗАТ «Перевальський м'ясокомбінат», ТОВ «Три повстяки», ЗАТ «Лисичанський м'ясокомбінат» і ін.
Головною причиною погіршення багатьох фінансових показників є зменшення обсягів виробництва у зв'язку з високою закупівельною ціною основної сировини (м'яса), що у собівартості продукції займає до 90 %. При високих закупівельних цінах сировини, діючи ціни на продукцію (ковбасні вироби) залишилися незмінними.
У роботі проведена оцінка конкурентоспроможності продукції ТОВ «Меридіан». Дослідження проводилося методом побудови многокутника конкурентоспроможності.
Дослідження показало, що конкурентоспроможність продукції по основним параметрам (якості, ціни, оболонки, умовам постачання та популярності продукції серед споживачів) є недостатньо високою - 46,4% від максимально можливої. Найбільш слабким місцем виявилась свідомість споживачів о продукції. Це пов'язано з нерегулярністю та нерозвиненістю реклами, акцій. Якість продукції високого рівня, але такий рівень при невеликих обсягах виробництва підтримувати без додаткового фінансування дуже тяжко. Ціни на ковбасні вироби диктуються великими м'ясокомбінатами. Тому невеликим підприємствам необхідно теж дотримуватися таких цін, щоби їх продукція була конкурентоспроможною. Ось тут і виникає проблема: собівартість велика, обсяги виробництва недостатні, й у підприємства не достає коштів для підтримання високого рівня якості при встановлених цінах.
На підставі проведеного аналізу діяльності фірми виявлені слабкі місця в його роботі і запропоновані рекомендації з їхнього усунення:
для зниження собівартості продукції необхідно знизити матеріальні витрати за рахунок пошуку більш дешевої сировини. Цього можна домогтися, купуючи живий скот в колгоспах та забиваючи його у власній бойні. Цей захід спричинить додаткові витрати, які все одно перекриються отриманою сумою економії;
для підвищення популярності торгової марки та продукції та збільшення обсягів продажу активно використовувати рекламу та акції. Основну увагу необхідно приділити рекламі в супермаркетах.
Дані заходи вимагають створення нових посад - забойщика худоби та ще двох вантажників. Річні витрати складуть 119889 грн.
Впровадження цих заходів дозволить знизити матеріальні витрати на 62700 грн. на рік, збільшити обсяг виручки від реалізації на 24,7% або на 467800 грн.
При упровадженні всіх заходів відбудеться зниження собівартості продукції в порівнянні з 2006 р. на 0,33 грн. за 1 кг продукції, що на рік складе 31,5 тис. грн., що принесе додатковий прибуток засновникам Товариства.
Список використаних джерел
1. Абрютина М. С., Грачев А. В. Анализ финансово- экономической деятельности предприятия: Учебно-практическое пособие. - М.: Издательство «Дело и сервис», 1998. - 256 с.
2. Анализ маркетинговой информации или как принимать обоснованные решения / В. Филоненко, Н. Яковлева // Маркетинг и реклама: журнал. - Харьков, 2003, №9. - с.22-24
3. Академия рынка: Маркетинг . Пер. с фр. А. Дастан, Ф. Букрель, Р.Ланкар. - М.: Экономика, 1993 - 572 с.
4. Артеменко В.Г., Беллендир М.В. Финансовый анализ: Учебное пособие. - М.: Изд-во «ДИС», МГАЭ и У.,1997.-128с.
5. Баев И.А., Варламова З.Н., Васильева О.Е. Экономика предприятия: Учебник для вузов/ Под ред. В.М. Семенова - СПб.: Питер, 2005
6. Басаков М.И. Сертификация продукции и услуг с основами стандартизации и метрологии: Учебное пособие. - Ростов-на-Дону: издательский центр «МарТ», 2000. - 256 с.
7. Басовский Л.Е., Протасьев В.Б. Управление качеством: Учебник. - М.: ИНФРА-М, 2000. - 212 с.
8. Баудиш М., Градек В., Штястный И. Стандартизация - средство повышения эффективности народного хозяйства. Перев. с чешск. М., Издательство стандартов, 1984.
9. Беленов О.Н. Конкурентные преимущества и конкурентоспособность промышленных предприятий: Подходы, анализ, оценка: Монография/ О.Н. Беленов. - Воронеж: ВГУ, 2004
10. Белецкая И.И. Конкурентоспособность в ее современной трактовке // Актуальні проблеми економіки. - 2004. - № 10. - с. 81-89
11. Бобровиков Г.А. Качество продукции и научно- технический прогресс. - Н.: Изд - во стандартов, 1995 - 359 с.
12. Богачев В.И., Кравченко К.В., Ткаченко В.Г., Кравченко Л.В. Все о рынке и бизнесе / Справочник предпринимателя. Том II - Луганск: «Книжковий світ», 2000 - 128 с.
13. Бойцов В. Комплексное управление качеством продукции на основе стандартизации. - “Плановое хозяйство”, 1986. №10.
14. Бойчик І.М., Хорів П.С., Хопчан М.І. Економіка підприємств: Навч. посібник. -Львів: "Сполох", 2000. - 212 с.
15. Бондаренко С., Бокій В. Про механізм формування конкурентоспроможності продукції промислового підприємства // Економіст. - 2001. - № 9. - с. 58-59
16. Бражников М.А. Стратегия совершенствования организации производства как фактор конкурентного преимущества. // Организатор производства. - 2001. - №1. - с.81-83
17. Бухалков М.И. Прогнозирование производства конкурентоспособной продукции. // Организатор производства. - 1998. - №1. - с.50-54
18. Версан В.Г. Интеграция управления качеством продукции, новые возможности. - М.: Изд - во стандартов, 1994.
19. Виханский О. С./Стратегическое управление: Учебник.- 2-е изд., перераб. и доп.- М.: Гардарика, 1998. - 296 с.
20. Воронкова А.Э. Стратегическое управление конкурентоспособным потенциалом предприятия: диагностика и организация. Монография. - Луганск: Изд- во Восточноукраинского национального университета, 2001.- 315 с.
21. Ворст Й., Ревентлоу П. Экономика фирмы: Учеб./Пер. с датского А.Н. Чеканова, О.В. Рождественского. - М.: Высш. Шк., 1994. - 272 с.
22. Всеобщее управление качеством: Учебник для вузов/ О.П. Глудкин, Н.М. Горбунов, А.И. Гуров, Ю.В. Зорин: под ред. О.П. Глудкина.-- М.: Горячая линия - Телеком, 2001
23. Гаркавенко С.С. Маркетинг. Підручник. - Київ: Лібра, 2002
24. Герасимчук В.Г. Діагностика, стратегія, ефективність. - К.: Вища шк., 1995. - 256 с.
25. Гиссин В.И. Управление качеством продукции: Учебн. пособие. - Ростов-н/Д: Феникс, 2000
26. Гончарова Н.П. Роль маркетинга в конкурентных отношениях. // актуальні проблеми економіки. - 2001. - №11-12. - с.44-49
27. Гличев А.В. - Очерки по экономике и организации управления качеством продукции// Стандарты и качество №9, 1992 - с.17
28. Глудкин О.П., Горбунов Н.М., Гуров А.И., Зорин В.Ю., Всеобщее управление качеством: Учебник для вузов. - М.: радио и связь, 2000 - 600 с.
29. Голубков Е.П. Маркетинговые исследования: теория, методология и практика - М.: Изд - во «Финпресс», 1999 - 416 с.
30. Гричев А.В., Панов В.П., Азгальдов Г.Г. Что такое качество? - М.: Экономика, 1968.
31. Грузинов В.П. Экономика предприятия: Учебник для вузов / Под ред. В.П. Грузинова. - М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998
32. Девид Бодди Основы управления качеством.- Санкт-Петербург, "Питер", 2000
33. Дихтль Е., Хершеген Х., Практический маркетинг: учебник / Пер. с нем. А.М. Макарова: Под ред. И.С. Минко - М.: Высш. шк., 1995 - 255 с.
34. Дойль П./ Менеджмент: стратегия и тактика.- СПб: Изд-во «Питер», 1999.- 560 с.
35. Дурович А.П. Маркетинг в предпринимательской деятельности - М.: НПЖ «Финансы, учет и аудит», 1998 - 464 с.
36. Економіка підприємства: Підручник/ За заг. ред. С.Ф. Покропивного.- Вид. 2-ге, перероб. та доп.- К.: КНЕУ, 2001.- 528 с.
37. Ефремов В.С. Cтратегическое управление в контексте организационного развития//Менеджмент в России и за рубежом.-1999.- №1
38. Жалдак Н.И. Направления создания конкурентного машиностроения. // Организатор производства.-2003.-№2.-с.65-67
39. Завьялов П.С., Демидов В.Е. Формула успеха: маркетинг. - М.: Международные отношения, 1991. - 416 с.
40. Зайцев Н.И. Экономика промышленного предприятия: Ученик. - М.: ИНФРА - М, 2001
41. Зиньковская Н.В., Макаренко М.В., Сельская О.В. Сертификация: теория и практика. Учебно-практическое пособие для вузов - М.: «Издательство ПРИОР», 2002. - 192 с.
42. Зозульов О. Місце маркетингу у посиленні конкурентних позицій підприємства : практика маркетинга // Маркетинг и реклама. - 2002. - №9. - с.44-47
43. Интеграция производства и управления качеством продукции / В.Г. Версан, Л.Г. Дубовицкая и др. - М.: Изд - во стандартов 1995г.
44. Кардаш В.Я. Маркетингова товарна політика: Навчальний посібник - К: КНЕУ, 1998 -156 с.
45. Коммерческое товароведении и экспертиза: Учебное пособие для вузов/ Г.А. Васильев, Л.Л. Ибрагимов, Н.А. Нагапетьянц и др.; под ред. Васильева и Нагапетьянца - М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997 - 135 с.
46. Кміть В.М. Оптимізація накладних витрат у забезпеченні підвищення конкурентоспроможності продукції. // Фінанси України. - 2004. - №9. - с.58-66
47. Котлер Ф. Основы маркетинга: Пер. с англ./Общ. ред и вступ. ст. Е.М. Пеньковой.- М.: Прогресс, 1990.- 763 с.
48. Кратков В.В. Управление конкурентностью продукции как результирующий фактор конкурентоспособности производственных систем. // Организатор производства. - 2000. - №1. - с.77-81
49. Кратков В.В. Прогнозирование затратных параметров продукции как фактор повышения конкурентоспособности производственных систем. // Организатор производства. - 2002. - №1. - с.58-61
50. Круглов М.Г., Сергеев С.К., Такташов В.А. и др. Менеджмент систем качества: Учебное пособие. - М.: Издательство стандартов, 1995
51. Кртунов Д. Стандартизация и качество продукции / экономика Украины - К.: 1996 - №10 89 с.
52. Крылова Г.Д. Основы стандартизации, сертификации, метрологии: Учебник для вузов. - М.: Аудит, ЮНИТИ, 1998
53. Крылова Г.Д. Зарубежный опыт управления качеством - М.: Изд - во стандартов, 1992г.
54. Ляпин З.Ф., Заблодская И.В. Использование метода экспертных оценок в исследованиях конкурентоспособности предприятия/ Вестник ВНУ. Отд. Выпуск. Сер. «Экономика». Ред. кол.: В.Н. Гончаров (отв. редактор) и др.- Луганск: Изд-во ВУГУ, 1996.- 171 с., стр. 8-14
55. Маркетинг: Учебник/ А.Н. Романов, Ю.Ю. Корлюгов, С.А. Красильников и др.; Под ред. А.Н. Романова. - М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1996
56. Маркетинг в отрасли и сферах деятельности: Учебник / Под ред. проф. В.А.Алексунина - М.: Издательство - книготорговый центр «Маркетинг», 2002- 516 с.
57. Маркетинг: теорія і практика. Збірник наукових праць СНУ/Ред. Кол.: І.Л. Решетнікова (гол. ред.).- Луганськ: вид-во СНУ, 2000.- 172 с.
58. Минько Э.В., Кричевский М.Л. Качество и конкурентоспособность.- СПб.: Питер, 2004.- 268 с.
59. Мишин В.М. Управление качеством: Учебн. пособие для вузов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - 303 с.
60. Наливайко А. П./ Теорія стратегії підприємства. Сучасний стан та напрямки розвитку: Монографія.- К.: КНЄУ, 2001.- 227 с.
61. Николаев М.А. - Рейтинговая система управления конкурентоспособностью// Проблемы науки №11, 2001 - с.41
62. Николаев М.А. Товароведение потребительских товаров.Теоретические основы. Учебник для вузов - М.: Издательство НОРМА, 1998 - 283 с.
63. Ноздрева Р.Б., Цыгичко Л.И. Маркетинг: как побеждать на рынке. - М.: Финансы и статистика, 1991
64. Новицкий Н.И., Олексюк В.Н. Управление качеством продукции: Учебн. пособие. - Мн.: Новое знание, 2001
65. Огвоздин В.Ю. Управление качеством: Основы теории и практики: Учебное пособие. - 4-е изд., испр. и доп. - М.: Издательство «Дело и Сервис», 2002.-160 с.
66. Окрепилов В.В. Управление качеством: Учебник для вузов/ 2-е изд., доп и перераб. - М.: ОАО Издательство «Экономика», 1998. - 639 с.
67. Осинова Л.В., Синяева М.М. Основы коммерческой деятельности. Практикум: Учебное пособие для вузов. - М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998 - 215 с.
Подобные документы
Сутність конкурентоспроможності продукції, фактори забезпечення, етапи оцінки. Організаційно-економічна характеристика ПАТ "ЗТР". Аналіз фінансово-економічних показників діяльності фірми. Розробка резервів зростання конкурентоспроможності продукції.
дипломная работа [191,1 K], добавлен 16.12.2013Поняття якості та конкурентоспроможності продукції. Аналіз основних показників діяльності підприємства "ВКФ С-КОРТ". Оцінка цінових та нецінових параметрів конкурентоспроможності продукції фірми. Пропозиції щодо зниження собівартості продукції компанії.
курсовая работа [294,0 K], добавлен 13.04.2014Якість як основна складова конкурентоспроможності. Показники і методи оцінювання якості продукції. Забезпечення корисного ефекту, роль системи стандартизації та сертифікації. Економічна доцільність підвищення якості й конкурентоспроможності продукції.
курсовая работа [2,9 M], добавлен 06.12.2013Економічна сутність та основні параметри конкурентоспроможності продукції сучасного підприємства, методи та етапи її оцінки. Економіко-математична модель та порядок проведення оцінки, шляхи підвищення конкурентоспроможності продукції ТОВ "Сілікатчик".
курсовая работа [2,3 M], добавлен 20.06.2012Аналіз фінансово-господарської діяльності віртуального підприємства. Дослідження та характеристика сутності конкурентоспроможності, як багатовимірного економічного явища. Ознайомлення з класифікацією методів оцінки конкурентоспроможності продукції.
курсовая работа [128,2 K], добавлен 25.05.2017Класифікація факторів конкурентоспроможності продукції. Методика розрахунку рівня конкурентоспроможності промислових товарів. Аналіз заходів по підвищенню конкурентоспроможності на прикладі великого акціонерного товариства. Три рівні класифікації товару.
дипломная работа [269,9 K], добавлен 25.07.2009Розкриття економічної суті конкурентоспроможності підприємства. Аналіз діяльності підприємства ТОВ "Атлант-М Лепсе", оцінка конкурентоспроможності його продукції. Розробка заходів щодо створення конкурентних переваг організації, оцінка їх ефективності.
курсовая работа [163,4 K], добавлен 29.04.2015Сутність і задачі аналізу конкурентоспроможності підприємства. Аналіз виробничо-фінансових показників роботи підприємства, конкурентного середовища. Обсяг планового та фактичного виробництва продукції. Аналіз попиту і пропозиції на продукцію підприємства.
курсовая работа [709,0 K], добавлен 06.11.2010Поняття та оцінка конкурентоспроможності продукції. Основні напрями підвищення міжнародної конкурентоспроможності продукції підприємства. Розрахунок основних техніко-економічних показників роботи організації, планування річної виробничої програми.
курсовая работа [52,9 K], добавлен 19.01.2015Сутність та ознаки конкурентоспроможності. Фактори впливу на конкурентоспроможність продукції підприємства. Характеристика діяльності підприємства. Вплив конкурентоспроможності на якість продукції. Дослідження результатів діяльності та фінансового стану.
дипломная работа [293,3 K], добавлен 14.09.2016
