Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

Глава 1. Теоретическое обоснование сущности и содержания закона

1.1 Деликтная ответственность вследствие причинения вреда при ДТП

1.2 Общие положения Закона

1.3 Взаимосвязь и взаимодействие с другими нормативно-правовыми актами, изменения и дополнения в законодательстве

Глава 2. Правовое регулирование осуществления обязательного страхования

2.1 Отношения по обязательному страхованию, обязанность страхования

2.2 Порядок осуществления обязательного страхования

Глава 3. Правоприменительная практика при урегулировании убытков

3.1 Страховой случай и действия лиц при его наступлении

3.2 Требование страховой выплаты или возмещения вреда

3.3 Страховая выплата: определение размера и процесс выплаты

3.4 Реализация права регресса

Заключение

Библиография

Введение

Тема представленного дипломного сочинения определена как "Проблемы применения ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Данная тема выбрана в связи с тем, что автор непосредственно связан с проблемами применения Закона в силу характера своей профессиональной деятельности.

Актуальность работы обусловлена следующими факторами: Закон одним из важнейших социальных законов, так как затрагивает интересы всех владельцев транспортных средств - самой активной, с точки зрения политики, части населения; обязательное страхование гражданской ответственности автовладельцев во всём мире является цивилизованным путём развития гражданского рыночного оборота и регулирования правоотношений, возникающих вследствие причинения вреда при использовании транспортных средств; при реализации Закона возникают сложности в результате неудачного изложения норм, или не урегулирование отдельных вопросов, или коллизий с другими нормами права.

Закон об "автогражданке" вызвал ожесточенные дискуссии как в обществе, так и в высших эшелонах государственной власти. Дискуссии эти затрагивали не только и не столько юридико-технические проблемы формулировки норм Закона, сколько саму его концепцию. Противники Закона в том виде, в котором он принят, выдвигают весьма эмоциональные, но от того не менее интересные аргументы, указывая на противоречие его ГК РФ, КоАП РФ и даже Конституции РФ.

Парадоксальна судьба этого документа: разрабатывался он более 10 лет. И несмотря на то, что Закон вступил в силу с 1 июля 2003 года, (а ответственность за несоблюдение норм Закона наступила с 1 января 2004 года), споры вокруг него продолжаются и поныне. Например, депутатами был подготовлен ряд изменений; сенаторы просят приостановить на год его действие, считая, что применение этого документа требует подготовительной работы; правоведы, а главное - автолюбители, уверены в его несовершенстве.

Закон вызвал острый интерес среди юристов, и его принятие привело к появлению большого количества откликов в средствах массовой информации. Многие ученые - правоведы и практические юристы выступили в периодической печати со статьями и комментариями нового закона. Разброс мнений довольно широк: от резкой критики самой сути закона и отдельных его положений до полного одобрения. Большинства авторов сходилось во мнении, что Закон необходим, но требует существенной доработки и уточнения отдельных норм. Наиболее полные и интересные комментарии были сделаны такими известными исследователями как Завидов Б.Д., Фогельсон Ю., Гульбин Ю.Т., Сапожников Ю.В. и другие. В настоящее время публикации об обязательном страховании продолжают появляться как в общероссийской, так и в региональной прессе.

Цель, которую поставил перед собой автор, начиная работу над дипломным сочинением, заключается в том, чтобы развить навыки самостоятельной научной работы и овладение методикой проведения исследований при решении конкретных вопросов, связанных с проблемами применения основных положений Закона в части осуществления обязательного страхования и урегулирования убытков.

Для достижения цели, автору потребовалось решить несколько исследовательских задач, в число которых вошли:

теоретическое обоснование и раскрытие сущности и содержания Закона и проблем его применения;

анализ норм закона с точки зрения проблем их практического применения и поиск путей преодоления этих проблем;

изучение и анализ практического применения Закона в деятельности страховой компании;

выработка научно-обоснованных выводов, предложений и рекомендаций по повышению эффективности правового обеспечения деятельности страховых компаний в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Объектом исследования являются правоотношения, возникающие между страховыми компаниями, страхователями и потерпевшими, и регулируемые ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Предметом исследования являются проблемы, возникающие в ходе практического применения Закона и связанные с толкованием отдельных его положений и имеющимися в нём пробелами.

Научная новизна дипломного сочинения заключается в том, что сбор и анализ материалов проводился автором в период когда правоприменительная практика только складывается и серьёзных исследований проблем, затронутых автором в своей работе, ещё не проводилось.

Практическая апробация изучаемой проблематики осуществляется автором в процессе своей профессиональной деятельности в качестве юриста Центра урегулирования убытков филиала страховой компании "Росгосстрах-Дальний Восток". Практическая значимость данной работы выражена в том, что выводы и рекомендации автора могут посодействовать улучшению и повышению эффективности урегулирования правоотношений в сфере рассматриваемого вида обязательного страхования и оказать помощь в работе по применению Закона работникам страховых компаний.

На защиту выносятся следующие вопросы, возникшие перед автором в ходе работы над дипломным сочинением: теоретическое обоснование сущности и содержания Закона; правовое регулирование осуществления обязательного страхования автогражданской ответственности; а также правоприменительная практика при урегулировании убытков.

Структура представленного дипломного сочинения подчинена вопросам исследования и состоит из девяти пунктов, объединённых в три главы, а также содержит введение, заключение и библиография.

Глава 1. Теоретическое обоснование сущности и содержания закона

1.1 Деликтная ответственность вследствие причинения вреда при ДТП

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование).

В наименовании ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (далее Закон) приведены слова: "обязательное страхование", "гражданская ответственность", "владельцы транспортных средств". Данные словосочетания, представляющие определенные термины или именуемые в гражданском праве определения, нуждаются в комментировании и уточнении, в целях исключения недомолвок и различных неясностей.

Что такое страхование? Это правоотношения по защите имущественных интересов как физических, так и юридических лиц, при наступлении определенных событий (страховых случаев) за счет денежных фондов, формируемых из уплачиваемых ими страховых взносов (страховых премий). (См. Закон РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в ред. ФЗ от 10.12.2003г. №172-ФЗ - далее ЗоСД). Страховые тарифы по обязательным видам страхования устанавливаются или регулируются в соответствии с законами об обязательном страховании (абз.2 п.2 ст.11 названного Закона).

Страхование осуществляется только на основании письменных договоров имущественного и личного страхования и выступает в двух формах: как обязательное и добровольное.

Гражданское законодательство допускает страхование различных имущественных объектов, однако, запрещает страхование убытков от участия в играх, лотереях, пари, а также расходов, к которым лицо может быть принуждено в целях освобождения заложников (ст. ст. 927, 928 ГК РФ). Допускается страхование предпринимательского риска и гражданской ответственности. Как практически, так и теоретически допускается страхование объекта по одному договору несколькими страховщиками (сострахование).

"Страхование - один из методов формирования страхового фонда, который создается в трех формах: самострахование (для возмещения локального ущерба), государственный централизованный страховой (резервный) фонд и страховые фонды, образуемые за счет взносов страхователей".

Как ни парадоксально, но факт - в ГК, УК, УПК, ГПК и КоАП РФ мы не увидим легального определения ответственности. Только ученые - правоведы дают его определение, но оно не является официальным, ибо законодательно не закреплено в указанных выше отраслях права. Большинство правоведов придерживаются следующего взгляда на ответственность: "Ответственность есть неотъемлемый спутник свободы. Ответственность предполагает свободу; свобода, чтобы не превратиться в свою противоположность - произвол, невозможна без ответственности; чем полнее свобода, тем больше ответственность. Эти общеизвестные положения с принятием в 1993 году Конституции Российской Федерации стали не только достоянием общественно - политической и правовой мысли россиян, но и получили конституционное закрепление.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Конституции Российской Федерации следует, что конституционные нормы не нуждаются в каком-либо ином подтверждении, что дает возможность человеку приобретать права и свободы. А государству - создавать все необходимые условия для их реализации (материальные, политические, юридические). Со своей стороны, государство требует от субъектов права надлежащей реализации существующих правовых предписаний, а субъекты права, в свою очередь, обязаны следовать этим правовым предписаниям. Тем самым необходимо и возможно государственное принуждение, одной из форм которого является юридическая ответственность".

В более четком смысле подметил существо ответственности в свое время профессор М.Д. Шаргородский, сказав, что лицо должно осуществлять свои "обязанности... независимо от того, последует или не последует привлечение к ответственности".

В праве различают пять видов ответственности: конституционную, гражданско-правовую, дисциплинарную, административную и уголовную.

В данном Законе в названии заложено понятие гражданской ответственности. Точнее было бы указать "гражданско-правовой ответственности".

Законодатель не дает в Гражданском кодексе РФ понятие "гражданская ответственность" или "гражданско-правовая ответственность". Правоведы тоже не дают единообразного понятия такой ответственности. Так, гражданская ответственность - система мер имущественного характера, принудительно применяемых к нарушителям гражданских прав и обязанностей с целью восстановить положение, существовавшее до правонарушения. Система мер гражданской ответственности слагается из мер двух типов: возмещение убытков (компенсация морального вреда) и санкции. Отношения по претерпеванию правонарушителями мер гражданской ответственности являются обязательственными и, естественно, рассматриваются в рамках институтов обязательственного права. В теоретической же и учебной литературе институт гражданской ответственности обычно рассматривается обособленно, поскольку он знакомит с общими предпосылками, необходимыми для дальнейшего изучения институтов договорных, деликтных и кондикционных обязательств. По признаку основания применения тех или иных мер гражданской ответственности выделяют ответственность договорную и внедоговорную, понимая под последней ответственность за причинение вреда и неосновательное обогащение.

Обязательства из причинения вреда (внедоговорные) именуются в цивильном праве еще и как деликтные, очень четко об этом сказал в свое время правовед Д.И. Кулагин: "В большинстве западных государств гражданская ответственность в зависимости от основания возникновения делится на два вида: договорную и деликтную" и они-то вплотную примыкают к дорожно - транспортным происшествиям (ДТП). Говоря иначе, дела, вытекающие из ДТП, и есть деликтные обязательства.

Учитывая, что страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ТС) осуществляется только по письменному договору, укажем и на такое важное определение. Обязательством вследствие причинения вреда называется такое гражданско-правовое отношение, по которому потерпевший (кредитор) вправе требовать от причинителя вреда (должника) полного возмещения вреда, причиненного неправомерными действиями (бездействием) причинителя вреда, а должник обязан возместить вред в полном объеме.

Таким образом, главное отличие деликтных обязательств от обязательств, содержащихся в главах 30 - 58 ГК РФ, состоит в том, что обязательства вследствие причинения вреда являются внедоговорными. Это означает, что их субъекты - кредитор (потерпевший) и должник (причинитель вреда) - не состоят друг с другом в договорных отношениях. Однако деликтная ответственность все-таки может вытекать и из договорных обязательств. Например, в трудовых взаимоотношениях между работодателем и работником - гражданином в случае возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина (ст. 1084 ГК РФ), а также вследствие недостатков товаров, работ или услуг (ст. 1095 ГК РФ).

Теперь укажем на то, что объединяет внедоговорную и деликтную ответственность. Именно на схожесть этих видов ответственности указал в середине XIX века известный русский цивилист И.А. Покровский: "Не причинение вреда само по себе вызывает ответственность, а лишь причинение в связи с виновностью - умыслом или небрежностью. Деяние, которое не может быть вменено в вину, рассматривается как несчастный случай, за который никто не отвечает".

Таким образом, для деликтной ответственности (так же, как и для договорной) необходимо наличие состава правонарушения, а именно:

- наступление вреда;

- противоправность поведения причинителя вреда (умысел, неосторожность);

- причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением;

- вина причинителя вреда.

Указанные выше четыре элемента должны иметь место в составе всякого деликтного правоотношения. Эти основания деликтного обязательства признаются общими во всех случаях с одной лишь оговоркой: "если иное не предусмотрено законом". В этом случае действует так называемая специальная деликтная ответственность. Например, при причинении вреда источником повышенной опасности (транспортное средство, пароход, самолет, атомная или электрическая энергия и т.д.) его владелец несет ответственность независимо от своей вины, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Таким образом, состав правонарушения - краеугольный камень обязательства.

Размер деликтной ответственности может быть уменьшен с учетом имущественного положения причинителя вреда, что, как правило, не применяется в договорном праве. Общим принципом договорной ответственности является ответственность за чужую вину (ст. 403 ГК РФ), а внедоговорная ответственность строится на принципе вины личного характера.

Обязательное страхование хотя и вытекает из страхового случая (ДТП), но оно все-таки договорное, ибо уплата возмещения (ее размер) основана на договоре.

Сделаем завершающий вывод о значении деликтной ответственности.

В самом общем виде значение деликтных обязательств (ответственности) заключается в следующем:

Первое. С помощью деликтных обязательств устанавливается круг лиц (субъектов), которые имеют право на возмещение вреда и (или) обязаны такой вред возместить.

Второе. Деликтные обязательства в совокупности с другими правовыми средствами (страхованием, пенсионным обеспечением, системой социальных льгот и т.д.) способствуют восстановлению имущественного положения потерпевшего и его социального статуса, включая институт компенсации морального вреда.

Третье. Обязательства вследствие причинения вреда оказывают на участников гражданского оборота воспитательное значение, выполняя тем самым и функцию предупреждения правонарушений.

Четвертое. Деликтные обязательства имеют превентивный характер. Ответственность в деликтных обязательствах может наступить и тогда, когда вред фактически не нанесен, но существует реальная опасность его причинения в будущем (п. 1 ст. 1065 ГК РФ). Такая ситуация может возникнуть, например, при сооружении экологически опасного объекта, который будет отравлять окружающую среду, причиняя при этом вред людям.

Конкретного определения "вред" мы также не увидим в нормах ГК РФ, однако порядок его возмещения регулируется в главе 59 ГК РФ с названием "Обязательства вследствие причинения вреда".

Правоведы указывают, что под имущественным вредом в гражданском праве понимается всякое умаление субъективного имущественного права, охраняемого законом интереса или иного имущественного блага, влекущее материальные (имущественные) потери у потерпевшего.

Следует считать, что с учетом сложившейся правоприменительной практики, норм УПК РФ (см. также взаимосвязь гражданско-правовой ответственности с уголовной по делам из ДТП (ст. 264 УК РФ), в связи с причинением вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 39 УК РФ, ст. 125 УК РФ "Оставление в опасности"), ст. ст. 40 - 42 УПК РФ), взаимосвязи гражданского и уголовного права по вопросам причинения вреда, то понятие "вред" должно быть шире, нежели оно представлено в юридической энциклопедии.

Вред подразделяют на физический, имущественный и моральный, но притом, что в уголовном процессе вред возмещается только вследствие причинения его преступлением.

Настоящий Закон не регулирует компенсацию морального вреда со страховщиком в пользу страхователя и обходит молчанием вопрос о возмещении вреда юридическому лицу в смысле его деловой репутации.

В гражданском праве подлежит возмещению только такой вред, который причинен неправомерными и виновными действиями (ст. 1064 ГК РФ). Однако известны случаи возмещения вреда, причиненного правомерными действиями, а также случаи возмещения вреда, причиненного без вины. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя не нарушают нравственные принципы общества.

Имущественный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Однако законом могут быть установлены и случаи, когда: вред подлежит возмещению не в полном объеме, а только частично; наоборот, установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда; обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся его причинителем.

В преамбуле к Федеральному закону "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" записано, что обязательное страхование гражданской ответственности вводится в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда при использовании транспортных средств. Таким образом, уже в первом предложении Закона законодатель указывает на его "главного героя", которым, вне всякого сомнения, является потерпевший.

В Гражданском кодексе РФ потерпевшему также уделено значительно больше внимания, чем страхователю, хотя при страховании ответственности, как известно, защищаются интересы страхователя.

Закон в полном соответствии с его преамбулой существенно усиливает систему механизмов, защищающих интересы потерпевших. Наиболее мощными из этих механизмов, введенных Законом, являются обязательный характер страхования (п. 1 ст. 4) и запрет использования автотранспортных средств, владельцы которых не застраховали свою ответственность (п. 3 ст. 32), с весьма эффективным контролем за этим запретом (ст. 32). Другим механизмом служит система компенсационных выплат (глава III Закона), которая, обеспечивая выплаты хотя и не по всем требованиям, а лишь по требованиям о возмещении вреда жизни и здоровью, тем не менее гарантирует это возмещение и в тех случаях, когда получить страховую выплату от страховщика оказывается невозможным (п. 1 ст. 18).

1.2 Общие положения Закона

Принципы - основополагающие идеи, в том числе всякого Закона и (или) Кодекса. Принципы - это не только общесоциальные категории, но это их конкретные проявления в праве. При этом принципы не только предопределяют цели отрасли (подотрасли) права (страховое право - подотрасль гражданского права), но и определяют характер и смысл Закона и (или) Кодекса. Таким образом, становление всякой правовой системы (подсистемы) начинается с определения принципов и целей. "Категория "цель" отвечает на вопрос - на что направлено... правовое регулирование, категория, принцип, - как, каким образом оно осуществляется".

Закон дает правоприменителю четыре принципа:

- гарантии возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью и имуществу потерпевшего;

- выборность и обязательность страхования гражданско - правовой ответственности владельцами ТС;

- недопустимость использования на территории РФ тех ТС, владельцы которых не использовали данным Законом по страхованию своей гражданской ответственности;

- экономическая заинтересованность владельцев ТС в повышении безопасности дорожного движения.

Б.Д. Завидов полагает, что в указанные выше принципы следовало бы добавить принцип о равенстве в защите своих прав сторон страхования (страховщик и страхователь). Это бы соответствовало принципу гражданского права о равенстве участников гражданского оборота (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

Отношения по обязательному страхованию в целом похожи на отношения по страхованию, которые регулируются ЗоСД и главой 48 ГК РФ, однако обладают и некоторыми существенными отличиями.

Сходство этих отношений проявляется, прежде всего, в том, что и те и другие представляют собой защиту интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных событий за счет денежных фондов, формируемых из уплачиваемых ими страховых премий (ст. 2 ЗоСД). Несмотря на то, что в Законе подобное определение отсутствует, его легко можно вывести, анализируя его текст. Действительно, в Законе обнаруживаются все без исключения признаки страховых отношений, перечисленные в ст. 2 ЗоСД.

Однако есть и отдельные отличия. Основное отличие состоит в том, что в некоторых случаях, предоставляя защиту потерпевшему, обязательное страхование отказывает в защите причинителю вреда. Это прямо следует из ст. 14 Закона, где приведен перечень ситуаций, при которых у страховщика, выплатившего возмещение, возникает регрессное требование к причинителю вреда. Действительно, вряд ли можно признать защитным механизм, который, освобождая лицо от исполнения одного обязательства, одновременно возлагает на него в точности такое же по своему содержанию обязательство, хотя формально оно и другое, так как в нем другой кредитор.

Таким образом, при реализации условий одного из случаев, перечисленных в ст. 14 Закона, между участниками отношений по обязательному страхованию возникают иные по своей правовой природе отношения, чем при обычном страховании деликтной ответственности. Эти отношения не регулируются ни ЗоСД, ни ГК РФ, ни иными законодательными актами и характерны только для обязательного страхования.

Другим элементом сходства отношений по обязательному страхованию со страховыми отношениями, отрегулированными ЗоСД и ГК РФ, является способ их оформления путем заключения договора страхования. Определение договора обязательного страхования, данное в абзаце восьмом ст. 1 Закона, практически полностью соответствует определению договора страхования деликтной ответственности, приведенному в ст. 929, 931 ГК РФ.

Однако обязательное страхование включает в себя отношения, и не оформляемые договором. Речь идет о компенсационных выплатах, урегулированных в главе III Закона. Нет сомнения в том, что отношения по осуществлению компенсационных выплат относятся к страховым в том смысле, что они также представляют собой защиту интересов за счет денежных фондов, формируемых из полученных премий, то есть соответствуют определению страховых отношений, содержащемуся в ст. 2 ЗоСД. Однако они не оформляются договором страхования и в них в качестве субъекта не участвует страховщик в том понимании этого участника страховых отношений, какое приведено в главе IV Закона, в ст. 6 ЗоСД и, соответственно, в ст. 938 ГК РФ. Таким образом, эта часть страховых отношений, регулируемая Законом, отличается от тех, что регламентированы ЗоСД и ГК РФ, несмотря на то, что в силу п. 2 ст. 19 Закона правовое положение потерпевшего в этих отношениях аналогично правовому положению выгодоприобретателя в договоре обязательного страхования.

Закон, кроме того, регулирует вопросы создания и деятельности профессионального объединения страховщиков (глава V). Эти отношения нельзя назвать страховыми, поскольку они не являются отношениями по защите интересов. Скорее отношения, урегулированные в главе V Закона, следует называть корпоративными, поскольку в этой главе речь идет, во-первых, об организационно-правовой форме объединения страховщиков и о порядке его создания (ст. 24); во-вторых, о функциях и полномочиях этого профессионального объединения (ст. 25) и обязательных для всех членов объединения правилах профессиональной деятельности (ст. 26); в-третьих, о правовом положении имущества объединения (ст. 28) и, в-четвертых, о взносах и платежах членов объединения (ст. 29).

Объект страхования при обязательном страховании определен в п. 1 ст. 6 Закона достаточно очевидным образом - имущественные интересы владельца транспортного средства, связанные с риском наступления деликтной ответственности. Иными словами, страхованию подлежат интересы страхователя и (или) застрахованных лиц, указанных в договоре страхования. Это совершенно не противоречит сделанному ранее выводу, что обязательное страхование направлено на защиту интересов потерпевших. Именно для защиты интересов потерпевших и осуществляется защита интересов владельцев. Структура любого страхования ответственности такова, что защищаются одновременно и интересы причинителя вреда и интересы потерпевшего. Отличие же обязательного страхования от обычного страхования деликтной ответственности не в том, чьи интересы защищаются, а в целях, с которыми оно осуществляется

Здесь следует отметить, что определение объекта страхования, данное в п. 1 ст. 6 Закона, применяется только к той части отношений, урегулированных Законом, которые носят стандартный характер и оформляются договорами страхования.

Однако, как уже было указано, Закон регулирует и другой вид страховых отношений - компенсационные выплаты, описанные в главе III Закона. Отношения, связанные с данными выплатами, также являются страховыми, однако с помощью таких выплат осуществляется лишь защита интересов потерпевших, а не причинителей вреда.

Закон определяет объект страхования как "имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации" (п.1 ст.6 Закона).

Наибольшую сложность в данном в основе классическом определении страхования ответственности за причинение вреда представляет условие, что вред должен быть причинен именно при "использовании" транспортного средства. Следуя определению, данному самим Законом, "использование транспортного средства" означает эксплуатацию транспортного средства, связанную с его движением в пределах дорог, а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях.

Исходя из этого определения, мы имеем два специальных критерия, которым должно удовлетворять происшествие, чтобы покрываться страхованием:

1) вред причинен при эксплуатации транспортного средства, и

2) эксплуатация связана с движением по дороге или иной предназначенной для движения территории.

Правила страхования полностью дублируют данные нормы.

Что значит "вред причинен при эксплуатации"? В обычном понимании слово "эксплуатация" означает сознательную деятельность по использованию чего-либо по назначению.

Если мы попытаем соотнести данное положение с нормой Гражданского кодекса РФ (ст. 1079), устанавливающей ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, каковым является транспортное средство, то мы не найдем там подобного условия. Гражданский кодекс говорит только о вреде, "причиненном источником повышенной опасности", без уточнения - при эксплуатации или нет. Судебная же практика прямо указывает на то, что "ответственность за вред, причиненный действием таких источников, должна наступать как при целенаправленном их использовании, так и при самопроизвольном проявлении их вредоносных свойств (например, в случае самопроизвольного движения автомобиля)".

Таким образом, появляется возможность утверждать, что обязательное страхование ответственности распространяется не на всю ответственность, исключая из своего покрытия случаи самопроизвольного причинения вреда автомобилем (самопроизвольное движение, самовозгорание и т.п.). Хотя владелец автомобиля во всех этих случаях причинения вреда ответственность несет.

Обращаясь ко второму условию, то есть движению только по дороге или иной предназначенной для движения территории, также можно легко увидеть, что формально можно утверждать, что из покрытия выпадают случаи причинения вреда вне дорог (например, в поле, в лесу). А ведь с распространением машин повышенной проходимости, внедорожников, такой вред вполне вероятен.

Мы выяснили, что формулировки Закона позволяют толкование обязательного страхования ответственности, ограничивая его покрытие по сравнению с объемом ответственности владельца транспортного средства. Хотел ли законодатель действительно ограничить страховое покрытие, оставив часть ответственности незастрахованной? Вряд ли, это противоречит основной цели Закона - защитить интересы потерпевших. Во всех случаях, когда владелец транспортного средства несет ответственность за причиненный вред, страхование должно возмещать этот вред потерпевшему. Автор согласен с мнением П.В. Кузьмина, что в этом случае достаточно либо заменить определение объекта страхования на соответствующее нормам гражданского права об ответственности, например, "объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда транспортным средством на территории РФ", либо дополнительно указать, что "страхованием также покрывается вред, причиненный в результате самопроизвольного проявления вредоносных свойств транспортного средства", и что "страхованием покрывается также эксплуатация транспортного средства на территории, не предназначенной специально для движения".

В качестве страхового риска Закон рассматривает наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц (п. 2 ст. 6 Закона) с исключениями, предусмотренными в этом же пункте. Ю.В. Сапожников предлагает данную формулировку страхового риска несколько уточнить. Наступление гражданской ответственности - это все же не страховой риск, а страховой случай. Под риском же следует понимать возможное наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Очень важно, что риском названа возможность самого наступления гражданской ответственности без каких-либо ссылок на необходимость подтверждения ее наступления судебным или иным актом. Во многих правилах страхования, используемых страховщиками для описания страхового риска при страховании ответственности, применяются формулировки типа "...возникновение обязанности страхователя на основании обоснованной претензии третьего лица или вступившего в силу решения суда возместить вред, причиненный третьему лицу" или аналогичные. Иными словами, страховым случаем здесь выступает не любое возникновение обязанности возместить причиненный вред, а лишь такое, по которому предъявлены обоснованная претензия потерпевшего либо судебное решение. Практика показывает, что подобные формулировки используются страховщиками для того, чтобы иметь возможность отказать в выплате, поскольку случаи, когда потерпевший обращается к страховщику с уже вступившим в силу судебным решением, крайне редки, а в отсутствие судебного решения обоснованность требования потерпевшего всегда можно поставить под сомнение.

Таким образом, формулировка Закона с указанным небольшим исправлением была бы, по-видимому, наиболее правильной для этого вида страхования.

1.3 Взаимосвязь и взаимодействие с другими нормативно-правовыми актами, изменения и дополнения в законодательстве

Структура Закона выглядит следующим образом: он состоит из 6-ти глав и 34-х статей. Хотя Закон небольшой по своему содержанию, он большой по своей значимости и смыслу. Закон сложен хотя бы потому, что он новый. Сложен потому, что он взаимосвязан с нормами ГК РФ (общие положения, обязательства, обязательства вследствие причинения вреда, страхование), Правилами дорожного движения (ПДД), отдельными статьями Уголовного кодекса. Просматривается взаимосвязь с ГПК, АПК и УПК РФ, а также с административным законодательством.

Состав законодательства об обязательном страховании описан в ст. 2 Закона. Законодатель как бы подтверждает тот факт, что настоящий Закон опирается на ГК РФ и взаимосвязан с другими федеральными законами и иными нормативными и правовыми актами РФ.

Помимо ГК РФ и Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ", рассматриваемый Закон корреспондирует со следующими правовыми актами: Правительства РФ, указами Президента, нормативными актами министерств и ведомств, в том числе приказами и инструкциями, издаваемыми федеральными органами по надзору за страховой деятельностью (ст. 30 ЗоСД).

Помимо указанных правовых актов отношения по страхованию могут регламентироваться по обоюдному согласию сторон стандартными правилами страхования соответствующего вида, принятыми, одобренными или утвержденными страховщиком либо объединением страховщиков, которые издаются в качестве примерных (ст. 943 ГК).

Из федеральных законов, регулирующих страховые отношения по обязательному страхованию, в состав законодательства об этом виде страхования кроме рассматриваемого Закона входят, прежде всего, Гражданский кодекс РФ и Закон РФ от 27 ноября 1992 года "Об организации страхового дела в Российской Федерации (в ред. ФЗ от 10.12.2003г. №172-ФЗ) в той части, в которой они регулируют страхование ответственности за причинение вреда (деликтной ответственности). Поскольку Закон принят позднее и ГК РФ и ЗоСД, данные акты применяются к обязательному страхованию в части, не противоречащей Закону.

Таким образом, если регулирование страхования деликтной ответственности в ЗоСД и ГК РФ направлено на защиту интересов причинителей вреда, то есть страхователей и застрахованных лиц, а интересы потерпевших защищаются лишь постольку, поскольку это необходимо для защиты интереса причинителей вреда, то регулирование этих же отношений Законом иное - интересы владельцев автомашин защищаются лишь постольку, поскольку это необходимо для защиты прав потерпевших. Эта разница оказывает существенное влияние на многие конструкции Закона.

Закон, кроме страховых отношений, регулирует также и отношения, связанные с созданием и деятельностью профессионального объединения страховщиков (глава V). В силу п. 2 ст. 24 Закона эти отношения регламентируются также Федеральным законом от 12 января 1996 года № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (с изм. на 21 марта 2002 года) и ст. 11 Федерального закона от 23 июня 1999 года № 117-ФЗ "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг" (с изм. от 30 декабря 2001 года). Эти акты также применяются в части, не противоречащей Закону.

В Законе содержатся отсылки к актам, которые издало Правительство РФ для того, чтобы применение Закона стало возможным. Первыми по важности своего значения несомненно являются Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263.

Глава 2. Правовое регулирование осуществления обязательного страхования

2.1 Обязанность страхования, Правила, тарифы

В силу п. 1 ст. 4 Закона владельцы транспортных средств обязаны за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, при использовании ТС.

Фраза "за свой счет страховать" означает не такое уж простое правоотношение. В упрощенном виде слова "за свой счет" надо понимать буквально, то есть страхование гражданской ответственности владельца ТС (равно другого лица (лиц), обозначенного владельцем в договоре страхования) осуществляется за счет такого владельца. Еще раз подчеркнем, что указанное страхование, в силу его обязательности, является частным случаем установленного законом понуждения к заключению договора, возможность которого оговорена законодателем в абз. 2 п. 1 ст. 421 ГК РФ.

При этом слова "страховать" и "в качестве страхователей" означают, что владелец ТС является не только страхователем, но и одновременно стороной в обязательном договоре страхования.

Обязанность такого страхования: "своей гражданской ответственности", "за свой счет", "риск своей гражданской ответственности", причем вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц" (не своей жизни, здоровью или имуществу) - предусмотрена также п. 2 ст. 927 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 927 ГК РФ, регулирующий общие условия обязательного страхования, впитал в себя последнее предложение в следующей редакции: "Для страховщиков заключение договора страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным".

Таким образом, ДОС для страховщика не является обязательным, тогда как для страхователя заключение такого договора является общеобязательным.

Однако возможно, что условия ДОС не устраивают страхователя. Как быть? Некоторые авторы полагают, что оспорить ДОС правомочен только суд, но по иску самого страхователя. Это фактически означает отсутствие принципа равенства участников гражданских отношений (п. 1 ст. 1 ГК РФ), что является, по их мнению, противоречием гражданского законодательства, ибо одна сторона (кредитор, страхователь) поставлена в более выгодные условия. Хотя право оспорить такое положение у владельцев ТС имеется.

В данном варианте, при совершении ДТП, страховое возмещение получает, конечно же, не страхователь, а другое лицо, которому в таком случае причинен вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования деликтной ответственности может быть застрахована ответственность лица, не являющегося страхователем (застрахованного лица). В договорах обязательного страхования такими застрахованными лицами могут быть только другие владельцы транспортного средства (п. 2 ст. 15 Закона). Более того, как следует из п. 2 ст. 15 Закона, в отсутствие иного указания в договоре по договору обязательного страхования застрахованной считается ответственность всех лиц (как названных в договоре страхования, так и не названных), удовлетворяющих определению владельца данного транспортного средства, приведенному в ст. 1 Закона.

Застрахованные лица освобождаются от обязанности страховать свою ответственность (п. 4 ст. 4 Закона). Ни Закон, ни ГК РФ не возлагают на застрахованных лиц практически никаких обязанностей, за исключением обязанности возмещать страховщику убытки при возникновении регрессного требования в случаях, предусмотренных в ст. 14 Закона. Застрахованным лицам ни Закон, ни ГК РФ не предоставляют никаких дополнительных прав.

Таким образом, положение застрахованного лица в договоре обязательного страхования весьма удобно - у него практически нет никаких обязанностей, а страховая защита ему предоставляется. Все обязанности, которые должны быть исполнены для того, чтобы страховая защита была обеспечена, возложены в основном на страхователя и в некоторых случаях на водителя.

Представители страховщиков обращают внимание на концептуальную ошибку Закона: он не дает четкого понятия о том, что именно страхуется. Ведь, если разобраться, страхуется ответственность водителя, а значит, параметры самого автомобиля вроде бы ни при чем. Однако реально при расчете стоимости полиса параметры автотранспорта играют чуть ли не решающую роль. В результате привязка полиса осуществляется и к машине, и к собственнику, и к списку водителей, которые имеют право ею управлять. Это вызывает справедливое возмущение страхователей, вынужденных вносить в список всех водителей, которые когда-либо могут сесть за руль данного автомобиля. По этому поводу между страховщиками возникла дискуссия. В качестве разрешения этой проблемы часть из них предлагает "привязать" полис к личности обладателя водительских прав, а не к самому автомобилю.

Друга часть страховщиков считает, что если привязаться только к гражданину, непонятно, сколько он должен заплатить. Сегодня он управляет маленькой "Тойотой Короллой" - завтра пересядет на многотонный "БелАЗ". Ущерб, который могут нанести эти автомобили, разный, поэтому и стоимость страховки разнится. Привязка к автомобилю выгодна. Если в семье один автомобиль, а управляют им и муж, и жена, и сын, то заплатить придется только за одну страховку, а не за три.

Компромиссным мог бы стать следующий вариант: в странах с высоким уровнем жизни просто делят необходимую сумму на количество водителей. В нашей стране такой подход мог бы стать неподъемным для значительной части автовладельцев, поэтому правительство приняло привязку к автомобилю как показателю уровня жизни.

В статье 5 Закона сказано о том, что типовые условия ДОС должны соответствовать правилам обязательного страхования, которые издает Правительство РФ.

7 мая 2003 г. постановлением Правительства РФ № 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Это подзаконный акт призван, в дополнение к Федеральному закону "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ, регулировать отношения, возникающие в этой сфере.

Правила играют чрезвычайно важную роль, так как определяют типовые условия, в соответствии с которыми заключается договор обязательного страхования.

Правила состоят из 12 разделов, содержащих общие положения, глоссарий, подробное определение объекта обязательного страхования, нормы о страховой сумме, страховой премии, о порядке ее уплаты, о сроке действия, процедуре заключения, изменения и досрочного прекращения договора страхования, о порядке действий при наступлении страхового случая, определении размера страховой выплаты и ее осуществлении, об основаниях предъявления страховщиком регрессных требований к причинителю вреда и о порядке разрешения споров. Стороны вправе самостоятельно согласовывать лишь 5 второстепенных позиций.

К достоинству рассматриваемого документа можно отнести достаточно детальное регулирование порядка заключения страхового договора, действий при страховых случаях и определения размера страховой выплаты.

Однако исследователи с сожалением констатируют, что Правила имеют серьезные юридические огрехи. В первую очередь, Правительство РФ совершенно очевидно запуталось в вопросе о правовой природе этого акта. Типовые правила обязательного страхования должны представлять собой набор стандартных условий страхового договора, так как именно он лежит в основе соответствующих правоотношений, за его рамками никакого обязательного страхования быть не может. Однако в документе помимо типовых договорных норм присутствуют и административные предписания, как участникам договора, так и иным лицам. Размер подлежащей уплате страховой премии определяется тарифами, утверждёнными Правительством РФ (п. 2 ст. 8). В силу п. 3 ст. 8 изменение тарифов не может повлечь за собой изменение уже оплаченной страхователем премии. Однако в Законе есть пробел, связанный с возможностью уплаты страхователем премии в рассрочку либо с просрочкой уплаты части страховой премии. Вопрос о том, может ли при изменении тарифов измениться премия, определенная в договоре в ее еще не оплаченной части, законодателем прямо не отрегулирован, а норма абзаца второго п. 3 ст. 8 Закона допускает в этом отношении разные толкования. На мой взгляд, рассуждения здесь должны быть следующими. Премия - это цена услуги, согласованная сторонами в договоре, и изменение цены при изменении тарифов возможно, лишь, если стороны предусмотрят такое изменение в договоре. Причем согласно абзацу второму п. 3 ст. 8 Закона такое изменение может быть согласовано сторонами лишь в отношении не уплаченной еще части премии. Тем не менее вопрос о возможности согласовать в договоре такое условие остается за судебной практикой, хотя можно предположить, что в отношении части премии, уплата которой просрочена, этот вопрос не вызовет особых дискуссий в силу п. 3 ст. 954 ГК РФ.

2.2 Порядок осуществления обязательного страхования

Статья 940 ГК РФ предусматривает два возможных способа заключения договора страхования - путем подписания одного документа обеими сторонами либо путем вручения страхователю на основании его заявления страхового полиса (сертификата, квитанции), подписанного только страховщиком. Таким образом, в общем случае при заключении договора страхования в форме одного двусторонне подписанного документа вручение страхователю полиса необязательно. При обязательном страховании дело обстоит иначе. В силу п. 3 ст. 15 Закона вручение страхователю полиса является обязательным независимо от того, в какой форме заключен договор - путем составления одного документа или без составления такого документа, а просто путем вручения полиса страхователю.

В соответствии с абзацем первым п. 3 ст. 15 Закона полис вручается страхователю при заключении договора обязательного страхования, а согласно абзацу второму п. 3 ст. 15 именно полис удостоверяет осуществление обязательного страхования, то есть подтверждает исполнение владельцем транспортного средства своей обязанности по страхованию ответственности. Здесь законодателем допущена ошибка. Действительно, очевидно, что обязанность владельца транспортного средства может считаться исполненной, а обязательное страхование осуществленным не в момент заключения договора, а с начала действия страхования, обусловленного договором. Конструкция договора страхования, предусмотренная в ст. 957 ГК РФ, допускает, что эти моменты могут не совпадать. Действительно, страхование, обусловленное договором, распространяется на страховые случаи, произошедшие после вступления договора в силу, если иной момент начала действия страхования не предусмотрен в самом договоре (п. 2 ст. 957 ГК РФ). Ничто не мешает сторонам заключить договор обязательного страхования, договорившись, что он вступает в силу с момента уплаты премии. В силу абзаца первого п. 3 ст. 15 Закона страховщик уже при заключении договора обязан выдать страхователю полис, который страхователь будет предъявлять инспекторам ГАИ (ГИБДД), подтверждая, что обязанность по страхованию он исполнил. В то же время премию он платить не станет и договор страхования не вступит в силу, то есть страховая защита фактически не будет предоставлена - весь смысл обязательного страхования окажется, таким образом, под вопросом.

Соглашаясь с мнением Ю.Т. Гульбина автор считает, что для устранения данной ошибки следует изменить текст абзаца первого п. 3 ст. 15 Закона, указав, что полис вручается страхователю при начале действия страхования, обусловленного договором.

По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 10 Закона, срок действия договора обязательного страхования составляет один год. На иные сроки могут заключаться договоры в отношении транспортных средств, зарегистрированных в иностранных государствах (п. 2 ст. 10 Закона), и договоры, подписываемые на время следования до места регистрации (п. 3 ст. 10 Закона).

В абзаце втором п. 1 ст. 10 Закона предусмотрено автоматическое продление договора на следующий год, если страхователь за два месяца до окончания срока его действия не отказался от продления. Там же содержится указание на то, что при автоматическом продлении договора страхования просрочка уплаты страхователем премии на срок не более 30 дней не влечет прекращения действия договора. Для страховщиков данная норма важна потому, что прямо указывает на возможность предусмотреть в договоре страхования прекращение его действия из-за просрочки уплаты премии более чем на 30 дней. До появления этой нормы некоторые суды считали такое условие недействительным, поскольку п. 4 ст. 954 ГК РФ указывает на иное последствие просрочки. Страхователям же не следует забывать, что и по истечении 30 дней просрочки уплаты премии пролонгированный договор страхования не прекратится, если соответствующее условие не будет предусмотрено в договоре. Поэтому для прекращения действия договора обязательного страхования недостаточно истечения срока его действия. О своем желании прекратить действие договора следует известить страховщика в письменной форме. В противном случае, если в договоре не предусмотрено прекращение его действия при просрочке уплаты премии, страховщик сможет взыскать со страхователя премию с процентами по ст. 395 ГК РФ.

При прекращении из-за неуплаты страхователем премии при автоматическом продлении срока действия договора обязательного страхования ряд вопросов остается без ответа. Вопрос первый: что при такой ситуации происходит со страховой премией? Поскольку договор все-таки какое-то время действовал, когда, кстати, вполне могли произойти страховые события по нему, и страховщик все это время находился на ответственности, то, естественно, страхователь должен был бы оплатить этот период страхования. В каком размере? Думаю, что справедливо было бы потребовать уплаты 1/12 годовой премии. Что делать, если страхователь отказывается от уплаты премии? Выход, на первый взгляд, очевиден - надо обращаться в суд. Но это только на первый взгляд. Если размер страховой премии в годовом исчислении будет порядка 50- 150 долларов, то получается, что цена иска составит от 4 до 12 долларов. Можно сразу сказать, что одна подготовка материалов для суда (исковое заявление, комплекты необходимых документов и т.д.) будут стоить страховщикам больше. Другими словами, обращение в суд экономически нецелесообразно. Тогда за счет каких средств покрывать указанный период страхования? Видимо, для этого целесообразно было бы формировать специальный резерв, и законодателю следовало бы ввести соответствующие нормы в Закон.