Продуктивность озимой пшеницы в зависимости от приёмов выращивания на чернозёме выщелоченном Западного Предкавказья

Плодородие почвы, удобрения, защита растений	Корневые гнили
	2003-2004 с.-х. год	2004-2005 с.-х. год	2005-2006 с.-х. год
	распространение	развитие	распространение	распространение	развитие
000(к)	60	15	62	45	11
111	50	12	30	38	10
222	50	14	33	29	7
333	40	11	28	24	6
002	40	10	50	43	11
020	30	7	29	36	9
022	40	10	31	37	9
200	60	15	31	29	7
202	60	15	30	36	8
220	60	15	39	36	9

Здесь по вариантам опыта их распространение (Р) составляло 24-45%, развитие (R) 6-11%. Максимальное поражение посевов этим заболеванием отмечалось в 2004 и 2005 гг. (Р = 28-62%, R= 7-15%.).

Анализ результатов исследований показал, что интенсивность поражения посевов корневыми гнилями зависела от уровня плодородия почвы и минерального питания растений. За 3 года исследований максимальное распространение и развитие заболевания было на варианте с исходным уровнем плодородия без применения удобрений и средств защиты растений (распространение 45-62%, развитие 11-15%). Создание лучших условий для роста и развития растений (беспестицидная, экологически допустимая, интенсивная технологии), а также варианты 020, 022, 200 и 202 положительно влияло на снижение количества растений, поражённых корневыми гнилями (до 24-40%).

Сорт озимой пшеницы Краснодарская 99 относится к сортам в слабой степени поражаемым септориозом, мучнистой росой, восприимчив к бурой ржавчине.

Ржавчинные болезни наносят значительный вред посевам озимой пшеницы. В растениях, поражённых ржавчиной, из-за уменьшения или полного отмирания ассимиляционной поверхности, нарушаются физиологические и биохимические процессы, снижаются интенсивность роста, устойчивость их к неблагоприятным факторам окружающей среды.

Наряду с недобором урожая (до 10-20%) ржавчинные болезни приводят к ухудшению технологических свойств зерна и посевных качеств семян /27, 38/. Первые признаки бурой ржавчины (Puccinia recondita) были отмечены в 2004 г. уже в фазе выхода в трубку (27.04.). Этим заболеванием поражался 4-й лист растения (таблица 13).

Максимальное распространение заболевания было в вариантах 002, 022, 220 и составило 30-50%, развитие 1,2-3,1%, а также по беспестицидной технологии ( P=30%, R= 1,6%).

Таблица 13 - Поражение посевов озимой пшеницы бурой ржавчиной в зависимости от приёмов возделывания, (2004 г.)

Плодородие почвы, удобрения, защита растений	Поражено бурой ржавчиной по фазам вегетации, %
	выход в трубку	колошение	конец цветения -начало молочной спелости
	P	R	P	R	P	R
			1 лист	2 лист	3 лист	1 лист	2 лист	3 лист	1 лист	2 лист	1 лист	2 лист
000(к)	10	0,5	90	90	90	3,2	5,4	10,6	100	100	25	50
111	30	1,6	100	100	80	4,0	10,1	15,4	100	100	20	60
222	0	0	100	100	100	2,7	20,0	20,0	100	100	70	90
333	10	1,0	100	100	100	7,0	15,0	15,0	100	100	20	30
002	30	3,1	100	100	100	2,0	5,0	10,0	100	100	15	25
020	0	0	100	100	100	4,0	10,0	15,0	100	100	45	70
022	40	1,2	100	100	100	4,7	11,2	10,7	100	100	50	70
200	20	0,8	100	100	100	5,0	10,0	15,0	100	100	17,5	75
202	10	0,5	100	100	100	1,7	4,5	7,7	100	100	25	70
220	50	1,2	90	100	80	4,0	10,4	8,0	100	100	25	70

В фазу колошения поражение бурой ржавчиной приняло характер эпифитотии. Болезнь распространилась на верхние три листа (P=80-100%). При этом её развитие на втором и третьем листе в большинстве вариантов опыта достигало 10-15%. Поражение растений бурой ржавчиной возрастало по мере увеличения доз вносимых удобрений (развитие составляло на втором-третьем листе 10-12%). Это привело к необходимости проведения по интенсивной технологии повторной обработки посевов препаратом рекс С, КС (0,8 л/га).

Вторая обработка полностью подавила развитие болезни. Эффективность препарата была 100%, в то время как на необработанных вариантах от ржавчины полностью сгорел флаговый лист (R=50-90%). Биологический препарат вермикулен не сдерживал развития заболевания.

В 2005 г. погодные условия весны не способствовали распространению бурой ржавчины (приложение 35). Наибольшее распространение и развитие заболевания в фазу начала налива зерна было отмечено в вариантах с применением средних и высоких доз минеральных удобрений (облигатный паразит).

В 2006 г. метеоусловия приводили к более позднему и потому менее вредоносному проявлению бурой листовой ржавчины (приложение 36). В фазу колошения-цветения во всех вариантах опыта не отмечено поражения флагового листа, на подфлаге заболевание отмечено в варианте с интенсивной (333) технологией возделывания. Применение химической защиты позволило полностью защитить флаг-лист в фазу молочной спелости.

Мучнистая роса (Erysiphe graminis) встречается на посевах озимой пшеницы повсеместно. Она поражает стебель, листья, в отдельных случаях и колос. Проявляется эта болезнь в виде отдельных пятен белого цвета на пластинке нижнего листа, затем распространяется на другие листья и стебель. Поражённые растения дают низкий уровень общей массы и зерна /28, 65/.

В 2004 г. погодные условия в начале возобновления весенней вегетации были благоприятны для распространения и развития мучнистой росы (Р от 40 до 100%, R от 1,8 до 7,9%). Причём возбудитель заболевания наиболее интенсивно развивался на интенсифицированных вариантах опыта (приложение 37).

В дальнейшем в связи с преобладанием сухой, тёплой погоды поражаемость этим заболеванием посевов уменьшилась. Однако на вариантах с внесением средних доз удобрений оно превысило по развитию экономический порог вредоносности (R=8,5-12,4%).

В фазу колошения распространение и развитие патогена отмечалось при экстенсивной технологии и в вариантах 022 и 220.

В 2005 г. сухая и жаркая погода сдерживала развитие мучнистой росы (приложение 38).

В 2006 г. патоген был обнаружен на единичных растениях.

Не менее вредоносным заболеванием на посевах озимой пшеницы является септориоз (Septoria tritici). У поражённых растений на листьях, стеблях и колосьях образуются зелёно-бурые или жёлто-коричневые пятна с беловато-серым центром. При благоприятных условиях болезнь быстро развивается и поражает значительную часть листьев и стеблей. Такие посевы восприимчивы к полеганию. При позднем проявлении болезни недобор урожая составляет 5-7%, а при раннем и сильном поражении - 30-40% /38, 58/.

В 2004 г. проявление септориоза было слабым.

В период вегетации 2005 г. в условиях опыта было отмечено высокое поражение растений этим заболеванием, но это произошло в конце цветения озимой пшеницы на 3-ем листе (приложение 39). В наибольшей степени распространение и развитие септориоза происходило на контроле (P =10,4%, R=2,6%).

Обработка посевов препаратом альто супер, КЭ (0,5 л/га) в конце цветения озимой пшеницы, при благоприятных для развития болезни погодных условиях, позволила снизить её вредоносность. Однако в фазу налива зерна флаговый лист был также поражён септориозом. На 02.06.05 г. заболеванием максимально поражались первый-второй листья в вариантах с экстенсивной и беспестицидной технологиями возделывания озимой пшеницы. Распространение и развитие его соответственно составило 18,5-32,4%, 45,0-57,0% и 4,6-8,1%, 13,9-16,0%. Интенсификация технологий выращивания культуры значительно снижала степень проявления септориоза. Минимальным оно было при интенсивной технологии: на первом листе возбудителя болезни не отмечалось вообще; на втором листе его распространение было меньше по сравнению с контролем в 2,6 раза, а развитие - в 3,1 раза.

В 2006 г. массовое поражение озимой пшеницы септориозной пятнистостью произошло после перезимовки, в фазу весеннего кущения. Заболевание проявлялось на ослабленных листьях нижнего яруса. Вредоносность септориоза в этот период заключалась не столько в самом поражении ослабленных, быстро отмерших листьев, сколько в накоплении и сохранении инфекционного начала патогена. Погодные условия весеннего периода 2006 г. оказались очень благоприятными для развития гриба Septoria tritici, и сформировавшийся инфекционный запас был реализован в виде эпифитотии. Массового распространения септориозная пятнистость достигла в фазу колошения-цветения, а максимальное поражение отмечено в фазу молочной спелости (приложение 40). Заболевание проявлялось во всех вариантах полевого опыта. При этом в варианте, где применялась химическая защита (333) септориоз, как и в 2005 г., не проявился на флаг-листе. В варианте (222) распространение оказалось в 2,1 раза, а развитие в 3,3 раза ниже в сравнении с контролем.

Повышенное плодородие почвы и сбалансированное минеральное питание (вариант 220) в фазу колошения-цветения способствовали в 1,4 раза сокращению распространения болезни и снизили в 1,5 раза интенсивность поражения.

Распространение вредителей в районах возделывания озимой пшеницы зависит от их биологических особенностей и почвенно-климатических условий. На интенсивность заселения посевов вредителями в большей степени влияют уровень агротехники, особенности выращиваемых сортов, а также применяемые меры борьбы /38/.

В 2004 г. аномально тёплая погода способствовала появлению на посевах озимой пшеницы единичных жуков обыкновенной пьявицы (Lema melanopa) в конце третьей декады марта. Однако похолодание в первой декаде апреля замедлило заселение посевов этим вредителем (приложение 41). Массовое заселение озимой пшеницы жуками пьявицы началось в третьей декаде апреля. Жуки интенсивно питались и в конце месяца приступили к яйцекладке. Резкие колебания среднесуточных температур в первой декаде мая вызвали гибель отрождающихся личинок, части отложенных яиц и замедлили яйцекладку и отрождение личинок. Единичные личинки пьявицы наблюдались в посевах озимой пшеницы до конца первой декады июня.

В 2005 г. массово жуки пьявицы появились на озимой пшенице в конце второй декады апреля, но понижение температуры в конце второй-начале третьей декады, как и в 2004 г., замедлило процесс яйцекладки и привело к гибели отродившихся из ранних яйцекладок личинок. В результате на растениях находились личинки разных возрастов. Жуки пьявицы в максимальной степени заселяли озимую пшеницу на варианте с интенсивной

технологией (7,0 экз./м²), что на 5,4 экз./м² превышало контроль.

В 2006 г., как и в предыдущие годы исследований, численность жуков и личинок была невелика и находилась в пределах 2-8 экз./м² и 0,1-0,3 экз./стебель соответственно. Самое большое количество жуков пьявицы отмечалось также в варианте 333 - 7,4 экз./м², что превышало данное значение по контролю в 3,2 раза.

Злаковые тли (Macrosiphum avenae) начали заселять озимую пшеницу в 2004 г. с конца первой декады мая (приложение 42).

В это время их наибольшее количество отмечалось в вариантах 002, 020, 200 и 202 - 0,8-1,1 экз./растение. Менее всего заселялись тлями растения на варианте с интенсивной технологией возделывания культуры. Увеличение численности вредителя продолжалось до конца мая. На вариантах 002, 202, по беспестицидной и экологически допустимой технологиям их было в 3,4-4,7 раза больше в сравнении с интенсивной технологией, где применялся химический инсектицид.

В 2005 г. вредитель появился на посевах в фазу колошения. Как и в 2004 г. наиболее плотно тлями были заселены посевы по вариантам 111 и 222 (6,3-7,5 экз./растение). Однако максимальное количество заселённых растений было при интенсивной технологии и в варианте 002, что в 6 раз превышало контроль. Не отмечено заселения посевов фитофагом в варианте с повышенным плодородием почвы без применения удобрений и средств защиты растений.

В 2006 г. в сравнении с 2005 г. численность злаковых тлей уменьшилась. Однако даже на таком фоне заселения было отмечено, что увеличение уровней плодородия почвы и минерального питания способствуют нарастанию их численности в 1,5-5,8 раза.

В последние годы пшеничный трипс (Haplothrips tritici) является одним из серьёзных вредителей озимой пшеницы.

В условиях 2004 г. наблюдалось относительно равномерное по вариантам заселение имаго трипсов озимой пшеницы, чего нельзя сказать о их личинках (таблица 14). В большей степени заселялись посевы при интенсивной технологии выращивания и по вариантам 200 и 202. Численность личинок здесь была в 1,9-2,1 раза выше, чем при экстенсивной технологии возделывания.

Таблица 14 - Заселённость посевов пшеничным трипсом в зависимости от приёмов возделывания по фазам вегетации, экз./колос

Плодородие почвы, удобрения, защита растений	Количество трипсов, экз./колос	Количество личинок экз./колос в фазу
	2004г.	2005г.	2006г.
	личинок	имаго	начало налива зерна	молочно-восковая спелость	начало налива зерна	молочно-восковая спелость
000(к)	9,5	0,10	6,9	9,7	8,0	10,8
111	17,3	0,10	7,2	5,7	8,7	18,9
222	14,5	0,25	6,5	12,8	6,6	7,5
333	18,0	0,05	8,2	12,0	2,9	4,6
002	8,9	0,10	12,5	16,0	11,6	13,5
020	13,2	0,05	7,0	5,1	8,0	16,8
022	17,5	0,15	4,1	16,3	9,9	27,6
200	19,7	0,15	5,9	8,9	7,9	9,8
202	19,1	0,10	11,8	9,4	12,7	20,3
220	16,2	0,10	9,5	7,1	11,8	10,3

В 2005 г. произошло снижение плотности популяции пшеничного трипса. В первую очередь им были заселены растения на контроле. В фазу формирования зерна наибольшее количество личинок было выявлено в вариантах 202, 220 и 002 - 9,5-12,5 экз./колос, что больше, нежели в контроле на 2,6-5,6 экз./колос или на 37,7-81,2%. Но к фазе молочной спелости их численность максимально возросла в вариантах 022 и 222 - на 6,3-12,2 экз./колос. По сравнению с первоначальным количеством она увеличилась в 1,3-4,0 раза. Очевидно, что заселение в этих вариантах шло позже, длительность питания личинок удлинялась.

В 2006г. произошло нарастание заселённости озимой пшеницы трипсом. Лёт имаго наблюдался с первой декады мая, и численность вредителя не превышала в среднем 1-2 экз./растение. Выявлено питание имаго пшеничного трипса на всех наземных органах растений, что приводило к некротическим пятнам вдоль жилок листа. В начале на листе наблюдались перетяжки, затем ткань листа выше места повреждения отмирала. Это приводило к сокращению ассимиляционной поверхности. В начале интенсивного питания на листьях максимальная степень повреждения наблюдалась на вариантах 020, 220, 333 (приложение 43). Возможно, это связано с лучшим развитием растений здесь, и как следствие, их большей привлекательностью как пищевого субстрата для трипсов. Это подтверждается тем, что больше всего повреждались флаговые листья при интенсивной технологии возделывания. Причём площадь листовой пластинки флагового листа здесь уменьшилась в сравнении с контролем на 6,4%.

В заселении колосьев озимой пшеницы личинками пшеничного трипса отмечалась несколько иная закономерность. Наибольшее количество личинок было в вариантах 002, 202, 220. В фазу молочно-восковой спелости максимальная численность личинок выявлена при беспестицидной технологии и в вариантах 020, 022, 202, минимальная - при интенсивной технологии.

Одним из серьёзных, ежегодно встречаемых вредителей продолжает оставаться клоп вредная черепашка (Eurygaster maura). Наибольший вред от взрослого клопа отмечается в фазу кущения-выхода в трубку. Личинка основной вред причиняет в фазы налива и молочной спелости зерна, снижая качество клейковины. Химические обработки проводят при численности взрослого клопа на озимой пшенице 1-2 экз./м², личинок на посевах сильной и ценной пшеницы - 1-2 экз./м².

В 2004 г. первые клопы вредной черепашки отмечались в посевах озимой пшеницы в первой декаде апреля. Погодные условия привели к растягиванию вылета клопов из мест зимовки, как следствие, заселения ими посевов. Первые личинки были выявлены в варианте с экстенсивной технологией возделывания. Плотность заселения посевов озимой пшеницы вредителем превышала ЭПВ по всем вариантам опыта и была максимальной на контроле, экологически допустимой, беспестицидной технологии, по варианту с повышенным плодородием почвы - 3,0-4,5 экз./м², минимальной - по интенсивной технологии, на варианте 202 - 1,3-1,5 экз./м² (таблица 15).

Таблица 15 - Заселённость посевов озимой пшеницы клопом вредная черепашка в зависимости от приёмов возделывания, 2004 г.

Плодородие почвы, удобрения, защита растений	Личинки, экз./м2	Повреждено колосьев, %	Повреждено зёрен, %
000(к)	3,0	35	2,9
111	4,0	30	3,4
222	3,5	15	2,5
333	1,5	40	0,6
002	2,3	25	1,6
020	2,0	15	0,9
022	1,8	30	1,8
200	4,5	35	1,6
202	1,3	30	2,7
220	2,5	15	1,1

Наибольшим процент повреждённых зёрен был в вариантах 000, 111, 202 - 2,7-3,4%.

В 2005 г. выход имаго из мест зимовки наблюдался в конце второй декады апреля (в конце фазы кущения). Численность клопов в этот период была невелика - 0,2-0,5 экз./м². Массовое заселение началось в первой декаде мая. Резкое похолодание приостановило заселение посевов вредной черепашкой и её яйцекладку. Массовая откладка яиц отмечалась в третьей декаде мая, однако ливневые дожди смыли часть яйцекладок и отрождающихся личинок. Это способствовало снижению заселённости и вредоносности личинок клопа. Численность личинок вредной черепашки по опытным вариантам были в этом году ниже ЭПВ.

В 2006 г. на посевах озимой пшеницы отмечались единичные особи клопа вредная черепашка.

В заключение необходимо отметить, что за три года проведения исследований наиболее вредоносными заболеваниями были бурая листовая ржавчина, корневые гнили и септориоз. Интенсификация приёмов возделывания культуры способствовала уменьшению поражения растений корневыми гнилями в 1,6-2,0 раза, септориозом - в 2,3-3,1 раза, а в фазу молочной спелости в 2006 г. по флагу он подавлялся полностью. Бурая ржавчина в период эпифитотии эффективно подавлялась при использовании химического препарата в варианте 333 в 1,3-1,7 раза. Из вредителей на посевах озимой пшеницы отмечались клоп вредная черепашка, пшеничный трипс, злаковая тля, пьявица обыкновенная, оранжевая и жёлтая галлицы. Наибольший урон посевам наносили клоп вредная черепашка (ЭПВ - 1-2 шт./м²) и пшеничный трипс (ЭПВ - 15-20 личинок/колос).

5. ПРОДУКТИВНОСТЬ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ПЛОДОРОДИЯ ПОЧВЫ, УДОБРЕНИЯ И ЗАЩИТЫ РАСТЕНИЙ

5.1 Густота продуктивного стеблестоя и продуктивность колоса

Урожай пшеницы формируется под воздействием сложного комплекса условий, каждое из которых оказывает влияние на его количество и качество. В этой связи анализ отдельных элементов урожая позволяет полнее вскрыть взаимоотношения между растениями пшеницы и средой в разные периоды вегетации и на этой основе строить агротехнику с учётом почвенно-климатических условий, обеспечивающих получение наиболее высоких урожаев зерна /137/.

Под элементами структуры урожая имеют в виду продуктивные органы и признаки растения, которые создают и определяют её величину. Для озимой пшеницы основными элементами структуры урожая являются густота продуктивного стеблестоя, озернённость колоса и выполненность зерна.

Приёмы возделывания озимой пшеницы оказывали существенное влияние на вариабельность отдельных элементов структуры урожая (таблица 16, приложение 44, 45, 46).

Урожай зерна повышается с увеличением продуктивного стеблестоя. Высокие урожаи озимой пшеницы обычно получают на полях с большим количеством продуктивных стеблей /107/.

Таблица 16 - Структура урожая озимой пшеницы в зависимости от приёмов её возделывания, 2004-2006 гг.

Плодородие почвы, удобрения, защита растений	Количество продуктивных стеблей, шт./м2	Длина колоса, см	Количество колосков в колосе, шт.	Количество зёрен в колосе, шт.	Масса 1000 зёрен, г	Масса зерна с 1 колоса, г	Биологическая урожайность, г с 1м2
			Всего	в т.ч. продуктив ных
000(к)	418	7,4	17,7	16,2	29,9	37,9	1,14	473
111	544	7,9	18,1	16,5	30,9	35,8	1,12	612
222	624	8,3	18,7	17,0	30,7	35,8	1,12	701
333	638	8,6	19,2	17,4	32,6	38,4	1,26	799
002	431	7,4	17,8	16,2	30,2	38,2	1,16	500
020	583	8,3	18,7	17,2	29,8	32,9	1,00	584
022	619	8,2	18,8	17,1	30,3	36,0	1,11	698
200	416	7,3	17,6	16,2	30,2	37,8	1,15	474
202	431	7,4	17,8	16,2	30,5	38,4	1,17	505
220	584	8,2	18,7	17,0	29,4	34,1	1,02	599

По нашим данным густота продуктивного стеблестоя в среднем за 3 года исследований изменялась по вариантам опыта в интервале от 416 до 638 шт./м². Минимальную плотность продуктивных побегов имели посевы озимой пшеницы при её выращивании по экстенсивной технологии и на варианте с повышенным уровнем плодородия (200) - 416-418 шт./м², а также в вариантах без применения удобрений с химической защитой от сорняков на фоне естественного и повышенного плодородия почвы (варианты 002 и 202) - 431 шт./м². По мере интенсификации приёмов возделывания культуры величина этого элемента структуры урожая значительно (на 126-220 шт./м² или на 30,1-52,6%) возрастала и достигала наибольшего значения (638 шт./м²) в варианте с интенсивной технологией выращивания.

Известно, что урожайность пшеницы зависит также и от крупности колоса. Количество зёрен в колосе определяется условиями среды в период закладки, дифференциации колоса и цветения, может изменяться в больших пределах - от 8-12 до 50-55 штук. Выполненность зерна обычно характеризуется массой 1000 зерен. В зависимости от условий формирования и налива она может колебаться от 20 до 50 г.

В наших исследованиях длина колоса по вариантам опыта изменялась от 7,3 до 8,6 см, общее число колосков в колосе - от 17,6 до 18,8 шт., в т. ч. продуктивных - от 16,2 до 17,4 шт., количество зёрен в колосе - от 29,4 до 32,6 шт.

По мере повышения уровня почвенного плодородия, увеличения нормы удобрений, интенсификации защиты растений вышеперечисленные показатели структуры урожая озимой пшеницы соответственно увеличивались в среднем за три года на 0,5-1,3 см; 0,4-1,5 шт.; 0,3-1,2 шт.; 1,0-2,7 шт.

Масса 1000 зёрен варьировала в зависимости от технологии возделывания в 2004 г. в интервале 27,5-39,6 г, в 2005 г. - 34,8-40,8 г, в 2006 г. - 36,6-39,8 г (приложение 44, 45, 46). В среднем по опыту масса 1000 зёрен составила в 2004 г. - 32,8 г; в 2005 и 2006 гг. - 38,4 г. Это объясняется тем, что в июне 2004 г. тёплая и избыточно влажная погода способствовала развитию эпифитотии бурой ржавчины, которая привела к преждевременному прекращению оттока ассимилятов из листьев в колос и, как следствие, было получено невыполненное зерно (кроме варианта 333). Погодные условия оказывали на этот показатель значительно большее влияние, чем приёмы агротехники, изучавшиеся в опыте.

Масса зерна с колоса является производной величиной от количества продуктивных колосков и зёрен в колосе, а также крупности последнего.

Масса зерна с колоса по мере интенсификации приёмов возделывания озимой пшеницы повышалась на 0,12 г или на 10,5%, по-видимому, за счёт увеличения количества зёрен в колосе.

В зависимости от уровня интенсификации агроприёмов возделывания озимой пшеницы биологическая урожайность увеличивалась на 139-326 г/м² или на 29,4-68,9% по отношению к контролю. Максимальной величины этот показатель достигал при интенсивной технологии выращивания (799 г/м²), где было больше всего продуктивных стеблей.

Проведённый регрессионный анализ показал, что густота продуктивного стеблестоя, длина колоса, количество колосков, в т. ч. продуктивных, в основном, определялись нормой удобрения (доля влияния 82-93%) (таблица 17). Коэффициент корреляции был очень высок (R² = 0,95-0,99).

Озернённость и масса зерна с одного колоса зависели от системы защиты растений (33-40%), масса 1000 зёрен - от системы защиты растений (33%) и нормы удобрения (22%). Причём применение удобрений на отдельных вариантах отрицательно влияло на массу 1000 зёрен и массу зерна с одного колоса. Взаимосвязь этих элементов структуры урожая с агроприёмами, изучаемыми в опыте, была средней (R=0,69-0,76). На биологическую урожайность оказывали положительное влияние удобрения (доля влияния 64%) и СЗР (28%), R²=0,94. Таким образом, максимальную продуктивность растений обеспечивает возделывание озимой пшеницы в варианте с высоким уровнем плодородия почвы, применением высокой нормы удобрения и химической системой защиты растений от вредителей, болезней и сорняков.

Таблица 17 - Множественная регрессионная зависимость структуры урожая озимой пшеницы от приёмов возделывания, 2004-2006 гг.

Примечание: А - плодородие почвы; В - система удобрений; С - защита растений; над чертой - доля влияния (%); под чертой - коэффициент регрессии, *- доли влияния статистически достоверны.

5.2 Урожайность зерна

Основой получения высоких урожаев является передовая агротехника с учётом почвенно-климатических условий и биологических особенностей культуры и сорта /145, 248/.

Урожайность озимой пшеницы - это основной показатель, по которому определяется эффективность разрабатываемых тех или иных агротехнических приёмов. Важнейшими из них и наиболее регулируемыми являются органическое и минеральное удобрения, плодородие почвы, санитарное состояние посевов /108/.

Поделяночный учёт урожая озимой пшеницы в нашем опыте показал, что величина этого показателя изменялась по годам и в среднем по опыту составляла в 2004 г. - 44,1 ц/га, в 2005 г. - 68,0 ц/га, в 2006 г. - 57,6 ц/га, в среднем за 2004-2006 гг.- 56,6 ц/га (таблица 18, приложение 47).

В 2004 г. низкий уровень урожайности по опыту был в технологиях без применения интегрированной СЗР от болезней, вредителей и сорняков, что являлось следствием эпифитотии бурой ржавчины. В 2005 г. ввиду полегания посевов в начале июня в варианте с интенсивной технологией (вариант 333) урожайность здесь была ниже на 5,3 ц/га по сравнению с экологически допустимой технологией (вариант 222).

Повышение уровня плодородия почвы, увеличение норм удобрений и применение средств защиты растений способствовали существенному увеличению урожайности. Однако, по мере интенсификации агроприёмов возделывания, темпы прироста урожайности зерна озимой пшеницы значительно уменьшались.

При выращивании озимой пшеницы по экстенсивной технологии урожайность зерна в среднем за 2004-2006 гг. составила 45,1ц/га. Повышенный уровень плодородия почвы, (вариант 200) по сравнению с исходным не обеспечивал существенной прибавки урожая - 0,2 ц/га. Также не было отмечено значительного увеличения урожайности при применении гербицидов на фоне исходного и повышенного плодородия почвы, без удобрений (варианты 002, 202) - 2,7 ц/га.

Таблица 18 - Урожайность зерна озимой пшеницы в зависимости от приёмов возделывания, ц/га

Плодородие почвы, удобрения, защита растений	Урожайность	Прибавка урожайности по сравнению с контролем
	2004 г.	2005 г.	2006 г.	2004-2006 гг.
					ц с 1га	%
000(к)	41,9	51,3	42,2	45,1	_	_
111	42,1	76,8	56,9	58,6	13,5	29,9
222	45,4	85,2	70,7	67,1	22,0	48,8
333	68,9	79,9	78,3	75,7	30,6	67,9
002	45,0	53,7	44,8	47,8	2,7	6,0
020	32,5	70,4	62,0	55,0	9,9	22,0
022	42,9	84,9	71,7	66,5	21,4	47,5
200	41,0	52,1	42,9	45,3	0,2	0,4
202	44,4	54,1	45,0	47,8	2,7	6,0
220	36,9	71,9	61,4	56,7	11,6	25,7
Х	44,1	68,0	57,6	56,6	_	_
НСР05	2,4	3,0	2,3	-	-	-

В вариантах, где вносили среднюю норму удобрений на фоне исходного и повышенного плодородия почвы без применения средств защиты растений, прибавка в урожайности по сравнению с контролем составила 9,9-11,6 ц/га или 22,0-25,7%.

Величина урожая существенно возросла, если на фоне средней нормы удобрений применялись химические средства защиты растений от сорняков - на 21,4 ц/га или на 47,5%. Примерно такой же уровень урожайности был по экологически доступной технологии (67,1 ц/га).

В среднем за 3 года исследований максимальная урожайность озимой пшеницы была получена при выращивании её на почве с высоким уровнем плодородия, применением высокой нормы удобрений и химических средств защиты растений от вредителей, болезней и сорняков - 75,7 ц/га, что превосходило контроль на 30,6 ц/га или на 67,9%.

Математическая обработка урожайных данных методом пошаговой множественной регрессии позволила выявить общие закономерности формирования продуктивности озимой пшеницы в зависимости от приёмов, изучавшихся в опыте. В 2004 г. на урожайность зерна озимой пшеницы существенное положительное влияние оказывала защита растений (44%) (таблица 19).

Таблица 19 - Множественная регрессионная зависимость урожайности озимой пшеницы от приёмов её возделывания, 2004-2006 гг.

Примечание: А - плодородие почвы; В - система удобрений; С - защита растений; Р - погодные условия; над чертой - доля влияния (%); под чертой - коэффициент регрессии, *- доли влияния статистически достоверны.

Применение удобрений и плодородие почвы незначительно влияли на данный показатель. В 2005 г. и 2006 г. урожайность в большей степени определялась использованием минеральных удобрений (доля влияния соответственно 60% и 76%) и системой защиты растений (в 2006 г. - на 17%).

В целом же за 2004-2006 гг. колебания этого показателя по вариантам опыта на 24% зависели от нормы удобрения и на 17% от погодных условий.

Таким образом, интенсификация агротехнических приёмов возделывания пшеницы способствует существенному повышению её урожайности. Максимальная урожайность зерна в опыте (75,7 ц/га) получена при возделывании культуры по интенсивной технологии. Прибавка урожая по сравнению с контролем здесь составила 30,6 ц/га или 67,9%.

5.3 Физические и мукомольно-хлебопекарные качества зерна, муки и хлеба

Совершенствование рекомендуемой и разработка новых технологий выращивания озимой пшеницы должны обеспечить не только повышение урожайности, но и улучшение качества зерна.

В конце 90-х гг. наметилась тенденция к росту производства зерна. Однако увеличение производства обычно не сопровождается улучшением его качества. В пшенице произошло снижение содержания белка, клейковины, ухудшение хлебопекарных качеств /16/.

В настоящее время особое внимание уделяется получению высококачественного зерна озимой пшеницы (продовольственной). Академик Л.А. Трисвятский /208/ подсчитал, что России для питания нужно 12-13 млн. т зерна пшеницы в год, из них 5-6 млн.т. сильных и ценных сортов.

Получение высококачественного зерна пшеницы может быть основано лишь на возделывании сортов, обладающих комплексом ценных технологических свойств и, прежде всего, свойств сильных пшениц. Помимо генотипа важное значение в улучшении качества зерна озимой пшеницы (мягкой) имеет технология возделывания (в первую очередь полное минеральное удобрение, с дробным использованием азота и система защиты растений), позволяющая наиболее полно реализовывать возможности, заложенные в генотипе (сорте) /89, 132, 173/.

Одним из наиболее распространённых показателей технологических свойств пшеницы является натура зерна. Натура - это насыпная масса определённого объёма зерна в тех или иных весовых единицах (масса 1 литра зерна в граммах). Она даёт представление о его выполненности. Максимальная величина натуры - 840-850 г. Как показывают многочисленные исследования, между выполненностью зерна и величиной урожая существует прямая зависимость. Зерно с высокоурожайных участков имеет натуру 800 г и более /33, 249/.

По требованиям стандарта для сильного зерна (ГОСТ 9353-90) она должна составлять не менее 785 г/л. В наших исследованиях в 2005 г. и 2006 г. по всем вариантам опыта этот показатель соответствовал стандарту для сильных пшениц (приложение 48). В зависимости от варианта опыта он колебался в 2005 г. от 806 г/л до 828 г/л, в 2006 г. - от 783 до 803 г/л. В 2004 г. в связи с более ранним усыханием листового аппарата из-за эпифитотии бурой ржавчины сильное зерно по натурной массе было получено при интенсивной технологии выращивания озимой пшеницы, где использовались химические средства защиты посевов (800 г/л).

В среднем за три года проведения исследований не было отмечено какой-либо закономерности в изменении натуры зерна под влиянием приёмов возделывания, которые изучались в опыте (таблица 20).

Технологические свойства зерна озимой пшеницы определяются консистенцией эндосперма, которая может быть мучнистой, стекловидной или частично стекловидной в зависимости от связи белковых веществ с крахмальными зёрнами. В стекловидном зерне эта связь настолько крепкая, что значительную часть белка не удается удалить даже при интенсивной механической обработке /248/.

Высокостекловидное зерно при переработке на первых этапах помола даёт большое количество крупок, то есть промежуточных продуктов, которые обеспечивают высокий выход муки первых сортов. Мучнистое зерно при помоле сильно крошится, в результате чего получается много муки и мало крупок, что снижает выход муки высших сортов.

Таблица 20 - Качество зерна озимой пшеницы в зависимости от приёмов возделывания, 2004-2006 гг.

Плодородие почвы, удобрения, защита растений	Натура зерна, г/л	Общая стекловидность зерна, %	Качество клейковины, ед. ИДК-1	Содержание белка в зерне, %	Содержание клейковины в муке, %	Хлебопекарная сила муки, г.а.	Объёмный выход хлеба из 100г муки, см3	Общая оценка хлеба, балл
000 (к)	785	55	66	11,8	22,8	168	638	4,0
111	785	58	73	13,2	26,2	194	658	4,2
222	785	63	71	14,1	27,9	221	662	4,2
333	803	64	66	14,4	28,9	229	678	4,3
002	787	55	64	11,8	22,6	171	637	3,9
020	785	60	75	14,1	27,9	215	662	4,2
022	788	63	74	14,0	27,9	218	662	4,2
200	790	55	63	11,7	22,4	157	642	3,9
202	788	55	64	11,8	22,5	168	637	3,9
220	785	62	71	14,0	26,1	239	668	4,2

Консистенцию эндосперма определяют по общей стекловидности - сумме всех полностью стекловидных и половины частично стекловидных зёрен. Стекловидность зерна обуславливается количеством и качеством содержащейся в нём клейковины /89, 132/.

В нашем опыте общая стекловидность зерна в среднем за три года возрастала по мере интенсификации приёмов возделывания культуры на 10-22% в сравнении с контролем. Наименьшей она была при экстенсивной технологии, а также в вариантах 002, 200 и 202 - 55%. Однако, возделывание культуры по беспестицидной технологии способствовало увеличению стекловидности зерна на 3 абсолютных процента, по экологически допустимой - на 8, интенсивной - на 9. Применение средней нормы удобрений (варианты 020, 022 и 220) давало возможность получить зерно по качеству сходное с таковым по экологически допустимой технологии выращивания.

По требованиям стандарта общая стекловидность зерна ценной пшеницы должна быть 40-60%, сильной - не менее 60% (ГОСТ 9353-90). Таким образом, по экологически допустимой, интенсивной технологиям и в вариантах 020, 022 и 220 получено зерно, соответствующее по стекловидности сильной пшенице.

Кроме агротехнических приёмов возделывания на стекловидность зерна заметное влияние оказывали погодные условия во время проведения опыта. В 2004 г. обилие осадков в сочетании с высокой влажностью воздуха способствовали резкому снижению общей стекловидности зерна. В результате по всем вариантам опыта было получено только ценное зерно. В 2005 г. в период созревания наблюдалась умеренно жаркая, сухая погода, что привело к формированию высокостекловидного зерна: по вариантам опыта значение этого показателя варьировало от 61% до 72%.

Необходимо отметить, что со стекловидностью связывают большее содержание азота в зерне, а, следовательно, и белка /30, 203/. Следующий важный показатель качества зерна озимой пшеницы - содержание белка, которое определяет не только питательную ценность зерна и продуктов его переработки, но и его технологические свойства. Наибольшую ценность представляют клейковинные белки - глютенин и глиадин.

По нашим данным различные технологии возделывания оказывали неодинаковое влияние на содержание белка в зерне озимой пшеницы.

При выращивании озимой пшеницы по экстенсивной технологии (контроль) содержание белка в зерне за годы исследований составляло 11,3-12,3%. По мере интенсификации приёмов агротехники белковость зерна увеличивалась и была максимальной при интенсивной технологии - 14,0-14,9%, что превышало контрольный вариант на 2,0-3,6 абсолютных процента. Причём эффективность внесения минеральных удобрений была выше, чем применение других агроприёмов: содержание белка по вариантам 020, 022 и 220 соответствовало данному показателю при экологически допустимой технологии, что на 1,8-2,1 абсолютных процента в 2004 г., на 2,9-3,2 в 2005 г. и на 1,6-2,0 в 2006 г. больше в сравнении с вариантами 002, 200 и 202.

В среднем за три года исследований полученное в опыте зерно озимой пшеницы по экологически допустимой и интенсивной технологии, а также в вариантах 020, 022 и 220 по содержанию белка относится к сильному. Возделывание озимой пшеницы по экстенсивной и беспестицидной технологии, а также в вариантах без применения удобрений способствовало получению ценного зерна.

Белки вместе с золой и жиром определяют пищевые достоинства муки. Основным показателем, характеризующим хлебопекарные качества муки, является клейковина. Под клейковиной подразумевается белковый сгусток, получаемый при отмывании водой теста. Он состоит, в основном, из белковых веществ, но наряду с ними содержит жир, крахмал, сахар. Воды в клейковине около 66%. Клейковина, выделенная из теста, представляет собой упругое, эластичное вещество. Сохранение и закрепление при выпечке достигнутого объёма теста обусловлено именно упруго-эластичными свойствами клейковины. Чем они выше, тем лучше структура мякиша и больше объём. Содержание клейковины в зерне озимой пшеницы колеблется от 18 до 53,9% /33, 134, 203/.

Процент содержания сырой клейковины в зерне варьировал в 2004 г. от 22,6 до 28,4%, в 2005 г. - от 20,2 до 28,6%, в 2006 г. - от 24,4 до 29,7%, в среднем за три года - от 22,4 до 28,9%. (приложение 49).

Интенсификация приёмов возделывания озимой пшеницы способствовала увеличению данного показателя в 1,2-1,4 раза по отношению к контролю. При этом содержание сырой клейковины в зерне закономерно повышалось по мере увеличения процента белковых веществ.

Следует отметить, что сильная пшеница должна содержать 28-32% и более клейковины I группы, ценная - 23-28%, филлер - менее 23%.

Следовательно, в среднем за 3 года по содержанию сырой клейковины зерно озимой пшеницы, выращенное по экстенсивной технологии и в вариантах 002, 200, 202, относятся к филлерам; по беспестицидной - к ценному; экологически допустимой, в вариантах с внесением средней дозы удобрений (020, 022 и 220), по интенсивной - к сильному.

По качеству клейковину делят на 3 группы. Под качеством понимают комплекс её физических свойств: растяжимость, упругость, эластичность, вязкость. В нашем опыте качество клейковины определялось по её упругим свойствам на приборе ИДК-1. В зависимости от его показаний клейковину относят к той или иной группе. Так, хорошей (I группа) клейковина считается при показаниях прибора от 45 до 75 условных единиц, а при показаниях от 20 до 40 и от 80 до 100 единиц её относят ко II группе качества. Причём в первом случае клейковина считается удовлетворительно крепкой, во втором - удовлетворительно слабой. К III группе качества относят клейковину при показаниях ИДК от 0 до 15 (неудовлетворительно крепкая) и от 105 до 120 (неудовлетворительно слабая) /33/.

Согласно ГОСТУ 9353-90 в среднем за 3 года к I группе относится зерно, полученное во всех вариантах опыта. При анализе этого показателя по годам обнаружена отрицательная зависимость между содержанием клейковины и излишним увлажнением в период налива и созревания зерна. Так, в 2004 г. и 2006 г. осадки в конце вегетации способствовали снижению её качества по некоторым вариантам до второй группы (удовлетворительно слабая) и получению большего содержания в зерне. А в 2005 г. при выпадении умеренного количества осадков получено зерно с меньшим содержанием клейковины, но более высокого качества (приложение 49).

Технологические качества зерна озимой пшеницы оцениваются в основном по силе муки и объёмному выходу хлеба. По данным нашего опыта хлебопекарные качества муки изменялись в зависимости от агроприёмов выращивания и погодных условий. По мере повышения плодородия почвы, увеличения доз внесения минеральных удобрений, применения химических препаратов для защиты посевов от вредителей, болезней и сорняков сила муки возрастала в среднем за 3 года в 1,2-1,4 раза по отношению к контролю. В 2004 г. и 2006 г. этот показатель был ниже по сравнению с 2005 г., когда в июне стояла засушливая погода (приложение 49).

За 3 года проведения опыта при выращивании озимой пшеницы по экстенсивной и беспестицидной технологии, а также в вариантах без применения удобрений (002, 200, 202) сила муки была низкой (157-194Дж), что соответствует слабой пшенице (менее 200 Дж). Возделывание культуры по экологически допустимой, интенсивной технологиям и промежуточным вариантам 020, 022 и 220 способствовало получению зерна ценной пшеницы -200-280 Дж (таблица 20).

Объёмный выход хлеба для сильных пшениц должен быть не менее 450см³. Во все годы проведения исследований по всем вариантам опыта этот показатель значительно превосходил существующий норматив. Величина объёмного выхода хлеба в значительной мере определялась условиями погоды и в меньшей - агроприёмами возделывания озимой пшеницы. В среднем по опыту самым низким данный показатель был в 2006 г. - 594см³, в 2004 г. и 2005 г. объёмный выход хлеба увеличивался соответственно на 66 и 116см³ (приложение 50).

По шкале оценки качества хлеба, принятой Центральной лабораторией Госкомиссии, общая оценка хлебопекарных свойств по технологиям возделывания составила 3,9-4,2 балла. Улучшение обеспеченности посевов озимой пшеницы элементами питания и интегрированная СЗР от болезней вредителей и сорняков повышали этот показатель на 0,2-0,3 балла в сравнении с контролем. По годам проведения опыта наивысшие значения общей оценки хлеба были получены в 2004 г. - в среднем по опыту 4,34 балла, минимальная - в 2006 г. - 3,70 балла (приложение 50).

Математическая обработка физических и мукомольных хлебопекарных качеств зерна озимой пшеницы методом множественной пошаговой регрессии показала, что натура зерна в основном определялась погодными условиями (доля влияния 22%), общая стекловидность и содержание белка в зерне в первую очередь зависели от условий минерального питания и погоды (соответственно на 15% и 66%; 70% и 11%). Множественный коэффициент корреляции был высоким: 0,90-0,91 (приложение 51).

Основными факторами, влияющими на содержание сырой клейковины в зерне и хлебопекарную силу муки, были система удобрений и погода, их доля влияния за 3 года исследований составила 47% и 17%; 38% и 15%. Причём погодные условия отрицательно сказывались на силе муки. На качество клейковины, изучаемые в опыте агроприёмы практически не влияли (приложение 52).

На величину объёмного выхода и общую оценку хлеба условия погоды влияли отрицательно (доля влияния соответственно 22% и 39%), а применение минеральных туков - положительно (11% и 21%) (приложение 53).

В заключение следует отметить, что качество зерна озимой пшеницы в годы проведения наших исследований в основном определялось нормой минеральных удобрений и погодными условиями во время формирования и созревания зерна. Согласно ГОСТа слабое по качеству зерно пшеницы получено при возделывании культуры по вариантам без применения минеральных удобрений; на технологиях с низкой и средней дозой туков (111, 222, 020, 022, 220) оно было ценным. При выращивании озимой пшеницы на почве с высоким уровнем плодородия, внесением высокой нормы удобрения и применением интегрированной защиты растений от вредителей, болезней и сорняков качество зерна по всем показателям, кроме хлебопекарной силы муки, отвечает требованиям сильной пшеницы.

6. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ И БИОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ТЕХНОЛОГИЙ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ

Расчёт экономической эффективности выращивания озимой пшеницы позволяет сельхозпроизводителям выбрать ту или иную технологию возделывания в зависимости от технико-экономических возможностей хозяйства. При этом она должна обеспечивать получение высоких урожаев качественного зерна с минимальными затратами на его производство. При расчёте эффективности выращивания озимой пшеницы сорта Краснодарская 99 использовались методические рекомендации по определению экономической эффективности использования научных разработок в земледелии /121/.

При этом расчёте применялись расчётно-конструктивный и монографический методы исследований. Их использование было необходимым в связи с изменением цен на основные и оборотные средства и для удобства сравнения технологий между собой. Различная величина производственных затрат, рассчитанных по технологическим картам, связана с неодинаковыми затратами на удобрения, пестициды, биопрепараты, ГСМ и другие ресурсы. Цена реализации зерна озимой пшеницы взята из данных учхоза «Кубань» за 2006 г. (июль).

По данным нашего опыта средняя цена реализации одной тонны зерна по экстенсивной, беспестицидной технологии и в вариантах без внесения удобрений (002, 200 и 202) составляла 3000 рублей, по экологически допустимой и интенсивной, на промежуточных вариантах с использованием средней нормы туков (020, 022 и 220) - 3500 рублей (таблица 21).

В связи с различным уровнем урожайности и цены реализации стоимость валовой продукции по вариантам опыта значительно варьировала. Так, при выращивании озимой пшеницы по экстенсивной технологии и в вариантах 002, 200, 202 она составляла 13,53-14,34 тыс. руб./га. По мере наращивания уровня плодородия, нормы удобрения, системы защиты растений стоимость валовой продукции увеличивалась до 26,50 тыс. руб./га не только за счёт повышения урожайности зерна, но и улучшения его качества.

Таблица 21 - Экономическая эффективность производства зерна озимой пшеницы в зависимости от технологии её возделывания, 2004-2006 гг. (в ценах июля 2006г.)

Показатель	Индекс варианта опыта
	000(к)	111	222	333	002	020	022	200	202	220
Урожайность, т/га	4,51	5,86	6,71	7,57	4,78	5,50	6,65	4,53	4,78	5,67
Средняя цена реализации, тыс. руб./т	3,00	3,00	3,50	3,50	3,00	3,50	3,50	3,00	3,00	3,50
Стоимость валовой продукции, тыс. руб./га	13,53	17,58	23,49	26,50	14,34	19,25	23,28	13,59	14,34	19,85
Производственные затраты, тыс. руб./га	4,67	7,54	10,00	16,34	4,98	9,17	9,64	4,97	5,34	9,50
Себестоимость 1т продукции, тыс. руб.	1,04	1,29	1,48	2,16	1,04	1,67	1,45	1,10	1,12	1,68
Чистый доход, тыс. руб./га	8,86	10,04	13,49	10,16	9,36	10,08	13,64	8,62	9,00	10,35
Рентабельность, %	189,7	133,2	134,9	62,2	188,0	109,9	141,5	173,4	168,5	109,0

Минимальные производственные затраты (4,67-5,34 тыс. руб./га) были на контроле (000) и в вариантах, где не применялись минеральные удобрения. По мере интенсификации приёмов возделывания культуры этот показатель возрастал в 1,41-3,50 раза и достигал максимума при интенсивной технологии выращивания озимой пшеницы (16,34 тыс. руб./га).

Самая низкая себестоимость одной тонны зерна (1,04-1,12 тыс. руб.) отмечалась в вариантах с исходным и повышенным плодородием почвы, без применения удобрений и средств защиты растений от вредителей и болезней. При возделывании озимой пшеницы по беспестицидной технологии этот показатель повышался на 0,25 тыс. руб./т или на 24%, на фоне экологически допустимой технологии - на 0,44 тыс. руб./т или на 42,3%. По промежуточным вариантам с внесением средней нормы туков (020, 022, 220) себестоимость продукции была выше в сравнении с вариантами 002, 200 и 202 на 0,33-0,64 тыс. руб./т или на 19,6-38,1%. В варианте с высоким уровнем плодородия почвы, с применением высокой нормы удобрения и интенсифицированной СЗР от вредителей, болезней и сорняков из-за значительных производственных затрат себестоимость зерна увеличивалась до 2,16 тыс. руб./т, что в 2,1 раза выше данных контроля.

Определяющим показателем при расчёте экономической эффективности возделывания озимой пшеницы является величина чистого дохода, которая определяется как разница между стоимостью полученной продукции и производственными затратами на её получение. Минимальный чистый доход (8,62-9,00 тыс. руб./га) был получен при экстенсивной технологии выращивания (без удобрений и средств защиты растений) и в вариантах 200 и 202. Интенсификация агротехнических приёмов увеличивала этот показатель на 1,18-4,78 тыс. руб./га. Наибольшая величина чистого дохода была выявлена при экологически допустимой технологии и в варианте с исходным уровнем плодородия, внесением средней нормы туков (N₇₀P₉₀K₆₀ + N₇₀) и использованием гербицидов для подавления сорной растительности - 13,49-13,64 тыс. руб./га. Дальнейшее увеличение нормы вносимых удобрений и интенсификация СЗР в виду снижения окупаемости затрат прибавкой урожая оказалось неэффективным.

Наибольшую рентабельность (188,0%-189,7%) обеспечивает возделывание озимой пшеницы на контроле (000) и в варианте только с применением гербицидов (002), что объясняется незначительными производственными затратами. Наращивание значений изучаемых в опыте факторов привело к снижению нормы рентабельности до 62,2% (вариант 333).

Таким образом, экономически наиболее целесообразно выращивать озимую пшеницу по экологически допустимой технологии и на варианте с исходным уровнем плодородия почвы, средней нормой удобрений и применением химических препаратов против сорняков (вариант 022). Это даёт возможность получать 66,5-67,1 ц/га зерна при приемлимых производственных затратах (9,64-10,00 тыс. руб./га) с чистым доходом 13,49-13,64 тыс. руб./га и рентабельностью 134,9-141,5%.

В настоящее время наряду с традиционными методами оценки производства с.-х. продукции посредством денежных и трудовых показателей, всё большее значение приобретает метод энергетической оценки, учитывающий количество энергии, затраченной на производство с.-х. продукции и аккумулированной в ней.

Биоэнергетическая оценка технологических процессов предполагает сравнительный анализ энергоёмкости технологий, с.-х. продукции, определения энергетической эффективности производства.

Энергетическая оценка различных технологий производства с.-х. продукции с точки зрения расхода энергетических ресурсов позволяет определить структуру потоков энергии в агроценозах и выявить резерв экономии технической энергии в земледелии. Анализ структуры энергетических потоков в агроценозах показал, что основными компонентами энергетических расходов в земледелии, определяющими величину совокупного расхода энергии, являются расходы на металл машин, ГСМ, удобрения, пестициды, семена и трудовые ресурсы. При этом на долю средств химизации приходится свыше половины всей потребляемой энергии (удобрения - 28-54%, ГСМ - 19-29%).

В нашем опыте затраты совокупной энергии определялись на основе технологических карт выращивания озимой пшеницы с помощью энергетических эквивалентов используемых ресурсов по методике, предложенной КГАУ /10/. При расчёте валовой энергии, накопленной в урожае, использовались данные по содержанию энергии в основной и побочной продукции. По результатам исследований установлено, что затраты совокупной энергии на возделывание озимой пшеницы окупались полностью выходом валовой продукции по всем вариантам опыта, но их эффективность была различной (таблица 22).

Минимальные затраты совокупной энергии были при экстенсивной технологии и составляли 13,9 ГДж/га. Близкие к этому результаты были получены в вариантах 002, 200 и 202 - 14,3-14,9 ГДж/га. Комплексная интенсификация технологий возделывания приводила к росту энергозатрат в 1,5-1,9 раза, по сравнению с контролем.

Таблица 22 - Биоэнергетическая эффективность приёмов возделывания озимой пшеницы, 2004-2006 гг.

Показатель	Индекс варианта опыта
	000(к)	111	222	333	002	020	022	200	202	220
Урожайность, ц/га	45,1	58,6	67,1	75,7	47,8	55,0	66,5	45,3	47,8	56,7
Выход энергии с 1га, ГДж - всего	84,9	110,3	126,3	142,5	90,0	103,5	125,2

Подобные документы

• Агроэкологические условия продуктивной фотосинтетической деятельности посевов озимой пшеницы в условиях биологизации растениеводства

  Биологические особенности озимой пшеницы. Технология возделывания озимой пшеницы. Место в севообороте. Особенности обработки почвы, удобрение, посев. Агроэкологические условия продуктивной фотосинтетической деятельности посевов озимой пшеницы.
  
  дипломная работа [183,9 K], добавлен 09.08.2004
  

• Изменение структуры урожая озимой пшеницы при различных приемах обработки почвы

  Исследование влияния применения вспашки, проводимой обычным и оборотным плугом, нулевой, плоскорезной и комбинированной обработок почвы на развитие и продуктивность озимой пшеницы. Влияние применения гербицидов на величину урожайности озимой пшеницы.
  
  дипломная работа [664,1 K], добавлен 25.05.2012
  

• Фунгициды и протравители, их влияние на урожайность озимой пшеницы

  Морфологические и биологические характеристики озимой пшеницы. Повышение продуктивности и эффективности возделывания озимой пшеницы посредством подбора схем протравливания семян, опрыскивания фунгицидами и оптимизации защиты культуры от болезней.
  
  дипломная работа [873,3 K], добавлен 17.02.2016
  

• Продуктивность озимой пшеницы в зависимости от применяемых сортов в ОАО "Маяк Высокое" Оршанского района

  Народно-хозяйственное значение озимой пшеницы, биологические особенности и ботаническая характеристика данной культуры. Общее описание исследуемого хозяйства, метеорологические условия, расчет экономической эффективности возделывания озимой пшеницы.
  
  курсовая работа [76,3 K], добавлен 20.06.2013
  

• Полевые опыты по изучению действия подкормок озимой пшеницы "Терафлекс 17"

  Продовольственное зерно пшеницы - важная сельскохозяйственная продукция. Морфо-биологические особенности озимой пшеницы, технология ее возделывания. Агрометеорологические условия формирования урожая озимой пшеницы в ООО "Обоянское агрообъединение".
  
  дипломная работа [229,8 K], добавлен 03.03.2013
  

• Технология выращивания озимой пшеницы в АОО "Симферопольский"

  Биологические и ботанико-морфологические особенности озимой пшеницы. Обработка почвы, срок и способ сева, уборка урожая. Общая характеристика хозяйства АОО "Симферопольский". Почвенный покров и климатические условия. Анализ урожайности и производства.
  
  дипломная работа [68,0 K], добавлен 06.02.2011
  

• Технология возделывания озимой пшеницы в условиях Орловской области

  Описание фаз вегетации и особенностей роста и развития озимой пшеницы как сельскохозяйственной культуры. Анализ полеводства в ООО "Авангард-Агро-Орел": почвы и агроклиматические условия. Технология возделывания озимой пшеницы: посев, уход, уборка урожая.
  
  курсовая работа [59,8 K], добавлен 31.03.2019
  

• Влияние дефеката как основного отхода ОАО "Каневсксахар" на свойства почвы и развитие озимой пшеницы

  Характеристика дефеката как основного отхода сахарного производства. Негативное воздействие отхода на почву. Влияние дефеката на свойства почвы и развитие озимой пшеницы. Всхожесть озимой пшеницы. Плотность почвы в месте складирования отхода.
  
  курсовая работа [30,4 K], добавлен 08.10.2012
  

• Особенности питания и удобрения озимой пшеницы в полевом севообороте хозяйства Нечерноземной зоны Тверской области

  Народно-хозяйственное значение озимой пшеницы, роль удобрений в повышении качества урожая. Основные регионы возделывания данной культуры, почвенные условия. Особенности биологии, агротехники, питания озимой пшеницы, размещение удобрений в севообороте.
  
  курсовая работа [42,8 K], добавлен 05.04.2012
  

• Технология возделывания озимой пшеницы

  Характеристика почвенно–климатических условий отрасли растениеводства в колхозе "50 лет Октября" Речицкого района Гомельской области. Биологические и морфологические особенности озимой пшеницы. Определение возможного урожая за счет плодородия почвы.
  
  курсовая работа [388,8 K], добавлен 13.03.2014
  

• главная
• рубрики
• по алфавиту
• вернуться в начало страницы
• вернуться к началу текста
• вернуться к подобным работам