Специфика оценки эффективности в оборонно-промышленном комплексе

Размещено на http://allbest.ru

Специфика оценки эффективности в оборонно-промышленном комплексе

Князьнеделин Р.А.

Аннотация

В статье рассмотрены особенности оценки эффективности деятельности предприятий оборонно-промышленного комплекса. Являясь хозяйствующими субъектами, эти предприятия должны оцениваться по экономическим критериям.

Важнейшим из такого рода критериев является прибыль. В то же время, они решают важные задачи в сфере военной безопасности страны. Это требует использования для оценки эффективности их работы специальных военно-экономических критериев.

Ключевые слова. Оборонно-промышленный комплекс, экономическая эффективность, военноэкономическая эффективность.

Abstract

Features of efficiency assessment in the defense-industrial complex

The article discusses the features of assessing the effectiveness of the enterprises of the military-industrial complex. As economic entities, these enterprises must be evaluated according to economic criteria. The most important of these criteria is profit. At the same time, they solve important tasks in the field of the country's military security. This requires the use of special military-economic criteria to assess the effectiveness of their work.

Keywords. Defense-industrial complex, economic efficiency, military-economic efficiency.

В общем случае в экономической литературе под эффективностью, как правило, понимают относительную характеристику оцениваемой системы, которая соотносит между собой степень достижения ее цели функционирования (результат, целевой эффект) и количество затраченных при этом ресурсов [1-3 и др.].

Для сугубо экономической деятельности конструирование показателя эффективности не представляет особой сложности, т.к. и результат деятельности фирмы (выручка), и ресурсные затраты (издержки) выражаются в денежной форме, поэтому такого рода показателем является прибыль, рассчитываемая как разница между выручкой и издержками, а критерием эффективности, позволяющим выстроить оптимальную стратегию поведения фирмы, - максимизация прибыли:

{Прибыль = Выручка - Издержки} > max.(1)

Для систем, функционирующих в других областях человеческой деятельности, т.е. строго говоря неэкономических или «отчасти экономических», показатели эффективности приобретают более сложный вид. Это определяется тем обстоятельством, что результаты (целевые эффекты) этих систем не могут быть выражены в денежной форме, в силу их качественно иной природы.

Например, применительно к системе здравоохранения, которая не ориентирована на решение экономических задач, для которой имеются лишь экономические (ресурсные) ограничения, О.Г. Крестьянинова указывает [4, с. 12]:

«В силу сложной природы медицинской услуги, оценивать эффективность целесообразно по трем направлениям, связанных с воздействием на: экономику, социальную сферу и собственно медицинскую деятельность...

Предложено учитывать как объективные показатели оценки эффективности (например ... рациональность использования коечного фонда стационаров и др.), так и субъективные (степень удовлетворенности пациентов / клиентов полученными медицинскими услугами, уровень доверия к медицинским услугам в обществе и др.).

Специфика оценки эффективности рассматриваемой сферы деятельности состоит еще и в том, что при количественной оценке требуется учет ограничений качественного характера. Эти ограничения связаны со смертностью. В том случае, если медицинская деятельность выполняется качественно и эффективно, показатели смертности падают».

С этим мнением сложно не согласиться. Попытки измерять эффективность медицины и - особенно - общественного здравоохранения сугубо экономическими показателями, как показал национальный и международный опыт борьбы с пандемией Covid-19 [5], приводит к плачевным последствиям, в силу того, что противоинфекционные службы в нормальных условиях, когда вспышек инфекционных заболеваний не наблюдается, не приносят и не могут приносить никаких экономически значимых результатов. Но это не является поводом для их ликвидации, т.к. они выполняют важную роль в осуществлении государством одной из его системообразующих функций - защитной [6].

В то же время, экономическая неизмеримость, в общем случае, конечного эффекта противоин- фекционной деятельности не означает, что на нее необходимо расходовать все имеющиеся ресурсы. В силу альтернативности, присущей экономическим процессам, а также естественно присущей ресурсам ограниченности, их расходование (как правило, в денежном выражении) следует соотносить с получаемым целевым эффектом (всегда имеющим неденежное выражение), формируя дробный показатель специальной эффективности.

В сфере обеспечения военной безопасности государства для оценки эффективности деятельности широко используется понятие военно-экономической эффективности (ВЭЭ) [7], которое базируется на вышеописанном подходе. В его основе лежит соотнесение (в виде частного от деления) некоего военного целевого эффекта с ресурсными затратами, которые, в конечном итоге, могут быть выражены как денежные издержки, с последующей максимизацией этого соотношения:

{ВЭЭ = Военный_эффект / Издержки} > max.(2)

Но такой подход, как правило используется по отношению к организационным и социальным системам, которые лишь с большой долей условности могут быть названы экономическими. Например, когда речь идет о вооруженных силах страны, то экономические процессы в них, конечно же, протекают (в части производства, например, ремонтных работ в отношении эксплуатируемой техники, организации питания военнослужащих и их банно -прачечного обслуживания и мн. др.), но они носят второстепенный, вспомогательный, обеспечивающий характер. При этом, в последние десятилетия наблюдается тенденция «вытеснения» их за пределы собственно военной организации в рамках проводимых мероприятий по аутсорсингу [8-10 и др.]. военный экономический оборонный боевой

Основное предназначение военной организации страны - иное: «Вооруженные Силы Российской Федерации предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации» (ст. 10, п. 2 Федерального закона от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне»).

Оборонно-промышленный комплекс (ОПК) же, в первую очередь, является системой экономической, хотя и решающей важные задачи в сфере обеспечения обороны. В этой связи, изложенный выше подход к оценке его эффективности может использоваться, но лишь отчасти. Каковы же границы этого частичного возможного применения? Рассмотрим этот вопрос более детально.

Обратимся к внешним условиям функционирования ОПК как интегрированной экономической системы мезоуровня. В экономических исследованиях выделяют различные типы институциональных и ситуационных факторов, определяющих условия функционирования конкретных экономических систем и объектов. Но, в контексте поставленного нами исследовательского вопроса эти классификации не имеют определяющего значения. Более важно то, в каком состоянии находится сопряженная с ОПК система обеспечения военной безопасности страны.

В военно-специальной литературе принято выделять состояние мирного времени и военного времени, правовые основания для перевода страны из одного из этих состояний в другое определены Федеральным конституционным законом от 30 января 2002 г. № 1-ФКЗ «О военном положении».

Как установлено в ст. 5 указанного закона, «режим военного положения определяется настоящим Федеральным конституционным законом и включает в себя комплекс экономических, политических, административных, военных и иных мер, направленных на создание условий для отражения или предотвращения агрессии против Российской Федерации». Если вся страна или какие -то ее отдельные территории переведены на военное положение, принято говорить, что они действуют по правилам военного времени. Основным правилом, при этом, является безусловный приоритет решения оборонных задач. На их решении сосредотачиваются все ресурсы.

Заметим, что режим военного положения и, соответственно, военного времени имеет строгую правовую регламентацию и свидетельствует о наличии критических угроз не только для военной безопасности страны, но и для ее суверенитета и самого факта существования. В реальности о введении военного положения речь зачастую не идет, но уровень угроз военной безопасности может оказаться столь значительным, что это потребует концентрации основных ресурсов на их нейтрализации (как это было, например, при проведении контртеррористических военных операций на Северном Кавказе в 1990-х гг., когда военное положение формально не вводилось), в частности - активизации производственной деятельности предприятий ОПК. Условно назовем такую ситуацию «угрожающая обстановка».

Если в военное время (и это подтверждает опыт Великой Отечественной войны) действует принцип «Всё для фронта, всё для победы», и ресурсные затраты рассматриваются лишь как ограничения, что связано с естественной ограниченностью ресурсов, то в условиях угрожающей обстановки указанный принцип не применим, но встает вопрос максимально полного задействования потенциала ОПК для военно -технического обеспечения решаемых оборонных задач с тем, чтобы максимально смягчить или же вовсе нейтрализовать угрозы военной безопасности Российской Федерации. Фактически, в рассматриваемой ситуации в управлении ОПК начинает преобладать плановое начало, рыночные аспекты его функционирования отходят на второй план.

В этом случае для оценки результатов деятельности ОПК может быть использован подход, заданный формулой (2). При этом, если с исчислением издержек вопросов не возникает, эти издержки легко определить на макроуровне как объемы финансирования государственных закупок вооружений, а на микроуровне (для отдельного предприятия) - на основе данных бухгалтерского учета, то исчисление военного эффекта требует специальной методики [11]. Ее структурная схема приведена на рисунке (содержание самой этой методики мы здесь не описываем, так как это детально сделано в указанной публикации).

Рассматриваемая методика основана на расчете изменения боевого потенциала группировок войск, решающих оборонные задачи в угрожающей обстановке, который, в свою очередь, определяется их укомплектованностью вооружением. Конечный расчетный показатель методики: Угв - степень достижения боевого потенциала группировки войск. Этот параметр имеет смысл тот же смысл, что и параметр «Военный_эффект», используемый в формуле (2).

Очевидно, что в рассматриваемых условиях функционирования предприятий ОПК должно быть обеспечено максимально полное соответствие требуемого и фактического боевого потенциала группировок войск, т.е.:

Угв >max; Угв < 1.(3)

При этом, с одной стороны, имеются ресурсные ограничения на их деятельность, определяемые допустимыми максимально возможными объемами бюджетных средств Стах, выделяемых на решение задач технического оснащения группировок войск. Реальные издержки С не могут превысить этого объема, т.е.:

С < Стах,(4)

с другой стороны, сами эти средства должны быть использованы максимально эффективно. То есть, модифицируя формулу (2), можно записать:

Е = Угв / С > max,(5)

где Е - показатель эффективности оборонно-промышленного комплекса в условиях «угрожающей обстановки».

Параметр эффективности Е служит для ее количественного оценивания (единица измерения - усл. ед. / руб.) и может использоваться при изучении эффективности функционирования ОПК в динамике, с другой стороны, критерий (5), выраженный в экстремальной форме, позволяет выбирать субоптимальный вариант организации работы предприятий ОПК. Мы говорим не о строгой оптимальности, а о субоптимальности, т.к. анализу с его использованием подвергается не все возможное множество вариантов действий, а лишь некое ограниченное по мощности множество предварительно одобренных альтернатив.

Рис. Схема определения целевого военного эффекта от деятельности предприятий ОПК [11]

В «нормальной обстановке», когда уровень военных и иных аналогичных угроз военной безопасности страны менее существенен, собственно экономические, рыночные аспекты деятельности предприятий ОПК выходят на первый план.

То есть, плановое начало в управлении ОПК несколько ослабевает (хотя и не исчезает полностью, что связано с необходимость решения ответственных задач в рамках выполнения Государственной программы вооружения и Государственного оборонного заказа), а рыночное начинает доминировать.

В этих условиях на уровне отдельного предприятия, которое, как правило, существует (в соответствии с положениями российского гражданского законодательства) в той или иной организационно-правовой форме коммерческой организации, вопрос критериальной базы оценки эффективности деятельности решается очевидным образом.

Для этой оценки, в общем случае, используется критерий максимизации прибыли (1) (со всеми оговорками, обусловленными спецификой деятельности конкретного предприятия, горизонтом планирования его менеджмента, особенностями институциональной среды и др.).

Литература

1. Вертакова Ю.В., Клевцова М.Г., Положенцева Ю.С. Оценка эффективности регулирования пространственного развития региона в условиях поляризации // Вестник ОрелГИЭТ. 2012. № 4 (22). С. 20-25.

2. Григорян А.Р. Методика сравнительной оценки эффективности публичного управления при внедрении инструментария "управления по результатам" // Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. 2018. № 4 (112). С. 169-174.

3. Карпова Г.А., Ткачев В.А., Долженко Д.Е. Кластерный подход в повышении эффективности управления межрегиональными туристскими проектами // Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. 2018. № 2 (110). С. 58-62.

4. Крестьянинова О.Г. Развитие рынка медицинских услуг в условиях информатизации общества: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. СПб., 2019.

5. Вертакова Ю.В., Плотников В.А. Развитие тенденций мирового кризиса под влиянием пандемии COVID-19 // Экономика коронакризиса: вызовы и решения. Сборник научных трудов / под ред. Р.М. Нижегородцева. М., 2020. С. 32-35.

6. Князьнеделин Р.А., Курбанов А.Х., Плотников В.А. Государственный заказ как инструмент промышленной политики в оборонно-промышленном комплексе: теория и практика: монография. СПб., 2013.

7. Бычков А.В., Стулов С.В., Курбанов А.Х. Оценка военно-экономической эффективности применения логистического потенциала коллективных сил оперативного реагирования // Ученые записки Крымского инженерно-педагогического университета. 2017. № 4 (58). С. 28-33.

8. Котляров И.Д., Курбанов А.Х. Практический аутсорсинг: проблемы и пути решения: монография / Военная акад. тыла и трансп. им. А.В. Хрулёва. СПб., 2012.

9. Курбанов А.Х., Плотников В.А. Аутсорсинг: история, методология, практика: монография. М.: ИНФРА-М, 2012.

10. Курбанов А.Х., Плотников В.А. Аутсорсинг в России: социальное содержание и экономические условия применения // Управленческое консультирование. 2011. № 3 (43). С. 123-131.

11. Буравлев А.И., Гладышевский В.Л., Пьянков А.А. Методика формирования агрегированного показателя эффективности реализации государственной программы вооружения // Вооружение и экономика. 2013. № 3 (24). С. 6-10.

Размещено на Allbest.ru