Эволюция военно-морской стратегии США после Второй Мировой войны

Таким образом, прилежащие моря, охваченные своим побережьем, во всех аспектах отражения агрессии целесообразно ориентировать на построение морской оборонительной системы, опирающейся на континент, на сочетание корабельного мобильного флота с морской подводной и береговой стационарной оборонительной инфраструктурой.

Вот как отмечал особенность предназначения флота России как континентального государства профессор Н.Л. Кладо: «…нам надо крепко помнить, что только для обеспечения мощи армии и существует флот... И вот тогда, когда мы поставим себе идеалом Великого Петра, в котором сухопутный военный крепко слился с моряком, только тогда дело у нас пойдет на лад».

Что касается прилежащих морей России, то их главной военно-географической характеристикой является близость любого района акватории к своему побережью.

Исходя из этого, имеют место две особенности.

Во-первых, авианосцы и ракетные корабли, основной функцией которых является доставка своих средств в район ведения боевых действий, в прилежащих морях необходимы минимально: эти средства могут быть доставлены и с побережья, охватывающего прилежащее море, безо всякого маневра мобильными морскими силами.

Во-вторых, такие крупные корабли, как авианосцы и ракетные корабли, являются главными и досягаемыми объектами поражения для сил потенциального противника, и в таких условиях требуют значительных, очевидно непомерных для флота, усилий по всем видам их обеспечения. Вклад авианосца своей палубной авиацией и ракетного корабля боекомплектом ракет будет несоразмерно меньше потребления ими необходимых видов обеспечения с привлечением многочисленных разнородных сил и средств и чрезмерным напряжением флота.

«Время жизни российского военного флота в открытом море в случае настоящей войны исчисляется минутами»26 . Если опираться на эту точку зрения, то время жизни авианосца будет еще более коротким. За крупными кораблями постоянно осуществляется наблюдение силами потенциального противника, развернутыми в передовую зону, в готовности к нанесению удара как по объектам первоочередного удара.

С учетом невысокой боевой устойчивости авианосцев в закрытых морях и их архиважной значимости как флагманов флота, боевая потеря которых равносильна поражению, недопустимо достижение целей отражения агрессии ставить в зависимость от боевой устойчивости всего лишь одного-двух кораблей этих типов на каждом из МТВД.

Строительство и применение авианосцев России с точки зрения выполнения задач вооруженной борьбы и отражения агрессии с морских направлений нецелесообразно. Морскую мощь флота внутреннего моря России проще, дешевле и надежнее организовать с опорой на побережье и акваторию прилежащих морей.

Все это в равной мере относится и к крупным ракетным кораблям: «Класс ракетных крейсеров является по существу отмирающим в отечественном флоте… тактическое назначение которых не вполне ясно, а боевая устойчивость без прикрытия с воздуха палубной авиацией явно недостаточна».

Побережье России можно рассматривать как пространственно распределенную и охватывающую акваторию прилежащих морей палубу громадных авианосца и ракетного корабля одновременно. Береговая инфраструктура позволяет проще, дешевле и надежнее решить задачи обеспечения боевой мощи и боевой устойчивости авиации и ракетных противокорабельных, противолодочных и минно-заградительных комплексов континентального базирования. Создание эффективной подводной инфраструктуры облегчается близостью районов и мелководностью прилежащих морей.

Странам «Sea Power», ВМС которых вынуждены действовать на значительном удалении от баз метрополии, и не снились выгоды, которые географически свойственны Российскому флоту внутреннего моря вследствие его окружения родными, дружественными берегами на дальностях современных ракетных комплексов, ракетоносной, штурмовой и истребительной авиации. Не использовать их, ориентироваться на западные ориентиры строительства океанского флота во главе с крупными кораблями недопустимо.

Океанский флот - это несбыточная мечта, как и мечта России стать океанской державой. Необходимо решительно отказаться от традиционных российских заблуждений в отношении флота и строить его как флот внутреннего моря, с опорой на береговую и подводную инфраструктуру.

Совместно с береговой и подводной инфраструктурой флот внутреннего моря образует необходимую и достаточную оборонительную морскую систему.

Поскольку ВМС США отказались от океанской стратегии и концепции «передовых рубежей» в пользу стратегии «флот против берега» и объявили театром стратегических операций прибрежную зону, они отчетливо понимают, что для сохранения высокой эффективности этой стратегии против континентального противника необходимо полное господство под водой. Подводная среда становится главной ареной борьбы ВМФ с силами агрессора. При этом наибольшая угроза и одновременно наибольшая внезапность агрессии исходит из подводной среды.

Здесь России, владелице прилежащих морей, нельзя упустить исторический шанс, состоящий в колоссальном превосходстве над потенциальном противником в возможностях создания подводной системы противодействия деятельности потенциального противника вблизи своего побережья.

В прилежащих морях флот обязан выполнить задачу отражения агрессии с морских и океанских направлений в полной мере.

Военно-политический аспект. Целесообразный облик флота

Когда обсуждаешь тему по авианосцам как с компетентными специалистами, так и с дилетантами, каждый раз финал обсуждения заканчивается признанием, что, дескать, с одной стороны вроде бы все и правильно, но с другой стороны…

Все правильно. Нужно только еще правильно понять и доступно объяснить то, что у нас на душе.

Это объяснение представляется следующим.

В странах как западной цивилизации, так и «третьего мира», сложился устойчивый стереотип современного атомного авианосца как главной единицы не только мощи, но и авторитета военно-морских сил.

Строя флот «правильно», сбалансированно, подчиняя его задаче вооруженной борьбы и отражения агрессии с морских направлений, Россия решает только военную сторону проблемы обеспечения национальной безопасности.

Системный взгляд заставляет смотреть на эту проблему и с другой, политической стороны, поскольку флот является эффективным орудием в проведении внешней политики. Эту точку зрения полностью разделял П.А. Столыпин: «Всякая мировая держава не может не участвовать в мировой политике, не может не участвовать в политических комбинациях и отказаться от права голоса в разрешении мировых событий. Флот есть рычаг для осуществления этого права, это атрибут великой державы».

Построив мощный современный атомный авианосец, не уступающий западным аналогам, Россия в глазах населения и военно-политического руководства всех стран мира приобретет военно-политический авторитет морской державы. И пусть авианосец будет практически бесполезен в военном отношении, а его содержание - накладным, но каждый его выход в море и океан, демонстрация впечатляющих возможностей и Военно-морского флага России станет политическим событием, пробуждая чувство гордости и патриотизма в своем народе, чувство уважения и признания - в народах других стран.

Кроме того, авианосец целесообразно иметь и в составе океанских сил мирного времени для обеспечения безопасности российского судоходства от актов вооруженной агрессии, терроризма и пиратства.

Вопрос о строительстве авианосцев обычно сопровождается дополнительными вопросами об их облике и численности. Исходя из вывода о невысокой военной значимости авианосцев, и с учетом возможностей страны, желательно решать эти вопросы по принципу «качеством получше да числом поменьше». Пусть авианосцев будет всего один-два (в военном отношении их невысокая значимость оправдывает отсутствие резерва), но пусть они будут лучшими в мире. И чтобы содержание значительной группировки авианосцев не пустило в трубу бюджет ВМФ.

Есть еще один аспект облика и численности авианосцев. А что если завтра у России появятся друзья-союзники вдали от своих берегов и стратегически значимые океанские коммуникации? По примеру Кубы и Колумбии? Или: а вдруг мы завтра завоюем проливы, отделяющие наши моря от океана? Опыт США в отношении выполнения заморских задач с применением авианосцев и создания группировки океанских сил с авианосцами в их основе в этих случаях очевидно становится путеводным и необходимым.

Однако поздно будет строить океанские корабли и авианосцы, когда такие условия появятся. Все это должно создаваться заблаговременно и на постоянной основе.

А если не появятся? Этот вопрос неразрешим без четко сформулированных геополитической воли, геополитических целей и прогноза. Насколько нам доступно, этот прогноз мы можем основывать только на принципе: как было - так и будет. А история России не содержит устойчивых примеров появления ни заморских друзей, ни проливов, ни океанских коммуникаций, оправдывающих строительство океанского авианосного флота «на всякий случай». Таким образом, оснований для строительства океанского флота «на всякий случай» нет.

Обеспечение же государственной безопасности, ориентированное на оборону под прикрытием ракетно-ядерного зонтика и флота прилежащих морей, на такие аргументы не опирается и потенциально является устойчивым.

Таким образом, целесообразно создание свойственной континентальной стране единой морской боевой (оборонительной) системы как сочетание:

- мобильных сил флота внутреннего моря;

- береговой ракетной комплексной противокорабельной ударной, противолодочной и минно-заградительной системы дистанционного минирования;

- разведывательно-ударной подводной роботизированной боевой системы;

- береговой (континентальной) системы ПРО, ПВО и ПДО.

Каким должен быть флот внутреннего моря в составе морской оборонительной системы в отношении его облика, состава и численности - вопрос, решаемый не с позиций «прибрежного» флота, а с позиций сбалансированного, сильного флота внутреннего моря, флота, способного надежно выполнять задачу завоевания господства в прилежащих морях и отражения агрессии с морских и океанских направлений. Важно также помнить об обладании Россией уникального задела по новым эффективным средствам, которые приобрели смысл национальных проектов, например, по экранопланам и подводным суперкавитирующим ракетам.

Кроме того, при условии создания такой системы и наличия дополнительных средств, возможно желательно в составе сил флота иметь и современный атомный авианосец, причем не как основной ударный и оборонительный компонент, а как главный атрибут военно-политического решения задачи обеспечения национальной безопасности, символ мощи и авторитета Военно-Морского Флота и России. Современный атомный авианосец, лучший в мире!

Таковы главные выводы по теме, обозначенной заголовком настоящего анализа.

военный морской стратегия

ЛИТЕРАТУРА

1. Востриков В.Г. Формы и способы оперативно-стратегического применения ВМС США: Дис. на соискание ученой степени д-ра воен. наук. - Л., 1988;

2. Сутягин И.В. Изменения в США взглядов на роль военно-морских сил в решении задач внешней политики (1975-1990 гг.): Дис. на соискание ученой степени канд. ист. наук. - М., 1991;

3. Политов В.Ф. Эволюция положений военной доктрины США о предназначении и использовании военно-морских сил после второй мировой войны: Дис. на соискание ученой степени канд. ист. наук. - М., 1991;

4. Вишневский А.Д. Роль морской пехоты как инструмента военной политики США: Дис. на соискание ученой степени канд. ист. наук. - М., 1980 и др.

5. Потапов И.Н. Научно-технический прогресс и флот. М., 1977; Он же. Послевоенные доктрины и развитие флотов империалистических государств. М., 1966; Он же. Развитие военно-морских флотов в послевоенный период. М., 1971;

6. Вьюненко H.П. и др. Военно-морской флот: Роль, перспективы развития, использование. - М., 1988; Сталбо К. Военно-морские силы в политике США. - М., 1990.

7. Белащенко Т.К. Форпосты Пентагона. - М., 1980; География милитаризма. - М., 1984;

8. Давыдов В., Давыдов Ю., Кременюк В., Портнягин А. Американская стратегия в зоне Индийского океана // Научно-информационный бюллетень. Соединенные Штаты Америки. - 1974. - № 11. и др.

9. Яшин Б.Д. Военно-морская политика США в 70-х годах. - М., 1977; Он же. Военно-морские силы - традиционный инструмент американского интервенционизма // США: экономика, политика, идеология. - 1984. - № 1; Морской сборник. - 1980. - № I, 4-7, 10; 1981. - № 1, 2, 4, 6, 7. 11; 1982. - № 3-5, 9, 10; 1983. - № 5, 7, 10, 12;

10. Яшин Б. О стратегических концепциях военно-морских сил США И Научно-информационный бюллетень. Соединенные Штаты Америки. - 1974. - № 11.

11. Баржо П. Флот в атомный век. - М., 1956; Военно-морская стратегия США -М., 1989;

12. Карни Р. Принципы морской мощи. М, 1956;

13. Ровер Ю. Роль военно-морских сил в наше время // Военный зарубежник. - 1958. - № 7;

14. Сала А. О роли ВМС в обороне Европы II Военный зарубежник. - 1957. - № 10;

15. Смит Д. Подвижные морские базы в атомной войне // Военный зарубежник. - 1957. - № 2;

16. Эмми К. Военно-морская стратегия и новая обстановка // Военный зарубежник. - 1962. - № 9; ВМС в будущей войне: Сборник статей. - М.,1964;

17. Baldwin H. W. Strategy for Tomorrow. - N. Y., 1970; Friedman, Norman. The Postwar Naval Revolution. - London, 1986;

18. Gray Colin S. Ocean and Continent in Global Strategy // Comparative Strategy. - 1988; Hattendorf, John B. The Evolution of Maritime Strategy: 1977 to 1987 II Naval War College Review. - 1988. -No 3;

19. Lehman, John F., Jr. Command of the Seas. - New York, 1988; Palmer, Michael A. Origins of the Maritime Strategy. American Naval Strategy in the First Postwar Decade. - Washington, 1988; Defense Policy and the Presidency: Carter's First Years. - Colorado, 1979. и др.

20. Арбатов А.Г. Военно-стратегический паритет и политика США. - М., 1984,

21. Богданов Р.Г. США: военная машина и политика. М., 1983; Путилин Б.Г., Богданов В В., Рогалев А.П. Вооруженные силы США: история и современность. - М., 1991;

22. Глобальная стратегия США в условиях научно-технической революции / отв. ред. Г А. Арбатов и др. - М., 1979;

23. Кокошин A.A. США: за фасадом глобальной политики (Внутренние факторы формирования внешней политики американского империализма на пороге 80-х годов). - М., 1981;

24. Мильштейн М.А. Эволюция военно-стратегических концепций США (1960-1980): Дис. на соискание ученой степени д-ра ист. наук. - М., 1984;

25. Овчинников P.C. Зигзаги внешней политики США - от Никсона до Рейгана. - М., 1986; Петровский В Ф. Доктрина "национальной безопасности" в глобальной стратегии США. - М., 1980;

26. Печуров С.Л. Методология исследования концептуальной базы формирования и становления "объединенных" вооруженных сил США.: Дис. на соискание ученой степени д-ра военных наук. - М., 1999;

27. Путилин Б.Г, Вооруженные силы США после второй мировой войны: анализ тенденций развития: Дис. на соискание ученой степени д-ра ист. наук. - М., 1989;

28. Современная внешняя политика США. Г.А. Арбатов, В.В. Журкин, А.К. Кислов и др. - М., 1984; Современные внешнеполитические концепции США / Г.А. Трофименко, B.C. Аничкина, Д.В. Ермоленко и др. / Под ред. Г.А. Трофименко. - М., 1979

29. США: Военно-стратегические концепции I Под ред. Р.Г. Богданова, М.А. Мильштейна, Л.С. Семей-ко. - М., 1980

30. Яковлев А.Н. От Трумэна до Рейгана. Доктрины и реальности ядерного века. - М., 1985 и др.

31. Панов А.В. Морская сила России//Энциклопедия военной истории. - М.: Изд-во «Эксмо», 2005. - 448 с.

32. Военно-морская идея России. Духовное наследие императорского флота //Российский военный сборник, выпуск 11. - М.: Военный университет, Общественный совет «300 лет Российскому флоту», «Русский путь». 1997. - 577 с.

33. Эволюция взглядов ведущих стран мира на роль и место военно-морских сил в обеспечении национальных интересов в Мировом океане /Половинкин В.Н., Пыж В.В., Рузанкин А.Д. - «Можайск-Терра», 2002. - С. 37.

34. Барабанов М.С. Современное состояние и перспективы развития российского флота // Доклад Российского представительства Центра оборонной информации. - М.: июнь 2006. - 64 с. - С. 6.

35. Закон об императорском российском флоте и программа усиленного судостроения. - СПб.: 1911// [2]: Военно-морская идея России. Духовное наследие императорского флота. - С. 219-238.

36. Панов А.В. Морская сила России// Энциклопедия военной истории. - М.: Изд-во «Эксмо», 2005. - С. 10.

37. Смирнов М.И. Краткий очерк влияния морской силы на историю государства Российского. - Морской журнал, № 100 (4), 1936 // [2]: Военно-морская идея России. Духовное наследие императорского флота. - С. 359-386.

38. Эволюция взглядов ведущих стран мира на роль и место военно-морских сил в обеспечении национальных интересов в Мировом океане /Половинкин В.Н., Пыж В.В., Рузанкин А.Д. - «Можайск-Терра», 2002. - С. 37.

39. Капитанец И.М. Флот в войнах шестого поколения. - М.: «Вече», 2003.

40. Пранц В.А. Геополитика: ее роль и влияние на строительство и применение ВМФ России. - Военная мысль, № 6, 2004. С. 2-10.

41. Барабанов М.С. Современное состояние и перспективы развития Российского флота // Доклад Российского представительства Центра оборонной информации. - М.: июнь 2006. - 64 с. - С. 48.

Размещено на Allbest.ru