Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

персидский войско тактика племя

В данной работе будет рассматриваться тема «Тактические приемы и военное дело персидской армии времен греко-персидских войн, отраженные в «Истории» Геродота». Для полноценного раскрытия данной темы будут освещены следующие вопросы:

- Общее описание военного дела персов и их союзников времен Ахеменидской державы

- Анализ сильных и слабых сторон персидских войск и тактики

- Перечисление и анализ военных приемов персидской армии

Приступая к работе, необходимо объяснить причины выбора данной проблемы.

Военное дело - это всегда интересная для анализа тема, вне зависимости от страны, ведь оно дает понимание не только вооружений и родов войск, но так же и культуры, быта, хозяйства и др. К тому же многие выводы можно подтвердить на практике, благодаря археологическим раскопкам и сравнению памятников в разных странах (военное дело затрагивало не только изучаемый регион, но и регионы-соседи, которые были втянуты в конфликты). Это очень яркая и динамичная тема, ведь даже за короткий промежуток времени все может изменится, причем зачастую невозможно угадать в какую сторону.

Особняком в этом вопросе стоит тема тактики и приемов, так как они всегда уникальны и позволяют нам осознать всю мудрость военачальников того времени.

Важность этой темы так же сложно переоценить, ведь узнав, какими уловками пользовались те или иные полководцы, мы можем следить за развитием военного дела в целом, что крайне важно при изучении истории.

Интереснее же всего с этого ракурса изучать крупные, мультиэтнические, культурно развитые государства, так как можно найти отсылки к каждому народу и даже к каждому их верованию, что позволяет нам лучше понимать тех людей.

Примером такого государства без сомнения является Персия (а именно Держава Ахеменидов), которая с начала своего существования в 550 году до н.э. за 56 лет (к 494) покорила среднюю и переднюю Азию, восточные Средиземноморье, Северную Африку и Аравию. На землях этой империи проживало более 20 крупных народов, каждый из которых сохранял свою самобытность и после подчинения персам.

Наиболее яркими с точки зрения военного дела являются 100 первых лет Державы, когда путем экспансии она стала доминирующей силой и когда, проиграв войну, она попала на грань развала, после чего так и не смогла оправиться. За этот промежуток времени Персия достигла не только культурного рассвета, но и достигла пика своей военной мощи. А произошло это во многом, если верить Геродоту, именно благодаря во многом правильной тактики и хитроумным приемам.

После этих слов, можно приступить к самому исследованию.

1. Обзор источника

Для обзора военного дела, тактических уловок и приемов персов времен первых Ахеменидов и греко-персидских войн лучше всего подходит «История» Геродота, так как она является одним из основных первоисточников по данному вопросу.

Но перед тем, как разбирать «Историю» на части, необходимо узнать о ее составителе, Геродоте из Галикарнаса. Эта информация поможет нам в дальнейшем понять логику Геродота в некоторых частях его произведения.

Итак, Геродот родился в 484 году в Галикарнасе, в Малой Азии, который в то время находился под властью тирана Лигдамида. В молодости Геродот принял участие в политической борьбе против него, но после смерти своего дяди, был вынужден покинуть свою родину. После долгих странствий (он побывал на Самосе, в Тире, проехал от Ливии до Вавилона, посетил Египет и даже Северное Причерноморье), которые позже отразятся в его труде, он прибыл в Афины, где и провел большую часть своей жизни и где он написал свое незабвенное произведение. В конце же жизни он принял участие в строительстве Фурийской колонии, где, по всей видимости, и скончался в 431 году.

Важно упомянуть вот еще о какой детали: его дядя, Панисад, в различных преданиях причисляется к выдающимся эпическим поэтам, что дает нам предполагать, что занятие литературой было общим для членов его семьи.

Теперь можно плавно переходить к обзору нашего источника.

Несомненно, что история Геродота - это новеллистическое произведение. Согласно монографии Доватура А.И. «Повествовательный и научный стиль Геродота»: «К характерным чертам новеллы у Геродота относятся ее историческое обрамление, сжатость формы, отточенная, меткая и часто афористическая речь, логическая и художественная полнозначность деталей».

Это, в первую очередь связано с тем, что до Геродота никто не писал подобных трудов, но существовало множество логографов, целью которых было заинтересовать слушателя (в основном, это были устные рассказчики), а не передать точные факты. Это зачастую приводило к возникновению немыслимых вещей или, к примеру, нереальных генеалогических цепей (некоторым персонажам приписывали родство с мифологическими персонажами). То же самое прослеживается и у Геродота (так, например он говорит о родстве лидийских царей с Гераклом). Но тем не менее, к концу своего повествования он постепенно отходил от новеллистического стиля и переходит к научно-повествовательному рассказу (по всей видимости, это было связано с тем, что в последних книгах описываются события, память о которых еще свежа в умах современников Геродота).

Так же, смазывает достоверную картину и пристрастность Геродота. Так как он жил во времена разгара Пелопоннесской войны (третья четверть IV века до н.э.) в Афинах, то старался всеми силами поднять статус (или хотя бы обелить) полисы, входившие в Афинский союз, и очернить союзников Спарты, вражеский альянс.

Это хорошо видно на примере Аргоса, который во время греко-персидских войн занимал открытую персофильскую позицию, но который стал союзником Афин против Спарты. Геродот ищет любой способ оправдать его. В частности, он ссылается на дельфийского оракула, который советовал им воздержаться от похода.

Читая «Историю» следует так же учитывать тот факт, что Афины - оплот Демократии, которую Автор считал лучше Тирании. Хорошим примером является речь Отана, одного из 7 заговорщиков, которые во главе с Дарием свергли с престола магов. В своей речи Отан предлагает предать власть над Персией народу, а не царю, чего на самом же деле произойти не могло. Во-первых, управлять таким государством демократическими методами в то время было практически невозможно. А во-вторых, царь рассматривался во многих культурах как приемник (или даже родственник) богов, и убрать его означало идти против небожителей и традиций. Но Геродот не был полностью знаком с культурой «Варваров», и следовательно, вполне мог вставить подобную речь.

Другой серьезной проблемой является достоверность источников, которыми пользовался Геродот. Несомненно, что огромную часть своего труда он написал, основываясь на устных рассказах греков, таких как логограф Гекатай, и знатных персах, таких как сын полководца Мегабиза, Зопир, который перебежал в Афины из Персии. Но незнание персидского языка (мы можем так считать, например, по тому, что он не был знаком с Бехистунской надписью, а привел информацию от частных лиц (Семинар)) часто заставляло его прибегать к ненадежным источникам, таким как дворцовые сплетни или рассказы моряков.

Наконец, стоит поговорить и о структуре произведения.

Современное деление на книги, названные по именам муз, было предложено уже после смерти писателя, и значит, не отражает позицию Геродота в этом вопросе. Куда правильнее делить его труд на смысловые части по логосам (независимым вставкам, рассказывающим о местностях и людях, населяющих их). Они, по-видимому, были написаны во время путешествий Геродота по миру и затем вставлены в произведение для придания ему большей лаконичности (ведь нельзя забывать, что «История» это скорее записанный рассказ, нежели научная работа). Но, несмотря на логосы, не стоит считать, что большая часть информации была собрана до написания «Истории». Согласно работе Ф. Якоби «Геродот», основной массив материала был собран во время написания работы, а значит «История» Геродота не является полностью компилятивным произведением.

2. Историография

Выбрав данную тему, я понимал, что любая работа, написанная исследователем, будет, так или иначе, опираться на работу Отца истории. Так же, было ясно, что найти работу, точно отражающую поставленный выше вопрос, не удастся.

В связи с данной проблемой мне пришлось обратиться к более обширным работам, которые лишь косвенно упоминают интересный мне вопрос. Примерами таких работ являются «Всеобщая военная история древних времен» Князя Н.С. Голицына (1872, Санкт-Петербург) и «Политическая история Ахеменидской державы» М.А. Дандамаева (1985, Москва), которые в большинстве случаев помогали мне разобраться в достоверной последовательности событий и реальном боевом потенциале как персов, так и греков (к примеру, Голицын утверждает, что колесниц, которые иногда фигурируют у Геродота, во время первого карательного похода не было, так как иначе, при столь небольшом количестве кораблей, часть из которых погибла в буре, персы не смогли бы перевезти столь большое пешее войско)

Самым же главным обстоятельством, из тех, что побудили меня использовать эти труды, было то, что оба автора прибегали к анализу различных древнегреческих источников, что дает мне возможность, при составлении этой работы, получить наиболее полную картину того, что происходило на самом деле.

Чтобы подытожить вышесказанное, необходимо упомянуть так же то, что во время написания своей работы я прибегал к «Истории Древнего Востока» А.А. Вигасина и ряду статей (к примеру, «Конница Ахеменидской державы во второй половине V в. до н.э.» М. Нечитайлова). Эти работы помогли мне сформировать окончательное мнение по некоторым вопросам (например, по действию персов при отступлении и т.д.), непосредственно связанным с основной темой.

3. Описание войска

Описание структуры войска

С приходом Кира II к власти в 550 году до н.э. Персидская держава Ахеменидов начала быстро расти, присоединяя к себе сначала народы-соседи (такие как мидяне и армяне), а потом и периферийные племена и территории. Но для подчинения такого большого количества стран и племен персам требовалась сильная армия. Так как у них самих не было опыта формирования подобных образований, им пришлось заимствовать его у более развитого народа. Им стали мидяне, после захвата которых Кир полностью перенял систему управления государством и построения армии.

В основу этой системы (в военной сфере) был поставлен аналог рекрутской повинности. От каждого народа (или страны) требовалось выставить определенное количество воинов. Вначале цифра эта цифра могла меняться, но после административной реформы Дария она стала постоянной.

Несмотря на свои финансовые возможности, от каждого воина требовалось найти себе оружие и доспехи самостоятельно. Нобели должны были так же прибыть «Конно». Из-за этого войско получалось очень разноперым, но о внешнем облике воинов будет сказано ниже.

Итак, каждая армия, которая выставлялась от сатрапии, подразделялась на десятки, сотни, тысячи и «тучи», во главе которых стояли начальники-персы (кроме десятников, которых набирали их местных народов). Во главе же этой армии вставал военный наместник, назначаемый лично царем. После всех этих действий войско включалось в состав основных сил.

Во время военных походов военные силы чаще всего перемешивались (не по региональному признаку) на пехоту и кавалерию. И, хотя такое объединение может показаться правильным на первый взгляд, на самом деле оно лишь затрудняло управление армией, ведь не было единого языка, а значит тяжело было как расставить войска на поле боя, так и совершить организованную перегруппировку.

Не смотря на это, персы все же производили некоторые расстановки, о которых нельзя умолчать.

Итак, в центре войска всегда находился главный военачальник, который и руководил ходом сражения. Как правило, он сам шел в бой в первых рядах, а значит, ему требовались телохранители. Ими становилась отборная «персидская тысяча». Они служили основным ориентиром в бою, и от их действий во многом зависел исход боя, так как при отступление все остальное войско начинало беспорядочно убегать.

Дальше войска справа и слева стояли от полководца «пехотные массы», в зависимости от площади поля и своей численности, либо растянутыми линиями, либо очень глубокими (до 100 рядов) группами. Пехота состояла из перемешанных бойцов ближнего и дальнего боя, что было необходимо для защиты последних.

На флангах же ставилась легкая кавалерия и колесницы, которые были на самом деле основной ударной силой персов, но без которых некому было выполнять защитную функцию. Из-за этого конница была наиболее подвижной и организованной силой в армии. Это было связано с тем, что лишь некоторые народы пополняли ее ряды, а значит, не было такой языковой раздробленности. Еще сильнее этот аспект нивелировало то, что конница, в основном, состояла из знатных людей, большинство которых могло говорить по-гречески.

Так как я уже не первый раз упоминаю о разнородности войска, считаю, необходимым подробно описать его состав.

Описание этнического состава войска

По всей видимости, при описании войска Геродот шел по убывающей: начиная с основных и наиболее хорошо укомплектованных частей и заканчивая мелкими племена, которые так же были обязаны служить в персидской армии.

Если следовать такому делению, то основной военной силой было объединённое персо-мидийское войско, которое, как правило, действовало совместно. Так как персы многое заимствовали у мидян, то многие народы не различали их. Так и Геродот пишет, что греки называли и тех и других «Варваров» мидянами, ибо даже вооружение у них было одинаковое (ИГ кн. 7; 62).

Из них формировалась, и уже упомянутая «тысяча», и костяк кавалерии. Это было связано в основном с тем, что персы были одним из единственных народов, которые ставили военное дело выше гражданского, и как следствие достигли наибольшего успеха в нем.

Так же они играли роль своеобразного маяка для остального войска. Так как они первыми врывались во вражеский строй, то они вели другие народы за собой и воодушевляли их. Но стоило персидскому строю нарушиться, то все беспорядочно отступали, и уже ничто не могло остановить эту беспорядочно бегущую толпу.

Но вернемся к этническому составу. На третьем месте по важности стояли ассирийцы и бактрийцы, которые хоть и не привносили ничего нового в тактику ведения боя, но которые являлись основной атакующей массой. Это было связано с их численностью и воинственностью, что нередко помогало в тяжелую минуту.

Дальше идут малочисленные народы, такие как утии, мики, парикании, пафлагонцы, фригийцы и многие другие, которые практически не внесли никакого вклада, а просто выполняли роль своеобразного «пушечного мяса», когда «становилось жарко». (о том, как их использовали, будет сказано в последующих главах)

Особняком в армии персов стоят арабы и сагартии. Каждый из этих народов играл уникальную роль, о которой нельзя умолчать.

Начнем с арабов. Они были единственным народом, которые выставлял большое число всадников на верблюдах. Это позволяло персам при неожиданной атаке поставить их впереди, чтобы вражеские всадники, лошади которых, как правило, никогда не видели верблюдов, опешили и отступили. Так же верблюды, благодаря своей выносливости, часто использовались для настижения отступающих подразделений врага.

Переходим к сагартиям. Они являлись частью полудиких кочевых племен, которые были подчинены во времена Дария. Так как они вели кочевническую жизнь, то были прекрасными всадниками, которые пополняли ряды легкой кавалерии, которая выполняла основные стратегические задачи на поле боя. Из них парфяне выделяются благодаря своей многочисленности и своим превосходным коням, которые ценились даже пуще персидских, так как превосходили их и по выносливости и по скорости.

Описание основного и второстепенного вооружения войска

Начать необходимо с конницы, так как она являлась основной силой персидской армии.

Несмотря на то, что легкую конницу, как и пехоту предоставляли разные народы, она, тем не менее, была экипирована приблизительно одинаково. Для защиты кавалерия использовала легкие кожаные доспехи, материала для которого у кочевников было в избытке, и медные или плетеные шлемы. Вооружена легкая конница была медными кинжалами, дротиками и арканами (последнее было отличительной чертой сагартиев). Такая легкость доспеха была связана вот еще с чем: благодаря своему вооружению им необходимо было не только участвовать в наступлении вместе с другими войсками, но и одновременно с этим защищать фланги. Для такой мобильности тяжелый доспех не подходил.

Тем не менее, основные потери противнику во время боя наносила тяжелая конница, которая формировалась исключительно из персов и мидян. Защищены они были кожно-металлическим доспехом и небольшим плетеным щитом, который можно было удержать в одной руке. Это сильно снижало их мобильность, но они компенсировали это натиском, который они создавали благодаря своему вооружению. А вооружены они были короткими мечами и дротиками, что давало им возможность после броска дротика немедленно вступить в бой. Тем не менее их тяжелая броня делала их одновременно крайне уязвимыми против воинов с копьями, которые составляли основу греческой армии.

Именно поэтому наравне с конницей в бою использовались и колесницы. В зависимости от народа предоставлявшего их, в них могло быть запряжено два или четыре коня. Так же некоторые колесницы экипировались серпоносными колесами, использовавшимися для прорыва фаланги тяжелой пехоты или сеяния сумятицы в конные ряды. Как и в случае с кавалерией, тяжелые колесницы управлялись персами и мидянами, а легкие кочевниками. Но, в отличии кавалерии, на колеснице так же выступали и индийцы.

Сама же колесница, как правило, состояла из одного-двух лучников и рулевого. Чаще всего коляски делалась плетеными, чтобы облегчить их вес и сделать более мобильными, но, тем самым, делая их более уязвимыми для подготовленных отрядов, которые имели опыт борьбы с колесницами. Тем не менее, на открытой местности, они становились смертоносным орудием.

Теперь необходимо переходить к пешим войскам, которых, несмотря на их очевидную неэффективность, все же было большинство в персидской армии.

Итак, основные силы, которые состояли, как и в предыдущих случаях, из персов и мидян, носили мягкие войлочные шапки и хитоны, имеющие защитные элементы на плечах. Во время обороны пользовались большими плетеными щитами, которые обеспечивали хорошее прикрытие, но практически полностью лишали воинов мобильности.

Исходя их того, что войска ближнего и дальнего боя были перемешаны, то все воины были экипированы приблизительно одинаково, с тем различием, что кто-то носил колчан со стрелами, а кто-то метательные дротики, которые были необходимы для задержки наступающих войск. Из другого оружия необходимо отметить короткие копья и кинжалы, которые подходили для боя на открытой местности, но уступали длинным копьям в узком пространстве.

Большинство других народов, таких как бактрийцы, индийцы, каспии и др., в бою пользовались вооружением, схожим с персо-медийским. В отличие от них ряд народов, таких как ассирийцы или ливийцы, носили местное вооружение, что несколько мешало их интеграции с остальной армией.

Отдельное место занимали арабы, которые действовали отдельно от остального войска и которые имели абсолютно иное вооружение. Арабские всадники комбинировали стрелковое и холодное оружие. Так, они носили длинные, вогнутые назад, гибкие луки и длинные кинжалы, что обеспечивало возможность быстрого налета. Так же, ничего не говорится об использовании ими щитами, что, видимо, было необходимо для повышения мобильности. Иногда вместо кинжалов использовались палицы, что было необходимо для пробивания строя тяжелой пехоты.

Были так же и мелкие народы, не внесшие особого вклада в общее дело. К ним, например, относятся племена мосхов, которые в бою использовали деревянные оружие и доспехи.

Было так же небольшое количество греческих воинов, о которых не было сказано выше. Но в отличии от следующей эпохи, во времена греко-персидских войн они не играли решающей роли и чаще выступали в роли своеобразных советников, которые объясняли, как воюют греки.

Описание основных стратегических приемов

Для полноценного раскрытия данной темы необходимо идти от постоянно используемых тактических приемов к единожды примененным уловкам.

Начнем с самого важного - с перехода армии. Ведь, если войско не доберется до места сражения, то оно не произойдет.

Так как персидская армия могла насчитывать в себе до нескольких сотен тысяч человек, то невозможно представить, чтобы она перемещалась организованным строем. Если верить Геродоту, то лишь несколько тысяч отборных воинов, защищавших царя шли стройно и с оружием. Это были бессмертные, которых называли так, потому что их всегда было ровно 10 000. В них так же входила и «отборная тысяча». Они всегда перемещали своеобразным квадратом, где «тысяча», в каком-то смысле опоясывала «бессмертных». Остальные же войска шли позади в полном беспорядке. Большинство воинов, которые носили доспех с металлическими вставками, снимали боевое одеяние и складывали его на телеги. Так же поступали и с оружием. Оно доставалось только перед самым боем. В таком состоянии армия вытягивалась на несколько десятков километров и медленно перемещалась, так что ее безопасность могла обеспечить только кавалерия, которая всегда находилась в боевом состоянии и служила так же и своеобразным примером для остальных воинов, что должно бы несколько поднимать боевой дух остальной армии.

Теперь переходим к другому важному вопросу - к отступлению.

В данном случае целесообразно говорить про большие подразделения, так как их поведение гораздо лучше описано в первоисточнике и потому, что в случае поражения маленьким отрядам редко удавалось это сделать - они, как правило, рассеивались на группы по 5-10 человек и пропадали. С большой армией это происходило гораздо реже.

Итак, если потерь при отступлении все равно было не избежать, то действовали следующим образом: под покровом ночи армия маленькими группами начинала отходить, тогда как на ее место вставал арьергард, который чаще всего состоял из наиболее слабых подразделений и который был бы бесполезен, когда надо было совершить быстрый переход. Вместе с ним оставляли и многих вьючных животных, забирая с собой только провиант и необходимые вещи. Это создавало видимость, что армия все еще стоит, а животные не давали разведчикам шанс подобраться ближе. С помощью такой тактики, армия могла выиграть даже несколько дней и, к тому же, становилась значительно мобильнее. Это несколько раз выручило персидскую армию. Ярким примером служит спасение Дария во время похода на скифов.

Следующим пунктом разбора, несомненно, должна стать осада городов, так как во время этих операций решался исход военной кампании.

Для захвата городов персидская армия использовала невероятное количество тактических приемов и уловок, но так как мы идем от общего к частному, то начать необходимо с часто используемого метода штурма стен.

Для этого персидские войска небольшими группами подходили к городу под прикрытием больших плетеных щитов, которые останавливали большинство стрел, посылаемых обороняющейся стороной. Как только воины подходили достаточно близко, они начинали подгребать под себя землю, создавая искусственную насыпь, по которой свежие, стоящие в отдалении подразделения взбирались на стену. Таким образом город мог быть взят в течении одного-двух дней, но при этом армия несла значительные потери.

Когда же было сразу понятно, что вышеописанным способом город не взять, войска начинали осаду, в ходе которой царь или его слуги часто прибегали к тактическим приемам для более быстрого достижения результата. Среди них стоит выделить следующие.

Так, например, на заре своего царствования Кир взял Сарды. Легенда, переданная Геродотом, гласит, что царь повелел людям взобраться по считавшейся неприступной части стены, увидев, как один из воинов врага спустился по ней за упавшим шлемом. Благодаря такому ходу, огромный и хорошо защищенный город был взят элементом внезапности без особых потерь.

Другим крупным достижением Кира стал захват Вавилона в 539 году. Тогда царь воспользовался другим не менее эффективным приемом. Когда стало понятно, что город осадой не возьмешь, ведь через него течет Евфрат, который может бесконечно снабжать водой обороняющихся. Для решения этой проблемы Кир приказал вырыть множество каналов, чтобы измельчить реку. Когда это было закончено, войска смогли без боя зайти в город по обмелевшему руслу и захватить город.

В 484 году в Вавилоне произошло восстание против Персидской власти, которое пришлось подавлять уже Дарию. Для захвата города он вновь прибегнул к уловкам. В данном случае он подослал израненного лазутчика из знатной семьи, который выдал себя за союзника вавилонян, и те сделали его небольшим военачальником, что дало ему возможность в условленное время открыть ворота и впустить врага. Так Город опять был взят без особых потерь.

Иногда города брали с помощью подкопов, которые, несмотря на свою эффективность, требовали много времени для подготовки и иногда выдавали себя, требуя начинать всю работу с начала. Так, например, подкопы не помогли при осады Барки. Тогда начальник сухопутного войска прибегнул к новой уловке. Он приказал вырыть небольшой ров и накрыть его досками. Затем на этом месте был подписал мир, гласивший, что пока земля нерушима, войны не будет. Как только это было сделано персы вошли в город и, разрушив доски, тем самым, аннулировав договор, перебили защитников и других жителей.

Рассказав про взятие городов, можно переходить к сухопутным сражениям. Для победы над врагом военачальники ничем не брезговали. Сам Геродот описал большое количество таких приемов. Вот основные из них.

В сражении с опытным противником полководцы старались найти беженца из лагеря врага. Желательно, чтобы он был из числа руководителей. Это давало возможность действовать более уверенно на поле боя, так как любую контратаку можно было предугадать. Хорошим примером является Демарат, царь Спарты с 515 по 491 год. Он, бежав из Спарты в Персию, во время похода Ксеркса советовал, как воевать со своими бывшими подданными. Главную роль сыграл в битве при Фермопилах, сказав, что в столь узком ущелье лакедемоняне, скорее всего, победят. При тех же Фермопилах Ксеркс прибег к помощи и других греков. Так он послушал совета некоего Эпитальта, обойти стан спартанцев по малоизвестной тропе и ударить с тылу. Именно благодаря этому, персидская армия смогла все-таки пройти через ущелье.

Часто персидская армия использовала животных для достижения своих целей. Так Кир, зная о природном страхе лошадей перед верблюдами, для атаки на прославленных лидийских всадников. Это привело к тому, что лошади испугались и воинам пришлось атаковать пешими. И хотя сражались они храбро, Кир их с легкостью одолел.

Другим примером использования животных бесспорно должен стать поход Дария на скифов. Так как они были кочевниками, то с ними не удавалось воевать обычными методами. Они чаще всего нападали, пока персидская армия спала. Но тут на помощь царю пришли ослы. Оказалось, что в Скифии они не водятся и что при виде них вражеские лошади начинали громко ржать, что выдавало вражеское местоположение и давало шанс приготовиться к бою. Так удавалось избежать большинства потерь.

И наконец, стоит упомянуть вот о еще каком способе использования животных. Когда Камбис пошел в Египет, египтяне выставили против него достаточно многочисленную, но не дисциплинированную армию. Царь отлично понимал, что у них не было шанс его разгромить, но он не хотел терять воинов. Для этого перед решающей битвой под Пелуссией (525 г.) Камбис приказал выставить священных египетских животных, таких как кошки, собаки и ибисы, перед персидским строем, таким образом, египтяне не могли атаковать, но персидской армии ничего не мешало.

Но не только животными пользовались военачальники для достижения своих целей. Так Мардоний, понимая, что на фиванских землях коннице будет неудобно сражаться, приказал вырубить весь лес в округе, тем самым, создавая место для действия кавалерии. Так же у него появилось достаточно древесины для создания полевого укрепления, куда могли сойтись войска в случае поражения в битве, что в конечном итоге и произошло. Из-за этого, несмотря на свою победу, эллины понесли ощутимые потери, что сильно замедлило их продвижение.

Другим приемом, часто используемой персидской армией, является подкуп. Как правило, подкупали офицеров среднего звена, без которых руководство армией становилось практически невозможным. Примером может опять служить битва под Пелуссией, когда несколько начальников Египетского флота перешли на сторону врага, как только схватка началась. Таким образом, была нейтрализована и контратака с моря, что позволило избежать ненужных потерь.

4. Описание флота

Описание структуры флота

В отличие от сухопутной армии персидский флот не был разнороден. Основными флотоводцами были персы, мидяне и финикийцы. Частью кораблей руководили ионяне. Другие народы (например, египтяне) лишь предоставляли свои корабли, но в военных операциях участия не принимали. Ну а те народы, которые не имели больших территорий или не имели выхода к морю, на флоте не служили. Но даже несмотря на это, персидская армия на море чаще проигрывала, чем выигрывала, особенно, во время греко-персидских войн. Это было связано с тем, что греки понимали, что их армия не сможет выстоять при ударе персов, поэтому они решили выиграть войну на море, чтобы лишить врага снабжения и остановить его продвижение вглубь страны.

Но вернемся к флоту. Корабли подразделялись по своему классу на 50-весельные, 30-весельные и легкие суда. Так же некоторые предоставляли также длинные грузовые суда для перевозки лошадей и провизии. На каждом корабле имелся местный военачальник и начальник, поставленный царем. Им мог быть только перс или финикиец. Эта мера была призвана для лучшего контроля над флотом.

Центром флота были 50 сидонских кораблей, которые считались лучшими во всей Персидской империи. Они шли клином впереди остального войска. Остальные же корабли следовали за ними без четкой формации, что часто приводило к столкновениям и могло временно парализовать всю армию.

Описание основных стратегических приемов на море

В бою флот также не отличался особенной организованностью, что делало их практически беззащитными перед подготовленными греками, которые использовали огромное количество приемов, некоторые их которых персидская армия так и не смогла ни отразить, ни применить.

И все-таки, персидские военачальники старались, хоть как-то сдержать их натиск. Одним из таких приемов, является попытка зажать противника в тиски. Так как царский флот во много раз превышал греческий, то они могли позволить себе разделиться на два примерно равноценных крыла и создать котел. Делалось это, как правило, после наступления ночи, чтобы их маневр нельзя было заметить. Примером этому может служить битва у о. Евбеи, когда персы, увидев малочисленных врагов, решили не дать им отступить. Для этого они выделили 200 быстрых кораблей, чтобы те прошли в тыл к врагу.

Другим приемом персы воспользовались в битве при Саламине. Когда они оценили шансы сторон, они решили, что даже, если греки победят, им придется некоторое время восстанавливать свои силы, для этого им придется сойти на берег. Поэтому было решено высадить ограниченный гарнизон на предполагаемом острове, чтобы воины под покровом ночи, ударили по эллинам и обескровили их флот.

5. Поиск сильных и слабых сторон персидской армии

Для завершения основной части, необходимо рассмотреть и этот вопрос.

Итак, несмотря на огромную численность, персидское войско имело много слабых мест. Основным из них является незащищенность армии при переходе. В это время основная часть воинов не несет даже оружия, тогда как протяженность армии составляет несколько десятков километров. В таком состоянии только кавалерии и личной гвардии царя, безусловно, недостаточно для защиты армии и скарба. Защищало их только то, что и враги в большинстве своем перемещались подобным образом, и им тоже требовалось время для подготовки к бою. Скифские всадники могли без труда наносить точечные удары, что создавало ощутимый урон у противника.

Другой проблемой являлся низкий моральный дух армии. Это было вызвано прежде всего тем, что большинство воинов шли на войну, так как они подчинялись персидскому царю. Это приводило к тому, что при первой возможности, когда строй персов начинал проламываться, большинство народов отступало, что к тому же порождало ужасную неразбериху на поле боя и делало невозможным управление оставшимися частями. Чтобы этого избежать, царю постоянно приходилось поднимать боевой дух воинов. Иногда даже в разгар сражения. Так, во время морских боев на первом захваченном корабле устраивалось показательное жертвоприношение, не столько для устрашения противника, сколько для воодушевления армии.

Огромной проблемой являлось и количество войск. Больше всего это мешало на море, так как чаще противник предпочитал сражаться в узких местах, где громоздкие персидские корабли топили чаще своих, чем врагов. Проблема эта сказывалась и в сухопутной армии, но по-другому. Тут часто сказывалась нехватка продовольствия. Так как персидская армия состояла больше чем из 300000 воинов, то они быстро съедала все запасы, и, если флот не успевал доставить новые запасы, войско начинало голодать, ведь на греческих землях еды не хватало.

Последней, но не менее важной, является проблема подготовки воинов. Тут тоже, в какой-то степени, главную роль играет количество войск, так как было практически невозможно подготовить их всех на том же уровне, на каком готовились греческие гоплиты, которых было по меньшей мере в 10 раз меньше. Поэтому даже в бою с многократно меньшим войском персы несли большие потери.

Сильных же сторон было значительно меньше, и относились они, в основном, к персам, а не ко всей армии. Главным плюсом, несомненно, является оружие более высокого качества, чем у врагов, что давало некоторое преимущество в бою и позволяло большинству персов пережить битву.

Именно поэтому военачальникам часто приходилось прибегать к уловкам, так как без них выигрывать войны становилось гораздо сложнее, а то и просто невозможно.

Вывод

В заключение необходимо сказать, почему Персидская держава смогла покорить столь обширные территории, и почему был осуществлен переход от обычных сражений к тактическим приемам. А главное, обобщить основные из них в группы.

Итак, основой и первому и второму служит способность к культурной ассимиляции персов. Изначально, они были полукочевым народом с низким уровнем развития, но благодаря высокому на тот момент военному искусству и недовольству родовой знати в Мидии им хватило сил ее захватить. Так как эта страна во много раз превосходила персов в вопросах развития, то они, ассимилировав знания и навыки и добавив к ним свой военный потенциал, смогли быстро стать доминирующей силой на Востоке. Воспользовавшись этим, держава Ахеменидов стала подчинять один народ за другим, где одним из первых был Лидийский. Их покорение открыло для новой державы финансовые инструменты, с помощью которых можно было начать строить бюрократический аппарат, без чего нельзя управлять обширной империей. Как только это было сделано Дарием, страна смогла продолжить свою экспансию, таким образом, подчинив Ионию и добравшись до моря. Тогда появилась необходимость во флоте, который был предоставлен ионянами и финикинянами, но так как он не был персидским, то без должного управления он не был эффективным в бою, но прекрасно подходил для транспортировки войск и продовольствия, что было важно при наличии многочисленной армии. Таким образом, у персов сложилась стройная система управления, основанная на финансах и бюрократии, благодаря которой стало возможным строительство большой армии и подчинение многих стран и народов.

Но почему же такая армия со временем стала использовать приемы, а не прибегать к открытому сражению? Все дело в том, что персы, ключевая сила войска, постепенно, став доминирующей нацией, стали терять военные навыки и становиться нобелями. Но взамен этому они повысили свой интеллектуальный уровень, который, на основе приобретенных знаний, позволил выигрывать войны, не сражаясь. Для этого они прибегали к разным вещам, описанным выше. Чаще всего персы пользовались разного рода подкупами и маневрами, сводив, таким образом, все усилия противника на нет. Так же, если была возможность, персы обращали суеверия противника себе во благо. Это было возможным, так как они часто использовали вражеских жрецов или оракулов, которые починялись из-за денег или угроз. Это позволяло к тому же, сделать царя легитимным правителем, что уменьшало угрозу восстания в покоренной стране.

Из этого следует, что персы понимали свои сильные и слабые стороны, и всячески старались их компенсировать, а некоторые превратить в свои достоинства.

Список используемой литературы

1. Геродот «История»

2. Дандамаев М.А. «Политическая история Ахеменидской державы» (1985, Москва)

3. Голицын Н.С. «Всеобщая военная история древних времен» (1872, Санкт-Петербург)

4. Борухович В.Г.; Научное и литературное значение труда Геродота (1972, Ленинград)

5. Доватур А.И. «Повествовательный и научный стиль Геродота» (1957, Ленинград)

6. Вигасин А.А. «История Древнего Востока» (2002, Москва)

7. Нечитайлова М. «Конница Ахеменидской державы во второй половине V в. до н.э.» (2001)

8. Парфенов В.Н. «Сражения изменившие ход истории» (2005)

Размещено на Allbest.ru