Развитие тактики русской армии в Первой мировой войне

Размещено на http://www.allbest.ru/

Военный учебно-научный центр Сухопутных войск

«Общевойсковая академия Вооруженных сил Российской Федерации»

(филиал г. Пенза)

Кафедра «Тактики и службы ракетно-артиллерийского вооружения»

Домашняя контрольная работа

по дисциплине

«Военная история»

Тема: «Развитие тактики русской армии в Первой мировой войне»

Выполнил:

Мл. с-т 324 учебного

отделения Кирьянов А.В.

Пенза 2010

Содержание

Введение

1. Развитие военного искусства в годы войны

2. Восточно-Прусская операция 1914

3. Брусиловский прорыв

Заключение

Список используемой литературы

Введение

тактика мировая война армия брусилов

Правая мировая война-это противостояние между двумя коалициями держав: Центральными державами (Германия, Австро-Венгрия, Турция, Болгария) и Антантой (Россия, Франция, Великобритания, Сербия, позднее Япония, Италия, Румыния, США и др.; всего 34 государства). Поводом к войне послужило убийство членом террористической организации «Молодая Босния» наследника австро-венгерского престола эрцгерцога Франца Фердинанда. 15(28).7.1914 Австро-Венгрия объявила войну Сербии, 19.7(1.8) Германия России, 21.7(3.8) Франции, 22.7(4.8) Великобритания Германии. Создав перевес в войсках на Западном фронте, Германия оккупировала Люксембург и Бельгию и начала быстрое продвижение на севере Франции к Парижу. Однако уже в 1914 план германского командования на быстрый разгром Франции потерпел крах; этому способствовало наступление русских войск в Вост. Пруссии, вынудившее Германию снять часть войск с Западного фронта. В августе сентябре 1914 русские войска нанесли поражение австро-венгерским войскам в Галиции, в кон. 1914 нач. 1915 турецким войскам в Закавказье. В 1915 силы Центральных держав, ведя стратегическую оборону на Западном фронте, вынудили русские войска оставить Галицию, Польшу, часть Прибалтики, нанесли поражение Сербии. В 1916 после неудачной попытки германских войск прорвать оборону союзников в районе Вердена (Франция) стратегическая инициатива перешла к Антанте. Кроме того, тяжелое поражение, нанесенное австро-германским войскам в мае июле 1916 в Галиции, фактически предопределило развал главного союзника Германии Австро-Венгрии. В августе 1916 под влиянием успехов Антанты на ее стороне в войну вступила Румыния, однако ее войска действовали неудачно и в кон. 1916 были разгромлены. В то же время на Кавказском театре инициатива продолжала сохраняться за русской армией, занявшей в 1916 Эрзурум и Трапезунд. Начавшийся после февральской революции 1917 развал русской армии позволил Германии и ее союзникам активизировать свои действия на других фронтах, что, однако, не изменило ситуации в целом. После заключения сепаратного Брестского мира с Россией (3.3.1918) германское командование предприняло массированное наступление на Западном фронте. Войска Антанты, ликвидировав результаты германского прорыва, перешли в наступление, завершившееся разгромом Центральных держав. 29.9.1918 капитулировала Болгария, 30.10. Турция, 3.11. Австро-Венгрия, 11.11. Германия. В ходе Первой мировой войны было мобилизовано ок. 74 млн. человек, общие потери составили ок. 10 млн. убитых и св. 20 млн. раненых.

1. Развитие военного искусства в годы войны

Первая мировая война оказалась невиданной по своим масштабам и размаху. Враждующие коалиции выставили на поля сражений многомиллионные армии, оснащенные многочисленным и разнообразным оружием и военной техникой. Вооруженная борьба развернулась на огромных пространствах и велась не только на суше и на море, но и в воздухе; военные действия не ограничивались линиями фронтальных соприкосновений, а охватывали ближайший тыл противоборствующих сторон.

Война показала возросшую зависимость вооруженной борьбы, военного искусства от экономики и политики, от работы тыла, наглядно продемонстрировала несоответствие многих предвоенных взглядов на ее характер, способы и формы ведения борьбы, поставив командование армий всех без исключения воюющих государств перед необходимостью решения новых, внезапно возникших проблем.

Прежде всего не оправдались расчеты генеральных штабов, в том числе и российского, на то, что война будет непродолжительной и победы в ней можно достичь путем проведения одной быстротечной кампании, одним-двумя решительными «генеральными сражениями», использовав для этого лишь отмобилизованные кадровые армии и накопленные в мирное время материально-технические средства. Война, как известно, продолжалась более четырех лет, а победить в ней удалось лишь в результате проведения ряда военных кампаний, в каждой из которых вооруженные силы сторон проводили по нескольку операций со стратегическими целями. По сути дела, кампании в годы этой войны стали представлять собой совокупность того или иного числа одновременных и последовательных по фронту (а в маневренный период и по глубине) операций различного вида и масштаба, проводившихся на значительной территории и связанных единством цели, а в ряде случаев и замысла. Возросшие возможности средств огневого поражения и связанные с этим тяжелые потери войск; серьезные недостатки в организации операций, прежде всего управления и взаимодействия, а в позиционный период мощная оборона противника и отсутствие средств для одновременного ее подавления на всю глубину, недостаток обученных стратегических резервов и малая их подвижность приводили к

тому, что стратегические цели в большинстве операций и кампаний не достигались. «Стратегия сокрушения», с которой вступили в войну обе враждующие коалиции, сменилась «стратегией измора», посредством которой Антанта в конце концов вынудила капитулировать государства Тройственного союза.

Опыт войны показал, что увеличившийся по сравнению с прошлыми войнами размах военных действий и их затяжной характер значительно усложнили задачи стратегии. Боевая практика показала, что стратегическое планирование в предвоенный период не может ограничиваться только разработкой мероприятий, связанных с подготовкой к войне вооруженных сил, их отмобилизацией, сосредоточением и развертыванием, ведением первых операций. Помимо этого теперь требовался тщательный предварительный расчет экономических возможностей страны, мобилизации всего народного хозяйства на военные нужды. Актуальными в ходе войны стали также такие проблемы, как составление планов кампаний и операций со стратегическими целями, согласование их с союзниками, руководство военными действиями, в которых одновременно участвовало несколько фронтов. Возникла также проблема организации и осуществления взаимодействия между стратегическими группировками, действовавшими на различных театрах военных действий (стратегических направлениях), а также координации усилий сухопутных войск и ВМФ, и др.

Война 1914-1918 гг. была коалиционной, и успех ее ведения во многом зависел от согласованных действий союзников. И хотя такой характер будущей войны был очевидным для руководства вооруженных сил всех государств - потенциальных противников, ни одно из них не имело сколько-нибудь значимых теоретических разработок основ коалиционной стратегии. Противоречия между союзниками, каждый из которых преследовал в войне свои цели и старался достичь их за счет других, зачастую приводили к тому, что основные усилия (прежде всего, Антанты) сосредоточивались не там, где они могли бы привести к наилучшим результатам в борьбе с общим врагом, а там, где это было выгодно наиболее влиятельным участникам коалиции. Осознав пагубность разобщенных действий, руководство стран Антанты делало немало, чтобы выработать общесоюзническую стратегию. В 1914-1915 гг. единых планов ведения операций на всех театрах не составлялось и согласованности в действиях армий не было. В 1916-1917 гг. на межсоюзнических конференциях такие планы удавалось принимать, но на практике они осуществлялись далеко не полностью. Верность принципам коалиционной стратегии продемонстрировала в кампаниях 1914, 1915 и 1916 гг. лишь Россия, армейские соединения которой своевременно, причем часто в ущерб интересам страны (что наиболее характерно для кампании 1914 г.), приходили на помощь войскам союзников - Франции и Англии. Последние, однако, не стремились выполнять свой союзнический долг, стараясь переложить основную тяжесть ведения войны на Русскую армию.

По-новому поставила Первая мировая война и проблему, связанную со стратегическими резервами. Недооценка их роли и значения, причиной чего был расчет на кратковременность войны, дорого обошлась практически всем ее участникам, пагубно сказавшись на реализации планов не только отдельных операций и кампаний, но и войны в целом. Выяснилось, что без планомерной подготовки, накопления, а главное, рационального использования стратегических резервов успешное ведение войны (тем более длительной) невозможно. Такие резервы создавались в различных странах по-разному и вводились в сражения в основном с целью развития наступления, а в обороне - для отражения ударов противника, имевших целью прорыв фронта. Однако наиболее характерным для Первой мировой войны являлся ввод дополнительных сил в операции для последовательного «прогрызания» обороны, что приводило к огромным потерям и даже уничтожению резервов. Перед военно-политическим руководством воюющих государств остро встала проблема качества стратегических резервов. Это было связано с тем, что кадровые армии были практически уничтожены уже в первой военной кампании и все последующие велись армиями, состоящими в основном из призванных по мобилизации. Проявилась прямая зависимость успешного решения проблемы пополнения многомиллионных армий от наличия достаточного количества подготовленного запаса.

Развертывание военных действий на фронтах протяженностью в несколько сотен километров и на значительном удалении от Верховного главнокомандования (ВГ), использование на каждом театре военных действий (ТВД) нескольких армейских объединений, насчитывавших десятки дивизий, выдвинули проблему организации управления этими силами. Наиболее удачным ее решением было создание (с целью приблизить руководство к войскам) промежуточного звена управления между Верховным главнокомандованием и армиями в виде фронтовых главнокомандований. Впервые это было сделано в российской армии, причем еще до начала военных действий, когда были созданы два фронта - Северо-Западный (две армии) и Юго-Западный (четыре армии). Затем, уже в ходе войны, в 1914-начале 1915 г., позаимствовав русский опыт, к управлению по принципу «ставка - группа армий (фронт) - армия» перешли немцы, французы и англичане.

Оправдало себя и создание на время войны, в частности в России, Ставки Верховного главнокомандующего. Характерно, что первоначально ее функции сводились лишь к стратегическому планированию и оперативному руководству действующими вооруженными силами. Однако в дальнейшем Ставке пришлось взять на себя решение и других задач, связанных с ведением войны, в том числе и военно-экономического характера. Постепенно она сосредоточила в своих руках руководство всеми видами снабжения войск, а также эвакуацией, авиационным, воздухоплавательным делом и т.д. И тем не менее власть Ставки ВГ в течение всей войны ограничивалась лишь пределами театра военных действий, специального же государственного органа, который бы осуществлял согласование усилий фронта и тыла в интересах вооруженной борьбы на всем пространстве империи, создано не было. В силу этого достичь единства военного, экономического, а тем более политического руководства не удалось. В последующем этот негативный опыт ведения Первой мировой войны был, как известно, в полной мере учтен советским руководством.

Фронт в годы Первой мировой войны представлял собой стратегическую инстанцию и был призван самостоятельно решать поставленные ему задачи на ТВД или стратегическом направлении. Армия, а к середине войны только на Восточно-Европейском ТВД их насчитывалось у России 13, являлась основным, говоря современным языком, оперативным объединением (по терминологии тех лет - соединением), включавшим в себя все существовавшие в то время рода оружия. Она действовала в первом эшелоне фронта, как правило, на одном операционном направлении. Важным фактором повышения оперативности управления войсками армий стало применение технических средств связи (телеграфа, телефона, радио, самолетов).

Основными видами стратегических действий в годы мировой войны 1914-1918 гг. являлись стратегическая оборона и стратегическое наступление, решающую роль в ведении которых играли сухопутные войска. Их действия поддерживались авиацией, а на приморских направлениях и силами флота. Стратегическое наступление в 1914-начале 1915 г. приобретало иногда характер контрнаступления. Стратегическая оборона носила в начале войны пассивный, выжидательный характер и была рассчитана на выигрыш времени, но в последующем ее цели и содержание изменились. Она стала применяться для удержания стратегически важных рубежей (районов), отражения наступления превосходящих сил противника и нанесения ему поражения. В кампании 1915 г. вооруженные силы России в целом успешно осуществили стратегическое отступление, сорвав замысел германского командования окружить русские армии на левом берегу Вислы.

В ходе Первой мировой войны операция как совокупность согласованных по цели, месту и времени боев, сражений и маневров, или, иными словами, как совокупность тактических и стратегических действий, проводимых по единому замыслу и под единым руководством в интересах решения определенной оперативной (по современной терминологии) или стратегической задачи, окончательно завоевала свое место и признание в общей системе вооруженной борьбы. При этом фронтовая операция, осуществлявшаяся обычно со стратегическими целями, переживала этап становления и не получила полного развития, оставаясь до конца войны по существу лишь простой суммой операций армий. Фронтовое командование в этот период не располагало еще необходимыми средствами для непосредственного влияния на ход военных действий в армейских полосах: имевшиеся во фронте резервы при вводе их в сражение, как правило, передавались в подчинение командующих армиями. Между армиями в целях сохранения свободы маневра оставлялись значительные интервалы (в маневренный период войны). Поэтому они в ходе наступления действовали вне жесткой зависимости между собой, имели открытые фланги, и командующие вынуждены были сами заботиться об их обеспечении. Взаимодействие соединений и родов войск также заканчивалось в основном в армейском звене, равно как и организация обеспечивающих действий (разведка, маскировка и т.д.). В этих условиях армейская операция обретала большую самостоятельность и известную обособленность, особенно в начале войны, когда военные действия носили маневренный характер.

В целом можно сказать, что к концу войны армейские операции практически уже окончательно сложились как форма военных действий оперативного масштаба, приобрели довольно четкие границы, имели свои цели и задачи, характерные черты и показатели. Их анализ, а также анализ операций фронтов (их за время войны на Восточно-Европейском и Кавказском ТВД русские войска провели свыше 25) позволили советским военным теоретикам выделить во второй половине 1920-х годов вопросы теории и практики подготовки и ведения операций в самостоятельный раздел военного искусства - оперативное искусство.

Первая мировая война началась с маневренных действий, которые характеризовались стремлением противоборствующих сторон вести наступление в широких полосах и на большую глубину. Основной формой оперативного маневра являлись охваты и обходы открытых флангов противника, которые по замыслу должны были привести к его окружению. Идея действий против флангов, идея охватывающего маневра (двустороннего или одностороннего) были господствующими. В большинстве случаев из-за недостаточного количества выделяемых сил, низких темпов продвижения и слабости управления задуманные маневры на флангах не получали развития, и войска вынуждены были применять фронтальные формы наступления: они всем своим фронтом просто отбрасывали от себя противника, что приводило к тому, что практически все операции армий этого периода войны выливались во встречные столкновения (1-й армии Северо-Западного фронта у Гумбиннена, 4-й и 5-й армий Юго-Западного фронта соответственно под Красником и у Томашова и т.д.).

С установлением сплошных фронтов война приняла позиционный характер, вследствие чего наступательные операции получили совершенно иные содержание и размах. Не стало открытых флангов, и единственной формой маневра был фронтальный удар. Теперь достижение успеха в наступательной операции связывалось с предварительным прорывом укрепленного фронта, что привело к сокращению полос наступления фронтов и армий, росту продолжительности операций, изменению способов действий.

Наступательные операции с прорывом укрепленной обороны противника проводились чаще всего в масштабе фронта. Первоначально считалось, что прорыв может быть успешно осуществлен путем сильного удара на одном узком участке фронта шириной 8-10 км, затем на относительно широком участке - до 80 км. Однако к концу войны уже отчетливо определилась другая тенденция: осуществление прорыва на широком участке фронта одновременно на нескольких направлениях, из которых одно -главное. Впервые такой способ прорыва был применен войсками русского Юго-Западного фронта под командованием генерала от кавалерии А.А. Брусилова в июне 1916 г. Войска фронта перешли в наступление на полосе 470 км (впоследствии полоса наступления фронта расширилась до 550 км, глубина продвижения составила 80-120 км). В этой полосе было нанесено 4 армейских (главный удар на правом крыле фронта нанесла 8-я армия генерал-лейтенанта A.M. Каледина) и 9 корпусных ударов, в результате чего противник оказался скован на широком фронте, дезориентирован, лишен возможности свободно маневрировать резервами и снимать силы с соседних участков.

В годы Первой мировой войны в целом удалось решить проблему преодоления тактической зоны обороны. Но ее прорыв, как показал опыт, был только первым, хотя и важнейшим, этапом операции. Достижение же решительных целей требовало незамедлительного развития тактического успеха в оперативный.

Но эта проблема так и не была решена, несмотря на сосредоточение на направлениях ударов значительного количества артиллерии, изменение ее качественных характеристик, массированное применение нового ударного средства - танков (что было характерно лишь для Западного фронта), а также частично и авиации, попытки использовать для развития успеха кавалерийские соединения. Основными причинами этого явились все еще недостаточно высокие боевые возможности объединений (соединений), ограниченность военного мышления, отставание военной теории. Танки и самолеты, ввиду их небольшого количества и технического несовершенства, не могли еще существенно изменить боевой потенциал и способы действий войск. К тому же их оперативные возможности в интересах успешного развития наступления военной теорией раскрыты и использованы не были.

За годы войны был накоплен также значительный опыт подготовки и ведения оборонительных операций. Развитие обороны шло от очаговой (опорных пунктов, находящихся между собой в огневой связи) к траншейной, к созданию укрепленных фронтов из нескольких эшелонированных позиций (полос или зон) со все большим насыщением их различными инженерными сооружениями и огневыми средствами. Оборона развивалась в глубину, позволяя оказывать противнику последовательное сопротивление на оборудованных рубежах, производить контратаки и наносить контрудары. К концу войны оборона объединений включала передовую зону (предполье), боевую - глубиной 6-8 км и тыловую зоны (в 10-12 км от боевой зоны) и стала, по существу, непреодолимой для противника. Крупные изменения в ходе войны произошли и в области тактики, бой приобрел характер общевойскового.

Существенно видоизменился боевой порядок пехотных частей и подразделений в наступлении. Уже в кампании 1914 г. с тем, чтобы увеличить силу удара и в то же время уменьшить потери от огня противника, вместо густой цепи (интервалы между бойцами не превышали двух шагов) стали применять волны цепей, причем интервалы между солдатами, идущими в атаку в каждой из них, были увеличены до 50-75 шагов. Значительно большую роль в обеспечении успеха наступления начали в этот период играть пулеметы, минометы, огнеметы, количество которых в войсках возросло, а также орудия сопровождения. В боевом порядке появились специальные штурмовые группы и отряды.

В последующем, в кампаниях 1916 и 1917 гг., по мере насыщения войск все большим числом группового оружия (станковыми пулеметами, минометами, пушками), был постепенно совершен переход от тактики стрелковых цепей к так называемой групповой тактике. Суть основанного на ней нового боевого порядка, соответственно названного групповым, заключалась в том, что пехота стала вести боевые действия не цепями, а небольшими (1-2 отделения) группами, каждая из которых концентрировалась вокруг тяжелых пулеметов, орудий сопровождения и т.д., а в западноевропейских армиях (английской, французской) и вокруг танков. Эти группы развертывались в цепь только при атаке огневых точек или узлов сопротивления противника. Усиление огневой мощи пехоты позволило создавать в таком боевом порядке ударные и сковывающие группы, причем первым назначались для атаки более узкие участки и придавалось большее количество огневых средств. Боевой порядок подразделений, частей и соединений все чаще стал эшелонироваться в глубину (наиболее распространенное - двухэшелонное построение).

Групповой боевой порядок обладал лучшей маневренностью, позволял, в зависимости от обстановки, подавлять или обходить опорные пункты и огневые точки противника. Он также давал возможность отдельным тактическим группам проявлять больше инициативы и самостоятельности при решении боевых задач, вести наступление в более высоком темпе, уменьшая потери.

К концу Первой мировой войны пехотная дивизия обычно наступала на фронте 2,5-3 км, полк - на участке в 500-600 м. В отдельных случаях ширина полосы наступления могла быть и меньшей.

В годы войны был получен первый опыт организации взаимодействия родов войск при прорыве обороны противника. С этой целью стали проводиться рекогносцировки, отрабатываться планирующие и другие документы, в основном графические. Центром организации и согласования усилий войск в бою стал общевойсковой штаб.

Атаке, как правило, предшествовала артподготовка, которая начиналась ночью без пристрелки. Стрельба велась по заранее подготовленным данным. Задачей артиллерии было подавить, а при достаточном количестве боеприпасов и уничтожить обороняющиеся войска противника, его огневые средства в первой линии, а частично и во второй. С началом атаки пехоты артиллерия обычно сопровождала ее огневым валом, который стал основным методом поддержки пехоты на глубину 3-4 км. Для прикрытия наземных войск и огневого поражения объектов противника все более широко стала использоваться авиация.

Получила развитие в годы Первой мировой войны и тактика оборонительного боя. Вначале войска применяли очаговую оборону, представляющую собой одну линию групповых стрелковых окопов или отдельных опорных пунктов. В ее основе лежала лишь система огня стрелкового оружия. Такая оборона была лишена необходимой устойчивости. Позже появились вторая и третья линии окопов, а к концу 1914 г. стала создаваться вторая позиция, построенная аналогично первой. Она предназначалась для размещения дивизионных резервов.

В 1915 г. каждая позиция состояла не из линий отдельных окопов, а из двух-трех сплошных траншей, соединенных ходами сообщения. Между позициями размещалась артиллерия. Начиная с 1916 г. глубина обороны в силу появления третьей позиции еще более увеличилась и стала составлять 7-9 км. Полосы обороны дивизий сузились с 10-12 км (в 1914 г.) до 8-10 км. Полки первого эшелона обороняли первую позицию. На второй позиции размещались полки второго эшелона дивизий, а на третьей - корпусные резервы (вторые эшелоны). Командиры соединений стали смелее и чаще переходить от равномерного распределения сил по фронту к их концентрации на наиболее уязвимых направлениях и участках возможного наступления противника.

К концу войны оборона стала многополосной и глубокой. Основу системы огня составляли пулеметы, создавалась также зона огня войсковой артиллерии (от батальонной до корпусной). В борьбе с авиацией противника зародилась и получила развитие войсковая противовоздушная оборона.

Таким образом, боевая практика Первой мировой войны подвергла серьезнейшей проверке существовавшие до нее теоретические положения во всех без исключения сферах военного дела. Она послужила мощным толчком для дальнейшего развития военной науки, в том числе и теории военного искусства. С обобщения и анализа богатейшего опыта этой войны фактически начался новый этап в исследовании военно-научных проблем, который продолжался вплоть до оснащения вооруженных сил ведущих держав мира новейшими техническими средствами борьбы.

2. Восточно-Прусская операция 1914 года

Восточно-Прусская операция 1914 г. 4 (17) август - 2 (15) сентября. Наступательная операция русских войск, перед которыми ставилась задача нанесения поражения 8-й немецкой армии и овладения Восточной Пруссией для развития наступления непосредственно в глубь территории Германии. Первая русская армия (генерал Ренненкампф) должна была наступать в обход Мазурских озер с севера, отрезая немцев от Кенигсберга. Вторая армия (генерала Самсонова) должна была вести наступление в обход этих озер с запада. Главная идея операции состояла в охвате немецкой армейской группировки с обоих флангов.

В составе русского Северо-Западного фронта было 17,5 пехотных и 8,5 кавалерийских дивизий, 1104 орудия, 54 самолета. Немецкая 8-я армия имела 15 пехотных и 1 кавалерийскую дивизии, 1044 орудия, 56 самолетов, 2 дирижабля.

Операция началась 4 (17) августа наступлением 1-й русской армии, в ходе которого у Гумбиннена было нанесено поражение противнику. Германское командование приняло решение об оставлении Восточной Пруссии. Однако вместо развития операции и завершения разгрома немецких войск генералом Ренненкампфом был дан приказ об отходе русских частей. В этих условиях немцы изменили свои планы и атаковали 2-ю армию генерала Самсонова. Неудовлетворительное руководство Северо-Западным фронтом (главнокомандующий генерал Я.Г.Жилинский) и бездействие генерала Ренненкампфа привели в итоге к поражению русских войск, гибели и пленению 50 тыс. солдат (погиб и генерал Самсонов) и отходу русских частей из Восточной Пруссии. В то же время немцы вынуждены были перебросить из Франции на русский фронт 2 армейских корпуса и 1 кавалерийскую дивизию, что обеспечило победу французов в битве на Марне и спасло Париж от сдачи немцам.

Восточно-прусская операция 1914 года, Наступательная операция войск русского Северо-Западного фронта (команд, ген. Я. Г. Жилинский), проведённая 4(17) авг. -- 2(15) сент. 1914 в начале 1-й мировой войны. По настоянию англо-франц. командования Наступление было предпринято до окончания Мобилизации и сосредоточения рус. армии с целью сорвать наступление гл. сил Германии Против Франции. Непосредственная цель операции состояла в том, чтобы разгромить 8-ю Нем. армию [14,5 пех. дивизий, 1 кав. дивизия, ок. 1000 op.; команд, ген. М. Притвиц, с 10(23) авг. ген. П. Гинденбург] и овладеть Вост. Пруссией. По замыслу командования фронтом 1-я рус. армия ген. П. К. РенненКампфа (6,5 пех. дивизий, 5,5 кав. дивизий, 492 ор.) должна была нанести удар в обход Мазурских озёр с С., 2-я армия под командованием ген. А. В. Самсонова (11,5 пех. и 3 кав. дивизии, 720 ор.) в обход этих озёр с запада. Наступление началось 4(17) авг. вторжением в Вост. Пруссию трёх армейских корпусов 1-й армии. 6(19) авг. в бою у Шталлупёнена потерпел поражение и отступил 1-й нем. корпус, на след, день на фронте Гумбиннен -- Гольдап развернулось встречное сражение между гл. силами 1-й рус. и 8-й нем. армий. Нем. войска потерпели поражение и начали отход на 3. Создались благоприятные условия для организации преследования и полного разгрома частей 8-й герм, армии, однако 8--9 (21--22) авг. 1-я армия бездействовала. Её дальнейшее наступление велось медленно и не на соединение со 2-й армией, а в сторону Кенигсберга, что позволило войскам пр-ка выйти из-под удара. Воспользовавшись разрывом между рус. армиями и зная из перехваченных рус. радиограмм об их плане действий, герм, командование 8(21) авг. приостановило отступление и направило против 2-й рус. армии, перешедшей границу 7(20) авг., почти все силы 8-й армии. Пр-к, используя развитую ж.-д. сеть, произвёл перегруппировку войск и, оставив против 1-й армии заслон из 2 дивизий, сосредоточил гл. силы на флангах 2-й армии, действовавшей зап. Мазурских озёр. Лишённая помощи и содействия 1-й армии, 2-я армия потерпела поражение и 17(30) авг. была вынуждена отойти за р. Нарев. В течение 25 авг. (7 сент.) -- 2(15) сент. 8-я нем. армия развернула наступление против 1-й рус. армии, отбросив её к 9(22) сент. за р. Не ман. Попытка окружить 1-ю рус. армию не удалась. Наступательная операция Сев.-Зап. фронта в Вост. Пруссии окончилась неудачей. Русские потеряли ок. 250 тыс. солдат и большое кол-во вооружения. Причинами этого являлись неудовлетворительное руководство Жилинского и фактическое предательство Рснпенкампфа. Несмотря на это, операция имела важные стратег, результаты: нем. командование было вынуждено перебросить с франц. фронта в Вост. Пруссию 2 корпуса и 1 кав. дивизию. Кроме того, 1 корпус, находившийся в р-не Меца, также был подготовлен к переброске, что ослабило ударную группировку немецких войск на западе и явилось одной из причин поражения герм. армии в сражении на Марне в начале сент. 1914 (см. Марнское сражение 1914).

Вывод: Активные действия русских войск в начальный период войны сорвали план нем. командования -- бить союзников поодиночке.

Рис. 1 Восточно-Прусская операция 1914 г.

3. Брусиловский прорыв

Русские силы под командованием генерала А.А. Брусилова осуществили мощный прорыв фронта в направлении Луцка и Ковеля. Австро-венгерские войска были разгромлены и начали беспорядочное отступление. Стремительное наступление русских войск привело к тому, что они в короткий срок заняли Буковину и вышли на горные перевалы Карпат. Потери противника (вместе с пленными) составили около 1,5 млн. человек. Он потерял также 581 орудие, 448 бомбометов и минометов, 1795 пулеметов. Австро-Венгрия оказалась на грани полного поражения и выхода из войны. Для спасения положения Германия сняла с французского и итальянского фронтов 34 дивизии. В результате французы сумели сохранить Верден, а Италия была спасена от полного разгрома.

Русские войска потеряли около 500 тыс. человек. Победа в Галиции изменила соотношение сил в войне в пользу Антанты. В том же году на ее сторону перешла Румыния (что, правда, не усилило, а скорее ослабило позиции Антанты из-за военной слабости Румынии и необходимости ее защиты. Протяженность фронта для России увеличилась еще примерно на 600 км).

Военная история России богата событиями, которые оставили неизгладимый след в военно-историческом сознании народа и вписаны золотыми страницами в науку, в многовековой опыт преодоления исторических катастроф при отражении иностранной агрессии. Одной из таких страниц является наступательная операция Юго-Западного фронта (ЮЗФ) в 1916 г. Речь идет о единственном сражении первой мировой войны, которое современниками и потомками названо по имени главнокомандующего армиями ЮЗФ генерала от кавалерии Алексея Алексеевича Брусилова, по чьей инициативе и под чьим блистательным руководством оно было подготовлено и проведено. Это - знаменитый Брусиловский прорыв. В западные энциклопедии и многочисленные научные труды оно вошло как "Brussilow angritte", "The Brusilov offensive", "Offensive de Brussilov". 80-летие Брусиловского прорыва вызывает большой интерес общественности к личности А.А. Брусилова, к истории возникновения замысла, методам подготовки, осуществления и результатам этой уникальной в своем успехе операции первой мировой войны. Такой интерес тем более актуален, что в советской историографии опыт первой мировой войны освещен крайне недостаточно, а многие ее военачальники до сих пор остаются безвестными.

А.А. Брусилов был назначен на пост главнокомандующего (ГК) армиями ЮЗФ 16(29) марта 1916 г. В то время это фронтовое объединение представляло внушительную силу. В него входили четыре армии (7-я, 8-я, 9-я и 11-я), части фронтового комплекта (артиллерия, кавалерия, авиация, инженерные войска, резервы). Главнокомандующему подчинялись также Киевский и Одесский военные округа (они располагались на территории 12 провинций). Всего группировка фронта насчитывала более 40 пехотных (пд) и 15 кавалерийских (кд) дивизий, 1770 орудий (в том числе 168 тяжелых); общая численность войск Юго-Западного фронта превышала 1 млн. человек. Полоса фронта простиралась на 550 км, тыловой границей фронта являлась р. Днепр.

Выбор ГК ЮЗФ А.А. Брусилова императором и Ставкой Верховного командования имел под собой глубокие основания: генерал по праву считался в русской армии одним из наиболее заслуженных военачальников, чей опыт, личностные качества и результаты деятельности находились в гармоничном единстве и открывали перспективы достижения новых успехов в ведении боевых операций. У него за плечами был 46-летний опыт военной службы, в котором счастливо сочетались участие в боевых действиях, руководство подразделениями, высшими учебными заведениями, командование соединениями и объединениями. Он был отмечен всеми высшими наградами российского государства. С начала первой мировой войны Брусилов командовал войсками 8-й армии (8А). На посту командующего в ходе сражений начального периода войны, а затем в Галицийской битве (1914 г.), в кампании 1915 г. раскрылись талант и лучшие качества Брусилова - полководца: оригинальность мышления, смелость суждений, выводов и решений, самостоятельность и ответственность в руководстве крупным оперативным объединением, неудовлетворенность достигнутым, активность и инициатива. Пожалуй, самым большим открытием Брусилова - полководца, сделанным в ходе мучительных раздумий в период двадцати двух месяцев войны и окончательно определившимся к весне 1916г., был вывод, а точнее, убеждение в том, что войну надо вести по-другому, что многие главнокомандующие фронтами, а также высшие чины Ставки не способны по разным причинам переломить ход событий. Он отчетливо видел явные пороки военного и государственного управления страной сверху донизу.

1916 год кульминация первой мировой войны: противоборствующие стороны мобилизовали практически все свои людские и материальные ресурсы. Армии понесли колоссальные потери. Между тем ни одна из сторон не добилась сколько-нибудь серьезных успехов, которые хотя бы в какой-то степени открывали перспективы успешного (в свою пользу) окончания войны. С точки зрения оперативного искусства начало 1916 г. напоминало исходное положение враждующих армий перед началом войны. В военной истории сложившееся положение принято называть позиционным тупиком. Противостоящие армии создали сплошной фронт глубокоэшелонированной обороны. Наличие многочисленной артиллерии, большие плотности обороняющихся войск делали оборону труднопреодолимой. Отсутствие открытых флангов, уязвимых стыков обрекали попытки прорыва и тем более маневра на неудачу. Чрезвычайно ощутимые потери в ходе попыток прорыва также являлись доказательством того, что оперативное искусство и тактика не соответствовали реальным условиям войны. Но война продолжалась. И Антанта (Англия, Франция, Россия и другие страны), и государства Германского блока (Австро-Венгрия, Италия, Болгария, Румыния, Турция и др.) были полны решимости вести войну до победного конца. Выдвигались планы, шел поиск вариантов боевых действий. Однако всем было ясно одно: любое наступление с решительными целями надо начинать с прорыва оборонительных позиций, искать выход из позиционного тупика. Но найти такой выход даже ив 1916 г. не удалось никому (Верден, Сомма, неудачи Западного фронта &127; 4А, Юго-Западного фронта - 7А). Тупик в пределах ЮЗФ преодолел А.А. Брусилов.

Наступательная операция ЮЗФ (4 июня-10 августа 1916 г.) - составная часть боевых действий русской армии и ее союзников по Антанте, а также отражение сложившихся стратегических взглядов, принятых сторонами решений и соотношения сил и средств в 1916 г. Антанта (в том числе и Россия) признала необходимым вести согласованное по времени и задачам наступление против Германии. Превосходство было на стороне Антанты: на Западноевропейском фронте 139 дивизиям англо-французов противостояли 105 германских дивизий. На Восточноевропейском фронте 128 русских дивизий действовали против 87 австро-германских. Германское командование приняло решение перейти к обороне на Восточном фронте, а на Западном - наступлением вывести Францию из войны.

Стратегический план ведения боевых действий русской армией был обсужден в Ставке 1-2 апреля 1916г. Исходя из общих и согласованных с союзниками задач, было решено войскам Западного (ЗФ; ГК -А.Е. Эверт) и Северного (СФ; ГК - А.Н. Куропаткин) фронтов подготовиться к середине мая и вести наступательные операции. Главный удар (в направлении Вильно) должен был наносить Западный фронт. По замыслу Ставки, ЮЗФ отводилась пассивная вспомогательная роль, ему ставилась задача вести оборонительные бои и сковывать противника. Объяснение было простое: ЮЗФ не способен наступать, он ослаблен неудачами 1915 г. и для его усиления Ставка не имеет ни сил, ни средств, ни времени. Все наличные резервы были отданы ЗФ и СФ. Видно, что в основе замысла лежал количественный подход к возможностям войск.

Но только ли количественными показателями нужно было определить роль каждого фронта, в том числе и ЮЗФ? Именно этот вопрос поставил А.А. Брусилов сначала перед императором при назначении на должность, а затем на совещании в Ставке. Он выступал после докладов М.В. Алексеева, А.Е. Эверта и А.Н. Куропаткина. Целиком согласившись с решением о задачах ЗФ (главное направление) и СФ, Брусилов со всей убежденностью, решительностью и верой в успех настаивал на изменении задачи ЮЗФ. Он знал, что идет против всех: неспособность ЮЗФ наступать защищали начальник штаба Ставки М.В. Алексеев (до 1915 г. - начальник штаба ЮЗФ), бывший командующий ЮЗФ Н.И. Иванов, даже Куропаткин, и тот отговаривал Брусилова. Впрочем, Эверт и Куропаткин не верили в успех и своих фронтов. Брусилову удалось добиться пересмотра решения Ставки - ЮЗФ было разрешено наступать, правда, с частными, пассивными задачами и рассчитывая только на собственные силы. Но и это была определенная победа над рутиной и недоверием к ЮЗФ. В военной истории немного найдется примеров, когда бы военачальник с таким упорством, волей, настойчивостью и доводами разума добивался усложнения собственной задачи, ставил на карту свой авторитет, свое благополучие, боролся за престиж вверенных ему войск. Думается, этим во многом обусловлен давний вопрос: что двигало Брусиловым, каковы мотивы его деятельности?

Успешное решение задачи ЮЗФ в операции было изначально связано не с количественным превосходством над противником в силах и средствах (т.е. не с традиционным подходом), а с другими категориями оперативного (в целом - военного) искусства: массированием сил и средств на избранных направлениях, достижением внезапности (обманом противника, оперативной маскировкой, мерами оперативного обеспечения, применением ранее неизвестных приемов и способов вооруженной борьбы), искусным маневром силами и средствами. Совершенно ясно, что судьба операции в большей степени зависела от ее инициатора, организатора, исполнителя. Брусилов понимал это, более того, он был убежден, что неудача исключается, ставка делалась только на победу, на успех.

Наступление ЮЗФ началось, как и было установлено, 4 июля 1916 г. и продолжалось 70 суток. Замысел главнокомандующего, тщательная подготовка войск, твердое и непрерывное управление армиями, эффективное использование возможностей собственного фронта обеспечили успех боевых действий. Фронт противника был прорван на всю глубину, продвижение составило от 80 до 15 км. Наибольшего успеха добились фланговые 9-я и 8-я армии. Противник понес большие потери: более миллиона убитых и раненых, 400 тыс. пленных; русские войска захватили 581 орудие, 1800 пулеметов, 450 бомбометов. Безвозвратные потери ЮЗФ в живой силе - около 0,5 млн. человек.

Фронтовая операция по своим результатам приобрела черты стратегической значимости. Наступление потрясло Австро-Венгрию, лишило ее войска возможности вести активные действия до конца войны; Румыния была выведена из союза с Германией, вступила в войну на стороне Антанты. Брусиловский прорыв заставил австрийские войска приостановить наступление на итальянском фронте и тем, по сути дела, спас итальянскую армию от разгрома. Существенно облегчилось положение английских и французских войск, когда немцы ослабили удары под Верденом и на Сомме: с Западноевропейского и Итальянского театров военных действий против Брусилова было переброшено 30 пд и 3 кд.

Операция ЮЗФ стала крупным достижением русского военного искусства: она открыла новую форму прорыва позиционного фронта, наиболее успешного для того времени. Она положила начало перелому в ходе войны в пользу Антанты. Перспективы окончания войны, достижения победы получили реальную основу, прервали застой, дали импульс успеху других операций, кампаний. С определенными оговорками можно утверждать, что развитие успеха ЮЗФ другими русскими фронтами, всеми фронтами Антанты могло создать условия для окончания войны против Германии и ее союзников уже в 1916 г. К глубокому сожалению, этого не произошло. Перед исследователями давно стоит вопрос, почему Брусилова, ЮЗФ оставили один на один с противником, свободно маневрирующим резервами на всем Восточном фронте: под Ковель шли корпуса не только с Итальянского, но даже с Северного фронта. Почему ЗФ (Эверт) вместо начала июня перешел в наступление месяц (!) спустя и обнажил правый фланг ЮЗФ (8А), заставил Брусилова непрерывно опасаться контрудара немцев в стык 8А и ЗА, лишил его возможности маневрировать кавалерийскими корпусами, которые вынуждены были действовать на фланге 8-й армии? Ставка оказалась верна своему слову: за 70 суток наступления ЮЗФ получил в виде подкреплений... один корпус и один дивизион тяжелой артиллерии. Переподчинение ЗА и Особой армии Брусилову было осуществлено с опозданием. Вскоре это объединение вновь передали в ЗФ с той же задачей - наступать на Ковель.

Отсутствие согласованности на уровне Антанты и внутри России не дало возможности Брусилову развернуть успех и вынудило его после того, как противник уравнял силы за счет переброски подкреплений, прекратить наступление и перейти к обороне. Взяли верх ограниченность мышления, консерватизм, зависть к чужим успехам и другие пороки членов Ставки и высшего командования. Ставка оказалась бессильной заставить тех, на кого возлагалась главная задача, выполнить принятые решения. В этих условиях говорить о переносе усилий с Западного фронта на Юго-Западный не имеет смысла: Ставка не была способна на такие стратегические решения. Чужие ошибки, чужие провалы не могут заслонить в истории светлого имени выдающегося полководца, преуменьшить его заслуги и величайшее значение подвига вверенных ему солдат.

Рис. 2 Брусиловский прорыв

Заключение

Правильное руководство вооруженными силами в такой сложной войне, какой являлась первая мировая война, было возможно лишь при условии всестороннего учета самых различных факторов. Особое значение приобретало обеспечение его единства в политическом, экономическом и военном отношении. Это должно было найти свое конкретное воплощение прежде всего в структуре и методах работы высших органов стратегического руководства. В России таким органом была Ставка верховного главнокомандующего. Первоначально ее функции сводились к оперативному использованию вооруженных сил. Постепенно она оказалась вынужденной взять.

Важнейшим актом стратегического руководства является планирование войны, ее кампаний и операций стратегического масштаба. В этом отношении русское верховное главнокомандование сделало немало. Было много поучительного и полезного. Генеральный штаб, а затем Ставка верховного главнокомандующего в своих расчетах исходили из представления о сложном характере вооруженной борьбы, необходимости ее всестороннего обеспечения. Большая работа проводилась по подготовке вооруженных сил к войне, достаточно организованно были осуществлены их мобилизация и стратегическое развертывание. В основном правильно определялись военно-стратегические цели войны, ее военных кампаний, стратегических операций.

Но были и ошибки. Главная из них - неверное представление относительно продолжительности будущей войны. Считалось, что при тех средствах борьбы, которыми располагали армии, она будет скоротечной. К такой войне готовились. Но ход событий опрокинул эти расчеты и вынудил внести серьезные поправки в стра­тегические решения применительно к изменявшимся условиям ведения военных действий.

В ходе войны применялись оба вида стратегических действий - стратегическое наступление и стратегическая оборона. Стратегическое наступление в 1914-начале 1915 г. осуществлялось в условиях маневренных форм борьбы, приобретало иногда характер стратегического контрнаступления. В кампании 1916 г. оно проводилось в обстановке, когда прочно установилась позиционная оборона. На русском фронте было подготовлено и осущест­влено крупное стратегическое наступление, обогатившее военное искусство новыми методами прорыва укрепленных полос. Весьма поучителен опыт ведения стратегической обороны летом 1915 г. Русское верховное главнокомандование, как верно подметил Н.А. Таленский, решив вывести свои армии из-под двойного удара врага, проявило дальновидность и стратегическую мудрость. По словам другого исследователя, «операция отхода из -382- Польши явилась в конечном счете стратегическим достижением русского командования и доказала правильность его решения».

Первая мировая война была коалиционной войной. Успех ее ведения зависел от согласованных действий союзников. Это выдвинуло задачу установления между ними единства в области координации своих стратегических усилий. Накануне войны взаимных обязательств по данному вопросу было немного. Сюда относились в первую очередь франко-русские военная конвенция 1892 г. и военно-морская конвенция 1912 г. Военных соглашений между Россией и Англией не было. Непосредственно перед войной начались переговоры о подписании военно-морской конвенции, но довести их до конца не успели.

Отсутствие единства взглядов в подходе к способам решения стратегических задач отрицательно сказывалось на ходе военных действий. Изучение событий и фактов показывает, что Россия стремилась добросовестно выполнять взятые на себя обязательства. Так, в кампании 1914 г. наступление ее армий способствовало срыву стратегического плана германского командования по разгрому Франции и выводу ее из войны. В кампании 1916 г. переход в наступление Юго-Западного фронта ранее запланированного срока облегчил положение французской армии под Верденом и спас Италию от неминуемого поражения.

Русский фронт сыграл важную роль в ходе первой мировой войны. Его протяженность составляла 1600 км, в то время как Западный (французский) фронт простирался только на 700-900 км. В начале войны против России были развернуты 52,5 пехотных и 12 кавалерийских дивизий противника, а против Франции соответственно 86 и 10. К сентябрю 1915 г. число австро-германских дивизий на русском фронте составило 166 пехотных и 24 кавалерийских, а на французском фронте оставалось прежним - 96 дивизий. Во всех кампаниях русская армия вела активные боевые операции, не один раз спасая от разгрома армии союзников.

Первая мировая война вызвала необходимость правильного использования людских ресурсов. Перед войной численность населения России составляла 180,6 млн. человек. Контингент военнообязанных насчитывал 17,6 млн. человек. За годы войны было призвано 15 123 000 человек. Это составляло 8,4% ко всему мужскому населению и 10% к населению, отбывающему воинскую повинность{13}. Действующая армия имела к концу войны до 7 млн. человек и 214 дивизий. Хотя людские пополнения и подавались в достаточном количестве, по нехватка вооружения сдерживала рост числа дивизий. Это обстоятельство ограничивало возможности верховного главнокомандования в использовании людских ресурсов страны.

Верховному главнокомандованию приходилось уделять значительное внимание вопросам, связанным с материально-техническим обеспечением вооруженной борьбы. Особое значение имело снабжение войск основными видами оружия и боеприпасов. Накануне войны Генеральный штаб считал вполне достаточной обеспеченность армии винтовками. Однако коррективы были необходимы с учетом неуклонного роста численности вооруженных сил. Генеральный штаб предусматривал в случае войны призвать нижних чинов и ратников 1-го разряда 2 533 847 человек. Фактически в июле 1914 г. было призвано около 4200 тыс. человек. Поскольку норма потребности в винтовках оставалась незыблемой, -385- она оказалась совершенно не отвечающей действительной потребности в них даже к началу мобилизации. Надо было учитывать также необходимость отпуска примерно 300-350 тыс. винтовок ежемесячно для пополнения действующей армии.

Весьма остро встал вопрос и с огнестрельными припасами. К началу войны недоставало 300 млн. винтовочных патронов, что составляло примерно полугодовую производительность отечественных заводов. Ежемесячный расход патронов определялся в 50 млн. штук, т. е. был равен тому количеству их, которое за тот же срок могли выпустить заводы. Фактическая потребность намного превысила эту норму.

Чтобы выйти из трудного положения, потребовалась мобилизация промышленности на удовлетворение нужд действующей армии. Создаются органы регулирования в виде особых совещаний (по обороне, топливу, транспорту, продовольствию). Они добились известных результатов, способствуя увеличению военного производства (особенно оружия, снарядов и патронов). Однако в условиях буржуазно-помещичьего строя не удалось провести мобилизацию промышленности в объеме, обеспечивающем потребности армии в оружии и боеприпасах.