Оценка альтернативных схем перевозки дорожной техники

- = = 0,357;

- = = 0,714;

- = 0,857.

Результаты расчетов сведены в таблицу 3.4.

Таблица 3.4 Оценка альтернативных схем при наличии эталонного варианта

При равнозначности критериев, наиболее предпочтительной является четвертая альтернатива.

Рассмотрим, как изменятся анализ оценок альтернативных схем при изменении приоритетов критериев, в таблице 3.5.

Таблица 3.5 - Анализ изменения оценок альтернативных схем

При величине нормированного приоритета критерия «стоимость доставки до 0,6 наиболее предпочтительной является альтернативная схема «Доставка башенного крана до Краснокаменска на грузовых автомобилях, а от Краснокаменска до Новосибирска по железной дороге». Причем, при p₁=0,6 указанная альтернатива незначительно превосходит альтернативы «Доставка башенного крана до Новосибирска по железной дороге», «Доставка башенного крана до Читы на грузовых автомобилях, а от Читы до Новосибирска по железной дороге».

При величине нормированного приоритета критерия «стоимость доставки» 0,7 и выше наиболее предпочтительной является альтернативная схема «Доставка башенного крана до Новосибирска по железной дороге».

Заключение

В представленной выпускной квалификационной работе рассмотрены альтернативные схемы доставки башенного крана «SANY S250» по направлению «Маньчжурия-Новосибирск, проанализирована структура их стоимости. В результате анализа сделан вывод о предпочтительности схем доставки, показана уязвимость данного вывода и осуществлена постановка задачи.

В соответствии с поставленной задачей рассмотрена методология системного анализа, произведён выбор метода решения задачи.

Представленные в работе альтернативные схемы оценены по критерию «Время доставки», рассчитаны нормированные приоритеты альтернатив как по критерию «Время доставки», так и по критерию «Стоимость доставки».

По результатам расчетов сделан следующий вывод на обобщенную оценку альтернативных схем перевозки влияют не только численные значения их оценок по критериям, но и нормированные приоритеты критериев, а также выбор подхода к оценке единичной полезности альтернатив.

В частности, при использовании подхода на основе максимального и минимального значений критериев и равнозначности критериев наиболее предпочтительными являются альтернативы: «Доставка башенного крана до Новосибирска автотранспортом», «Доставка башенного крана до Краснокаменска на грузовых автомобилях, а от Краснокаменска до Новосибирска по железной дороге».

При увеличении нормированного приоритета критерия «Стоимость доставки», наиболее предпочтительным вариантом перевозки является «Доставка башенного крана до Краснокаменска на грузовых автомобилях, а от Краснокаменска до Новосибирска по железной дороге». При увеличении нормированного приоритета критерия «Время доставки», наиболее предпочтительным вариантом является «Доставка башенного крана до Новосибирска автотранспортом».

При рассмотрении эталонного варианта при значении нормированного приоритета критерия «Стоимость доставки» до 0,6 включительно наиболее предпочтительной схемой перевозки является «Доставка башенного крана до Краснокаменска на грузовых автомобилях, а от Краснокаменска до Новосибирска по железной дороге». При более высоком значении нормированного приоритета лучшей является альтернатива «Доставка башенного крана до Новосибирска по железной дороге».

Список использованных источников

1. Бешелев С.Д., Гурвич Ф.Г. Математико - статистические методы экспертных оценок. М.: 1974. - 431 с.

2. Гмурман В.Е. Руководство к решению задач по теории вероятностей и математической статистике. М.: Высш. шк., 1998. - 293 с.

3. Микони С.В. Теория и практика рационального выбора: монография. М.: Маршрут, 2004. - 454 с

4. Саати Т.Л. Принятие решений. Метод анализа иерархий. Перевод с английского Р.Г. Вачнадзе. Москва 1993 г.;4. Орлов А.И., Теория принятия решений. Учебное пособие. - М.: Издательство «Март», 2004 г. - 256 с.

5. Репин В.В. Процессный подход к управлению: моделирование бизнес-процессов / В.В. Репин, В.Г. Елиферов. М.: РИА «Стандарты и качество», 2004. 404 с.

6. Беспалов Р.С. Инструментарий разработчика бизнес-процессов / Р.С. Беспалов. М.: Актион-Медиа, 2006. 136 с.

7. Козлов А.С. Проектирование и исследование бизнес-процессов: учеб. пособие по спец. «Маркетинг» / А. С. Козлов; Рос. акад. образования, Моск. психол.-социал. ин-т. - 2-е изд., перераб. и доп. М.: Флинта: МПСИ, 2006. 266 с.

8. Войнов И.В., Пудовкина С.Г., Телегин А.И. Моделирование экономических систем и процессов. Опыт построения ARIS-моделей: Монография. - Челябинск: Изд. ЮУрГУ, 2002. - 392 с.

9. Иванов Д. Логистика. Стратегическая кооперация. - М.: Вершина, 2014. - 173 с.

10. Козловская Э.А., Козловский В.А., Савруков Н.Т. Логистический менеджмент, - М.: Лань, 2015. - 232 с.

11. Курганов В.М. Логистические транспортные потоки. - М.: Дашков и К0, 2014. - 406 с.

12 Малашенко Н.П. Транспортная логистика. - Новосибирск, НГАЭиУ, 2008 - 137 с.

13. Ардатова М.М. «Логистика в вопросах и ответах». - М.: Велби, 2014. - 134 с.

14. Бауэрсокс Дональд Дж., Клосс Дейвид Дж. Логистика: Интегрированная цепь поставок. - М.: Олимп-Бизнес, 2014. - 640 с.

15. Введение в логистику. Учебное пособие / Под ред. О.И. Михайловой. М.: Дашков и К, 2015. - 198 с.

16. Пензев В.Н. Теория принятия решений // Научно - аналитический журнал Логистика и управление цепями поставок

Приложение 1

Филиалы распложены в следующих городах:

- Москва;

- Барнаул;

-Благовещенск;

-Бийск;

-Екатеринбург;

- Иркутск;

-Красноярск;

-Нерюнгри;

-Новокузнецк;

-Омск;

-Томск;

-Хабаровск;

-Якутск.

Также «Байт-Транзит-Континент» имеет свои представительства в следующих городах:

-Алдан;

-Владивосток;

-Магадан;

-Нерюнгри;

-Петропавловск-Камчатский;

-Улан-Удэ;

-Чита;

-Южно-Сахалинск.

Обособленные подразделения:

-Берлин;

-Варшава;

-Урумчи;

Партнёры:

-Алматы;

-Пекин;

-Нью-Йорк.

Приложение 2

Соглашения по моделированию

4.1. Концепция проекта по моделированию

Настоящий документ представляет собой набор соглашений, регламентирующий элементы моделирования процедуры «Забор груза» в компании «Байт-Транзит-Континент» в нотации методологии ARIS с использованием программного обеспечения MS Visio.

В настоящем документе перечислены модели, объекты, символы, связи между объектами и моделями методологии ARIS, которые будут использованы для описания процедуры.

Данный документ разработан с целью нахождения «узких» мест процесса и дальнейшей их оптимизации. Задачами являются описание принципов взаимодействия между сотрудниками при выполнении выбранной процедуры

4.2. Перечень моделей

В проекте используются следующие модели:

- Диаграмма организационной структуры (Organization chart)

- Диаграмма носителей информации (Information carrier diagram)

- Карта знаний (Knowledge map)

- Модель технических терминов (Technical term model)

- Модель технических ресурсов (Technical resources)

- Дерево услуг/продуктов (Product/ service tree)

- Диаграмма рисков (Risk diagram)

- Диаграмма типа прикладной системы (Application system type diagram)

- Событийная цепочка процессов (EPC, event-driven process chain)

4.3. Используемые объекты и их символы

Соглашением вводятся в использование по проекту объекты, а также закрепленные за ними символы в соответствии с таблицей 4.3.1.

Таблица 4.3.1. Краткое описание основных объектов ARIS

Размещено на Allbest.ru