Анализ выполнения плана перевозок

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Федеральное государственное бюджетное образовательное

Учреждение высшего профессионального образования

«Дальневосточный государственный университет путей сообщения»

Кафедра «Экономика транспорта»

Курсовая работа

по дисциплине: «Анализ и диагностика»

Выполнил: Пастухова Д.А.

Содержание

• Введение
• 1. Исходная информация для анализа причин отклонения от плана отчётной величины показателя
• 2. Анализ выполнения плана перевозок
• 2.1 Анализ выполнения по родам грузов
• 2.2 Анализ грузооборота
• 2.3 Анализ пассажирооборота
• 3. Анализ выполнения плана доходов
• 4. Анализ эксплуатационных расходов и себестоимости перевозок
• 5. Анализ прибыли
• 6. Анализ производительности и фонда оплаты труда
• Заключение
• Список литературы

Введение

Цель курсовой работы - изучение основ организации и технических приёмов проведения экономического анализа, приобретение практических навыков в выполнении аналитических расчётов при оценке итоговых показателей производственной деятельности отделения дороги, экономическая интерпретация полученных в результате анализа данных и определение направления поиска резервов улучшения его экономической деятельности.

Анализ выполняется по условным данным о работе дороги. По формулам рассчитываются показатели, входящие во взаимосвязанную систему, определяющую результативный показатель. Анализ рекомендуется выполнять в следующей последовательности:

1. Построить взаимосвязанную систему результативного показателя и группы факторов и субфакторов разного порядка в виде графической схемы взаимосвязи и аналитических формул.

2. Сформировать информационную базу для факторного анализа результативного показателя.

3. Выбрать способ расчетов, определить абсолютные и относительные изменения результативного показателя от влияния каждого технико-экономического фактора.

4. Выполнить проверку полученных результатов, имея в виду, что сумма частных отклонений результативного показателя по факторам должна быть равна общему ее изменению за изучаемый период, и составить баланс отклонений.

5. Сделать обобщающие выводы по результатам анализа и сформулировать основные резервы улучшения работы дороги.

1. Исходная информация для анализа причин отклонения от плана отчётной величины показателя

Таблица 1.1

Показатели	Ед. изм.	План	Факт
1. Среднесуточная погрузка вагонов, в т. ч. грузами:	ваг.	1039	1048
Каменный уголь		470	480
Черные металлы		13	12
Строительные грузы		37	36
Лесные грузы		365	360
Мука		13	14
Цемент		23	24
Металлолом		9	10
Прочие		109	112
2. Среднесуточный прием груженых вагонов, в т. ч.:	ваг.	4253	4388
Транзитных с переработкой		2383	2414
Транзитных без переработки		1567	1667
Под выгрузку		303	307
3. Среднесуточная выгрузка местных вагонов	ваг.	624	632
4. Средняя техническая скорость	км/ч	41,3	41,4
5. Динамическая нагрузка груженых вагонов	т/ваг	45,90	45,97
6. Процент порожнего пробега к груженому	%	50,11	50,17
7. Среднесуточный пробег грузового вагона	км	296,1	296,5
8. Пассажирооборот	млн.	1600	1550
9. Эксплуатационные тонно-километры	млн.	52580	53536
10. Расчетная цена за 1т. груза погруж. - выгруженного	руб.	880	880
11. Расчетная цена на 10 эксплуатационных т-км	руб.	381	381
12. Расчетная цена на 10 пассажиро-км		457	457
13. Вагоно-км порожнего пробега	тыс.	573787	584272
14. Расчетная цена за 1 вагоно-км порожнего пробега	руб.	176	176
15. Плата за пользование РПС	млн. руб.	-31900	-31970
16. Доходы от дополнительных сборов	млн. руб.	36950	36800
17. Доходы от пригородных перевозок	млн. руб.	4190	4200
18. Доходы от плацкарты	млн. руб.	4400	4390
19. Доходы от подсобно-вспомогательной деятельности	млн. руб.	120000	115000
20. Местные доходы	млн. руб.	290	300
21. Местные расходы	млн. руб.	56	60
22. Расходы по перевозкам грузов	млн. руб.	1798135	1739920
23. Расходы по перевозкам пассажиров	млн. руб.	345600	334800
24. Расходы о ПВД	млн. руб.	104400	100050
25. Плановые зависящие расходы по перевозкам, скоррект. на выполнение пробега подвижного состава	млн. руб.	790000	820000
26. Контингент по перевозкам	чел.	15260	15500
27. Средняя населенность пассажирского вагона	чел.	36,4	36,7
28. Удельный вес зависящего контингента	%	19,0	19,2
29. Сверхурочные часы работы		100300	104000
30. Среднегодовая стоимость ОПФ	млн. руб.	9500000	9060000

Таблица 1.2 Коэффициент выполнения плана по перевозкам

Показатели	Коэффициент
Эксплуатационные тонно-километры по типам тяги:
Электротяга	1,140
Теплотяга	1,013
Пробег пассажирских вагонов по типам тяги
Электротяга	0,987
Моторвагонные секции	1,000
Теплотяга	0,991

Таблица 1.3 Статическая нагрузка по роду груза, т/ваг

Род груза	План	Отчет
Каменный уголь	72,30	72,50
Черные металлы	50,13	54,50
Строительные грузы	42,51	45,61
Лесные грузы	46,80	48,64
Мука	57,37	55,96
Цемент	67,90	68,40
Металлолом	60,32	59,73
Прочие	22,07	21,80

Таблица 1.4 Структура плановых сумм, зависящих расходов по видам перевозок и типам тяги

№	Вид расхода	% от общей суммы расходов
1.	Расходы, зависящие от объема перевозок, из них:	40
1.1.	По грузовым перевозкам,	32
	в т. ч. по типам тяги:
	Электротяга	13
	Теплотяга	8
	Общие для всех типов тяги	11
1.2.	По пассажирским перевозкам,	8
	в т. ч. по типам тяги:
	Электротяга	3,8
	Моторвагонная	0,5
	Теплотяга	1,8
	Общие для всех типов тяги	1,9
2.	Расходы, не зависящие от объема перевозок	60
3.	Всего расходов по перевозкам	100

2. Анализ выполнения плана перевозок

В курсовой работе необходимо проанализировать следующие показатели: объём отправления (погрузки) груза в тоннах и вагонах, грузооборот в тонно-километрах эксплуатационных (УPl_Э), пассажирооборот (Уal) в пассажиро-километрах.

2.1 Анализ отправления по родам грузов

Объём отправления груза в целом равен сумме отправлений по родам грузов:

Где Р_ni - объём отправления 1-го рода груза.

Р_ni = U_ni Ч Р_ст Ч 365

где U_ni - среднесуточная погрузка в вагонах i-го рода груза (табл. 1.1); Р_ст - статическая нагрузка на вагон i-го рода груза (табл. 1.3).

Рассчитаем объем отправления по видам груза:

Таблица 2.1

	План:	Факт:
Каменный уголь	Рn = 470Ч72,3Ч365=12403	Рn = 480Ч72,5Ч365=12702
Черные металлы	Рn = 13Ч50,13Ч365=238	Рn = 12Ч54,50Ч365=239
Строительные грузы	Рn = 37Ч42,51Ч365=574	Рn = 36Ч45,61Ч365=599
Лесные грузы	Рn = 365Ч46,80Ч365=6235	Рn = 360Ч48,64Ч365=6391
Мука	Рn = 13Ч57,37Ч365=272	Рn = 14Ч55,96Ч365=286
Цемент	Рn = 23Ч67,90Ч365=570	Рn = 24Ч68,40Ч365=599
Металлолом	Рn = 9Ч60,32Ч365=198	Рn = 10Ч59,73Ч365=218
Прочие	Рn = 109Ч22,07Ч365=878	Рn = 112Ч21,80Ч365=891

Расчёт удельного веса по родам груза выполнить по форме табл. 2.2.

Таблица 2.2 Структура породовой погрузки

Род груза	Погружено тыс. тонн	Удельный вес в общей погрузке	Изменения
	План	Факт	План	Факт	В абсолютных величинах (гр.2 - гр.1)	В удельных весах (гр.4 - гр.3)	В % к плану (гр.5 / гр.1)Ч100	В % к изменению объема погрузки (гр.5 / итог гр.5)Ч100
1. Каменный уголь	12403	12702	58,04	57,93	299	-0,11	2,41	53,68
2. Черные металлы	238	239	1,11	1,10	1	-0,01	0,42	0,18
3. Строительные грузы	574	599	2,68	2,73	25	0,05	4,36	4,49
4.Лесные грузы	6235	6391	29,18	29,15	156	-0,03	2,50	28,01
5. Мука	272	286	1,27	1,30	14	0,03	5,15	2,51
6. Цемент	570	599	2,66	2,73	29	0,07	5,09	5,21
7. Металлолом	198	218	0,93	1,00	20	0,07	10,1	3,59
8. Прочие	878	891	4,13	4,06	13	-0,07	1,48	2,33
Всего по НОД	21368	21925	100	100	557	0	2,6	100

Вывод: В целом по отделению дороги погрузка увеличилась на 557 тыс. тонн, что привело к перевыполнению плана на 2,6%. Наибольшее положительное влияние на выполнение плана оказало увеличение объема погрузки каменного угля на 299 тыс. тонн и лесных грузов на 156 тыс. тонн, что составило 455 тыс. тонн от общей суммы или 81,69%.

Наибольший удельный вес в структуре погрузки занимают каменный уголь 58,04% и лесные грузы 29,18%. Доля каменного угля по сравнению с планом сократилась на 0,11%, а доля лесных грузов сократилась на 0,03%.

Наименьший удельный вес занимает металлолом: доля металлолома по сравнению с планом возросла на 0,07%.

Факторный анализ отправления (погрузки) выполним способом корректировок в типовой аналитической табл. 2.2 по формулам:

1) Изменение объема погрузки под влиянием количества погруженных вагонов:

2) Изменение объема погрузки под влиянием средней статической нагрузки:

Влияние структурных изменений в целом по совокупности измеряется:

ДУР_n(гi) = ДУР_n(Рст) - ДУР_ni(Рст)

Таблица 2.3 Анализ объёма отправления (погрузки) грузов, т. тонн

Показатели	% выполнения плана погрузки в вагонах	Объем погрузки, тыс. тонн	Абсолютное изменение плана погрузки (гр.4 - гр.2)	В т. ч. под влиянием факторов
		План	Скоррект. план	Факт
А	1	2	3	4	5	6=3-2	7=4-3
1. Общее отправление грузов по НОД, в т. ч.:	100,9	21368	21560	21925	557	192	365
2. Каменный уголь	102,1	12403	12663	12702	299	260	39
3. Черные металлы	92,3	238	220	239	1	-18	19
4. Строительные грузы	97,3	574	559	599	25	-15	40
5. Лесные грузы	98,6	6235	6148	6391	156	-87	243
6. Мука	107,7	272	293	286	14	21	-7
7. Цемент	104,3	570	595	599	29	25	4
8. Металлолом	111,1	198	220	218	20	22	-2
9. Прочие	102,8	878	903	891	13	25	-12
10. Итого	-	21368	21601	12702	557	233	324
11. Влияние структурных изменений	-	-	-41	-	-	-41	41

Вывод: Увеличение объёма погрузки на 557 тыс. тонн совпадает с ранее рассчитанным значением. Основной фактор - рост количества вагонов, поданных под погрузку на 192 ед./год. И так же увеличение средней статистической нагрузки на вагон на 365 тыс. тонн. Под влиянием средней статической нагрузки объем отправления вырос на 324 тыс. тонн за счет увеличения лесных грузов на 243 тыс. тонн.

Влияние структурных изменений в целом по совокупности:

ДУР_n(гi) = ДУР_n(Рст) - ДУР_ni(Рст) = 233 + 324 = 557 тыс. тонн.

Используя данные таблицы 2.2, построим схему взаимосвязи объема погрузки с факторами (рис. 1).

Рис. 1. Схема взаимосвязи объема погрузки с факторами

Далее выполним анализ влияния структурных изменений на отправление грузов по элементам совокупности.

, где

, где

Рассчитаем структуру породовой погрузки в вагонах, %:

Таблица 2.4

	План:	Факт:
Каменный уголь	г = 470ч1039Ч100=45,24	г = 480ч1048Ч100=45,80
Черные металлы	г = 13ч1039Ч100=1,25	г = 12ч1048Ч100=1,14
Строительные грузы	г = 37ч1039Ч100=3,56	г = 36ч1048Ч100=3,44
Лесные грузы	г = 365ч1039Ч100=35,13	г = 360ч1048Ч100=34,35
Мука	г = 13ч1039Ч100=1,25	г = 14ч1048Ч100=1,34
Цемент	г = 23ч1039Ч100=2,21	г = 24ч1048Ч100=2,29
Металлолом	г = 9ч1039Ч100=0,87	г = 10ч1048Ч100=0,95
Прочие	г = 109ч1039Ч100=10,49	г = 112ч1048Ч100=10,69

Рассчитаем среднюю статическую нагрузку на вагон:

Таблица 2.5

	План:	Факт:
Каменный уголь	45,24Ч72,3ч100=32,71	45,80Ч72,5ч100=33,20
Черные металлы	1,25Ч50,13ч100=0,63	1,14Ч54,50ч100=0,62
Строительные грузы	3,56Ч42,51ч100=1,51	3,44Ч45,61ч100=1,57
Лесные грузы	35,13Ч46,80ч100=16,44	34,35Ч48,64ч100=16,71
Мука	1,25Ч57,37ч100=0,72	1,34Ч55,96ч100=0,75
Цемент	2,21Ч67,90ч100=1,50	2,29Ч68,40ч100=1,57
Металлолом	0,87Ч60,32ч100=0,52	0,95Ч59,73ч100=0,57
Прочие	10,49Ч22,07ч100=2,32	10,69Ч21,80ч100=2,33
Всего

Расчёты выполняются способом структурных сдвигов в табл. 2.6

Проверка расчетов:

Вывод: Средняя статическая нагрузка на вагон возросла на 0,97 т/ваг. Увеличение статической нагрузки наблюдается по каменному углю - 0,2 т/ваг; черным металлам - 4,37 т/ваг; строительным грузам - 3,1 т/ваг; лесным грузам - 1,84 т/ваг; цементу - 0,5 т/ваг. Уменьшение статической нагрузки произошло по следующим грузам: мука - 1,41 т/ваг; металлолом - 0,59 т/ваг; прочие - 0,27 т/ваг.

Таблица 2.6 Анализ влияния структурных изменений на отправление грузов

Элементы совокупности	Структура породовой погрузки в вагонах, %	Изменение структуры	Статическая нагрузка, т/вагон	Изменение статической нагрузки	Отклонение статической нагрузки по i-ому роду груза от средней по НОДу	Влияние изменений
						Статических нагрузок по родам грузов на	Структуры погрузки по родам грузов на
А	1	2	3=2-1	4	5	6=5-4	7	8	9	10	11
1. Каменный уголь	45,24	45,80	0,56	72,30	72,50	0,2	15,95	0,092	35192	0,089	34044
2. Черные металлы	1,25	1,14	-0,11	50,13	54,50	4,37	-6,22	0,050	19126	0,007	2678
3. Строительные грузы	3,56	3,44	-0,12	42,51	45,61	3,1	-13,84	0,107	40930	0,017	6503
4.Лесные грузы	35,13	34,35	-0,78	46,80	48,64	1,84	-9,55	0,632	241753	0,075	28689
5. Мука	1,25	1,34	0,09	57,37	55,96	-1,41	1,02	-0,019	-7268	0,001	383
6. Цемент	2,21	2,29	0,08	67,90	68,40	0,5	11,55	0,011	4208	0,009	3443
7. Металлолом	0,87	0,95	0,08	60,32	59,73	-0,59	3,97	-0,006	-2295	0,003	1148
8. Прочие	10,49	10,69	0,2	22,07	21,80	-0,27	-34,28	-0,029	-11093	-0,069	-26394
9. Итого	100	100	-	56,35	57,32		-	0,838	320553	0,132	50494

Изменение статических нагрузок по родам грузов привело к увеличению средней статической нагрузки на 0,838 т/ваг, что увеличило общее отправлении на 320553 тонны. Также изменение структуры погрузки грузов по родам привело к увеличению средней статической нагрузки на 0,132 т/ваг, что увеличило общее отправление на 50494 тонны.

Выше указанное привело к увеличению средней статической нагрузки на 0,97 т/ваг, что увеличило общее отправление на 320553+50494=317047 тонн.

2.2 Анализ грузооборота

Этот показатель характеризует объём эксплуатационной работы дороги, отделения дороги и рассматривается как сложная функциональная зависимость от ряда технико-экономических факторов.

Основной целью анализа является определение влияния каждого фактора на изменение эксплуатационных тонно-км, а также выявление резервов улучшения эксплуатационной работы.

Первичными факторами служат:

Ш Динамическая нагрузка на груженый вагон - Р_гр

Ш Рейс груженого вагона - L_гр

Ш Количество вагонов, принятых гружеными с соседних отделений - U_пр.гр

Ш Количество погруженных тонн грузов - УР_n

Ш Статические нагрузки по родам груза - Р_стi

Ш Структура погрузки по родам груза - г_i

Схема зависимости эксплуатационных тонно-километров от факторов, определяющих их величину, имеет следующий вид рис. 2

Используя данные таблицы 1.1, составим таблицу исходной информации и рассчитаем показатели по формулам:



Рис. 2. Схема зависимости эксплуатационных тонно-км от факторов

U = U_пр.гр + U_n; U_пр.гр = U_{пр.тр.с/п} + U_{пр.тр.б/п} + U_пр.выг

; ;

УnS_гр = U Ч L_гр; УPl_э = УnS_гр Ч Р_гр

Количество вагонов, принятых гружеными с соседних отделений:

тыс. ваг.

тыс. ваг.

Рейс груженого вагона:

км; км

Таблица 2.7 Исходная информация для анализа влияния основных факторов

Показатели (результативные и факторные)	Ед. изм.	План	Отчет	Отклонение от плана в абсолютных единицах	% выполнения плана
А	Б	1	2	3=2-1	4=2:1Ч100
Динамическая нагрузка	т/ваг	45,90	45,97	0,07	100,15
Статическая нагрузка	т/ваг	56,35	57,32	0,97	101,72
Количество вагонов, принятых гружеными с соседних отделений , в т. ч.:	тыс. ваг	1552,3	1601,6	49,3	103,18
- количество транзитных вагонов с переработкой	ваг.	2383	2414	31	101,30
- количество транзитных вагонов без переработки		1567	1667	100	106,38
- количество вагонов под выгрузку		303	307	4	101,32
Рейс груженого вагона	км	593	587	-6	98,99
Количество погруженных тон грузов	тыс. тонн	21368	21925	557	102,61
Работа отделения дороги	тыс. ваг	1931,5	1984,1	52,6	102,72
Эксплуатационные тонно-километры	млн.	52580	53536	956	101,82
Вагоно-километры груженых вагонов	млн.	1145,4	1164,7	19,3	101,69
Количество погруженных вагонов	тыс. ваг	379,2	382,5	3,3	100,87

Используя исходную информацию и данные таблицы 2.4.1, определим с помощью способа относительных чисел относительное и абсолютное влияние каждого фактора на эксплуатационные тонно-километры. Порядок анализа приведен в таблице 2.4.2.

Таблица 2.8 Влияние факторов на изменение эксплуатационных тонно-километров

Факторы и субфакторы	Формула анализа	Расчет по формуле	Отклонение
			В % (+,-)	Абсолютное (+,-)
Вагоно-километры груженых вагонов		101,69-100	1,69	1,69Ч52580=888
Динамическая нагрузка на груженый вагон		101,82-101,69	0,13	0,13Ч52580=68
Работа дороги, вагонов		102,72-100	2,72	2,72Ч52580=1430
Рейс груженого вагона, км		101,69-102,72	-1,03	-1,03Ч5258=-542
Количество вагонов, принятых гружеными с соседних отделений		(103,18-100)Ч (1552,3ч1931,5)	2,55	2,55Ч52580=1341
Количество погруженных вагонов		(100,87-100)Ч (1-0,8036758)	0,17	0,17Ч52580=89
Объем погрузки, т		(102,61-100)Ч (1-0,8036758)	0,51	0,51Ч52580=268
Средняя статическая нагрузка на вагон		(100,87-102,61) Ч(1-0,8036758)	-0,34	-0,34Ч52580=-179
Структура погрузки по родам грузов		(1-0,8036758)Ч 102,61Ч (56,35ч49,31-1)	2,87	2,87Ч52580=1509
Статические нагрузки по родам грузов		(1-0,8036758)Ч 102,61Ч(1ч1,72-56,35ч49,31)	-11,31	-11,31Ч52580=-5947
Эксплуатационные т-км		101,82-100	1,82	1,82Ч52580=956

Вывод: В целом по отделению дороги грузооборот увеличился на 1,82 %, что в абсолютном выражении составляет 956 млн. ткм.

Наибольшее влияние среди этих факторов пришлось на изменение структуры погрузки по родам грузов и количество принятых вагонов с соседних отделений, что привело к росту грузооборота на 2,87% и 2,55% соответственно (1509 млн. ткм и 1341 млн. ткм). Рейс груженого вагона упал на 1,03% или -542 млн. ткм.

Если рассматривать изменение эксплуатационных тонно-километров за счет зависящих факторов, именно за счет которых может быть увеличен объем грузооборота, то наибольшее влияние оказало влияние фактора работа отделения дороги, что в абсолютном выражении составило 1430 млн. ткм, а в относительном выражении 2,72%. Также большое влияние на увеличение грузооборота повлиял рост пробега груженых вагонов на 1,69%, что составило 888 млн. ткм.

А наибольшее влияние на изменение грузооборота в сторону уменьшения оказало изменение статических нагрузок по родам грузов: -11,31% или -5947 млн. ткм.

Общее изменение результативного показателя равно сумме влияний на него первичных факторов в абсолютном и относительном выражении:

68 + (-542) + 1341 + 89 = 956; 0,13 + (-1,03) + 2,55 + 0,17 = 1,82

2.3 Анализ пассажирооборота

Пассажиро-километры (Уal) определяются как функция двух технико-экономических факторов: средней населенности пассажирского вагона (Н) и объема эксплуатационной работы пассажирских перевозок - вагоно-километров (УnS_a), т. е.

Уal = УnS_a Ч Н;

;

ДУal = ДУal_УnSa + ДУal_H

Относительное измерение в %:

;

Схема влияния факторов на пассажирооборот представлена на рис. 3.

Рис. 3. Схема влияния факторов на пассажирооборот

Анализ пассажирооборота выполняется по табл. 2.9.

Таблица 2.5 Анализ пассажирооборота

Показатели	Обозн.	Ед. изм.	Значение	Абсолютное отклонение	% выполнения плана	Влияние факторов (по расчету)
			План	Факт			Абсол.	%
1. Пассажирооборот	Уal	млн. п-км	1600	1550	-50	96,875	-50	-3,125
2. Средняя населенность пассажирского вагона	Н	чел.	36,4	36,7	0,3	100,8	12,96	0,8
3. Объем эксплуатационной работы	УnSa	млн. п-км	43,96	42,23	-1,73	96,065	-62,96	-3,935

ДУal_(H) = (0,96875 - 0,96065) Ч 1600 = 12,96

ДУal_(УnSa) = (0,96065 - 1) Ч 1600 = -62,96

;

Вывод: Для оценки признаков-факторов на пассажирооборот был проведен факторный анализ. В отчетном периоде по сравнению с плановым пассажирооборот уменьшился на 3,125 %, что в абсолютном выражении составляет 50 млн. пасс-км. На данный результат в большей степени повлияло сокращение объема эксплуатационной работы на 3,935%, что составило -62,96 млн. пасс-км.

Обобщающим показателем всей продукции по перевозкам являются приведенные тонно-километры. По отделению они определяются как сумма эксплуатационных тонно-километров и пассажиро-километров.

Таблица 2.10 Анализ выполнения плана перевозок, млн

Показатели	План	Факт	% выполнения плана
1. Эксплуатационные тонно-километры	52580	53536	101,82
2. Пассажиро-километры	1600	1550	96,875
3. Приведенные тонно-километры	54180	55086	101,67

Вывод: Приведенные тонно-километры в отчетном периоде по сравнению с плановым увеличились на 1,67 % за счет увеличения эксплуатационных тонно-км на 1,82%. Наблюдается снижение пассажиро-километров на 3,125%. Это объясняется тем, что в приведенных тонно-км значительный удельный вес занимают эксплуатационные т-км - 97,186%, а на долю пассажиро-километров всего 2,814 %.

3. Анализ выполнения плана доходов

Доходы, получаемые отделением дороги, предназначены для покрытия расходов, и образование прибыли, т.е. являются основным источником финансовых ресурсов. Они включают в себя доходы от перевозок грузов и пассажиров, местные доходы от подсобно-вспомогательной и других видов деятельности.

Доходы отделений дороги по перевозкам состоят:

- по грузовым - из доходов от начальных (D_НО) и конечных операций (D_КО), от перевозки грузов (), пробега порожних вагонов (), от дополнительных сборов (D_ДС):

- по пассажирским - из доходов от перевозки пассажиров в прямом и местном сообщениях, от плацкарты, перевозки пассажиров в пригородном сообщении:

D_А = D_ПРИГ + D_al + D_ПЛАЦ

Из общей сумму доходов по грузовым перевозкам исключается плата за использование РПС. Анализ начнем с определения общей суммы доходов по дороге и оценки выполнения плана доходов, составив табл. 3.1.

Таблица 3.1 Анализ выполнения плана доходов отделения дороги, млн. руб.

Показатели	Обозн.	Ед. изм.	План	Факт	Абс. изм. (+,-)	% выполнения плана
А	Б	В	1	2	3=2-1	4=(2ч1)Ч100
1. Погружено грузов		тыс. т.	21368	21925	557	102,61
2. Выгружено грузов		тыс. т.	12834	13223	389	103,03
3. Расчетная цена на 1 погруженную и 1 выгруженную тонну		руб.	880	880	0	100
4. Доходы от погрузки (стр.1 Ч стр. 3)		млн. руб.	18804	19294	490	102,61
5. Доходы от выгрузки (стр.2 Ч стр. 3)		млн. руб.	11294	11636	342	103,03
6. Эксплуатационные тонно-километров		млн.	52580	53536	956	101,82
7. Расчетная цена на 10 эксплуатационных т-км		руб.	381	381	0	100
8. Доходы от перевозки грузов (стр.6 Ч стр. 7) ч10		млн. руб.	2003298	2039722	36424	101,82
9. Вагоно-км порожнего пробега вагонов		тыс.	573787	584272	10485	101,83
10. Расчетная цена за 1 в-км порожнего пробега		руб.	176	176	0	100
11. Доходы за пробег порож. вагонов (стр. 9Чстр.10)		млн. руб.	100987	102832	1845	101,83
12. Доходы от дополнительных сборов		млн. руб.	36950	36800	-150	99,594
13. Парк вагонов РПС		ед.	-	-	-	-
14. Расчетная цена за 1 вагон РПС		тыс. руб.	-	-	-	-
15. Плата за использование РПС		млн. руб.	-31900	-31970	-70	100,22
16. Всего доходов от грузовых перевозок (стр.4 + стр.5 + стр.8 + стр.11 + стр.12) - стр.15)		млн. руб.	2139433	2178314	38881	101,82
17. Доходы от перевозок пассажиров в приг. сообщ.		млн. руб.	4190	4200	10	100,24
18. Пассажирооборот		млн. пас-км	1600	1550	-50	96,875
19. Расчетная цена за 1 п-км		руб.	457	457	0	100
20. Доходы от перевозки пассажиров		млн. руб.	73120	70835	-2285	96,875
21. Доходы от плацкарты		млн. руб.	4400	4390	-10	99,773
22. Всего доходов от перевозки пассажиров (стр. 17+стр.20+стр.21)		млн. руб.	81710	79425	-2285	97,204
23. Местные доходы		млн. руб.	290	300	10	103,45
24. Доходы от ПВД		млн. руб.	120000	115000	-5000	95,833
25. Всего доходов по НОД (стр.16 + стр.22 + стр.23 + стр.24)		млн. руб.	2341433	2373039	31606	101,35

Вывод: Доходы от грузовых перевозок: процент перевыполнения плана составил 1,82% (38881 млн. руб.). Доходы от доп. сборов снизились на 0,406%, что составило 150 млн. руб., во втором случае плата за использование РПС увеличилась на 0,220% или на 70 млн. руб. Но отрицательная динамика не повлияла на положительное изменение результативного показателя.

Доходы от перевозок пассажиров, процент невыполнения плана составил 2,796% (2285 млн. руб.). Отрицательную динамику проявляют все показатели, составляющие доходы от перевозки пассажиров, за исключением доходов от перевозок пассажиров в пригородном сообщении: рост на 0,240% или 10 млн. руб. Наибольший удельный вес занимают доходы от перевозки пассажиров: снижение на 3,125% или на 2285 млн. руб. что, в свою очередь отрицательно отразилось на пассажирообороте: снижение на 3,125% или 50 млн. пас-км.

Местные доходы. В отчетном периоде доходов составило 300 млн. руб., это на 10 млн руб. больше чем в плановом периоде. Процент перевыполнения плана 3,450%.

Доходы от подсобно-вспомогательной деятельности. Снижение доходов в отчетном периоде на 4,167%, что составило 5000 млн. руб.

В целом план по доходам перевыполнен: рост составил 1,350% или в абсолютном изменении 31606 млн. руб.

Рассчитаем плановую и фактическую величины средних расчетных цен по грузовым и пассажирским перевозкам.

Средняя расчетная цена по грузовым перевозкам:

План: руб./10т. км.

Факт: руб./10т. км.

Средняя расчетная цена по пассажирским перевозкам:

План: руб./10т. км.

Факт: руб./10т. км.

Рассчитаем среднюю расчетная цена на 10 приведенных тонно-километров:

План:

Факт:

Доля грузовых и пассажирских перевозок в приведенной продукции составляет:

План: ;

Факт: ;

Влияние на доходы от перевозок их объема, структуры перевозок по их видам и среднего уровня расчетных цен определяем, составив таб. 3.2 и 3.3.

Таблица 3.2 Анализ выполнения плана доходов от перевозок грузов и пассажиров

Показатели	Выполнение плана объема перевозок, %	Доходы от перевозок, млн. руб.	Изменение доходов	В т. ч. за счет
		План	Скоррект. план	Факт		Объема перевозок	Расчетной цены и структуры
А	1	2	3	4	5=4-2	6=3-2	7=4-3
1. В целом доходов от перевозок	101,67	2221143	2258236	2257739	36596	37093	-497
В т. ч.: 2. Грузовых	101,82	2003298	2039758	2039722	36424	36460	-36
3. Пассажирских	96,875	73120	70835	70835	-2285	-2285	0
4. Итого (стр.2 + стр.3)	101,64	2076418	2110593	2110557	34139	34175	-36
5. Влияние структуры перевозок по их видам (стр.1 - стр.4)	-	144725	147643	147182	2457	2918	-461

Вывод: Наблюдается улучшение работы дороги, т.к. доходов больше от совокупных перевозок на 36596 млн. руб. Это произошло за счет перевыполнение планового объема перевозок на 1,670% или 37093 млн. руб. За счёт изменения расчетных цен и структуры произошло снижение на 497 млн. руб.

Видно, что общее увеличение вызвал рост доходов от грузовых перевозок на 36424 млн. руб., хотя наблюдается снижение пассажирских перевозок на 2285 млн. руб. Это объясняется тем, что их удельный вес грузовых перевозок намного выше, по сравнению с пассажирскими.

; ;

Таблица 3.3 Анализ влияния структурных изменений на выполнение плана доходов от перевозок

Виды перевозок	Структура перевозок	Средняя расчетная цена	(гр.4-итог гр.4)	Влияние изменений
	План	Отчет	Изм.	План	Отчет	Изм.		Ср. расчетных цен по видам перевозок на	Структуры перевозок на
А	1	2	3=2-1	4	5	6=5-4	7	8	9	10	11
1. Эксплуатационные тонно-километры	97,047	97,186	0,139	406,891	406,887	-0,004	-3,065	-0,004	-220	-0,004	-220
2. Пассажиро-километры	2,953	2,814	-0,139	510,688	512,419	1,731	100,732	0,049	2699	-0,14	-7712
3. Приведенные тонно-километры	100	100	-	409,956	409,857	-0,099	-	0,045	2479	-0,144	-7932

0,045 - 0,144 = -0,099

Вывод: Доля перевозки грузов возросла на 0,139%, а доля перевозки пассажиров снизилась на 0,139%. С ростом показателя эксплуатационные тонно-километры цена в отчетном периоде упала на 0,004, а расчетная цена по перевозкам пассажиров увеличилась на 1,731%. Для того чтобы определить влияние факторов на общее изменение средней расчетной цены был проведен факторный анализ. В качестве факторов рассматривались структура перевозок и расчетная цена. Влияние средней расчетной цены составило 0,045, а структуры перевозок -0,144.

4. Анализ эксплуатационных расходов и себестоимости перевозок

Расходы на перевозки (Е) складываются под влиянием большого числа факторов. Причем одни факторы являются для отделения дороги внешними, не зависящими от его работников, а другие, наоборот, зависят от качества работы коллектива, его усилий, направленных на повышение эффективности производства. Поэтому правильно судить о расходовании трудовых, материальных и финансовых ресурсов можно только после анализа влияния отдельных факторов на расходы и обобщения его результатов.

Сумма плановых независящих расходов от объема перевозок определяется по формуле:

;

где - сумма расходов в грузовом движении; - сумма расходов в пассажирском движении.

Сумма зависящих расходов от объема перевозок определяется по формуле:

Е^З.ПЛ = Е^ПЛ Ч 0,4

Е^ПЛ = 1798135 + 345600 = 2143735; Е^Ф = 1739920 + 334800 = 2074720

Е^Н.ПЛ = 2143735 Ч 0,6 = 1286241; Е^З.ПЛ = 2143735 Ч 0,4 = 857494

Распределим расходы согласно данным табл. 1.4 по видам перевозок и типам тяги, результаты заносим в табл. 4.1.

Коэффициенты выполнения плана соответствующих объемов работы приведены в табл. 1.2, а перевозок - рассчитаны в табл. 2.6 (% выполнения плана перевозок/100).

Таблица 4.1 Анализ выполнения плана расходов

Вид расходов	План	План расходов, скорректированный на выполнение плана по	Отчет
		Приведенным т-км	План «зависящих» расходов, скорректированный на выполнение плана по
			Приведенным т-км	То же по отдельным видам перевозок
				Эксплуат. т-км, пассажиро-км	Эксплуат. т-км, вагоно-км, пассажирских вагонов	Эксплуат. т-км, вагоно-км пас. По типам тяги	Пробегам подвижного состава
А	1	2	3	4	5	6	7	8
I. Зависящие расходы, всего (стр.1 + стр.2)	857494	871814	871814	864620	863231	928744	790000	-
1. Грузовые перевозки, всего, в т. ч.:	685995	-	-	698480	698480	760254	-	-
Электротяга	278685	-	-	-	-	317701	-	-
Теплотяга	171499	-	-	-	-	173728	-	-
Общие для всех видов тяги	235811	-	-	-	-	268825	-	-
2. Пассажирские перевозки, всего, в т. ч.:	171499	-	-	166140	164751	168490	-	-
Электротяга	81462	-	-	-	-	80403	-	-
Моторвагонная тяга	10719	-	-	-	-	10719	-	-
Теплотяга	38587	-	-	-	-	38240	-	-
Общие для всех видов тяги	40731	-	-	-	-	39128	-	-
II. Не зависящие расходы	1286241	1307721	1286241	1286241	1286241	1286241	1286241	-
Всего расходов (стр.I + стр.II)	2143735	2179535	2158055	2150861	2149472	2214985	2076241	2074720

Таблица 4.2 Последовательность оценки влияния на расходы и себестоимость перевозок отдельных факторов

Наименование факторов	Порядок расчета по данным табл. 4.1	Влияние факторов на
		Расходы	Себестоимость
		Изменение, млн. руб.	В %	Изменение, млн. руб.	В %
А	1	2	3	4	5
1. Объем перевозок (без учета изменения себестоимости по этому фактору)	гр.1 - гр.2	-35800	-1,67	-0,661	-0,167
2. Себестоимость перевозок, в т. ч.:	гр.2 - гр.8	104815	4,89	1,935	0,489
2.1. Влияние объема перевозок	гр.2 - гр.3	21480	1,00	0,396	0,100
2.2. Влияние структуры перевозок по их видам	гр.3 - гр.4	7194	0,34	0,133	0,034
2.3. Населенности пассажирского вагона	гр.4 - гр.5	1389	0,07	0,026	0,007
2.4. Влияние структуры перевозок по типам тяги	гр.5 - гр.6	-65513	-3,06	-1,209	-0,306
2.5. Изменение качества использования подвижного состава	гр.6 - гр.7	138744	6,47	2,561	0,647
2.6. Изменение цен и отклонений от плановых норм затрат	гр.7 - гр.8	1521	0,07	0,028	0,007
3. Изменение расходов всего	гр.1 - гр.8	69015	3,22	1,274	0,322

; ;

Себестоимость 10 приведенных тонно-километров равна:

руб./10т.км.

В абсолютном выражении:

69015 = (-35800) + 104815

104815 = 21480 + 7194 + 1389 + (-65513) + 138744 + 1521

В относительном выражении:

3,22 = (-1,67) + 4,89

4,89 = 1,00 + 0,34 + 0,07 + (-3,06) + 6,47 + 0,07

Вывод: В отчетном году по сравнению с плановым наблюдается снижение расходов на 69015 млн. руб. Это произошло за счет спада объема перевозок, что привело к увеличению расходов на 35800 млн руб. и из-за себестоимости перевозок, что привело к снижению на 104815, млн. руб.

Изменение себестоимости перевозок под влиянием объема перевозок снизило расходы на 21480 млн. руб., что составляет 1%. Влияние структуры перевозок по их видам уменьшило расходы на 7194 млн. руб. или 0,34%; Изменение населенности пассажирского вагона уменьшило расходы на 1389 млн. руб., или на 0,07%. Изменение цен и отклонений от плановых норм затрат сократило расходы на 1521 млн. руб. (0,07%).

Изменение качества использования подвижного состава снизило расходы на 138744 млн. руб. или на 6,47%.

Структура перевозок по типам тяги привела к снижению расходов на 65513 млн. руб. или 3,06%;

5. Анализ прибыли

Важным фактором образования прибыли являются доходы, получаемые отделением дороги за выполненные грузовые и пассажирские перевозки, а также от подсобно-вспомогательной и прочей деятельности и экономии от сокращения расходов.

Произведем анализ выполнения плана прибыли отделения дороги в таблице 5.1.

Таблица 5.1 Анализ выполнения плана прибыли отделения дороги, млн. руб.

№	Наименование факторов	План	Отчет	Отклонение (гр.2 - гр.1)
А	Б	1	2	3
1	Доходы от перевозок	2221143	2257739	36596
2	Расходы от перевозок	2143735	2074720	-69015
3	Прибыль от перевозок (стр.1 - стр.2)	77408	183019	105611
4	Доходы от подсобно-вспомогательной деятельности	120000	115000	-5000
5	Расходы по подсобно-вспомогательной деятельности	104400	100050	-4350
6	Прибыль от ПВД (стр.4 - стр.5)	15600	14950	-650
7	Местные доходы	290	300	10
8	Местные расходы	56	60	4
9	Прибыль (стр.7 - стр.8)	234	240	6
10	Всего прибыли (стр.3 + стр.6 + стр.9)	93242	198209	104967

Вывод: Анализ выполнения плана прибыли отделения дороги показал, что за анализируемый период общая прибыль возросла на 104967 млн. руб. Наибольший удельный вес в составе общей прибыли занимает прибыль от перевозок, который в плановом периоде составляет 83,02% (77408 млн. руб.), а в отчетном периоде 92,34% (183019 млн. руб.). Наименьший удельный вес приходится на прибыль от местных доходов и расходов, в плановом периоде он равен 0,25% (234 млн. руб.), а в фактическом 0,12% (240 млн. руб.).

Расходы от подсобно-вспомогательной деятельности в отчетном периоде сократились на 4350 млн. руб., но и доходы по ПВД снизились на 5000 млн. руб., что отрицательно повлияло на формирование прибыли от ПВД, которая снизилась на 650 млн. руб. Это сокращение на общую ситуацию оказало не значительное влияние. Это объясняется тем, что в общей прибыли значительный удельный вес занимает прибыль от перевозок.

Наиболее полную оценку причин изменения прибыли отделения дороги по перевозкам можно получить путем изучения всех отклонений доходов и расходов от влияния рассмотренных ранее факторов. Расчет произведем в таблице 5.2.

Вывод: Прибыль по перевозкам возросла на 36596 млн. руб. Это произошло за счет экономии расходов, связанные с объемом перевозок (21480 млн. руб.) и с факторами себестоимости: структурные изменения по видам перевозок - 7194 млн. руб.; качественные изменения - 138744 млн. руб.; удельные нормы цен - 1521 млн. руб.; населенность пассажирского вагона - 1389 млн. руб. по показателю структурные изменения по видам тяги произошел перерасход средств на 65513 млн. руб.

груз доход себестоимость производительность

Таблица 5.2 Анализ прибыли от перевозок, млн. руб.

Показатели	План	Отчет	Отклонение от плана	В том числе за счет изменения
				Объема перевозок	Ср. расчетной цены	Себестоимости
					Всего	В том числе	По факторам изменен. объема перевозок	По качественным факторам
						Расчет цен по видам перевозок	Структурные изменения		Структурные измен. по видам перевозок	Структурные изменения по видам тяги	Качественные изменения	Удельных норм цен	Населенность пассажирского вагона
А	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13
Доходы от перевозок	2221143	2257739	36596	36596	-461	2479	-7492	-	-	-	-	-	-
Расходы по перевозкам	2143735	2074720	69015	35800	-	-	-	21480	7194	-65513	138744	1521	1389
Прибыль по перевозкам	77408	183019	105611	796	-	-	-	-	-	-	-	-	-

В заключении выполним анализ интенсивности использования основных производственных (фондоотдачи) и уровня рентабельности перевозок по расчетным формулам:

- Натуральный показатель фондоотдачи:

где Ф_О - фондоотдача приведенная на 1 руб. основных производственных фондов, тыс. руб.

- Стоимостный показатель фондоотдачи:

- Уровень общей рентабельности:

где П_Pl - прибыль от перевозок, ОПФ - среднегодовая стоимость основных производственных фондов.

Таблица 5.3 Интенсивность использования основных производственных фондов и уровень рентабельности

Показатели	Ед. изм.	План	Отчет	Отклонение от плана
				В абсолютном изменении (+, -)	В %	Процент прироста
Стоимость основных производственных фондов	млн. руб.	9500000	9060000	-440000	95,368	-4,632
Приведенные тонн-километры	т-км	54180	55086	906	101,67	1,67
Доходы от перевозок	млн. руб.	2221143	2257739	36596	101,647	1,647
Прибыль от перевозок	млн. руб.	77408	183019	105611	236,43	136,43
Фондоотдача - натуральный показатель	привед. т-км/ 1 руб. ОПФ	0,0057	0,0061	0,0004	107,02	7,02
Фондоотдача - стоимостный показатель	руб./1 руб. ОПФ	0,234	0,249	0,015	106,41	6,41
Рентабельность общая	%	0,815	2,020	1,205	247,9	147,9

Вывод: Снижение стоимости основных производственных фондов в отчетном периоде по сравнению с плановым - 4,632%. Фондоотдача в увеличилась на 7,02%, в анализируемом периоде фондоотдача составила 0,0057 привед. т-км/1 руб. ОПФ, а в плановом 0,0061 привед. т-км/1 руб. ОПФ. Процент выполнения плана составляет 6,41%. Предприятия экономически заинтересованы в росте фондоотдачи, поскольку при этом достигается снижение расходов, рост чистой прибыли.

Так как в отчетном периоде произошел рост доходов и значительное снижение расходов, прибыль от перевозок в отчетном периоде увеличилась на 136,43%, это положительно отразилось на уровне общей рентабельности. Так общая рентабельность в отчетном периоде составила 2,020%, что на 147% больше по сравнению с плановым показателем.

6. Анализ производительности и фонда оплаты труда

Сделаем пофакторный анализ выполнения плана по производительности труда.

Расчет данных для табл. 6.1:

На основе данных табл. 1.1 определим численность независящего (условно-постоянного) контингента:

План: чел.

Факт: чел.

2) Корректировка численности эксплуатационного штата на фактический объем перевозок:

чел.

3) Рассчитаем три значения производительности труда П_ТР - плановую, фактическую и скорректированную на фактический объем перевозок:

тыс. прив. т-км/чел.

тыс. прив. т-км/чел.

тыс. прив. т-км/чел.

4) Величина дополнительных трудовых ресурсов в результате наличия сверхурочных часов (СВР, ч-час):



где Ф_Н - номинальный фонд рабочего времени (ч), принимаемых по календарю года исполнения работы - 2000 часов.

План: чел.

Факт: чел.

5) Производительность труда с учетом неучтенных факторов (сверхурочных):

тыс. прив. т-км/чел.

чел.

Таблица 6.1 Анализ производительности труда

Показатели	План	План, скорректированный на фактический объем перевозок	Отчет	То же, с учетом неучтенных факторов
Индекс приведенных т-км	-	1,0167	-	-
Численность эксплуатационного штата,	15260	15308	15500	15550
в т. ч. в части зависящей от объема перевозок,	2899	2947	2976	-
Производительность труда, тыс. привед. т-км/чел.,	3550	3599	3554	3543

Пофакторный анализ отклонений производительности труда.

1) темп прироста производительности труда (+):



2) отклонение производительности труда от плановой (базовой) в зависимости от объема перевозок приведенных т-км:

и других качественных факторов (kf), определяющих среднесписочную численность работников:

Баланс отклонений:

3) Произвести расчет отклонения производительности труда у учетом неучтенного в результате наличия сверхурочных работ штата:

4) Определить действительный рост производительности труда с учетом фактически используемы трудовых ресурсов (сверхурочных часов работы):

Вывод: Темп прироста производительности труда без учета сверхурочной работы в текущем году увеличился на 0,11%. На данный показатель оказал положительное влияние роста производительности труда при изменении объема перевозок на 1,38% , и отрицательное влияние оказало снижение по другим качественным показателям, определяющим среднесписочную численность на 1,27%.

Отклонение производительности труда с учетом неучтенного в результате наличия сверхурочных работ штата составило -0,31%, следовательно, действительный рост производительности труда с учетом фактически используемых трудовых ресурсов (сверхурочных часов работы) снизился на 0,2%.

Рассчитаем отклонения от плана фонда заработной платы. Для этого выполним расчет заработной платы (Z) по плану и отчету, рассчитаем «право» дороги по фонду заработной платы на фактически полученный объем доходов.

Условно примем размер заработной платы по плану 38000 руб., по факту 38500 руб.

Для расчета отклонения от плана фонда заработной платы, следует рассчитать плановый фонд по формуле:

План: млн. руб.

Факт: млн. руб.

млн. руб.

Фонд заработной платы по сравнению с планом возрос на 202,44 млн. руб.

На фонд заработной платы оказывают влияние изменения контингента и среднемесячной заработной платы.

Рассчитаем влияние контингента на фонд заработной платы:



Из этого следует, что рост контингента привел к увеличению фонда заработной платы на 109,44 млн. руб.

Расчет влияния на фонд заработной платы, изменения среднемесячной заработной платы рассчитывается по формуле:

млн. руб.

Рост среднемесячной заработной платы на 500 руб., привел к увеличению фонда заработной платы на 93 млн. руб.

Баланс отклонений составляет:

млн. руб.

Расчет «права» по фонду заработной платы производится по формуле:

где к - процент увеличения (+) или снижения (-) планового фонда оплаты труда за каждый процент увеличения (+) или снижения (-) доходов. По действующим положениям к = 0,6%.

Отклонения фактического фонда заработной платы против «права»:

млн. руб.

Из расчетов следует, что предприятие имеет экономию по сравнению к фонду заработной платы и по сравнению с правом на 4042,42 млн. руб.

Заключение

Наблюдается перевыполнение плана погрузки на 557 тыс. тонн (2,6%), что безусловно хорошо. Это было достигнуто за счет количественных и качественных улучшений работы дороги: увеличение количества вагонов, поданных под погрузку на 192 шт./год и значительный рост средней статистической нагрузки на вагон на 365 тыс. тонн и тд.

Прив. тонно-километры в отчетном периоде по сравнению с плановым увеличились на 1,67 % за счет увеличения эксп. тонно-км на 1,82%. Снизились пасс-км на 3,125%, но его влияние на общую ситуацию оказалось не значительно, т.к. в приведенных тонно-км значительный удельный вес занимают эксп. т-км - 97,186%, а на долю пасс-км всего 2,814 %.

Хоть и доходы от перевозки пассажиров и ПВД снизились, в целом план по доходам перевыполнен на 1,350% или в абсолютном значении 31606 млн. руб. Перевыполнение плана произошло за счет роста доходов от грузовых перевозок на 1,82% и местных доходов на 3,45%.

В отчетном году по сравнению с плановым наблюдается снижение расходов на 69015 млн. руб. из-за снижения объема перевозок, что привело к увеличению расходов на 35800 млн руб. и так же за счёт себестоимости перевозок, что напротив, привело к снижению на 104815, млн. руб.

Прибыль является конечным показателем фин. деятельности предприятия. Анализ выполнения плана прибыли отделения дороги показал, что за этот период прибыль возросла на 104967 млн. руб. Это связано с увеличением прибыли от перевозок на 105611 млн. руб. Отрицательное влияние оказала прибыль от ПВД, по отношению к плану она снизилась на 650 млн. руб.

Анализ производительности и фонда оплаты труда показал, что в отчетном периоде производительность труда без учета сверхурочной работы в текущем году увеличилась на 0,11%. Отклонение производительности за счёт сверхурочных работ составило -0,31%. Следовательно, в действительности производительность труда по отделению снизилась на 0,2%.

Также было рассчитано отклонение от плана фонда заработной платы. Для этого был выполнен расчет заработной платы по плану и отчету, из этого следует, что предприятие имеет экономию по сравнению к фонду заработной платы и по сравнению с правом на 4042,42 млн. руб.

Список литературы

1. Анализ хозяйственной деятельности предприятий транспорта: методические указания на выполнение курсовой работы/О.В. Рожкевич, Л.И. Смиренина. - Хабаровск: Изд-во ДВГУПС,2009,-34с.

2. Иваненко А.Ф. Анализ хозяйственной деятельности на железнодорожном транспорте: учеб. для вузов ж.-д. тр-та [Текст] / А.Ф. Иваненко. - М.: Маршрут, 2004. - 568 с.

Размещено на Allbest.ru