Цель

· Выявление и решение потенциальных проблем, связанных с человеческим фактором, еще до того, как ошибка человека станет причиной реального ДТП.

Задачи

· Дополнять существующую статистику по а/д «Подъезд к г.Северодвинску» для создания более надежной основы для анализа дорожной ситуации и подготовки предложений для ее улучшения; Накапливать опыт в результате практики аудита дорожной безопасности в разных обстоятельствах;

· Выявлять трудности в процессе проведения аудита дорожной безопасности; Определить перечень вопросов, требующих консультативной поддержки зарубежных экспертов;

· Выявить максимальное количество потенциально опасных дорожных элементов, где участники дорожного движения могут совершать ошибки;

· Определять потребности для проведения последующих аудитов дорожной безопасности,

· Выявить характерные проблемы сети дорог Архангельской области, являющиеся причинами дорожной аварийности;

· Определить перечень вопросов, требующих совместного решения со специалистами (сотрудниками ГИБДД и т.д.), а также заказчиком для подбора решений и мероприятий, повышающих безопасность дорожного движения на дорогах общего пользования.

Ожидаемые

Результаты

· Повышение такого качества дорожной инфраструктуры как ее безопасность для пользователей дорог; Снижение издержек сообщества, связанных с ДТП;

· Развитие «самопоясняющих» свойств дорог, особенно на направлениях перспективных международных транспортных коридоров;

· Создание основ для передачи дорожной администрации ноу-хау в области инструментов современного управления дорожными активами.

№ ^п/_п

Описательная характеристика

Параметр удовлетв.

Параметр не удовлетворен (см. пункт Таблицы 2)

1

План и продольный профиль. Обеспечение видимости.

не ограничено ли поле зрения водителя элементами дорожного обустройства, растительностью, природным ландшафтом?

Есть ли элементы плана или профиля, которые при неблагоприятном сочетании могут представлять опасность?

См. п.5,6, 16,17,18,23, 26,27,28,29, 30

2

Обустройство пересечений и их размещение (включая съезды, служебные дороги, автобусные остановки, заездные карманы).

Обеспечивается ли информирование водителя о приближении к потенциально опасному участку?

Адекватны ли полосы движения?

Обеспечивается ли саморегулирование проезда перекрестков, обустроенных кольцевыми развязками, достаточно ли сдерживается скорость движения на подъездах, правильно ли обустроены островки безопасности?

Удовлетворяют ли требованиям углы поворота на въездах, радиусы, ширина проезжей части?

Заметен ли центральный островок?

Не может ли произойти занос или опрокидывание сочлененного транспортного средства на участках с большим поперечным уклоном проезжей части?

Для остальных типов пересечений: существует ли возможность возникновения аварийных ситуаций для движущихся и стоящих транспортных средств?

Достаточно ли безопасны пересечения дороги пешеходами, велосипедным и гужевым транспортом?

Достаточна ли величина уширения проезжей части для кратковременной остановки транспортных средств? Имеются ли достаточные заездные карманы?

См. п.2,

См. п.45

3

Сопряжение дороги с существующей (особенно переход от двухполосной к однополосной проезжей части):

Велика ли разница в геометрических параметрах или это компенсируется достаточной продольной видимостью?

Есть ли внезапные перемены в плане или продольном профиле?

Достаточен ли отгон виража на участках кривых?

Предпринимаются ли меры для предупреждения обгона на опасных участках?

См.п.5,6,17, 18

См. п.16,

См. п. 26,29

Прочие критерии проверки могут включаться по решению аудитора или заказчика:

№ ^п/_п

Описательная характеристика

Параметр удовлетв.

Параметр не удовлетворен

1

Знаки, разметка, скоростной режим (включая знаки, устанавливаемые на воротах, краевую линию разметки, сплошную разделительную линию, светоотражатели, линии канализирования и вертикальную разметку):

Является ли это достаточным?

Является ли это избыточным?

Является ли расположение правильным, без ограничения видимости?

Являются ли они потенциально двусмысленными или вводящими в заблуждение?

П. 3,9,43

Оптимален ли скоростной режим?

См. п.11, 12, 21, 26, 34, 45

2

Освещение

Является ли оно потенциально вводящим в заблуждение или конфликтующим с сигнализацией или знаками?

Представляют ли оставшиеся неосвещенными участки потенциальную опасность?

см. п.1, 2, 9, 14, 32, 34, 42

3

Барьерные ограждения

- Имеются ли ограждения на всех участках с потенциальным риском ДТП, установлены ли необходимые перильные ограждения для пешеходов?

См.п.5,6,11,15

17,18,26,29,41

5

Методы строительства

На этой стадии необходимо принять во внимание проблемы дорожного движения во время производства строительных работ:

Имеются ли в принятом методе производства строительных работ опасности?

Могут ли быть предприняты какие-либо меры для минимизации опасностей?

Параметр не рассматривался

6

Ландшафтная архитектура и эстетическое обустройство окружения дороги

Присутствует ли конфликт между элементами эстетического обустройства и требованиями обеспечения видимости? Приняты ли во внимание высота элементов, вероятность ограничения видимости для пешеходов, вероятность наезда на деревья и т.д.?

Будут ли безопасными мероприятия по содержанию придорожных зеленых насаждений?

Параметр не рассматривался

7

Элементы сетей инженерных коммуникаций и технического обустройства

- Является ли размещения шкафов, стоек, смотровых колодцев и т.д. безопасным, ограждены ли они надлежащим образом, где это необходимо (включая доступ для их содержания)?

Параметр не рассматривался

8

Слой износа

- предусмотрено ли устройство шероховатого слоя износа в местах возможного заноса транспортных средств?

Параметр не рассматривался

9

Сопряжение дороги с существующей (особенно переход от двухполосной к однополосной проезжей части):

Предупреждается ли водитель соответствующими знаками заранее?

Имеется ли въездной знак (расширение дороги) на конце участка с двухсторонним движением для потока транспортных средств встречного направления?

Есть ли необходимость в дублирующем обустройстве сужения (шевроны, направляющие столбики)?

Обосновано ли сужение дороги с двухполосной до однополосной?

Являются ли разметка краевой полосы и бордюр непрерывными?

Параметр не рассматривался

10

Для участков, где из двух полос движения построена только одна, следует проверить такие характеристики, как:

Будут ли водители осознавать то, что двигаются не по дороге с двухсторонним движением, посредством частой установки предупреждающих знаков и направляющих стрелок, или земляных валов, или ограждений?

Является ли хорошим стандарт сигнального освещения знаков для темного времени суток?

Является возможность обгона исключенной там, где это необходимо?

Приняты ли соответствующие меры на мостах, построенных для двухполосного движения?

Параметр не рассматривался

11

Вызывает ли повышенный риск размещение придорожных объектов?

См. п.20,35,37,42

Прочие критерии проверки могут включаться по решению аудитора или заказчика:

12

Поведенческие характеристики участников дорожного движения, требующие дополнительного изучения

См.п.22,35

№ ^п/_п

Описательная характеристика

Параметр удовлетв.

Параметр не удовлетворен

Геометрические параметры:

1

Адекватны ли ширина проезжей части и полос движения?

П.5,6,7,8,17, 25,29,36,41

2

Достаточны ли размеры разрывов в центральных разделительных полосах (островках) для остановки ожидающего/поворачивающего транспорта?

Центральные разделительные полосы отсутствуют

3

Размещены ли направляющие островки правильно для обеспечения безопасности и направления движения транспорта?

Островки безопасности отсутствуют

4

Удовлетворительны ли полосы для движения крупногабаритных автомобилей?

Отсутствуют отдельно выделенные полосы для движения крупногабаритных ТС

5

Необходимы ли переходно-скоростные полосы, и если они есть, то адекватны ли они?

См. П.4, 13

6

Адекватны ли продольные и поперечные уклоны?

Удовлетворительны ли поперечные уклоны и отвод воды с покрытия?

См. п.8,27,28, 30, 23

7

Являются ли радиусы кривизны на кольцевых развязках адекватными?

Кольцевые развязки отсутствуют

8

Является ли видимость удовлетворительной?

См. п.7, 8, 18, 25, 27, 28, 30

Освещение/Знаки/Разметка

9

Является ли искусственное освещение необходимым?

См. п.1, 2, 9, 14, 32, 34

10

Правильно ли расставлены знаки и опоры освещения?

См. п.43

11

Является ли установка предупреждающих знаков адекватной?

Параметр не рассматривался

12

Требуется ли устройство поверхностной обработки для предупреждения заноса?

Параметр не рассматривался

13

Предусмотрено ли использование различного цвета для покрытия/обочин/полос движения?

Подобная практика отсутствует

14

Удовлетворительна ли разметка?

См. п.1,2,3,9, 12,14,19,21,2225,32,35

Прочие

15

Является ли предложенное/существующее озеленение удовлетворяющим с точки зрения обеспечения видимости?

Параметр не рассматривался

16

Адекватно ли размещены перильные ограждения для пешеходов с точки зрения обзора и видимости?

Параметр не рассматривался

17

Должны ли быть обеспечены опущенные бордюры на пешеходных переходах?

Параметр не рассматривался

18

Требуется ли устройство участков покрытия с вибрационным эффектом на подъездах к перекресткам (переходам)?

Параметр не рассматривался

19

Обеспечивается ли подъезд к шкафам, стойкам, смотровым колодцам и др. элементам инженерных сетей и технического обустройства, ограждены ли они, где это необходимо?

Параметр не рассматривался

20

Принято ли в расчет движение детей, престарелых, инвалидов?

Специальное обустройство не предусмотрено

21

Оборудованы ли автобусные остановки?

См. п. 1,2,3, 9,14,25,32,35

Прочие критерии проверки могут включаться по решению аудитора или заказчика:

22

Наличие не обустроенных съездов

См.п.10,30,31, 38,40

23

Неудовлетворительное состояние искусственных сооружений

См. 23

24

Неудовлетворительное состояние покрытия

См. п.39,44

№

Результаты аудита безопасности

Возможные мероприятия/ рекомендации

Рейтинг риска участков

1.

Отсутствие освещения на участке примыкания а/д на Пирсы и расположенной там автобусной остановки, несмотря на наличие световых опор. В темное время суток это может способствовать созданию аварийно опасной ситуации.

· Рассмотреть варианты улучшения освещения проезжей части на участке в районе пос. Пирсы. В зимний период возможна установка вех со светоотражательными элементами, которые фиксируют границы дороги и служат ориентирами для водителей.

· Провести аудит безопасности в темное время суток.

***

2.

Отсутствие обустроенного заездного кармана на автобусной остановке “Пирсы” и обустроенного подхода к остановке, расположенной слева. О наличии остановки свидетельствуют только дорожные знаки: нет ни павильонов, ни посадочных площадок, ни освещения. Водители не уступают дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть в направлении остановки.

В темное время суток в отсутствии освещения проезжей части и индивидуальных средств повышения заметности пешеходов имеется потенциал создания аварийно опасной ситуации.

· Обустроить остановку общественного транспорта при помощи:

- устройства заездного кармана и/или приподнятой площадки ожидания,

- устройства островка безопасности для пешеходов для перехода проезжей части в два этапа, что способствует минимизации риска наезда на пешеходов (Приложение 3, рисунок 1),

· Провести разъяснительные кампании среди водителей,

· Стимулировать применение пешеходами индивидуальных средств повышения их заметности на дороге (например, при помощи светоотражателей)

***

3.

Плохая видимость разметки типа “Зебра” на пешеходном переходе в зоне автобусной остановки “пос. Пирсы”.

· Возобновить разметку на пешеходном переходе для соответствия требованиям СНиП.

***

4.

Первый километр дороги представляет собой прямой в плане горизонтальный участок с хорошей видимостью. На км 1+060 расположены подъезд к пос. Пирсы и съезд в сторону поля. Для поворота направо выделена избыточная полоса, а для поворота налево полосы не предусмотрено.

· Определить совместно с проектировщиками потребность в устройстве “кармана” для левоповоротного движения.

*

5.

На км 1+176,89 расположен железобетонный мост через р. Левковка протяженностью 54.28м, позволяющий осуществлять движение по одной полосе в каждую сторону. Являясь, таким образом, узким местом, мост служит искусственным ограничителем скорости движения на участке. Отмечается отсутствие барьерного ограждения на подходах к мосту (высокая насыпь, слишком крутые откосы земляного полотна). Опасность также представляют выпуски барьерного ограждения моста, не выведенные вровень с поверхностью.

· Устроить барьерное ограждение на участках высоких насыпей на подходах к мосту или выполнить уполаживание откосов 1:3 в соответствии с требованиями СНиП 2.05.02-85

· Исправить “выпуски” барьерных ограждений для снижения тяжести последствий в результате наезда на них (Приложение 3, рисунок 2).

***

6.

На км 1+721,85 трасса пересекает р. Заостровка. Железобетонный мост габаритом Г8+2х1,0 также является узким местом, позволяя осуществлять движение по одной полосе в каждую сторону. Потенциальную опасность представляют обгоны по встречной полосе. На подходах к мосту (участки высокой насыпи, крутые откосы) отсутствует барьерное ограждение. Опасность также представляют “выпуски” барьерного ограждения, не выведенные вровень с поверхностью.

· Устроить барьерное ограждение на участках высоких насыпей на подходах к мосту или выполнить уполаживание откосов 1:3 для соответствия требованиям СНиП 2.05.02 -85 (Приложение 3, рисунок 3)

· Исправить “выпуски” барьерных ограждений для снижения тяжести последствий в результате наезда на них.

***

7.

На км 1+978 к рассматриваемой трассе примыкают два съезда к с/х участкам (в поле). Ширина проезжей части на этом участке составляет 7,2 м, что свидетельствует об отсутствии специальной полосы (“кармана”) для левоповоротного движения. Транспортные средства, ожидающие удобного момента для поворота налево, могут создавать препятствия для проезда автомобилей, движущихся в прямом направлении. Кроме этого, продольный уклон на обоих съездах в поле слишком завышен. Следствием этого является плохой обзор главной дороги из автомобиля, остановившегося на второстепенной дороге.

· Определить совместно с проектировщиком потребность в устройстве “кармана” для левоповоротного движения.

· Привести в соответствие с требованием п. 5.1, 5.5. и 5.11 СНиП 2.05.02-85 (Приподнять проезжие части примыкающих дорог до уровня проезжей части главной дороге на последних 10-15 м для соответствия требованиям видимости из условий остановки автомобиля).

**

8.

На км 2+320 к рассматриваемой а/д примыкает подъезд к пос. Заостровье. Продольный уклон на примыкающей дороге завышен. Отсутствует “карман” для левоповоротного движения при том, что в каждом направлении имеется только одна полоса для движения.

· Определить совместно с проектировщиком наличия потребности в устройстве “кармана” для левоповоротного движения. Привести в соответствие с требованиями п. 5.1, 5.5, 5.11 СНиП 2.05.02-85.

***

9.

На км 2+370 слева расположена автобусная остановка и пешеходный переход. Разметка на пешеходном переходе плохо различима. Освещение на автобусной остановке отсутствует. Потенциально опасным является выезд транспортных средств с примыкания на главную дорогу в момент остановки автобуса. В этом случае ухудшается боковая видимость, и водитель транспортного средства, въезжающего со второстепенной дороги, не может видеть внезапно появляющегося из-за автобуса автомобиля и наоборот.

· Возобновить разметку на пешеходном переходе,

· Рассмотреть совместно с проектировщиком целесообразность устройства островка безопасности для обеспечения большей защищенности пешеходов за счет перехода ими проезжей части в два этапа (обосновать мероприятие данными по интенсивности пешеходного движения)

· рассмотреть возможности улучшения освещения на участке

· улучшить видимость на въезде

***

10.

На км 3 расположен так называемый “дикий съезд”.

· Принять решение о легализации или ликвидации “дикого” съезда в соответствии с реальными потребностями и требованиями СНиП.

*

11.

На км 3+500 высокая насыпь, крутые откосы земляного полотна и отсутствие барьерного ограждения. В то же время, с точки зрения аудитора оптимальным является скоростной режим от 80 км/ч и выше. Тем не менее, на данном участке существует ограничение скорости в пределах 60 км/ч.

· Устроить барьерное ограждение на участке высокой насыпи или выполнить уполаживание откосов 1:3 для соответствия требованиям п.9.3 СНиП 2.05.02-85,

· Рассмотреть участок детально на предмет потенциальной опасности создания аварийной ситуации

· провести аудит безопасности в темное время суток

**

12.

На км 5+323 автомобильная дорога проходит по территории пос. “Зеленец”. Об этом свидетельствуют только дорожные знаки, которые игнорируются водителями, превышающими допустимую скорость на участке 60км/ч.

· информировать водителей об изменении условий (о въезде на территорию поселка) при помощи различных мероприятий (например, воротная конструкция, смена типа покрытия, нестандартное освещение, устройство шумовых полос, т.д.). (См.Приложение 2)

**

13.

На км 5+430 расположено не обустроенное пересечение. Опасность представляет переходно-скоростная полоса, расположенная справа сразу за пересечением. Подобное уширение после пересечения провоцирует водителей на увеличение скорости.

· Рассмотреть совместно с проектировщиками варианты исправлений на участке

*

14.

На км 5+648 - км 5+678 - автобусная остановка. Справа имеется уширение (заездной карман). Павильон предусмотрен только с левой стороны, справа отсутствует даже посадочная площадка. Несмотря на наличие световых опор, освещение на участке отсутствует.

· Обустроить автобусную остановку при помощи устройства заездного кармана слева, посадочной площадки/павильона справа.

· рассмотреть возможности улучшения освещения на участке

***

15.

Км 6+000 - высокая насыпь с крутыми откосами и отсутствие барьерного ограждения.

· Привести в соответствие с требованиями п.9.3. СНиП 2.05.02-85

· Провести аудит данного участка в темное время суток

*

16.

После выезда из пос. “Зеленец” (км 6+277) трасса поворачивает вправо. Опасность представляет обочина справа (неправильный поперечный уклон, слишком широкая обочина). Допущена принципиальная ошибка при проектировании/строительстве. Такой уклон и форма обочины провоцируют съезд автомобиля с дороги.

· Переустроить участок с уменьшением ширины обочины, исправлением поперечного уклона и уполаживанием откоса.

**

17.

На км 7+188 трасса пересекает р. Заостровка. Железобетонный мост с габаритом Г8+2х1,0 является узким местом, позволяя осуществлять движение по одной полосе в каждую сторону. На подходах к мосту (участки высокой насыпи, крутые откосы) отсутствует барьерное ограждение. Опасность также представляют “выпуски” ограждения, не выведенные вровень с поверхностью.

· устроить барьерное ограждение на участках высоких насыпей на подходах к мосту или выполнить уполаживание откосов 1:3 в соответствии с требованиями п.9.3. СНиП 2.05.02-85

· исправить “выпуски” барьерных ограждений с выведением их вровень с поверхностью.

***

18.

Непосредственно перед мостом (км 7+100) справа расположено примыкание (съезд в поле). Поверхность моста много выше поверхности проезжей части примыкающей дороги, поэтому съезжающих с моста автомобилей не видно (недостаточная боковая видимость), как не видно с моста и въезжающих на трассу транспортных средств.

· Привести в соответствие с требованиями п.5.1, 5.5, 5.11 СНиП 2.05.02-85 (приподнять поверхность проезжей части примыкающей дороги на протяжении 10 -15 м для улучшения боковой видимости),

· Рассмотреть совместно с проектировщиком другие варианты повышения безопасности на участке

***

19.

Км 7+901 - автобусная остановка расположена посередине кривой в плане, однако по мнению аудитора это не очень опасно, поскольку для остановки общественного транспорта предусмотрен заездной “карман”.

· детально рассмотреть участок на предмет влияния размещения автобусной остановки на кривой в плане на безопасность движения

*

20.

Опасность представляет парковка ТС у объектов придорожного сервиса (Вигвам, Шиномонтаж), расположенная в непосредственной близости к главной дороге. Слишком близко к трассе расположены и сами объекты придорожного сервиса.

· Перенести место остановки и стоянки ТС, а желательно и объектов сервиса дальше от главной дороги для соответ-ствия требованиям СНиП 2.05.02-85.

*

21.

Км 9+590 территория пос. Цигломень. Рекомендуемая скорость на участке - 40 км/ч, но, по замечанию аудитора, мало кто поддерживает такую скорость.

· Информировать водителей об изменении условий (о въезде на территорию поселка) при помощи различных мероприятий (например, воротная конструкция, смена типа покрытия, нестандартное освещение, устройство шумовых полос, т.д.).

**

22.

Км 11+530 Автобусная остановка. На пешеходном переходе имеется разметка типа “Зебра”. Для данного участка характерно следующее поведение водителей: водитель микроавтобуса “Газель” сделал остановку, чтобы выпустить пассажиров, непосредственно на пешеходном переходе, проигнорировав требования правил об остановке за 5 м до пешеходного перехода. Кроме этого, водители транспортных средств, подъезжающих к пешеходному переходу, заметив выходящих из “маршрутки пассажиров”, не предоставили им преимущество в движении и не остановились перед переходом.

· Провести разъяснительную кампанию для водителей автобусов

· Провести разъяснительную кампанию с раздачей буклетов водителям легковых и грузовых ТС

**

23.

Км 11+405. Размытая (практически до самой кромки проезжей части) обочина в месте устройства водопропускной трубы. Очень опасный участок.

· Засыпать размытый участок, укрепить обочину

· Одновременно решить проблемы водоотвода на участке для исключения рецидивов

***

24.

Км 11+960 примыкание справа расположено на кривой. Тем не менее, аудитор отметил хорошую видимость на участке и не классифицировал его, как опасный.

детально рассмотреть участок на предмет влияния размещения примыкания на кривой в плане на безопасность движения

*

25.

Км 12+380 автобусная остановка. Ситуация на пешеходном переходе типичная для всех участков, где имеется переходно-скоростная полоса или заездной карман: пешеходный переход размещен в самом широком месте проезжей части, из-за остановившегося автобуса можно не увидеть пешеходов, переходящих дорогу. Отсутствует островок безопасности для пешеходов, который позволил бы переходить дорогу в два этапа и тем самым способствовал бы повышению безопасности. Аудитор также отметил, что устройство островка имеет смысл только в том случае, если скорость движения на участке не превышает 60 км/ч.

· рассмотреть совместно с проектировщиком необходимость устройства централь-ного островка безо-пасности для пеше-ходов для перехода проезжей части в два этапа.

***

26.

Км 12+500 - км 14+670 - перегон, на котором возможен максимальный разгон. С км 13+000 по км 13+900 - опасный, затяжной поворот, отсутствие барьерного ограждения. Аудитором отмечен обгон его транспортного средства другим автомобилем непосредственно на повороте.

· Детально рассмотреть потенциально опасный участок

***

27.

Км 14+670 - типичные съезды (в поле). Недостаточная боковая видимость по причине слишком крутого продольного уклона на съездах.

· Привести в соответствии с п. 5.1, 5.5., 5.11 СНиП 2.05.02-85 (приподнять поверхность проезжей части примыкающих дорог до уровня проезжей части главной дороги на последних 10-15 м).

***

28.

Км 15+150 - типичный съезд (в поле). Недостаточная боковая видимость по причине слишком крутого продольного уклона на съезде

· Привести в соответствии с п. 5.1, 5.5., 5.11 СНиП 2.05.02-85

***

29.

Перед мостом через р. Лая высокая насыпь, крутые откосы, отсутствие барьерного ограждения. На въезде на мост все те же опасные “выпуски” барьерных ограждений.

· Устроить барьерное ограждение на подходах к мосту (справа) для соответствия требованиям п.9.3. СНиП 2.05.02-85.

· Исправить “выпуски” барьерного ограждения с выведением их вровень с поверхностью.

***

30.

Сразу за табличкой, информирующей о прохождении автомобильной дороги по территории пос. “Лайский Док” расположен “дикий” съезд. Аудитором отмечен слишком крутой продольный уклон на съезде.

· Принять решение о легализации или ликвидации “дикого” съезда в соответствии с реальными потребностями и требованиями СНиП 2.05.02-85.

***

31.

На км 15+750 расположены примыкание в Лайский Док (справа) и съезд в поле (слева). Слева на съезде отсутствует знак 2.4 “Уступи дорогу”.

· Установить отсутствующий дорожный знак 2.4 “Уступи дорогу”.

*

32.

На км 15+900 расположена автобусная остановка. Ситуация типична (см. примеры выше). Имеется только один павильон слева.

· Обустроить остановку общественного транспорта при помощи:

- устройства заездного кармана и/или приподнятой площадки ожидания,

- устройства островка безопасности для пешеходов для перехода проезжей части в два этапа, что способствует минимизации риска наезда на пешеходов,

· Провести разъяснительные кампании среди водителей,

· Стимулировать применение пешеходами индивидуальных средств повышения их заметности на дороге (например, при помощи светоотражателей)

***

33.

Км 16+00 - км 19+000 - перегон, возможен максимальный разгон. Максимально возможная скорость до 120 км/ч.

· Проверить статистику по данному участку о наличии и видах ДТП. Опросить мнение постоянных пользователей дороги об их оценке данного участка. Опросить водителей микроавтобусов «ГАЗель».

*

34.

Км 19+910 - автомобильная дорога проходит по территории пос. Рикасиха. Имеется освещение, однако аудитор отметил следующее: объект в придорожной полосе освещен, а непосредственно проезжая часть - нет, отсюда - возникает вероятность смещения приоритетов, дезориентация водителей в темное время суток.

· Провести аудит в темное время суток на участке для оценки влияния существующего освещения на безопасность движения.

· В случае необходимости пересмотреть существующее освещение.

***

35.

Км 20+100 автобусная остановка. Постройки разбросаны вдоль дороги, поселковые улицы примыкают к главной дороге во многих местах. Это провоцирует движение пешеходов вдоль проезжей части главной дороги на участке протяженностью 50-60 м. Нет ясности, где можно переходить проезжую часть, а где нельзя. Вызывает сомнение, что пешеходы переходят дорогу только по пешеходному переходу. В результате водители не могут точно спрогнозировать появление пешехода в том или ином месте на проезжей части.

· Обеспечить защищенность пешеходов, перемещающихся внутри поселка, посередине которого проходит автомобильная дорога. Определить и обозначить соответствующим образом места пешеходных переходов. Проинформировать водителей о смене дорожных условий при въезде на территорию поселка, например, при помощи воротной конструкции, постеров, смены типа покрытия, устройства шумовых полос и т.п.

***

36.

Км 20+330 Примыкание автомобильной дороги “Архангельск - Онега”. Отмечается избыточность площади проезжей части на примыкании. Требуется сокращение зоны примыкания, необходим направляющий островок.

· Сократить зону примыкания

· Устроить направляющий островок.

*

37.

Км 20 +450 Выезд из последнего из гаражей, стоящих вдоль проезжей части, расположен непосредственно на главной дороге, что недопустимо.

· Принять решение в отношении упомянутого гаража

*

38.

Км 21+… дикий съезд.

· Уточнить местоположение “дикого” съезда

· принять решение о его легализации или ликвидации с учетом реальных потребностей и требований СНиП.

*

39.

Ухудшение дорожных условий. Неудовлетворительное состояние покрытия проезжей части, отсутствие километровых столбов на км 22, 23, 24.

· Улучшить состояние покрытия проезжей части

· Установить отсутствующие километровые столбики на км 22,23,24

*

40.

Км 23+… дикий съезд.

· Уточнить местоположение “дикого” съезда

· принять решение о его легализации или ликвидации с учетом реальных потребностей и требований СНиП.

*

· Примечание: Далее на участке с км 23 по км 25 производятся дорожные работы. Водители соблюдают установленный скоростной режим. Провести аудит безопасности на участке по окончании ремонтных работ.

41.

Км 27+835 - мост через р. Ник. Исток. Отмечено отсутствие барьерного ограждения на подходах к мосту. Сужение проезжей части.

· Привести в соответствие с требованиями п. 9.3 СНиП 2.05.02-85 (Устроить барьерное ограждение на участках высокой насыпи или выполнить уполаживание откосов)

· - Исправить “выпуски” барьерного ограждения с выведением их вровень с поверхностью.

**

42.

Км 29+700 Объект придорожного сервиса - кафе. Справа (у кафе) предусмотрена небольшая площадка для стоянки транспортных средств, остановка слева возможна только на обочине. Отмечено наличие световых опор.

· Провести аудит в темное время суток на участке для оценки влияния существующего освещения на безопасность движения

**

43.

Км 30+140 на автобусной остановке отсутствует знак 5.12 «Место остановки автобуса».

· Установить отсутствующий знак 5.12 «Место остановки автобуса».

**

44.

Км 32+… - Неудовлетворительное состояние покрытия на участке. Вынужденная мера - движение по встречной полосе. Опасность создания аварийной ситуации.

· Улучшить состояние покрытия на участке

*

45.

Км 32+390 - пересечение. Отсутствие на главной дороге непосредственно перед примыканием “кармана” для левоповоротного движения. Напротив, сразу за примыканием с левой стороны по ходу движения имеется уширение для поворота направо. Двухстороннее уширение за пересечением провоцирует водителей на увеличение скорости, в то время как за примыканием расположена автобусная остановка и пешеходный переход.

· Определить потребность в устройстве кармана для левоповоротного движения,

· Оценить влияние уширения за примыканием на безопасность движения в районе автобусной остановки и пешеходного перехода.

**