Особенности формирования контратакующих действий в дзюдо

Рассматривая контратакующие приемы с позиций требований, которые предъявляются спортсмену, намеревающемуся применять их в соревновательной обстановке, можно обнаружить, что умение в совершенстве пользоваться контрприемами требуют от спортсмена-единоборца отточенной техники, высокого уровня развития физических качеств, специальной ловкости, быстроты реакции, тактической и психологической подготовленности.

А.А. Новиков и А.Н. Ленц [72,65], Р.А. Пилоян [75] и другие авторы считают, что эффективность выполнения атакующих и контратакующих технико-тактических действий определяется широтой технического мастерства спортсменов, его тактическим мастерством, быстротой и гибкостью тактичного мышления, которое, в свою очередь, реализуется широтой видения возникающей проблемной ситуации и быстротой ее осмысления. Исследованиями этих авторов было положено начало инструментально-количественному изучению проблемы взаимосвязи техники в спортивной борьбе.

Анализ научно-методической литературы по вопросам спортивной педагогики раскрывает внутренние механизмы, определяющие эффективность выполнения контратакующих технико-тактических действий, с позиций уровня развития таких двигательных качеств как ловкость, быстрота и сила.

Анализ имеет различные определения. Л.П. Матвеев и А.Д. Новиков [70,72] определяют ловкость как способность осваивать координационно-сложные двигательные действия и одновременно как способность перестраивать двигательную деятельность в соответствии с требованиями внезапно меняющейся обстановк. Он дает следующее определение ловкости: «Под ловкостью мы понимаем способность, во-первых, овладевать сложными двигательными координациями, во-вторых, быстро научиться спортивным движениям и уметь совершенствовать их, в-третьих, целесообразно применять навыки и в соответствии с требованиями меняющейся обстановки быстро и рационально перестраивать их». Наиболее обобщающую, на наш взгляд, характеристику данному понятию дает он.В частности, он определяет ловкость как «способность к реализации способностей», имея в виду моторную адаптацию в различных условиях и при различных вариантах постановки двигательных задач. Конкретизируя это, он пишет: «Истинная адаптация может проявляться в различных условиях: 1) условия непривычны, но двигательная задача известна заранее и имеется достаточно времени для программирования ее исполнения; 2) двигательная задача возникает внезапно и ее решение приходится осуществлять в условиях дефицита времени.

Эти условия имеют разновидности: вероятностные условия, для которых характерно состояние ожидания, и экстремальные условия, когда стимул, побуждающий двигательную активность, возникает совершенно неожиданно. Следует отметить, что стохастические ситуации могут быть всегда разными: например, может быть известно время возникновения двигательной задачи, но не известен ее характер, и наоборот, ответное действие определено заранее, а время появления стимула неизвестно, двигательная задача решается только одним, строго определенным способом или возможны и даже целесообразны различные варианты». Перечисляя составные части ловкости, В.И. Филиппович выделяет силу мышц, скоростные качества, гибкость, кинестезию и, частично, выносливость. Однако, по его мнению, в настоящее время пока не ясно является ли ловкость совокупностью ряда достаточно связанных между собой способностей или это конгломерат мало зависимых друг от друга качеств.

В методической литературе по спортивным единоборствам также даются различные определения понятия ловкости, но они, в общем, укладываются в вышеизложенные. Единственным отличием является подразделение ловкости на общую и специальную.

Главной составной частью ловкости, определяющей эффективность выполнения контрприемов, является скорость (быстрота). По современным представлениям (В.М. Зоциорский [33], В.М. Зимкин [37]) скоростные качества спортсменов характеризуются различными факторами: быстротой реакции, временем выполнения одного движения и максимальной частотой движений. Экспериментальные исследования скоростных качеств спортсменов в различных видах спорта позволили не только подтвердить общетеоретические положения, но и дополнить их некоторыми новыми характеристиками, определяющими специфика вида спорта. Основными предпосылками быстроты являются: подвижность нервных процессов, скоростная сила, растяжимость и эластичность мышц и связок, способность к расслаблению, а также качество спортивной техники, интенсивность волевого усилия и биохимические механизмы, обеспечивающие движения скоростного характера. Рядом экспериментально-прикладных исследований было установлено [20, 35, 41, 52, 60, 78, 112, 115], что развитие быстроты реакции в большей степени происходит за счет сокращения времени выполнения самого действия.

Большое значение для успешной реализации контрприемов в спортивной борьбе имеет скоростно-силовая подготовка и способность к проявлению взрывной силы.

В результате многомерного статистического анализа экспериментального материала было установлено [16, 22, 23, 37, 55], что эффект взрывного усилия определяется четырьмя относительно независимыми факторами:

абсолютной силой (максимальной величиной изометрического напряжения);

стартовой силой (со скоростью наращивания динамического усилия до момента достижения 50 % от максимума);

ускоряющей силой (со скоростью наращивания динамического усилия от момента достижения 50 % максимума дол момента достижения максимального усилия);

абсолютной быстротой движений при отсутствии дополнительного внешнего сопротивления.

1.7 Некоторые теоретические предпосылки совершенствования контратакующих действий в дзюдо

Для правильного управления процессом подготовки спортсменов необходим предварительный анализ их деятельности и обоснование задачи подготовки для достижения высшего мастерства.

В предыдущем разделе было дано определение контратакующего действия, рассматриваемого как некоторое тактико-техническое действие с присущими ему особенностями.

А.А. Новиков [72] подразделяет сложные тактико-технические действия спортивной борьбы на две стадии: принятие тактического решения и реализация тактического решения, при этом стадия принятия тактического решения подразделяется в свою очередь на две фазы: формирование двигательной установки и формирование двигательной задачи. Далее, рассматривая технические действия как целостное образование, специфическое для соревновательной деятельности единоборства, отмечаются, что при реализации технического действия необходима фаза, предваряющая весь процесс в целом и являющаяся стадией оперативного решения. Это отражает сущность тактического мышления во время спортивного поединка, в котором действия, направленные на выполнение принятого решения, являются выражением и результатом мышления спортсмена. «Свернутость» оценки при выборе тактического решения указывает на близость тактического мышления к спортивному (В.В. Клименко и Н.П. Гуменюк [57]). Доказано (А.В. Родионов [80]), что спортивные игры и единоборства развивают способность быстро принимать решения в других видах деятельности («перенос» способностей). Спортсмены, как правило, быстро выбирают правильные решения, и среди них выделяются игровики и единоборцы.

Тактическая деятельность в спорте направлена на рациональное использование спортсменом положительных и отрицательных качеств противника, партнера и среды с учетом характера соревнований, турнирного положения, для решения состязательных задач и достижения планируемого результата.

Это определяет слагаемые тактической деятельности спортсмена, заключающиеся в восприятии среды, поведения противника и партнеров в динамике собственного состояния и действий, в сопоставлении и анализа полученной информации с прежним опытом и целью соревнований, в выборе на этой основе и принятии мысленного решения, его воплощения в соответствующих действиях [51].

Характерная особенность спортивных состязаний - специфичность процессов восприятия и переработки спортсменом информации, поступающей к нему в ходе противоборства. Анализ информативных характеристик немыслим без пространственного и временного континиума. Составные: параметры скорости решения, быстрота зрительно-моторной реакции, быстрота зрительного различия, время мыслительных процессов. Правильность принятия решения в ситуации определяется своевременной оценкой количества возможных вариантов действия и выбором адекватного решения поставленной задачи и наиболее оптимального решения, обусловленного техническим примером действия.

Участники спортивных игр и единоборств способны предвидеть конечное решение, мгновенно объединяя элементы ситуации в определенную структуру. Это качество- признак высокого мастерства, проявляющийся у спортсменов, главным образом, на этапе спортивного совершенствования и является одним из позднеформирующихся компонентов способностей в интеллектуальной сфере. Это послужило, видимо, основанием считать понятия «тактическое» и «оперативное» мышления синонимами, так как между ними нет принципиальных различий (Б.М. Рыбалко и Г.В. Николаенок [91]).

Принятие решений оперативного и тактического мышления может реализоваться как в неконфликтной, так и конфликтной деятельности. Специфику принятия решения в конфликтной деятельности обосновал он

жесткие условия времени, необходимость быстро принимать целесообразные и ответственные решения;

решения в большинстве случаев должны быть окончательными, ибо ход событий далеко не всегда дает возможность уточнять замыслы. Следовательно, участник конфликтного процесса несет особую ответственность не только за конечный результата, но и за весь его процесс;

принятое решение немедленно проверяется критически настроенным противником, который старается использовать ошибки в своих целях. Это еще больше повышает ответственность выбора действий;

в большинстве случаев участник конфликта вынужден действовать в условиях неопределенности, ибо не может учесть все особенности ситуации. Это заставляет участников борьбы изыскивать новые средства, то есть творчески подходить к решению конфликта. Невозможность гарантировать успех намеченного действия связана с необходимостью идти на риск;

в процессе выбора решения соперники должны учитывать, что информация, полученная от противника, может быть ложной, с целью ввести в заблуждение и спровоцировать на невыгодные действия.

Таким образом, заключает О.К. Тихомиров, должно предполагаться сознательное коварство со стороны противника. Для распознавания замыслов противника полезно учитывать не только предметную ситуацию, но и индивидуальность противника.

Б.М. Рыбалко и Г.В. Николаенок [82] сопоставив процессы принятия спортсменом решения оперативного и тактического мышления по отдельным структурным компонентам действия, показали, что перед ним стоят конкретные цели. В то же время в процессе решения и тактического мышления неизвестен способ действия при заданной цели действия. В этом случае принятие решения и оперативное мышление охватывают более широкий круг реальной ситуации, чем понятие тактического мышления.

Реализация тактического плана в соревновательном противоборстве основывается на выполнении цели действий и оценивающих критериев. В них входят: координационно-техническая сложность контратакующего действия, быстрота выполнения подготовительных стадий атакующих бросков, способствующих контрброскам, быстрота возникновения оптимальной зоны для начала контратаки, информационная зона с емкостью поступающих сигналов при развитии атакующих бросков, скорость нарастания информации, отдаленность зоны информационной неопределенности атакующего броска от момента его пусковой динамической ситуации и др.

При построении способа действия в соревновательных ситуациях противоборства необходимо принятие решения в мыслительной деятельности.

Участники стремятся определить решения и действия соперника, чтобы лучше регулировать собственное поведение в данной ситуации и в ряде случаев управлять поведением противника путем передачи ему основания для принятия невыгодного для него решения и др.

Каждый спортсмен стремится создать наибольшую неопределенность своих намерений и действий, одновременно пытаясь свести к минимуму неопределенность намерений и действий соперника. В силу этого любая противоборствующая ситуация имеет не только техническую (двигательный навык), но и тактическую направленность.

Реализация конкретных действий в противоборствующих ситуациях и выполнение технических приемов решаются, как правило, в жестком временном «прессинге». Причем, чем выше квалификация и опыт тренировочной работы спортсмена, тем в меньшей зависимости находится у него качество реализации замысла от характера предварительных действий, что снижает бюджет времени на принятие решения.

Предполагают, что в конкретной деятельности принятие решения реализуется в результате не только оперативного мышления, но и разновидности практического мышления - тактического мышления. Оперативное мышление функционирует в ситуациях с заданными целями. Принятие решения оперативного и тактического мышления предполагает самостоятельный этап целеообразования [91].

Результаты анализа дают основание классифицировать «принятия решения тактического и оперативного мышления» в следующем виде:

принятие решения - один из основных факторов в реализации замыслов спортсмена, принятие тактического решения является «регулятором» деятельности спортсмена в поединке [51];

тактическое мышление - это интегральный процесс смысловых образований, воплощающий замысел решения в целом.

Оперативное мышление - это составляющая тактического мышления, направленная на корректировку принятых решений. По механизму осуществления оперативное мышление является аналитико-синтетическим процессом, который наряду с процессами деления, дробления, анализа включает факторы объединения, укрепления спортивной информации. С точки зрения формы данный мыслительный процесс представляет собой отношение целей и способов действия. Результатом оперативного мышления являются практические действия в конфликтной ситуации.

Заключение по I главе

Учитывая, что любой подход в экспериментальном исследовании, как бы искусно оно не было достроено, не может охватить все теоретические установки, содержащиеся в исходных посылках теории деятельности, мы исходим из узлового момента постановки и решения вопросов спортивной практики - процедуры выделения в структуре оперативного соревновательного противоборства таких самостоятельных единиц активности, которые получили в теории деятельности наименование «действие» (В.А. Демин [21]). Поэтому на практике мы относим контратакующие действия к категории сложных тактико-технических действий, с присущими им особенностями, которые состоят из трех фаз: фазы развития атаки, конфликтной фазы и фазы развития контратаки (точное определение контратакующего действия было дано выше).

2. Задачи, методы и организация исследований

2.1 Задачи исследования

определить роль и место контратакующих действий в современной борьбе дзюдо;

проанализировать фазовую структуру контратакующих действий в стойке и исследовать ее вариативность в различных условиях;

экспериментально исследовать эффективность выполнения контратакующих действий дзюдоистами различной квалификации при разной быстроте выполнения атаки противником. Обосновать эффективность предлагаемой методики, направленной на совершенствование способности дзюдоистов к выполнению контратакующих действий.

2.2 Методы исследования

Для решения поставленных в работе задач нами были использованы следующие методы:

анализ научно-методической литературы;

педагогические наблюдения;

специальная стенография ведения схваток;

анализ данных анкетного опроса;

метод педагогического эксперимента с применением дополнительных инструментальных методик;

методы статистической обработки результатов измерений.

2.2.1 Анализ научно-методической литературы

Этот метод использовался нами при решении всех задач данной работы и являлся основой для постановки задач исследования и обсуждения полученных результатов. Анализ литературы проводился по трем основным направлениям:

анализ общетеоретической литературы по спортивной педагогике, психологии, биомеханике, биологии и кибернетике;

анализ литературы по родственным видам единоборств;

анализ специальной научно-методической литературы по спортивной борьбе дзюдо.

2.2.2 Анкетирование

С целью изучения и обобщения опыта передовой практики и решение некоторых вопросов было проведено анкетирование для спортсменов. Анкетирование проводилось в виде тестов по специальным вопросам.

Таблица 1

Состав участников анкетирования (спортсмены)

Национальная сборная команда различных квалификаций	МС по дзюдо	КМС по дзюдо	I	Стаж занятий
9	5	10	15	5-15

2.3 Организация исследования

Метод педагогического наблюдения использовался в нашей работе с целью изучения состояния вопроса и конкретизации задач исследования, а также с целью решения некоторых частных вопросов данной работы. Было всего охвачено 30 человек. Наблюдения проводились на различных соревнованиях и учебно-тренировочных занятиях и осуществлялись при помощи специально разработанных протоколов наблюдения. При регистрации количества и качества выполненных тактико-технических действий в условиях соревновательных и тренировочных схваток мы использовали методику специального стенографирования посредством символов (Г.С. Туманян, И.Д. Свищев и Е.М. Чумаков, 1974).

Конечной целью нашей работы является разработка на основе передового опыта в других видах спорта и собственных исследований методик тренировки, формирующих умение дзюдоистов выполнять контратакующие действия в стойке (Наге-ваза).

Целью педагогического эксперимента была разработка рациональной методики обучения контратакам в дзюдо. На первом этапе эксперимента необходимо было определить варианты оптимальных по времени методик тренировок, их структуру и наполнение. Предварительно был проведен расчет временных затрат на обучение контратакующим действиям в дзюдо спортсменов различной квалификации. Напомним, что в работах В.М. Андреева [2], Г. Арзютова [6], И.Д. Свищева, 2000, Ю.С. Кима, Т.А. Амирбекова, Л.П. Югая] и др., посвященных разработке освоения базовой техники дзюдо (кю-дан система цветных поясов) показано, что для получения коричневого пояса (последнего до первого дана - черного пояса) необходимо в среднем освоить до 45 технических приемов в стойке и 45 приемов в борьбе лежа. Анализ литературы и результаты наших экспериментов говорят о том, что против каждого броска в стойке имеется от 5 до 10 ответных контрбросков, а это значит, что общее количество изучаемых контрбросков для спортсмена коричневого пояса составляет от 225 до 450 бросков. При условии изучения одного контрброска в неделю, для освоения такого количества контратакующих действий потребовалось бы 1,5-2 года целенаправленной работы. Поэтому возникла необходимость разработки более рациональных (по времени и эффективности) вариантов методики тренировки. Для этого была выделена основная группа контратак, с выделение внутри нее основных контратакующих действий, причем из различных классификационных групп. В основную группу были отобраны контратаки от наиболее часто применяемых атакующих действий и контратаки, отвечающие принципу различных направлений бросков и различных способов их выполнения. Всем этим требованиям отвечает девять атакующих технических действий, с которыми был проведен модельный эксперимент.

Дальнейший ход процесса отбора и классификации контратакующих действий осуществлялся следующим образом. Модельный эксперимент выявил, что средние показатели эффективности выполнения контратакующих действий от выбранных девяти бросков, могут быть разбиты на три класса, поэтому все контратакующие действия были распределены по трем группам различной категории трудности.

К первой категории трудности были отнесены контратакующие действия, выполняемые в ответ на заднюю подножку, подхват изнутри и бросок через спину.

Ко второй категории - контратакующие действия, выполняемые в ответ на зацеп голенью изнутри, переднюю подножку и боковую подножку с зашагиванием разноименным бедром.

К третьей категории трудности отнести контратакующие действия, выполняемые в ответ на бросок через спину с колен, боковую подсечку и бросок захватом за ногу.

Далее, на основании изучения литературы и опроса экспертов для каждого из названных атакующих действий были выделены по три основных контрброска и произведено ранжирование их по технической трудности, после чего были выбраны девять нижеследующих контратакующих технико-тактических действий:

подхват изнутри - задняя подсечка;

задняя подножка - задняя подножка;

бросок через спину - задняя подножка на пятке;

боковая подножка с зашагиванием разноименным бедром - зацеп голенью изнутри;

зацеп голенью изнутри - зацеп голенью снаружи;

передняя подножка - бросок через грудь;

боковая подсечка - боковая подсечка;

бросок через спину с колен - выведение из равновесия сваливанием назад;

бросок через спину с колен - подхват изнутри.

Далее, в соответствии с результатами лабораторных экспериментов нам предстояло определить наиболее оптимальные границы моментов начала выполнения каждого из вышеназванных контратакующих действий с выделением соответствующих ситуаций.

Для решения возникающей задачи дополнительно был проведен небольшой лабораторный эксперимент, в котором приняло участие 10 дзюдоистов высокой квалификации.

Содержание эксперимента заключалось в том, что каждому испытуемому предлагалось выполнить по 3 раза каждое из интересующих нас конкретных контратакующих действий в ответ на определенную атаку, выполненную на максимальной скорости и в полную силу. В остальном, методика ничем не отличалась от основного лабораторного эксперимента.

Регистрация результатов производилась с помощью стенографии и секундометрии. Статистически обработанные результаты эксперимента, обобщающие результаты только удачно выполненных контратакующих действий, представлены в таблице 2.

Проведенный эксперимент позволил выявить наиболее оптимальные зоны для начала выполнения каждого интересующего нас контратакующего действия.

После выбора состава контратакующих действий и изучения их особенностей предстояло выявить наиболее рациональные методы их изучения. Здесь мы остановились на двух альтернативных: либо изучать контратакующие действия целостным способом, либо по частям. Поскольку этот вопрос применительно к контратакующим технико-тактическим действиям специально не изучался, целесообразно было проверить оба варианта. Для выполнения эксперимента был выбран тест, заключающийся в выполнении на большой скорости трех серий контратак в ответ на 9 основных бросков дзюдо, выбранных для исследования и апробированных в специальном модельном эксперименте.

Таблица 2

Результаты лабораторного эксперимента

№	Наименование контратакующих действий	Статистические показатели	Время фазы атаки (мсек)	Время фазы конфликта	Суммарное время (мсек)
1	Подхват изнутри - задняя подсечка	x ? Sx	226,06 29,08 9,36	399,10 59,70 19,90	624,46 87,78 29,26
2	Задняя подножка - задняя подножка	X ? Sx	297,40 37,94 12,82	470,95 51,80 18,25	763,35 88,35 31,07
3	Бросок через спину - задняя подножка на пятке	x ? Sx	191,08 21,57 9,49	668,84 104,04 34,53	869,92 134,61 43,93
4	Боковая подножка с зашагиванием	x ? Sx	274,43 39,87 13,65	285,48 31,54 12,07	559,89 71,31 25,72
5	Зацеп голенью изнутри - зацеп голенью снаружи	x ? Sx	365,41 34,28 11,86	302,71 35,34 12,48	668,12 69,62 24,32
6	Передняя подножка - бросок через грудь	x ? Sx	263,84 31,62 10,87	358,52 47,58 19,15	622,36 79,20 30,02
7	Боковая подсечка - боковая подсечка	x ? Sx	344,52 25,47 11,26	368,14 49,42 18,22	712,66 74,89 29,48
8	Бросок через спину с колен - выведение из …	x ? Sx	327,25 44,27 15,23	358,44 51,40 19,37	695,69 95,67 34,60
9	Бросок захватом за ногу - подхват изнутри	x ? Sx	326,44 39,52 15,61	361,21 38,11 18,07	687,65 77,63 33,68

Как было показано в первой главе настоящей работы, одним из наиболее эффективных методов совершенствования быстроты реакции является повышение информационной емкости сигналов и выделение в них, так называемых предсигналов. Исходя из этого, мы выяснили, что совершенствованию этих способностей поможет комплекс теоретических, идеомоторных и специальных двигательных упражнений. Учитывая ведущую роль специальных двигательных упражнений, нам предстояло решить вопрос о том, какой метод из существующих - повторный, повторно-прогрессирующий, переменный, игровой, соревновательный (Л.П. Матвеев и А.Д. Новиков [72]), целесообразно использовать в качестве основного, а какие в качестве дополнительных.

После тщательного изучения вопроса и с учетом того, что педагогических эксперимент предполагалось провести с юношами разрядниками, в качестве основного метода тренировки был выбран игровой, а в качестве дополнительных методов - повторный и повторно-прогрессирующий. По окончании эксперимента предполагалось решить вопрос об эффективности каждого из них. Для реализации повторного и повторно-прогрессирующего методов были выбраны упражнения для изучения контратакующих действий в ответ на броски, выполняемые на различных скоростях и с различных дистанций. Как показали результаты предшествующих исследований в других видах единоборств и результаты нашиз собственных исследований, эффективность выполнения контратакующих действий, в значительной мере, определяется именно этими факторами (скорость и дистанция). В связи с этим, нам предстояло экспериментально определить наиболее оптимальные варианты методики тренировки при варьировании этими факторами. Из научно-методической литературы было известно, что при контратакующих действиях немаловажное значение имеют такие физические качества, как быстрота, взрывная сила, общая и специальная ловкость (Л.С. Гильдин [12], П.В. Живора [32], Р.А. Пилоян [75], Э.М. Кураков и [63], Ю.Я. Кисилев и Л.Н. Радченко [56]). Не ставя перед собой задачи по разработке специальных методов воспитания этих качеств, мы в своей работе решили ограничиться косвенной проверкой эффективности отобранных нами из числа уже разработанных в спортивной борьбе и других видах спорта отдельных упражнений и методических приемов. Наконец, на последнем этапе планируемого педагогического эксперимента нужно было установить, какого эффекта можно достигнуть с помощью относительно небольших этапов тренировки (9 недель и 18 недель) в решении вопроса совершенствования эффективности и быстроты ответных действий.

Для решения всех вышеназванных задач был организован и проведен педагогический эксперимент с юношами-разрядниками второго и третьего года обучения. Перед началом проведения эксперимента было проведено анкетирование и тестирование всех юношей секции дзюдо. В анкете были отражены: возраст, образование, вес, рост, разряд, точный стаж занятий дзюдо, стаж занятий другими видами спорта, состав и самооценка освоенных технических действий в стойке, спортивные результаты, которых хочет добиться занимающийся в текущем учебном году. Тестирование всех занимающихся было проведено по следующим упражнениям: бег на 30 м с низкого старта, прыжок в длину с места, лазание по канату длиной 5 м без помощи ног на время, исследование времени простой неспецифической реакции на световой раздражитель. Затем на основе результатов анкетирования и тестирования все юноши были подразделены на две группы (А и В) по уровню подготовленности. В первую группу вошли физически наиболее техничные юноши. Во вторую группу - спортсмены самые слабые по всем показателям и средней подготовленности. После этого каждую группу разделили на три подгруппы и получили три эквивалентные группы по уровню физической и технической подготовленности.

Перед началом проведения педагогического эксперимента нам предстояло провести специальное тестирование дзюдоистов трех групп и параллельно решить одну из частных задач нашего исследования - обоснование аутентичности предлагаемого теста.

На решение этой задачи был направлен первый урок в каждой группе. Организация выполнения данной работы выглядела следующим образом. После вводной части, в которой подробно излагались общие задачи педагогического эксперимента, задачи предстоящего тестирования, а также содержание самого теста и способы оценки его результатов, проводилась десятиминутная общая разминка. Затем, после расчета всей группы по порядку номеров, первый номер выходит на центр второго татами и подготавливался к выполнению контратак, приняв стандартную фронтонную стойку и поставив руки к плечам, от 9 основных бросков дзюдо, выполняемых в полную силу и на большой скорости. Преподаватель и остальные спортсмены располагались на краю первого татами на расстоянии 10-15 м. от испытуемого. Преподаватель подходил к первым девяти спортсменам и тихо называл каждому из них его кодовый номер и бросок, которым он должен был атаковать спортсмена, стоящего в центре другого татами при сближении с ним. После этого преподаватель громко командовал: «Первый - марш» и ждал завершения всего действия и возвращения в исходное положение обследуемого дзюдоиста. Затем подавалась команда: «Второй - марш» и т.д. до тех пор, пока не закончился весь цикл из 9 бросков. После этого умышленно делалась небольшая пауза, во время которой обследуемый приходит к исходному состоянию и вновь настраивается на отражение атак, а другие спарринг-партнеры получали свои кодовые номера и свои задания на атаку из числа тех же 9 бросков. При этом преподаватель с тем, чтобы исключить возможность предугадывания атак обследуемым спортсменом, каждый новый цикл начинал в обратной последовательности. После завершения трех циклов приглашался другой спортсмен и так до тех пор, пока тестирование не проходила вся группа. Оценки результатов выполнения контратак выставлялись судьями в строгом соответствии с правилами соревнований дзюдо. Проведение тестирования, как и ожидалось, не обнаружило статистически достоверных различий между различными группами спортсменов (таблица 3).

Таблица 3

Результаты контрольных тестирований

№	Наименование начальных бросков в КТТД	Статистические показатели	Группа «А»	Группа «В»
			До эксп.	После 1 этапа	После 2 этапа	До эксп	После 1 этапа	После 2 этапа
1	2	3	4	5	6	7	8	9
1	Подхват изнутри	x ? Sx	0,09 0,008 0,002	0,14 0,01 -0,02	0,02 0,02 0,003	0,09 0,009 0,001	0,39 0,07 0,01	0,85 0,14 0,02
2	Задняя подножка	x ? Sx	0,08 0,009 0,001	0,12 0,009 0,002	0,16 0,011 0,002	0,08 0,009 0,001	0,23 0,004 0,001	0,75 0,12 0,02
3	Бросок через спину	x ? Sx	-0,05 0,06 0,011	-0,03 0,07 0,015	0,01 0,09 0,016	-0,06 0,07 0,01	0,19 0,03 0,004	0,67 0,12 0,02
4	Боковая подножка с зашагиван. разноимен. бедром	x ? Sx	-1,02 0,19 0,04	-0,98 0,32 0,05	-0,84 0,33 0,05	-1,12 0,02 0,03	-0,72 0,13 0,002	-0,48 0,07 0,01
5	Зацеп голенью изнутри	x ? Sx	-068 0,08 0,022	-0,63 0,19 0,03	-0,56 0,23 0,04	-0,75 0,09 0,015	-0,37 0,05 0,007	0,17 0,02 0,003
6	Передняя подножка	x ? Sx	-0,85 0,13 0,04	-0,76 0,20 0,04	-0,70 0,29 0,05	-0,82 0,15 0,03	-0,51 0,08 0,01	0,05 0,003 0,004
7	Боковая подсечка	x ? Sx	-2,65 0,35 0,07	-2,48 0,48 0,08	-2,33 0,52 0,08	-2,77 0,48 0,09	-2,12 0,38 0,05	-1,30 0,22 0,03
8	Бросок через спину с колен	x ? Sx	-2,80 0,39 0,09	-2,69 0,55 0,10	-2,50 0,68 0,11	-2,90 0,51 0,15	-2,05 0,34 0,05	-0,96 0,16 0,02
1	2	3	4	5	6	7	8	9
9	Бросок захватом за ногу	x ? Sx	-3,65 0,58 0,14	-3,46 0,71 0,14	-3,24 0,89 0,15	-3,81 0,72 0,22	-3,04 0,51 0,07	-1,86 0,33 0,05
10	Средние итоговые показатели	x ? Sx	-1,28 0,21 0,055	-1,19 0,28 0,05	-1,08 0,34 0,06	-1,34 0,26 0,06	-0,88 0,17 0,02	-0,23 0,13 0,02

В связи с необходимостью математического обоснования аутентичности предлагаемого теста после завершения тестирования спортсменов группы «В» было проведено вторичное тестирование спортсменов группы «А», в результате чего был получен дополнительный статистический ряд показателей эффективности выполнения контратакующих действий и рассчитан коэффициент ранговой корреляции. Полученная величина оказалась равной 0,892, что подтверждает высокую надежность данного теста.

Дальнейшее проведение педагогического эксперимента осуществлялось следующим образом. Группа «А» в полном составе была передана тренеру для проведения занятий по принятой в настоящее время методике, особенностью которой применительно к рассматриваемому нами вопросу заключалось в том, что целенаправленного обучения контрприемам не проводилось, а воспитание способности их выполнению осуществлялось только лишь в процессе проведения различного рода учебных и учебно-тренировочных схваток. Группа «В» была взята нами для проведения экспериментальных исследований с целью решения различных педагогических задач. Занятия в обеих группах проводились по 4 раза в неделю, из них 3 занятия на татами и одно занятие по общей и специальной физической подготовке. При этом надо отметить, что у дзюдоистов группы «А» сдвиги произошли на 0,20 балла, у дзюдоистов группы «В» - на 1,11 балла. Анализ динамики сдвигов по отдельным контратакующим действиям позволил обнаружить следующую картину. У спортсменов группы А сдвиги произошли, в основном, за счет контратак от бросков подхватом изнутри, через спину и задней подножкой. У спортсменов экспериментальных группы В сдвиги носят более широкий характер и происходят не только в простых, но и в более сложных контратакующих действиях таких как боковая подножка с зашагиванием разноименным бедром, зацеп голенью изнутри, передняя подножка. У спортсменов этой группы также подмечены довольно существенные количественные изменения в эффективности выполнения контратак от бросков боковой подсечкой, через спину с колен захватом за ногу. Хотя итоговые показатели эффективности выполнения контратак от этих бросков в конце эксперимента все же остались отрицательными, абсолютные их величины значительно улучшились и вплотную приблизились к показателям дзюдоистов первого разряда и кандидатов в мастера спорта, обнаруженным в основном модельном эксперименте настоящей работы.

Анализ результатов оценки статистической достоверности различной в показателях эффективности выполнения контратакующих действий до педагогического эксперимента и после каждого его этапа у спортсменов различных групп показал следующую картину. Если до эксперимента различия в средних итоговых показателях между спортсменами всех групп носили недостоверный характер, то уже после первого этапа и особенно после второго этапа эти различия характеризовались высокой статистической достоверностью между спортсменами контрольной (А) и экспериментальной (В) групп. Анализ динамики спортивно-технических результатов контрольных соревнований подтвердил обнаруженное превосходство по всем регистрируемым параметрам: юноши группы В добились лучших результатов, чем юноши контрольной группы А. Сопоставление результатов контрольных испытаний между экспериментальной и контрольной - группами А и В -обнаруживает значительное превосходство спортсменов группы В, что указывает на оправданность применения выдвинутых гипотез по целесообразной и оптимальной методике воспитания способности дзюдоистов к выполнению контратакующих действий в стойке (табл.4).

Таблица 4

Результаты контрольных испытаний

№	Наименование начальных бросков в КТТД	Статистические показатели	Группы «А» - «В»
			до	1	2
1	Подхват Изнутри	t p	0.00 0.00	25.00 0.001	32.50 0.001
2	Задняя Подножка	t p	0.00 0.00	50.00 0.001	29.50 <0.001
3	Бросок через Спину	t p	1.00 <0.1	10.66 0.001	31.43 0.001
4	Боковая подножка с зашагиванием разноименным бедром	t p	2.00 <0.05	5.20 <0.001	7.06 <0.001
5	Зацеп голенью изнутри	t p	2.62 <0.01	8.66 <0.001	12.25 0.001
6	Передняя Подножка	t p	0.60 <0.1	6.06 0.001	15.00 <0.001
7	Боковая Подсечка	t p	1.05 >0.1	3.82 <0.001	12.06 <0.001
8	Бросок через срину с колен	t p	0.57 >.01	6.61 0.001	13.51 <0.001
9	Бросок захватом за ногу	t p	0.61 >0.1	2.68 <0.01	8.73 <0.001
10	Средние итоговые показатели	T P	0.77 >.01	5.76 <0.001	13.44 <0.001

Анализ научно-методической литературы по спортивной борьбе позволил обнаружить отсутствие специальных исследований по этому вопросу. Вместе с тем, в ряде работ методического характера встречаются отдельные методические рекомендации по совершенствованию контрприемов. Так, многие авторы обращают внимание на то, что при отработке контрприемов необходимо постепенно увеличивать скорость проведения атакующих действий. П.В. Живора [31]исследуя быстроты времени реакции без ограничения времени на принятие решения и с ограничением времени, экспериментально установил наличие связи между количеством точных ответов и уровнем спортивного мастерства борцов при условии ограничения времени принятия решения. Этот факт косвенно подтверждает зависимость правильности принятия решения от его скорости, рекомендует при отработке контрприемов задавать атакующему борцу вначале только один, пусть даже обусловленный прием, затем по мере успешного применения ответных приемов постепенно увеличивать количество приемов нападения.

Наиболее обобщающие схемы последовательности обучения ответным действиям мы находим в работе по родственным видам единоборства. Так, исследуя точность двигательных реакций и методы ее совершенствования у фехтовальщиков, установил, что при увеличении быстроты движения оружия скорость простой и сложной ответной реакции возрастает однако одновременно возрастает трудность точного реагирования и, наоборот, при замедлении скорости атаки время реакции увеличивается, а точность возрастает. На основании этих данных он рекомендует совершенствовать точность двигательных реакций с произвольным чередованием скоростей атаки. Этот же метод рекомендует в своих работах Л.С. Гильдин [17] в результате исследования быстроты защитных действий в боксе предложил методическую схему обучения защитам в боксе:

отработка реакций на медленные удары;

отработка реакций на более быстрые удары;

отработка реакций на определенную атаку, проводимую с более длительной подготовкой;

отработка реакций на определенную атаку, проводимую с менее длительной подготовкой;

отработка реакций на удары противника, наносимые с постепенно укорачивающейся дистанции.

Э.М. Кураков, В. Латышенко и Н.А. Худадов [63] на основании специальных исследований контратакующих действий рекомендуют следующую последовательность обучения:

обучение ответным, нетиповым ситуациям;

изучение типовых ситуаций в простых условиях и выделение в них как предсигналов, так и «типовых связок», наиболее часто встречающихся в бою;

обучение распознаванию типовых действий в усложненной обстановке, в условных и вольных боях;

развитие умения наблюдать за действиями противника, преследовать, предугадывать последующие действия по предсигналам и повторам;

разучивание и совершенствование ответных действий, адекватных каждой конкретной ситуации;

развитие «чувства времени», точности мышечно-двигательных реакций и «чувства дистанции»;

обучение вызову противника на определенные действия с последующим, заранее подготовленным контрдействием.

Как видно из данной схемы, авторы значительное внимание уделяют не только практической, но и теоретической тренировке. При этом особо подчеркивается целесообразность применения специальных методических приемов вычленения, фиксации, утрирования дополнительных ориентиров и прочих при демонстрации специально подобранных фотоснимков, диапозитивов, кино-кольцовок, видеозаписей или просто при показе той или иной ситуации тренером. К теоретической подготовке непосредственно примыкают методы специальной психологической и идеомоторной тренировки, применяемые с целью совершенствования тактико-технического мастерства.

3. Обсуждение результатов исследования

Изучение и обобщение спортивной практики является основополагающим направлением для теории и практики спортивного совершенствования. При этом особое значение оно приобретает в том случае, когда выполняется на контингенте спортсменов высокого класса.

Исходя из этого, нами с целью получения объективных данных о роли и месте контратакующих действий в дзюдо и об их составе и качестве, была проделана работа по систематизации, обработке и деятельному анализу результатов видеозаписей соревновательных схваток сильнейших советских и зарубежных дзюдоистов.

Всего за исследуемый период нами было зафиксировано свыше 1000 соревновательных схваток на различных соревнованиях. Однако с тем, чтобы лишить наш материал какой-либо доли субъективизма, для дальнейшей обработки были использованы только 591 схватки.

Решение основной задачи данной части работы осуществлялось через последовательное решение пяти нижеследующих подзадач:

определение процентного содержания количества побед, достигнутых различным способом;

определение соотношения атакующих и контратакующих технических действий;

изучение тенденций в различиях по вышеназванным параметрам у участников двух различных категорий соревнований;

выявление состава и качества выполнения атакующих технико-тактических действий в стойке;

выявление состава и качества выполнения контратакующих технико-тактических действий в стойке.

Известно, что в соответствии с правилами дзюдо [69, 99, 100, 102] победу в соревновательных схватках можно одержать четырьмя способами:

техническим (за счет достижения преимущества над противником посредством выполнения технических приемов);

тактическим (за счет достижения преимущества над противником в качестве полученных предупреждений);

смешанным (при равнозначных оценках за технические приемы и предупреждения);

случайным (при травме или неявке противника).

Доля каждого из указанных способов в общем числе побед далеко не одинакова. Так, на долю побед техническим способом приходится 81,31 %, тактическим - 16,21 %, смешанным - 3,14 % и случайным - 1,25 %.

Победы за счет выполнения атак составляют 63,72 % (из них 40,36 % в стойке), па победы за счет выполнения контратак составляют 17,59 % (из них 15,58 % в стойке).

Произведя подразделение полученных данных на две категории (в зависимости от масштаба соревнований), мы предполагали, что общий уровень мастерства участников соревнований первой категории выше, чем общий уровень мастерства участников соревнований второй категории.

Анализ процентного содержания количества побед, одержанных различным способом спортсменами двух групп, обнаруживает некоторую тенденцию к превосходству по четырем суммарным показателям у спортсменов первой группы.

Анализ процентного содержания количества побед, полученных различными вариантами технического способа, обнаруживает отсутствие различий в показателях количества побед атаками в стойке (43,81 % и 43,79 %).

Дальнейший анализ полученных данных показывает преимущество в 2,65 % по количеству побед атаками лежа у спортсменов второй группы и некоторое преимущество (1,02 %) по количеству побед за счет контратак в тойке у спортсменов первой группы.

Практически отсутствует преимущество по количеству побед за счет контратак лежа у спортсменов второй группы, оно составляет 0,63 %.

Полученное соотношение количества атакующих и контратакующих действий, зафиксированных в анализируемых схватках: на долю атакующих действий в борьбе дзюдо приходится 84,12 % (из них 65,84 % в стойке), а на долю контратакующих действий - 15,88 % (из них 13,95 % в стойке).

Анализ процентного соотношения количества атакующих и контратакующих действий у спортсменов первой и второй группы обнаружил незначительную тенденцию к превосходству (16,14 % против 15,75 %) спортсменов первой группы по количеству применяемых контрприемов. Подсчет среднеарифметических показателей позволил обнаружить, что в среднем в борьбе дзюдо в схватках мастеров спорта высокого класса выполняется 1,36 атакующих приемов в стойке, 0,37 атакующих приемов лежа, 0,29 контратакующих приемов в стойке и 0,04 контратакующих приемов лежа.

Таким образом, проведенный анализ позволил обнаружить значительное место контратакующих действий в борьбе дзюдо и их роль в достижении победы в схватках спортсменов высокого класса. Кроме того, обнаружено значительное превосходство количества контратак, выполненных в стойке по сравнению с контратаками в борьбе лежа.

Анализ научно-методической литературы по спортивной борьбе указывает на отсутствие количественных данных о применимости контратакующих действий в условиях соревнований, остается без ответа и вопрос о роли и месте последних в арсенале средств достижения победы. Анализ литературы по родственным видам спорта позволяет отметить наличие определенных исследований рассматриваемого вопроса, подчеркивающих его большую прикладную значимость и открывающих новые возможности спортивного совершенствования.

В научно-методической литературе по спортивным единоборствам, посвященным исследованию контратакующих действий, обнаруживаются различные точки зрения и некоторая терминологическая путаница в определениях таких понятий как: «контрприем» (Н.Н. Сороки [85]), «контратака» Э.М. Кураков и [63]), «ответный прием, «встречный бросок» (Х. Эссинк [96]), «ответное действие» (В.М. Андреев и Г.С. Туманян [3]), и т. п. Кроме того, было установлено, что фазовая структура контратакующих действий специально никем не изучалась, имеются лишь отдельные высказывания по этому вопросу. Так, например, А.Н. Ленц [65] предлагает подразделять контрприемы на две части, границей между которыми является выполнение захвата контратакующим спортсменом. В.С. Келлер [47], беря за основу структурную единицу спортивной деятельности «действие», выделяет в нем тактическую и техническую части. В научно-методической литературе по психологии и физиологии (Н.В. Зимкин [41], С.Г. Геллерштейн [16], А.Ц. Пуни и [77], и др. ) действия, связанные с необходимостью принятия решения, классифицируют с позиций внутренних механизмов различных видов реакции, выделяя в них перцептивную и моторную части.

А.А. Новиков [72] предлагает подразделять сложные тактико-технические действия спортивной борьбы на две стадии: «стадию принятия тактического решения и стадию реализации тактического решения», подразделить «стадию принятия тактического решения» на две фазы: «фазу формирования двигательной установки» и «фазу формирования двигательной задачи».

Мы считаем целесообразным относить контратакующие действия к категории сложных тактико-технических действий с присущими им особенностями.

Таким образом, мы приходим к следующим определениям:

контратакующее действие - это целостное технико-тактическое действие, структурно объединяющее фазу развития атаки, конфликтную фазу и фазу развития контратаки;

контрприем - это ответное моторное действие, направленное на нейтрализацию намерений и действий соперника в атаке.

В научно-методической литературе по спортивной борьбе имеются высказывания о том, что одни контрприемы лучше проводить вначале, другие - в середине, а третьи - в конце развития атаки соперника. Однако точных границ оптимальных зон выполнения конкретных контратак никто из авторов не указывает. Проведенные нами исследования на примере контратак от задней подножки позволили получить точную количественную характеристику оптимальных зон начала выполнения каждой конкретной контратаки, в результате чего появилась возможность их ранжирования по временному признаку и, следовательно, управления этим процессом. В самом деле, если мы хотим, чтобы спортсмен был в сосьоянии выполнить не любую контратаку, а вполне определенную, то нам необходимо, прежде всего, указать ему наиболее оптимальные временные зоны выполнения того или иного технического действия с обязательным выделением граничных ситуаций, обозначающих начало и конец оптимальной зоны. Вот почему важно исследовать не только время реакции, но и определить ту часть атаки, в которой начинается конфликтная фаза, так как принцип «чем быстрее, тем лучше» в данном случае может оказаться неэффективным.

Как известно, любой педагогический процесс строится на использовании дидактических принципов: от легкого к трудному, от известного к неизвестному, от простого к сложному. Классификацию контратакующих действий с учетом их трудности или сложности мы не обнаружили ни в отечественной, ни в зарубежной литературе. С одной стороны, это объясняется тем, что вопросу о контратаках в спортивной борьбе уделяется мало внимания, а с другой стороны тем, что слишком много подходов можно применить для выбора критериев такой классификации. Основными критериями могут быть следующие: координационно-техническая сложность компонентов контратакующего действия, их физическая трудность, быстрота выполнения атакующих бросков, от которых выполняется контрбросок, быстрота возникновения оптимальной зоны для начала контратаки, информационная емкость поступающих сигналов при развитии атакующих бросков, скорость нарастания информации, отдаленность зоны информационной неопределенности атакующего броска от момента его пусковой динамической ситуации и пр. Понимая значительные трудности в решении данного вопроса, мы выбрали для его решения функциональный (кибернетический) подход, основанный на оценке итогового результата, оставив вышеперечисленные подходы на долю будущих исследований. Аналогичный подход применялся в исследованиях С.В. Суряхина [87], Р.А. Пилояна [75]и других авторов.

В результате обширного модельного эксперимента нами было обнаружено, что все исследуемые контратакующие действия по эффективности их выполнения (при одинаковой скорости атаки) могут быть разделены на три различных группы. Это дает основание считать контратакующие действия, выполняемые с более высокой эффективностью, менее трудным для испытуемых, чем контратакующие действия, выполняемых с более низкой эффективностью.

Таким образом, выбранный нами подход вполне оправдал себя и позволил обнаружить искомые закономерности. Выявленная в результате экспериментов динамика эффективности выполнения контратакующих действий, в зависимости от состава предлагаемых атакующих бросков, имела весьма незначительные вариации, обусловленные как классом спортивного мастерства испытуемых, так и выбранными моделями скоростей выполнения атаки.

Как показал анализ научно-методической литературы по спортивным единоборствам, в различных работах подтверждается зависимость быстроты и точности двигательных реакций от уровня мастерства и применяемой методики спортивного совершенствования (А.П. Купцов [61]) о том, что путем специальной тренировки можно добиться лишь незначительного улучшения отдельных видов реакции, которое не может оказать существенного влияния на результативность в борьбе.

Считая уровень спортивного мастерства, прежде всего, показателем, характеризующим количество и качество проделанной тренировочной работы, а потом уже показателем двигательной одаренности, обусловленной определенными особенностями нервной системы и качеств личности спортсмена, мы решили экспериментально исследовать зависимость эффективности выполнения контратакующих действий от уровня мастерства дзюдоистов. Предложенные нами эксперименты и сопоставления их результатов обнаружили достоверности высоким уровнем значимости различия, как в средних показателях эффективности выполнения контратакующих действий, так и в показателях эффективности выполнения каждого отдельного вида исследуемых контратак. Если учесть, что (как было показано выше) решающей фазой, определяющей эффективность выполнения контратаки, является стадия принятия решения, можно считать, что полученные нами результаты подтверждают результаты ранее выполненных работ (А.В. Родионов [80], Р.А. Пилоян [75] и др.), характеризующих зависимость быстроты и точности специфических реакций от уровня мастерства спортсменов.