Размещено на http://www.allbest.ru/

Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова

САМООЦЕНКА КАЧЕСТВА ЖИЗНИ СТУДЕНТАМИ СПОРТИВНЫХ СПЕЦИАЛИЗАЦИЙ

Сунгурова А.В., Суханов С.Г.,

Афанасенкова Н.В., Черноземов В.Г.

В настоящее время политики, социологи, психологи и медицинские работники разных стран признают и широко изучают переменных качества жизни населения. Самооценка здоровья разными социальными группами признается значимым информационным показателем, так как позволяет получить достаточно объективные представления о состоянии здоровья индивида и о его психологическом благополучии в момент опроса и на перспективу. Согласно концепции общественного здоровья, уровень здоровья и качество жизни молодежи можно рассматривать как главный экономический ресурс будущего страны и проблемы укрепления здоровья студентов - как приоритетную медико-социальную проблему. Многочисленные исследования качества жизни свидетельствуют о большом интересе и актуальности изучаемой темы. Однако, универсальное определение понятия "качество жизни" на сегодня отсутствует и представители каждой отрасли науки предлагает свою точку зрения при интерпретации концепции качество жизни. По мнению Л.А. Беляевой [1], качество жизни - комплексная характеристика условий жизнедеятельности, которая выражается в объективных показателях и субъективных оценках удовлетворения материальных, социальных и культурных потребностей и связана с восприятием людьми своего положения в зависимости от культурных особенностей, системы ценностей и социальных стандартов, существующих в обществе. Как считает Е.М. Лукьянова [3], качество жизни - "степень комфортности человека как внутри себя, так и в рамках своего общества". В.Р. Кучма с соавторами [2] определяет качество жизни как медико-социальное явление, охватывающее соматическое, психофизиологическое здоровье человека, его жизненные ценности, а также уровень экономического развития общества.

Всемирной Организацией Здравоохранения были выработаны основополагающие критерии качества жизни: физические (сила, энергия, усталость, боль, дискомфорт, сон, отдых); психофизиологические (положительные эмоции, мышление, изучение, самооценка, внешний вид, переживания); условия независимости (повседневная активность, работоспособность, зависимость от лекарств и лечения); общественная жизнь (личные взаимоотношения, общественные ценности субъекта, сексуальная активность); окружающая среда (быт, благополучие, безопасность, доступность и качество медицинской и социальной помощи, обеспеченность, экология, возможность обучения, доступность информации) . Таким образом, большинство исследователей оценивают качество жизни, как интегральную характеристику физического, психологического, социального, эмоционального состояния человека в его субъективном восприятии [4]. Тем не менее, исследуя качестве жизни, общепринято выделять два главных аспекта: - либо изучение тех сторон жизни, которые непосредственно влияют на здоровье, либо тех, чье влияние косвенно - через условия жизни или факторы риска [4].

Изучение качества жизни студентов представляет особый интерес и актуальность, так как среда образования создает интенсивное напряжение и, как следствие, оказывает влияние на физическое и психическое здоровье. Кроме того, в период обучения при адаптации к новым социально-экономическим условиям происходит вторичная социализация молодежи. Длительность адаптации может быть различной и зависит от многих факторов. Согласно отечественным исследованиям, при этом велика вероятность развития нарушений адаптационных процессов с последующим развитием психосоматической патологии [2], ухудшение состояния здоровья за период обучения регистрируется у 20,0 - 25,0 % студентов, а хроническая патология диагностируется у 15,0 - 18,0 % [1].

В научной литературе широко представлены работы по исследованию качества жизни студентов современных медицинских вузов [5]. Что касается студентов, обучающимся по разным педагогическим направлениям физической культуры, то данная проблема изучена недостаточно, хотя из-за однородности возраста и учебной деятельности, основные условия и факторы, влияющие на качество жизни студенчества, следует признать общими. Тем не менее, самооценку здоровья студентами- спортсменами следует признать важным показателем, так как субъективное восприятие физической, психологической, социальной и эмоциональной составляющих качества жизни влияет на результативность их спортивной деятельности.

В ряде случаев самооценка не соответствует объективному здоровью, что обусловлено отсутствием субъективного телесного самочувствия. Студент-спортсмен, ощущая себя больным, не способен прогрессировать и достигать высоких результатов. Соответственно, своевременное проведение оценки суммарного измерения здоровья по опроснику SF 36 в такой группе спортсменов позволит выявить ранние нарушения субъективного восприятия здоровья. Однако, несмотря на веские доказательства возможности использования мониторинга физического и психологического компонентов суммарного измерения здоровья по методике SF 36 и последующей своевременной коррекции изменений, эта методика все еще не нашла применения в психологии спорта.

Таким образом, важность проблемы изучения самооценки здоровья у студентов-спортсменов определяется, с одной стороны, значимостью конструктивного развития и функционирования личности, что является важным и необходимым условием для прогрессивного развития спортсмена и сохранения потенциала его здоровья и профилактики болезней адаптации, а с другой стороны, важность заявленной темы обусловлена недостаточностью исследований в данной научной области.

Цель исследования - изучение особенностей субъективной оценки здоровья студентами-спортсменами САФУ имени М.В. Ломоносова, г. Архангельск по методике SF36 с последующим анализом переменных качества жизни по физическому и психологическому компонентам суммарного измерения здоровья.

Материал и методы исследования

Нами было проведено одномоментное поперечное количественное исследование 48 студентов очной формы обучения по специальности физическая культура, из них 24 юноши и 24 девушки в возрасте 18-22 лет. Все студенты, принимающие участие в исследовании, по результатам диспансерного осмотра были признаны практически здоровыми и на момент исследования жалоб не предъявляли. Работа выполнена в межсессионном периоде весеннего семестра учебного года.

Качество жизни было изучено при помощи общего (неспецифического) опросника MOS36 - Item Short-Form Health Survey (SF36 русскоязычная версия), сертифицированного для возраста 14 лет и старше и рекомендованного Межнациональным центром исследования Качества Жизни для проведения популяционных исследований здоровых лиц. Тридцать шесть пунктов опросника сгруппированы в восемь шкал для того, чтобы оценить физический и психический компоненты здоровья студентов. Физический компонент суммарного измерения здоровья включает шкалы физического функционирования (PF), ролевого функционирования обусловленного физическим состоянием (RP), интенсивность боли (BP) и общее состояние здоровья (GH). Психологический компонент здоровья объединяет шкалы жизненной активности (VT), социального функционирования (SF), ролевого функционирования обусловленного эмоциональным состоянием (RE) и психического здоровья (MH). Количественные данные шкал варьируют от 0 до 100 баллов, где 100 баллов означает наибольшее благополучие.

Из описательной статистики средние выборочные значения количественных признаков приведены в тексте в виде M±SD, где M - среднее арифметические значение баллов, SD - среднеквадратичное отклонение и m - стандартная ошибка среднего арифметического значения. При распределении значений в вариационном ряду указывалась медиана (Ме), нижний и верхний квартиль.

Для двух независимых выборок (юноши, девушки) проведен расчет непараметрического критерия Манна-Уитни. Для изучения корреляции между признаками, у которых распределение значений отклонялось от нормального (гауссова) был применен непараметрический коэффициент корреляции Спирмена. За критический уровень значимых различий принято значение p<0,05. Коэффициент корреляции Спирмена был применен для изучения связи между социальным функционированием и другими переменными качества жизни студентов. В работе проведено сравнение высокого и низкого уровней переменных качества жизни по системе экстенсивного показателя и для их сравнения применен критерий углового преобразования Фишера с оценкой значимости различий процентных долей по таблице Е.В. Гублера.

Результаты исследования и их обсуждение

При изучении переменных физического компонента суммарного измерения здоровья в рамках качества жизни студентов-спортсменов нами был установлен высокий уровень физического функционировании (98,3±3,5 балла у юношей и 96,6±10.1 баллов у девушек). Половых различий этой переменной не установлено (p>0,05). В структуре переменной физического функционирования статистически значимо преобладала группа студентов, субъективно оценивших свой уровень физического функционирования как высокий: 75,5% юношей и 70,8% девушек (Таблица 1). Доля лиц с низкой самооценкой физического функционирования соответствовала 25,0% юношей и 29,2% девушек. При сопоставлении доли студентов с высоким уровнем физического функционирования и доли студентов с низким уровнем данной переменной получены статистически значимое преобладание удельного веса респондентов с высоким уровнем физического функционирования (у юношей коэффициент углового преобразования Фишера равен 2,2; p<0,013; у девушек - 1,9; p<0,028). Влияние физического состояния на ролевое функционирование было оценено на высоком уровне (86,5±23,2 балла у юношей и 84,3±24.2 балла у девушек, без статистически значимых различий по полу). В структуре изучаемой группы по данной переменной качества жизни статистически значимо преобладала доля респондентов с высокой самооценкой ролевого физического функционирования (64,6% при ц эмп =4,64; p<0,0001). Что касается юношей, то указанные различия сохраняются (66,7% при ц эмп = 1,57; p<0,058), в то время у девушек, нами не выявлено статистически значимых различий высокого и низкого уровней самооценки ролевого физического функционирования (ц эмп = 1,20; p>0,05). Доля лиц с низкой самооценкой ролевого физического функционирования у девушек составила 54,2%.

К физическому компоненту суммарного измерения здоровья относится и переменная интенсивности боли. Она позволяет оценить способность заниматься повседневной физической деятельностью, а ее низкие уровни свидетельствуют об ограничении возможности респондента выполнять физические нагрузки. В группе юношей средний показатель интенсивности боли соответствовал 79,5±19,5 баллов, в группе девушек - 84,0±17,1 балла. Доля лиц с высокой самооценкой интенсивности боли составила 58,3% у юношей и 45,8% - у девушек, без статистически значимых различий (ц эмп = 0,84; p>0,05). Низкий уровень самооценки интенсивности боли отмечен у 41,7% юношей и 54,2% девушек, что свидетельствует об ограничении их повседневной деятельности в результате боли.

Уровень общего состояния здоровья как составляющей физического компонента суммарного измерения здоровья соответствовал у юношей 81,2±13,4 балла и у девушек - 78,2±13,1 балла, без статистически значимых половых различий (p>0,05). Удельный вес лиц с высоким уровнем самооценки общего состояния здоровья составил 66,7% у юношей и 50,0% у девушек. Доля респондентов с низким уровнем самооценки этой переменной качества жизни была равна 33,3% у юношей и 50,0% у девушек. При сопоставлении экстенсивных показателей высокого и низкого уровней самооценки общего состояния здоровья респондентами были выявлены различия у юношей со статистически значимым преобладанием доли лиц с высокой самооценкой этой переменной (цэмп = 1,58; p<0,058). Что касается девушек то статистически значимых различий не получено (p>0,05).

При расчете корреляции Спирмена (Таблица 2), где независимой переменной была принята шкала интенсивности боли нами была получена прямая, высокая по шкале Чеддока сила связи с зависимыми переменными: BP - GH 0,971 у юношей и 0,950 у девушек; BP - PF 0,811 у юношей и 0,850 у девушек; BP - RP 0,870 у юношей и 0,896 у девушек; при p<0,05. Анализ переменных, составляющих физический компонент суммарного измерения здоровья у студентов-спортсменов САФУ, показал наименьшее число баллов по интенсивности боли. Каждый второй студент (47,9%), участвующий в исследовании, дал низкую самооценку этой переменной. Низкие показатели по этой шкале свидетельствуют о том, что боль значительно ограничивает активность респондентов и, как следствие, влияет и на такую переменную качества жизни как общее состояние здоровья. Вместе с тем нами были установлены высокие уровни физического функционирования и ролевого функционирования обусловленного физическим состоянием. Таким образом на основании анализа можно утверждать, что чем менее интенсивность болевого синдрома, тем лучше общее состояние здоровья студента-спортсмена, выше результативность тренировок и выше мотивация занятий. В сравнении с данными литературы [5], у студентов-спортсменов повышен уровень таких параметров физического компонента суммарного измерения здоровья как физическое и ролевое функционирование, обусловленных физическим состоянием. Тогда как уровень интенсивности боли и общего состояния здоровья респондентов (Таблица 1) оказались сниженными в сравнении с цитированными выше материалами публикаций.

При изучении переменных психологического компонента суммарного измерения здоровья в рамках качества жизни студентов-спортсменов нами был установлен высокий уровень ролевого функционирования, обусловленного эмоциональным состоянием (84,6±23,6 балла у юношей и 83,5±27,6 балла у девушек, без статистически значимых различий по полу). В структуре изучаемой группы по данной переменной качества жизни статистически значимо преобладала доля респондентов с высокой самооценкой ролевого физического функционирования (68,7% при ц эмп =4,86; p<0,0001). Что касается девушек, то указанные соотношения сохраняются (51,5%), но без статистически значимых различий данного параметра (p>0,05). В то же время у юношей доля лиц с низкой самооценкой уровня ролевого функционирования, обусловленного эмоциональным состоянием, была выше, составив 53,3%.

Остальные переменные: - жизненная активность, социальное функционирование, психическое здоровье, соответствовали низким баллам по самооценке респондентов. Так, уровень жизненной активности оценен юношами 75,6±17,5 балла, девушками - 67,1±13,9 балла, без статистически значимых различий по полу. По указанному параметру статистически значимо преобладала доля лиц с низким уровнем самооценки жизнеспособности (64,6% при ц эмп =1,96; p<0,025).

Всемирная Организация Здравоохранения определяет ментальное здоровье как психическое благополучие человека, которое позволяет ему реализовать потенциал, противодействовать стрессу, результативно работать. В нашем исследовании уровень психологического здоровья по самооценке студентов составил 77,5±15,3 балла у юношей и 70,5±14,9 балла у девушек, без статистически значимых различий по полу. Нами выявлено статистически значимое преобладание удельного веса лиц с низким уровнем ментального здоровья (64,6% при ц эмп =1,96; p<0,025). Такие низкие показатели свидетельствуют о психологическом неблагополучии в группе респондентов. студент самооценка образование здоровье

Однако наиболее низкий уровень в психологическом компоненте суммарного измерения здоровья отмечен в самооценке социального функционирования и был равен 49,1±11,5 балла у юношей и 44,5±12,6 балла у девушек, без статистически значимых различий по полу. Никто из участников исследования не указал высокую самооценку данного параметра: медиана составила у студентов 50 баллов (Q?- 38; Q?-50), а у студенток - медиана соответствовала 44 баллам (Q?- 38; Q?-50). Для студенческой среды, уровень контактов в которой обширен, это можно объяснить значительным объемом физической, соревновательной и учебной нагрузки и, как следствие, усиление психологического дискомфорта. Сочетание дискомфорта с интенсивностью боли может ограничивать время и круг общения.

При сопоставлении в изучаемой группе студентов среднего значения физического и психологического компонентов суммарного измерения здоровья нами было определено статистически значимое преобладание физической компоненты. Так у юношей среднее значение физического компонента суммарного измерения здоровья было равно 86,3±3,11 балла, а психологического компонента суммарного измерения здоровья - 71,7±3,37 балла (t=3,18; p<0,05). Среднее значение физического компонента суммарного измерения здоровья у девушек составило 85,7±3,56 балла, а психологического компонента суммарного измерения здоровья - 66,4±3,47 балла (t=3,88; p<0,05).

Заключение

Согласно данным исследования по качеству жизни студентов-спортсменов при помощи опросника SF-36 нами не было выявлено 100-балльного результата ни по одной шкале. Доминирующее положение принадлежало субъективной оценке физического компонента суммарного измерения здоровья и это согласуется с работами других авторов [5]. Половых различий по данной переменной не получено. Это противоречит материалам аналогичных исследований, утверждавших что мужское население имеет лучшие показатели качества жизни по всем шкалам опросника SF-36 [5].

Субъективная оценка переменных ролевое функционирование, обусловленное физическим состоянием, интенсивность боли и общее состояние здоровья были снижены по показателю наглядности на 12,0% - 19,0% - 17,0% в сравнении с переменной физического функционирования, что свидетельствует об ограничении повседневной и учебной деятельности респондентов субъективными болевыми ощущениями и проблемами со здоровьем. Статистически значимых различий по полу нами не было выявлено и это также не согласуется с материалами ранее проведенных работ [5]. Утверждение об ограничении субъективными болевыми ощущениями повседневной и учебной деятельности респондентов подтверждается и корреляционными связями. Независимым фактором был взят параметр интенсивности боли, а зависимыми факторами физическое и ролевое функционирование, обусловленные физическим состоянием и общем состоянием здоровья, соответственно. Коэффициент Спирмена показал наличие прямой, весьма высокой силы связи по шкале Чеддока (p<0,05). Можно предположить, что уменьшение субъективного восприятия боли у обследованных нами студентов способствовало бы повышению их мотивации к обучению и улучшению спортивного мастерства.

Что касается психологического компонента суммарного измерения здоровья, то уровень шкал самооценки был еще ниже, особенно социального функционирования, их жизнедеятельности и ментального здоровья. Такие низкие результаты доказывают переживание студентами психологического дискомфорта. Следует отметить, что сравнение данных, полученных нами, с результатами других исследований выявило значительное снижение социального функционирования у студентов нашего региона. Так в работе Н.А. Агаджаняна и И.В. Радыш [5] приведены средние показатели шкалы SF: 74,3±0,1 балла и 75,1±0,1 балла у юношей и у девушек, соответственно, в то время как у студентов САФУ данная переменная качества жизни составила 49,1±2,40 балла и 44,5±2,64 балла.

Таким образом, показатели самооценки качества жизни могут быть дополнительным элементом, определяющим здоровье студента-спортсмена и имеют право на проведение и принятие во внимание результатов исследования в ходе отбора, тренировок и спортивных соревнований.

Таблица 1 - Показатели переменных качества жизни студентов (баллы)

Шкалы: Физический компонент здоровья: PF*- физическое функционирование; RP** - ролевое функционирование обусловленное физическим состоянием; BP*** - интенсивность боли; GH**** - общее состояние здоровья. Психологический компонент здоровья: VT? - жизненная активность; SF? - социальное функционирование; RE? - ролевое функционирование обусловленное эмоциональным состоянием; MH? - психологическое здоровье.

Таблица 2 - Коэффициент корреляции Спирмена между социальным функционированием и другими переменными качества жизни

Шкалы: Физический компонент здоровья: PF- физическое функционирование; RP - ролевое функционирование обусловленное физическим состоянием; BP - интенсивность боли; GH - общее состояние здоровья. Психологический компонент здоровья: VT - жизненная активность; SF - социальное функционирование; RE - ролевое функционирование обусловленное эмоциональным состоянием; MH - психического здоровья.

Список литературы

1. Беляева ЛА Уровень и качество жизни: проблемы измерения и интерпретации//Социологическое исследование 2009 №1 С. 33-42;

2. Кучма ВР, Ушаков ИБ, Соколова НВ Методы оценки качества жизни. Воронеж: Истоки 2006. 112с.;

3. Лукьянова Е.М. Оценка качества жизни в педиатрии // Качественная клиническая практика 2002 №4 С. 32-42)

4. Новик А.Л., Ионова Т.И. Руководство по исследованию качества жизни в медицине 2-е изд. // под ред. Акад. РАМН Ю.Л. Шевченко М.: ЗАО "ОЛМА Медиа Групп" 2007 320с.

5. Агаджанян Н.А., Радыш И.В. Качество и образ жизни студенческой молодежи // Экология человека 2009 №5 С.3-8.

Размещено на Allbest.ru