Элементарной единицей тренировочного процесса признается тренировочное задание. Определенное число заданий составляет одно занятие. Из отдельных занятий складывается тренировочный день, из тренировочных дней микроцикл, а несколько микроциклов представляют собой, относительно самостоятельный и цельный фрагмент тренировочного процесса - мезоцикл. Соревновательный мезоцикл заканчивается соревнованиями. Объединенные два, три (реже четыре) мезоцикла есть макроцикл, еще более крупная и относительно законченная структура, в конце, которого проводится одно из трех главных соревнований года (31, 109, 117).

Тренировочный год состоит из двух-трех макроциклов, олимпийский или спартакиадный цикл - из четырех годичных циклов (72, 74).

Недельные микроциклы обычно планируются с учетом режима трудовой или учебной деятельности. Л.П. Матвеев с сотрудниками еще в 1974 году предложил 7 разновидностей недельных микроциклов объединенных в четырех группах: собственно-тренировочные, подводящие, соревновательные, восстановительные (71,73).

Направленность и нагрузочность тренировочных дней в недельных микроциклах могут чередоваться различно. Это зависит от возраста спортсменов, уровня их спортивной подготовленности и периода годичной тренировки (72).

Для более квалифицированных борцов в недельном микроцикле увеличивается общее число тренировок за счет введения 2-3 - разовых ежедневных занятий. Особое внимание уделяется увеличению числа занятий с большой нагрузкой. Однако сложно найти рациональное соотношение между процессами утомления и восстановления. Для этого следует оптимально чередовать нагрузки различной направленности, обеспечивая необходимый диапазон функциональных и психических адаптаций организма спортсменов (131).

Опыт понедельного (традиционного) планирования учебно-тренировочных сборов позволяет дать следующие рекомендации.

Планы подготовки к затяжному турнирному первенству и кратковременной матчевой встрече должны различаться, поскольку нагрузки в этих соревнованиях имеют свои особенности, которые зависят от общего числа предстоящих поединков (в том числе наиболее ответственных и трудных), от того, в каком круге соревнований предполагаются самые трудные поединки.

Продолжительность учебно-тренировочных сборов, как правило, должна составлять два-три, реже четыре недельных микроцикла.

Направленность и величина тренировочных нагрузок в недельных микроциклах должна соответствовать, во-первых, режиму предстоящих соревнований и, во-вторых, постепенному повышению специальной работоспособности с достижением максимума за неделю до соревнований. В последнюю неделю перед соревнованиями величина нагрузок должна существенно снижаться с целью сохранения свежести и высокого уровня специальной работоспособности борцов. Это достигается, в частности, за счет неуклонного уменьшения продолжительности схваток до уровня, определенного правилами соревнований (132).

Заключение

Анализ литературы по методологии изучения спорта показал, что на современном этапе, спорт как явление рассматривается с позиций первичности соревнования перед тренировкой.

Системный подход изучения спорта через призму концепции функциональных систем рассматривает спортивный результат как системообразующий фактор многолетней подготовки спортсменов-единоборцев, то есть систему педагогических воздействий направленную на превращение новичка в мастера спорта международного класса.

Анализ литературных источников освещающих аспект технико-тактической подготовки борцов показал, что элементом борьбы, содержащим и технику и тактику, являются различные действия, направленные на достижение той или иной цели. В этом смысле прием атаки становится технико-тактическим действием только при обогащении его хотя бы одной тактической подготовкой.

Анализ литературных источников о влиянии изменений правил соревнований на физическую подготовку борцов показал, что изменилось соотношение параметров силовой и скоростно-силовой подготовленности. Доля статических нагрузок снизилась с одновременным увеличением динамических усилий взрывного характера. Наряду с влиянием изменений правил соревнований на технический и тактический компоненты подготовленности борцов, изменение правил соревнований повлияло на тренировку одного из основных функциональных компонентов подготовленности борцов - специальной выносливости.

При этом спортсмены высокой квалификации по показателю способности выполнять прогибы туловища с отягощением явно превосходят остальных. Это позволило назвать специфическую гибкость борцов «силовой гибкостью».

В ходе анализа научной и научно-методической литературы по спортивной борьбе мы выявили традиционные подходы методики подготовки борцов к соревнованиям. Большинство авторов за основу берут методику, направленную на повышение показателей базовых качеств спортивного мастерства. Однако это делается без оглядки на субъективизм судейства, что пагубно влияет на результативность борцов в соревнованиях.

В последнее время, в связи с частыми изменениями правил соревнований, значительно повысился интерес к построению тренировочного процесса с позиции анализа соревновательной деятельности спортсменов.

В тоже время, на сегодняшний день имеются существенные противоречия во взглядах специалистов на «концепцию» деятельности и других категорий. Предпринимается попытка создания теории, которая могла бы объединить существующие концепции в теорию, которая была бы лишена, внутренних противоречий, на основе разработки поуровневого построения деятельности.

С немногочисленными авторами таких предложений можно согласиться, что теория деятельности, на сегодняшний день, действительно рассматривает деятельность в одной плоскости. В тоже время нет четкого определения, что есть деятельность и в чем ее суть. Нет четкого разграничения во времени, что есть действие - когда оно начинается, когда оно заканчивается. Тоже происходит и с понятием «операция». На примере определения тактика борца, можно заключить, что она имеет поуровневое построение.

Поэтому в нашем исследовании соревновательная деятельность квалифицированных борцов рассматривается как соревновательная активность, включенная в спортивную поуровнево построенную (строящуюся) деятельность спортсмена-борца, системогенез которой направлен на достижение цели с наименьшими издержками.

Глава 2. Задачи, методы, организация исследования

2.1 Задачи исследования

Для достижения цели поставленной перед работой необходимо было решить следующие задачи:

1. Исследовать соревновательную деятельность борцов и судейство поединков на соревнованиях различного масштаба;

2. Выявить и систематизировать признаки субъективизма судейства;

3. Разработать и экспериментально апробировать методику подготовки борцов к соревнованиям с учетом субъективизма судейства на основе экспериментальной программы.

2.2 Методы исследования

1. Ретроспективный анализ правил соревнований.

2. Анализ литературных источников.

3. Анализ соревновательной деятельности борцов и поведения судей различной квалификации на основе педагогических наблюдений и видеозаписей.

4. Метод педагогического контроля (оценки) специальной выносливости борцов.

5. Экспертное оценивание.

6. Метод контроля силовой гибкости борцов.

7. Педагогический эксперимент.

8. Методы математической статистики.

При применении указанных методов исследования соблюдались метрологические требования, и использовались рекомендации по основам научно-методической деятельности (49, 81, 88, 92).

1. Ретроспективный анализ развития правил соревнований.

Анализ правил соревнований осуществлялся для определения пунктов правил соревнований, позволяющих арбитру вмешиваться в ход поединка борцов и регламентирующих оценивание динамических ситуаций и стандартных положений. Под стандартными положениями понимается - искусственная постановка арбитром борцов в позицию, определенную правилами. Реализация стандартного положения начинается по свистку арбитра. Под динамическими ситуациями понимаются все остальные ситуации, возникающие в процессе поединка борцов после сигнала рефери о начале или продолжении поединка.

2. Анализ литературных источников.

Анализ литературных источников осуществлялся с целью определения существующих направлений подготовки борцов к соревновательной деятельности. По данному направлению был изучен ряд научных материалов, перечень которых представлен в библиографии.

3. Анализ соревновательной деятельности борцов и поведения судей на основе педагогических наблюдений и видеозаписи.

Для определения влияния изменений правил соревнований на поединки борцов проводился анализ соревновательной деятельности борцов высшей квалификации.

Для определения признаков субъективизма судейства проводился анализ поведения судей в процессе судейства борцовских поединков на соревнованиях различного масштаба. Информацию для этого мы получали путем наблюдений, либо в ходе просмотра видеозаписей сделанных на соревнованиях. В специальный протокол (Приложение 3) заносились наиболее важные события, имевшие место в поединке. Это позволяло проводить достаточно серьезный анализ того, что происходило как в отдельном поединке, так и на соревнованиях в целом. Кроме того, наблюдения проводились на соревнованиях совместно с экспертами, что давало возможность внести в этот процесс научную строгость.

4. Метод педагогического контроля (оценки) специальной выносливости борцов.

Известно, что высокий уровень физического развития - одна из главных предпосылок, определяющая спортивное мастерство борцов. Специальная выносливость является наиболее важным качеством, от развития которого зависит результативность как тренировочного, так и соревновательного процессов.

Специальная выносливость - это своего рода базис, на котором надстраиваются все другие физические качества и двигательные умения. При прочих равных условиях выигрывает тот борец, который более вынослив.

Для оценки специальной выносливости борцов использовался трехминутный тест. Коэффициент специальной выносливости рассчитывался по формуле:

КСВ = (Оср/5) х (3Рм/Рб) х Тмин./Тмакс. х (20/Тср.) х (Тфд./Тфф.).

Где Оср. - средняя педагогическая оценка за броски; Рм. - вес манекена; Рб.- вес борца;

Тмин. - минимальное время спурта; Тмакс. - максимальное время спурта; Тфд. - должное время «фоновых» бросков; Тср. - среднее время спурта. Тфф. - фактическое время «фоновых» бросков. Должное время «фоновых» бросков равно 120 сек.

Формула теста: борец выполняет 5 бросков за 40 с. (фон), затем спурт - 8 бросков в максимальном темпе, повторяя эту серию 3 раза. Тмин.=20с. Тфд.=40с.

В педагогической оценке бросков, большее значение по отношению к оценке выносливости имеет сохранение большой амплитуды, чем академичность исполнения, так как для многих борцов, броски прогибом могут не входить в число «коронных» приемов и они бывают, далеки от идеальной структуры.

5. Метод экспертных оценок.

При проведении трехминутного теста качество бросков оценивала экспертная комиссия, в состав которой входили тренеры СДЮШОР № 64: Заслуженный тренер РСФСР, мастер спорта Борицкий Б.Г., тренер высшей категории, мастер спорта Ваганов В.Н., тренер высшей категории, к.п.н. Шифрин А.С. Оценки выставляли по пятибалльной системе (94, 102).

6. Метод оценки силовой гибкости.

Метод оценки силовой гибкости на основе инструментальных средств разработанных 1991 году А.Н.Абульхановым.

Испытуемый борец на тренажере для развития силовой гибкости выполнял рывок, прогибаясь назад, имитируя бросок прогибом, угол прогиба измерялся безинерционным гониометром.

Оценка силовой гибкости осуществлялась путем расчета коэффициента силовой гибкости по формуле: КСГ = (Рф/Рб) х (Дф/Дд); где Рф - фактический вес устанавливаемый на тренажере; Рб - вес борца; Дф -фактический угол прогиба; Дд - должный угол прогиба.

7. Педагогический эксперимент.

Педагогический эксперимент носил сравнительный характер и проходил на базе СДЮШОР № 64 в два этапа.

На первом этапе были сформированы две группы - контрольная и экспериментальная. В каждой группе было по 18 человек. Все борцы имели первый разряд и кмс. Равнозначность групп проверялась путем сравнения средних показателей количества побед, одержанных на модельных соревнованиях, средних показателей специальной выносливости (КСВ), силовой гибкости (КСГ) и реализации стандартных положений из 10 попыток (РСП).

На втором этапе обе группы тренировались по программе разработанной на основе примерных программ для СДЮШОР. Контрольная и экспериментальная группы тренировались по программе общепринятой программе подготовки борцов к соревнованиям.

В структуру программы подготовки борцов экспериментальной группы была включена экспериментальная программа теоретического обучения по определению субъективизма судейства, экспериментальная программа обучения по противодействию субъективизму судейства и традиционные упражнения, направленные на развитие силы мышц и гибкости туловища были заменены на упражнения на тренажере.

Эффективность экспериментальных программ проверялась путем сравнения результатов тестирования подготовленности борцов контрольной и экспериментальной групп, и результатов их выступлений на модельных и основных соревнованиях.

Суть модельных соревнований сводилась к следующему: схватки судились по действующим правилам, каждый из борцов боролся по 4 схватки - 2 в утреннюю тренировку и 2 в вечернюю. В двух схватках опытными арбитрами проявлялся субъективизм в пользу борцов контрольной группы, а в двух схватках в пользу экспериментальной.

7.1 Характеристика групп.

В эксперименте участвовало тридцать шесть испытуемых, по восемнадцать человек в каждой группе. Характеристика групп представлена в табл.1.

Таблица 1.

Характеристика борцов участвовавших в педагогическом эксперименте /х±д/

Группы	Экспериментальная	Контрольная
Количество человек	18	18
Средний возраст	16,35±0,84	16,25±0,75
Квалификация	1 взрослый разряд, КМС	1 взрослый разряд, КМС
Средний вес	68,20±5,09	68,35±4,88

Специалисты отмечают, что в овладении школой борьбы очень важны два момента: атакующие действия должны приносить успех на соревнованиях; реализация их не может быть связана с ошибками соперника, а является следствием умелого введения соперника в заблуждение. Необходимо оснастить коронный прием подготовительным элементом, в результате которого появится удобная для проведения приема ситуация (100).

Борцы контрольной и экспериментальной группы имели в своем арсенале коронные приемы и владели хотя бы элементарными способами тактической подготовки их проведения.

В тоже время, следует отметить, что в основном способы тактических подготовок, применяемых борцами, были связаны с ошибками соперника, а не следствием умелого введения соперника в заблуждение.

Поэтому основная педагогическая направленность экспериментальной программы состояла в моделировании субъективизма судейства и адаптации борца к предвзятому судейству, а также в поиске адекватных способов введения в заблуждение соперника и судей, в оснащении коронного приема и приемов из стандартного положения подготовительными элементами, и соединении их в целостные действия в условиях учебно-тренировочных поединков.

8. Методы математической статистики.

Для анализа результатов модельных соревнований и тестирования борцов, использовались традиционные методы математической статистики: расчеты средней арифметической /Х/, стандартного (квадратического) отклонения /д/, стандартной ошибки среднего арифметического значения /m/; достоверность различий средних показателей производилась путем расчета t-критерия Стьюдента.

2.3 Организация исследования

Исследование проходило в несколько этапа. На первом этапе анализировалась эволюция правил соревновании, и изменения в соревновательной деятельности борцов с учетом изменений правил соревнований. Проводился анализ соревновательной деятельности по результатам чемпионатов мира и олимпийских игр с 1999 по 2005 год. Анализ проводился совместно с экспертами. На втором этапе исследования был проведен анализ деятельности судей на соревнованиях различного масштаба и выявлены признаки субъективизма судейства, то есть предвзятого или ошибочного оценивания стандартных и динамических ситуаций судьями.

На третьем этапе, была разработана, проверена на реализуемость и эффективность экспериментальная программа подготовки борцов к соревнованиям с учетом субъективизма судейства (предсоревновательный и соревновательный мезоциклы).

Глава 3. Результаты исследования

3.1 Влияние изменений правил соревнований на деятельность судей и соревновательную деятельность борцов.

Ретроспективный анализ изменений правил соревнований охватил период с 1975 года по 2006 год. Анализ показал, что Международная федерация борьбы ФИЛА за исследуемый период изменяла правила соревнований или вносила в них определенные поправки более 30 раз (21, 22, 23, 60, 75).

Основная мотивация этих изменений заключалась в повышении зрелищности, а также популяризации греко-римской борьбы путем «расширения географии медалей». Под «расширением географии медалей» следует понимать ни что иное, как искусственное влияние на распределение призовых мест и таким образом подъема популярности борьбы в отстающих регионах мира. Повысить же зрелищность греко-римской борьбы ФИЛА предусматривала путем сокращения времени поединка и повышения интенсивности борьбы.

Изменения в правилах соревнований значительно повлияли на деятельность судейского аппарата - у арбитра увеличились возможности влияния на ход поединка борцов путем остановок, данные представлены в табл. 2.

В 1975 году арбитр имел право останавливать поединок в шести случаях: окончание времени периода или схватки, чистая победа на «туше», травма, нарушение экипировки, выход за ковер, грубое нарушение правил. В 2005 году арбитр стал иметь возможность останавливать поединок уже в семнадцати случаях. Причем одновременно сокращалось время схватки: с трех периодов по 3 минуты борьбы в стойке без обязательного партера (всего 9 минут) до двух периодов по 1 минуте борьбы в стойке и по 1 минуте борьбы в партере (всего 2 минуты в стойке и 2 минуты в партере). В каждом периоде определяется победитель периода.

Таблица 2.

Пункты правил соревнований, позволяющие арбитру останавливать поединок

п/п	Пункты правил остановок поединков	Годы изменений правил
		1975	1980	1990	1997	1999	2001
1	Окончание периодов	+	+	+	+	+	+
2	Победа на «туше»	+	+	+	+	+	+
3	Травма	+	+	+	+	+	+
4	Нарушение экипировки	+	+	+	+	+	+
5	Выход за ковер	+	+	+	+	+	+
6	Нарушение правил	+	+	+	+	+	+
7	Чисто техническая победа		+	+	+	+	+
8	Победа по предупреждениям		+	+	+	+	+
9	Недисциплинированность секунданта		+	+	+	+	+
10	Предупреждение за пассивность с выбором положения партер		+	+	+	+	+
11	Окончание борьбы в партере		+	+	+	+	+
12	«выталкивание» за ковер			+	+	+	+
13	Первое оцениваемое действие в дополнительное время			+	+	+	+
14	Ситуация «срыв» приёма				+	+	+
15	Постановка в стандартное положение по ходу поединка						+
16	Нарушение стандартного положения						+
17	Словесная остановка поединка						+

В случае ничьей по истечении двух периодов назначается дополнительный период.

Таким образом, определилась парадоксальная тенденция - сокращение времени борьбы с одновременным предоставлением возможности арбитру чаще останавливать поединок, т.е. повысилась интенсивность работы арбитра на ковре, а не самих борцов.

Кроме остановочных способов воздействия на противоборствующих борцов, появились, в отличие от правил 1975 года, безостановочные (словесные и контактные) способы, представленные в табл. 3. Представленные данные выявлены на основе анализа видеозаписей соревнований различного ранга, от юношеских первенств города Москвы до Олимпийских игр. Всего проанализировано более 1500 поединков.

Таблица 3

Безостановочные способы воздействия арбитра на поведение борцов

№ п/п	Безостановочные способы воздействия на борцов	Годы изменений правил
		1975	1980	1990	1997	1999	2001
1	Замечание о травмоопасной позе или движении		+	+	+	+	+
2	Замечания при работе «ногами»		+	+	+	+	+
3	Контактные и устные замечания при «блокирующих захватах»			+	+	+	+
4	Устное давление на одного из борцов			+	+	+	+
5	Замечание за пассивность				+	+	+
66	Замечание о входе в зону пассивности						+

Из таблицы видно, что в 1975 году арбитр не мог безостановочно влиять на ход противоборства борцов. В 1980 году правила соревнований позволяли арбитру, не останавливая поединок, делать замечания борцам о травмоопасной позе или движении и при работе ногами. А в 2005 году арбитр мог в шести случаях влиять на поведение борцов, не останавливая поединок.

Анализ показал, что безостановочные способы воздействия являются эффективными средствами оказания арбитром «давления» на одного из борцов. По безостановочным способам воздействия можно косвенно определить «симпатию» или «антипатию» арбитра к одному из борцов. Анализ также показал, что словесные и контактные способы воздействия являются эффективными средствами выведения практически любого по классу борца из психического равновесия, что в конечном итоге может определять результат схватки.

Педагогические наблюдения тренировочного процесса ведущих школ города Москвы, сборных команд страны по разным возрастам показали, что тренеры и спортсмены не отрабатывают ситуации, связанные с моделированием предстоящего субъективного (предвзятого) судейства. В результате, попадая на соревнованиях в условия предвзятого судейства, спортсмены не представляют, какими средствами и методами можно противостоять субъективизму судейства и демонстрировать планируемый результат.

В рамках решения первой задачи исследования также был проведен анализ видеозаписей соревновательной деятельности борцов высшего класса на чемпионатах мира 1999-2005 годов. Результаты анализа выявили возрастающую роль стандартных положений в определении победителя в схватке. Следует отметить, что успешность проведения технических действий из этих положений во многом, а зачастую в основном зависит от арбитра. В стандартных положениях арбитр имеет право, как останавливать (остановочный способ воздействия), так и словесно или контактно (безостановочный способ воздействия) влиять на результативность проведения технического действия.

В табл. 4 представлены результаты анализа 341 поединка, который показал, что за исследуемый период значение реализации стандартных положений для достижения победы над соперником значительно выросло.

Следует отметить, что понятие «стандартное положение» появилось в греко-римской борьбе к Олимпиаде-84, проводимой на североамериканском континенте в Лос-Анджелесе. До этого борьба была чисто ситуационным видом спорта.

Таблица 4

Динамика использования стандартного положения на Чемпионатах мира

Чемпионат Мира	Количество проанализированных поединков	Количество стандартных положений	Количество стандартных положений с проведением технических действий(%)	Количество побед за счет реализации стандартных положений(%)
1999г.	68	49	32,7	23,3
2001г.	69	45	40,0	26,0
2002г.	67	65	30,8	29,8
2003г.	68	40	77,5	45,6
2005г.	69	218	89,0	91,3

Из таблицы видно, что за исследуемый период процент реализации и побед, одержанных за счет реализации стандартных положений, изменялся неодинаково. Так, с 1999 по 2002 годы стандартным положением был обоюдный захват в стойке - «крест». Количество проведения технических действий из такого варианта стандартного положения колебалось от 30,8% до 40%. Количество побед, одержанных за счет реализации стандартного положения «крест», колебалось от 23,3% до 29,8%, от общего числа. Такой вариант стандартного положения, при котором после свистка арбитра оба борца имели одинаковые шансы на победный исход, явно не устроил Международную федерацию борьбы, так как арбитр мог только констатировать происходящее. Этот вариант был отменен, и с 2003 по июль 2005 года борцы ставились в измененное стандартное положение - захват за туловище в стойке. Следует отметить, что при этом варианте борец, бравший захват первым, имел большое преимущество. Общеизвестно, что захват за туловище в греко-римской борьбе является основным атакующим захватом. Из таблицы видно, что эффективная реализация такого варианта «стандарта» выросла до 77,5%, а количество побед, одержанных только за счет реализации такого варианта стандартного положения, выросло до 45,6%.

Но, как показывает анализ, это окончательно не удовлетворило ФИЛА, и с августа 2005 года был введен новый вариант стандартного положения - реализация обратного захвата туловища из высокого партера («обратный пояс») по свистку арбитра. Такой вариант стандартного положения сравним с пробитием 11-ти метрового штрафного удара (пенальти) в футболе, где шансы вратаря, отразить удар, равны 1:10. Итоги чемпионата мира 2005 года показали, что количество технических действий, проведенных из этого варианта стандартного положения, от общего числа приемов, выросло до 89%, а количество побед, одержанных исключительно за счет реализации «обратного пояса», выросло до 91,3%.

Анализируя динамику количества стандартных положений и количества проведения технических действий из них, представленную на рис. 1, можно констатировать, что изменения правил соревнований, за период с 1999 по 2005 годы, были направлены на повышение их значимости в противоборстве двух борцов.

Рис. 1 Динамика количества стандартных положений и количества проведенных технических действий из них на чемпионатах мира

Из рисунка видно, что за период с 1999 по 2005 годы, на чемпионатах мира увеличилось количество стандартных положений, однако число проведенных технических действий в ходе их реализации изменялось не равномерно. На чемпионатах мира 1999 и 2001 годов общее количество стандартных положений существенно не различалось, так же как и их эффективная реализация. На чемпионате мира 2002 года количество стандартных положений увеличилось, а их эффективная реализация осталась на прежнем уровне. На чемпионате мира 2003 года, после очередного изменения правил, увеличилось количество проведенных технических действий из стандартного положения, т. е. их эффективная реализация. На чемпионате мира 2005 года, после последних изменений в правилах соревнований, резко возросло количество (в 3,35 раза) и эффективная реализация обновленного стандартного положения - «обратный пояс». На рис. 2, представлена динамика количества побед, одержанных за счет реализации «стандартов».

Из рисунка видно, что количество побед, одержанных только за счет реализации стандартных положений, на каждом чемпионате мира неуклонно увеличивалось.

Рис. 2 Динамика количества побед одержанных за счет реализации стандартных положений

Наивысший показатель зафиксирован на чемпионате мира 2005 года, где в 91,3% поединках борцы одерживали победы за счет решения стандартных положений «обратный пояс».

Анализируя роль арбитров в реализации стандартных положений борцами, следует отметить, что арбитр, по желанию, может управлять ходом проведения технического действия путем выбора момента подачи свистка. Свисток арбитр на ковре может дать тогда, когда атакующий борец соединил захват и начал подъем соперника. В этом случае атакуемый борец практически не имеет шансов защититься. Другой вариант - арбитр дает свисток для проведения технического действия тогда, когда атакующий борец еще не соединил захват, а нижний (атакуемый) борец начал активно защищаться. В этом случае атакующий борец практически обречен на проигрыш данного, казалось бы, выигрышного положения, так как по истечении 30 секунд атакуемый борец успешно защитившись, автоматически выигрывает 1 балл.

Такой вариант «стандарта» явно устроил ФИЛА и правила соревнований 2005 года бюро ФИЛА решило оставить до конца олимпийского цикла 2008 года.

Резюмируя результаты данного этапа исследования, можно констатировать, что в результате изменений правил соревнований судьи на современном этапе развития борьбы получили возможность организовывать деятельность борцов в ходе противоборства, руководствуясь собственным целеполаганием (скрытой мотивацией). Но, как известно, любая скрытая мотивация имеет внешние признаки своего проявления. Поэтому на следующем этапе исследования, в рамках решения второй задачи, сделана попытка более детального анализа деятельности судей в ходе противоборства борцов с привлечением к этому анализу опытных тренеров и судей.

3.2 Выявление признаков субъективизма судейства

Для выявления признаков субъективизма судейства совместно с экспертной комиссией был проведен детальный анализ тех же 341 поединка борцов высшей квалификации на чемпионатах мира 1999-2005 годов. Выявление признаков субъективизма проводилось совместно с группой экспертов, принявших участие в детальном анализе деятельности судей на соревнованиях. Во время просмотра видеозаписей схваток эксперты фиксировали моменты явно спорных - необъективных решений арбитров. В результате выполненного анализа было установлено, что в 75 схватках, а это 21,9% всех поединков, судьи допустили факты субъективизма, которые повлияли на результаты поединков.

В табл. 5 представлены результаты проведенного анализа, который показал, что судьи проявляли субъективизм (предвзятость) при оценке как стандартных, так и динамических ситуаций. Они проявлялись при выходах борцами за ковер, при реализации стандартного положения «обратный пояс», при реализации стандартных положений в стойке, при оценке опасного положения - один борец дожимает другого на борцовском мосту, при оценке качества броска. Бросок в зависимости от качества может быть оценен в 1, 3, или в 5 баллов. Во время анализа экспертами, осуществлялся хронометраж анализируемых положений и ситуаций.

Таблица 5.

Частота проявления субъективизма при оценке судьями стандартных положений и динамических ситуаций в поединках борцов высшей квалификации (п=341)

№ п/п	Наиболее типичные ситуации и положения с возможностью проявления субъективизма	Количество случаев спорных решений	Процент от общего числа случаев
1	Выходы за ковер	88	39,3
2	Стандартные положения в партере	55	24,5
3	Стандартные положения в стойке	48	21,4
4	Опасные положения на мосту	21	9,4
5	Качество бросков	12	5,4
	Всего:	224	100

Из таблицы видно, что на чемпионатах мира 1999-2005 годов субъективизм проявлялся чаще всего, арбитры принимали спорное решение:

1. При оценке динамической ситуации, связанной с выходом за ковер - 88 случаев, что составило 39,3% от общего числа спорных решений;

2. 55 раз арбитры проявляли субъективизм при проведении технических действий борцами из стандартного положения обратный захват туловища в партере, что составило 24,5% от общего числа случаев. Следует отметить, что данное стандартное положение было принято ФИЛА только лишь на чемпионате мира 2005 года. На анализируемых чемпионатах мира 1999-2003 годов борцы реализовывали стандартные положения в стойке «крест» и «захват за туловище»;при реализации стандартных положений в стойке, судьи принимали спорное решение 48 раз или 21,4% от общего числа спорных решений;

3. 21 раз или в 9,4% случаев арбитры ошибались при оценке ситуации, связанной с отсчетом положенных по правилам соревнований 5 секунд в опасном положении, при удержаниях и дожиманиях на борцовском мосту, и фиксации «туше» - чистой победы;

4. 12 раз судьи неправильно оценивали качество бросков - 5,4% от общего числа случаев.

На основе детального анализа деятельности арбитров во время судейства соревновательных схваток была предпринята попытка выявления и классификации отдельных признаков субъективизма, по которым с высокой долей вероятности можно определить симпатию или антипатию арбитра к одному из борцов в отдельных фрагментах поединка. Данные представлены в табл. 6.

Из таблицы видно, что в первую группу признаков вошли, такие способы влияния на ситуацию, как увеличение или уменьшение времени оценки ситуации. Особенно эта группа признаков проявляется в ситуации опасное положение, при отсчете пяти секундного удержания атакуемого в опасном положении. И в стандартных положениях, при определении правильности исходного положения борцов и момента подачи свистка для решения стандартного положения.

Рефери единолично решает, сколько времени борцы могут бороться в ситуации партер. И если верхний борец, по мнению рефери, недостаточно активен, то поединок останавливается и продолжается в стойке.

Во вторую группу признаков вошли словесное воздействие и контактная коррекция (или оба способа одновременно) стандартных положений при постановке борцов в клинч или партер.

Таблица 6

Признаки субъективизма при оценивании динамических ситуаций и стандартных положений в борьбе

Группы призна-ков	Способы воздействия на борцов и влияние на ситуацию или положение	Фрагменты поединка
1	Увеличение времени оценки ситуации Уменьшение времени оценки ситуации	Опасное положение, клинч, партер, момент подачи сигнала продолжения поединка
2	Коррекция (контактное воздействие) стандартных положений	Клинч, партер
3	Коррекция и оценка динамических ситуаций (словесное воздействие)	Борьба в зоне пассивности, выходы за ковер в стойке, в партере и в опасном положении, качество броска, клинч
4	Остановка борьбы в момент начала атаки (упреждение,срыв атаки), неадекватная оценка ситуации (мнимое нарушение правил)	Один из борцов навязал реальный атакующий захват, подготовка атаки, клинч

Важно отметить, что определение правильности положения борцов и момента подачи сигнала к продолжению поединка входит в функции рефери, что еще более повышает его значимость в судействе и выявлении победителя поединка.

В третью группу признаков субъективизма судейства вошли коррекция (словесная и (или) контактная) и оценка динамических ситуаций. Эти признаки проявляются при борьбе в зоне пассивности, выходах за ковер, в партере, в опасном положении, в ситуации клинч, и при оценивании качества броска.

В четвертую группу признаков вошли, остановка борьбы в момент начала атаки (упреждение, срыв атаки), неадекватная оценка ситуации (мнимое нарушение правил). Эти признаки проявляются в ситуации клинч, когда один из борцов навязал атакующий захват и начал его реализовывать, или при подготовке реальной атаки.

Из данных представленных в таблице видно, что арбитр на нынешнем этапе развития борьбы может вмешиваться практически в любой эпизод поединка, являясь таким образом «дирижером» схватки, и в конечном итоге может влиять на результативность борцов.

Таким образом, на основе анализа результатов предварительного исследования к ранее известным и экспериментально доказанным сбивающим факторам, влияющим на результативность борца (соперник, нарастающее утомление и др.) можно отнести еще один реальный сбивающий фактор, которым является субъективизм судейства. Умению противостоять этому сбивающему фактору борцов необходимо обучать в тренировочных условиях.

Так на данном этапе исследования определился новый компонент подготовки, требующий разработки конкретной методики, что, как говорилось выше, и явилось основной задачей настоящего исследования.

Для решения третьей задачи исследования была разработана экспериментальная программа подготовки борцов в предсоревновательном и соревновательном мезоциклах.

Эффективность использования экспериментальной программы определялась в процессе основного педагогического эксперимента.

3.3 Экспериментальная программа подготовки квалифицированных борцов к соревнованиям (предсоревновательный и соревновательный мезоциклы)

Предварительные исследования позволили определить направленность и организацию основного педагогического эксперимента. В рамках решения третьей задачи исследования был проведен анализ общепринятой методики подготовки квалифицированных борцов к соревнованиям. Анализ показал, что в настоящее время соревновательный период годичного цикла подготовки квалифицированных борцов состоит из предсоревновательного и соревновательного мезоциклов. В соответствии с современными требованиями соревновательной деятельности соблюдается следующее распределение средств подготовки: - ОФП- 45 %; - СП- 45%; - СорП-10%. Процентное соотношение времени тренировочной работы по зонам интенсивности (102) в предсоревновательном и соревновательном мезоциклах представлено на рис. 3.

Из рисунка видно, что на соревновательном этапе подготовки квалифицированных борцов 15% времени работы проходит в зоне большой интенсивности. Это обусловлено изменениями правил соревнований и повышением требований в сторону интенсификации соревновательного поединка.

В связи с сокращением времени соревнований в весовой категории до одного дня и сокращением минимального времени отдыха между поединками до 15 минут, повысились требования к способности борцов к восстановлению между поединками. На среднюю зону интенсивности приходится 35% времени подготовки борцов. В зоне малой интенсивности проходит 50% времени подготовки. Это обуславливается необходимостью обеспечения организма борца нагрузкой, направленной на оптимальное восстановление после нагрузок большой интенсивности.

Рис. 3 Процентное распределение времени подготовки по зонам интенсивности на соревновательном этапе (по Письменскому И.А.)

В связи с этим для планирования педагогического эксперимента использовалась традиционная двухэтапная программа подготовки борцов к соревнованиям. Планирование осуществлялось по инженерным принципам - из конца в начало. С начала были определены конкретные соревнования, к которым готовились борцы, и были запланированы результаты, которые они покажут.

Экспериментальная программа подготовки борцов к соревнованиям содержала следующие основные элементы, взаимосвязанные логическим алгоритмом:

· теоретическое обучение по определению субъективизма судейства и противодействию ему;

· повышение специальной выносливости и силовой гибкости борцов;

· практическое обучение по противодействовать субъективизму судейства (совершенствование технико-тактических действий в стойке и из стандартных положений с учетом признаков субъективизма судейства).

В табл. 7 представлены общие показатели подготовки борцов контрольной и экспериментальной групп к соревнованиям.

Из таблицы видно, что на первом этапе подготовки у борцов экспериментальной группы, традиционные специальные упражнения были заменены заданиями с использованием тренажера, в том же объеме времени тренировочной работы, что и у контрольной группы. Борцы выполняли эти упражнения на специальном тренажере для развития силовой гибкости по методике А.Н. Абульханова (1991).

Следует отметить, что экспериментальная и традиционная программы существенно не различались временем работы по средствам подготовки, продолжительностью и интенсивностью выполнения тренировочных заданий борцами.

Структура недельных микроциклов на первом и втором этапах подготовки, также, не различались (приложения 1 и 2).

В связи с этим, при планировании педагогического эксперимента особое внимание было уделено разработке программ теоретического обучения по определению субъективизма судейства и практического обучения по противодействию субъективизму судейства.

На первом этапе подготовки (предсоревновательный мезоцикл), борцы экспериментальной группы теоретически обучались определять субъективизм судейства. Программа теоретического обучения по определению субъективизма судейства, представлена в табл. 8.

Из таблицы видно, что с борцами проводилось 9 теоретических занятий. По каждой из четырех групп признаков субъективизма судейства было проведено по два занятия, продолжительностью 90 минут каждое.

На первом занятии борцам рассказывалось о группе признаков и фрагментах поединка, в которых они проявляются. Затем борцам демонстрировались видеозаписи этих фрагментов, и указывались моменты и нюансы, на которые нужно обращать внимание для определения предвзятости судьи.

Таблица 7

Объем выполненной работы по основным разделам экспериментальной программы подготовки борцов с учетом субъективизма судейства в педагогическом эксперименте

Показатели	1 этап	2 этап
	ЭГ	КГ	ЭГ	КГ
Длительность этапа (недель)	6	6	4	4
Количество тренировочных дней	37	37	24	24
Количество тренировочных занятий	72	72	62	62
Время тренировочных занятий (мин.)	4410	4410	3555	3555
Время тренир. работы ОФП (мин.)	1984	1984	1620	1620
Время тренир. работы СП (мин.)	1984	1984	1350	1350
Время тренир. работы Сор.П(мин.)	442	442	585	585
Средства ОФП (мин.)
Бег	914	914	629	629
ОРУ	576	576	519	519
Спортивные игры	393	393	436	436
Акробатика	101	101	36	36
Средства СП (мин.)
Специальные упражнения: традиционные на тренажере (эксперемент. программа)	264	264	338	338
СТТД вне ковра	693	693	256	256
СТТД в стойке: традиционно по экспериментальной программе	679	679	126 125	251
СТТД из стандартных положений в партере: традиционно по экспериментальной программе	271	271	250 255	505
Круговая тренировка	77	77
Средства Сор.П (мин.)
Тренировочные схватки (стойка): традиционно по экспериментальной программе	84	84	50 47	97
Тренировочные схватки из стандартных положений (партер): традиционно по эксперимент. программе	139	139	135 135	270
Схватки по заданию (мин.)	183	183	146	146
Контрольные схватки (схватки)	6	6	8	8
Теоретическое обучение (мин.)	765			765

Примечание: ЭГ - экспериментальная группа; КГ - контрольная группа; СТТД - совершенствование технико-тактических действий; Сор.П - соревновательная подготовка.

Таблица 8

Программа теоретических занятий

Занятие	Вид работы	Методические указания
№ пп	Цель
1	Познакомить борцов с признаками субъективизма судейства.	1. Рассказ о признаках субъективизма судейства 2. Просмотр видеозаписей	Прокомментировать ситуации с проявлением субъективизма судейства
2	Изучить 1 группу признаков субъективизма судейства. Познакомить борцов с вариантами противодействия субъективизму судейства.	1. Рассказ о первой группе признаков и фрагментах поединков, в которых они проявляются. 2. Просмотр и анализ видеозаписей фрагментов поединков, в которых проявляются признаки. 3. Предложения и обсуждение вариантов противодействия субъективизму судейства во фрагментах поединка.	Проанализировать ситуацию и фрагменты поединков с проявлением субъективизма судейства. Дать задание борцам предложить варианты противодействию субъективизму. Дать задания на дом придумать и предложить варианты противодействия субъективизму судейства
3	Изучить варианты противодействия субъективизму судейства по 1 группе признаков.	1. Просмотр видеозаписей фрагментов поединков. 2. Предложения и обсуждение вариантов противодействия субъективизму судейства во фрагментах поединка. 3. Поиски адекватных вариантов противодействия субъективизму судей	В процессе обсуждения выявлять адекватные варианты противодействию субъективизму судейства. В конце занятия подвести итог и повторить адекватные варианты противодействия субъективизму судейства
4	Изучить 2 группу признаков субъективизма судейства. Познакомить борцов с вариантами противодействия субъективизму судейства.	1.Рассказ о второй группе признаков и фрагментах поединков, в которых они проявляются. 2.Просмотр и анализ видеозаписей фрагментов поединков, в которых проявляются признаки. 3.Предложения и обсуждение вариантов противодействия субъективизму судейства во фрагментах поединка.	Проанализировать ситуацию и фрагменты поединков с проявлением субъективизма судейства. Дать задание борцам предложить варианты противодействию субъективизму. Дать задания на дом придумать и предложить варианты противодействия субъективизму судейства
5	Изучить варианты противодействия субъективизму судейства по 2 группе признаков.	1.Просмотр видеозаписей фрагментов поединков. 2.Предложения и обсуждение вариантов противодействия субъективизму судейства во фрагментах поединка. 3.Поиски адекватных вариантов противодействия субъективизму судей	В процессе обсуждения выявлять адекватные варианты противодействию субъективизму судейства. В конце занятия подвести итог и повторить адекватные варианты противодействия субъективизму судейства
6	Изучить 3 группу признаков субъективизма судейства. Познакомить борцов с вариантами противодействия субъективизму судейства.	1. Рассказ о третьей группе признаков и фрагментах поединков, в которых они проявляются. 2. Просмотр и анализ видеозаписей фрагментов поединков, в которых проявляются признаки. 3.Предложения и обсуждение вариантов противодействия субъективизму судейства во фрагментах поединка.	Проанализировать ситуацию и фрагменты поединков с проявлением субъективизма судейства. Дать задание борцам предложить варианты противодействию субъективизму. Дать задания на дом придумать и предложить варианты противодействия субъективизму судейства
7	Изучить варианты противодействия субъективизму судейства по 3 группе признаков.	1.Просмотр видеозаписей фрагментов поединков. 2.Предложения и обсуждение вариантов противодействия субъективизму судейства во фрагментах поединка. 3.Поиски адекватных вариантов противодействия субъективизму судей	В процессе обсуждения выявлять адекватные варианты противодействию субъективизму судейства. В конце занятия подвести итог и повторить адекватные варианты противодействия субъективизму судейства
8	Изучить 4 группу признаков субъективизма судейства. Познакомить борцов с вариантами противодействия субъективизму судейства.	1. Рассказ о четвертой группе признаков и фрагментах поединков, в которых они проявляются. 2. Просмотр и анализ видеозаписей фрагментов поединков в которых проявляются признаки. 3.Предложения и обсуждение вариантов противодействия субъективизму судейства во фрагментах поединка.	Проанализировать ситуацию и фрагменты поединков с проявлением субъективизма судейства. Дать задание борцам предложить варианты противодействию субъективизму. Дать задания на дом придумать и предложить варианты противодействия субъективизму судейства
9	Изучить варианты противодействия субъективизму судейства по 4 группе признаков.	1.Просмотр видеозаписей фрагментов поединков. 2.Предложения и обсуждение вариантов противодействия субъективизму судейства во фрагментах поединка. 3.Поиски адекватных вариантов противодействия субъективизму судей	В процессе обсуждения выявлять адекватные варианты противодействию субъективизму судейства. В конце занятия подвести итог и повторить адекватные варианты противодействия субъективизму судейства

В конце занятия борцам предлагалось сделать свои предложения способов противодействия субъективизму и предвзятости судей.

По окончании занятия борцам давалось задание, продумать и предложить на следующем занятии варианты способов преодоления субъективизма и необъективности судей.

На втором занятии борцы, просматривая видеозаписи поединков, фрагменты из которых им демонстрировались на предыдущем занятии, должны были выявить ситуации, в которых проявлялся, изучаемый признак.

И выявив эту ситуацию, борцы предлагали варианты противодействия субъективизму судьи в этой ситуации. Предлагаемые варианты обсуждались и находились наиболее адекватные предложения.

При планировании второго этапа подготовки основное внимание уделялось разработке тренировочных занятий, направленных на практическую отработку борцами вариантов противодействия субъективизму судейства с использованием общепринятых заданий.

Борцы контрольной и экспериментальной групп выполняли одинаковые задания. В то же время, у борцов экспериментальной группы структура выполнения этих заданий определялась путем выбора варианта противодействия субъективизму судейства в конкретной ситуации.

На втором этапе подготовки 50% времени отведенного совершенствованию технико-тактических действий в стойке и из стандартных положений в партере, тренировочных схваток в стойке и партере, борцы экспериментальной группы отрабатывали варианты противодействия субъективизму судейства.

Отрабатываемые варианты противодействия субъективизму судейства представлены в табл. 9.

Таблица 9

Варианты противодействия субъективизму судейства

Группы признаков	Основные фрагменты поединка	Варианты противодействия субъективизму судейства
1	партер	1. 2-3 комбинации: переворот накатом - кладочный прием 2. Быстрая смена захвата 3. Проведение приемов связанных с подъемом соперника
	«клинч»	1. Своевременно начать атаку 2. Своевременно начать защищаться
	стойка	1. Вести схватку в высоком темпе, действовать жестко, вынуждая соперника сходить с ковра 2. 2-3 тактических варианта проведения коронного приема
	опасное положение	1. Удержание сухого или вспотевшего соперника 2. Быстрый уход из опасного положения
2	партер	1. Реагировать на контакт соперника 2. Реагировать на свисток
	«клинч»	1. Реагировать на захват 2. Реагировать на свисток 3. Занять «правильную» позицию
3	Выходы за ковер в опасном положении	1. Уход за ковер в опасном положении 2. Активное дожимание соперника на краю ковра
	Борьба в зоне пассивности	1. Не сходить с ковра 2. Действовать жестко, вынуждая соперника сходить с ковра.
	Выходы за ковер в стойке	1. Не входить в зону пассивности 2. Прибегать к сковывающим захватам 3. Стремиться держаться к центру
	Оценка качества бросков	1. Вести схватку в высоком темпе 2. Захватить инициативу, проявлять высокую активность 3. Проводить кладочные приемы
4	Один из борцов навязал реальный атакующий захват	1. Незамедлительное проведение приема 2. 2-3 варианта осуществления захвата для проведения коронного приема 3. Вынуждать соперника сходить с ковра.

Из таблицы видно, что к каждой группе признаков субъективизма судейства были отнесены основные фрагменты поединков, в которых они проявляются. По каждому основному фрагменту поединка борцы отрабатывали варианты противодействия субъективизму судейства. Отработка происходила следующим образом: при совершенствовании технико-тактических действий, борцам предлагалось представить, что по ходу встречи, они определили, что вектор субъективизма судейства не в их пользу (или в их пользу), тот или иной счет и время оставшееся до конца поединка. Борец должен быстро принять рациональное решение этой задачи и реализовать его в той или иной ситуации.

Например, борец выиграл первый период, и в тоже время понял, что субъективизм судей направлен против него. Судьи оценили выход соперника за ковер не в его пользу и трех балловое действие оценили в один балл, а также словесно и контактно заставляли встать в удобную позицию, для проведения приема соперником, при постановке борцов в стандартное положение. Борец принимал решение выиграть второй период досрочно, с тем, что бы ни дать возможность судьям «сплавить» его в стандартном положении. Во втором периоде, после тридцатой секунды он повысит темп ведения поединка, выиграет балл, для того, чтобы первым брать захват в стандартном положении, не стоя на ногах, а стоя на коленях. Для того, что бы быстро сменить обратный захват за туловище на простой захват за туловище, и провести три переворота накатом. После принятия решения борец пытался реализовать его.

Другой пример, в дополнительном периоде борец выигрывает два балла. Вектор субъективизма направлен против него. Борец принимает решение не реализовывать своего преимущества сверху, так как в этом случае его соперник получит всего один балл. Борец берет захват, стоя на коленях, для того, что бы рефери ни смог оценить позицию в пользу соперника. И после свистка арбитра демонстрирует активность, для того, что бы судья ни поставил борцов в стойку.

Необходимо отметить, что при отработке вариантов противодействия субъективизму судейства, особое внимание уделялось реализации стандартного положения «обратный пояс».

В конце первого и второго этапов подготовки борцов к соревнованиям и испытаний их по исследуемым показателям подготовленности, были проведены модельные соревнования в виде контрольных схваток между борцами контрольной и экспериментальной групп. Каждый борец боролся по 4 схватки - 2 в утреннюю тренировку и 2 в вечернюю. В двух схватках опытными арбитрами проявлялся субъективизм в пользу борцов контрольной группы, а в двух схватках в пользу экспериментальной. «Засуживали» борцов бессистемно, чтобы они не могли предугадывать симпатию или антипатию арбитра. В каждом периоде схватки арбитр, в среднем три раза, а всего шесть раз за схватку намеренно проявлял субъективизм, оказывая тем самым давление на одного из борцов и помогая другому. Всего в каждом соревновании в 72 схватках арбитрами было проявлено 432 случая субъективизма. В 216 случаях «засуживали» борцов контрольной группы, и столько же борцов экспериментальной группы. Соревнования записывались на видеокамеру.