Главная Коллекция "Otherreferats" Спорт и туризм Количество и качество в совершенствовании физических особенностей спортсменов III–II–I разрядов

Количество и качество в совершенствовании физических особенностей спортсменов III–II–I разрядов

Возрастные особенности воспитания двигательных качеств, особенности их проявления в легкой атлетике, волейболе, гимнастике. Уровень общей и специальной физической подготовленности в исследуемых видах спорта. Определение взаимосвязи уровня подготовки.

Рубрика Спорт и туризм
Вид дипломная работа
Язык русский
Дата добавления 02.07.2015
Размер файла 127,8 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Страница:

Ловкость. К 19-21 году все координационные механизмы соответствуют уровню взрослого человека. Это обуславливается тем, что нервная система развилась до конца, и процессы возбуждения и торможения полностью уравновешенны. Это позволяет оценивать неожиданно складывающиеся ситуации и без промедления реагировать на них. Улучшается мышечная чувствительность, что позволяет выполнять сложнокоординационные движения в пространстве. Именно в этом возрасте начинают уделять внимание совершенствованию координации в видах спорта, требующих большого проявления ловкости. Возраст от 18 до 30 лет считают «золотым» в развитии моторики человека, а следовательно возраст 19-21 год является началом расцвета двигательных способностей [12, с. 13].

Гибкость. Данное физическое качество с возрастом изменяется. Это связанно с укреплением мышц, связок и сухожилий. В возрасте 19-21 года мышцы начинают расти, а следовательно и укрепляются связки и сухожилия. В этом возрасте гибкости следует уделять немаловажное значение. Если гибкость достаточная, то её необходимо поддерживать с помощью специальных упражнений. При недостаточной гибкости следует уделять вдвое больше внимания, при её развитии, чем в более юном возрасте.

2. Задачи, методы и организация исследования

2.1 Задачи и методы исследования

Перед исследованием нами были поставлены следующие задачи:

Изучить возрастные особенности воспитания двигательных качеств по имеющимся литературным данным;

Исследовать особенности проявления двигательных качеств в лёгкой атлетике, волейболе, гимнастике;

Выявить и сопоставить уровень общей и специальной физической подготовленности в исследуемых видах спорта;

Определить взаимосвязь уровня общей и специальной физической подготовленности в исследуемых видах спорта.

Методы исследования.

Ретроспективный анализ литературных источников.

Педагогическое наблюдение

Тестирование.

Метод математической статистики.

Ретроспективный анализ литературных источников проводился нами с целью создания представления о физических качествах проявляемых в занятиях различными видами спорта в возрасте 17-22 лет.

Педагогические наблюдения проводились на тренировочных занятиях по волейболу, лёгкой атлетике и гимнастике.

Цель наблюдения - выявить особенности проявления физических качеств в исследуемых видах спорта.

Тестирование - проводилось в феврале 2007 г. - начальное и повторное в марте 2008 г.

Цель тестирования - выявить уровень общей и специальной физической подготовленности волейболистов, гимнастов и легкоатлетов.

Метод математической статистики. Для этого из данных полученных в результате тестирования необходимо было:

Вычислить среднюю арифметическую величину.

Вычисления этого показателя производилось путем сложения всех полученных значений (которые называются вариантами) и деления вычислительной суммы на количество вариант:

,

где - (сигма) знак суммирования;

V - полученные в исследовании значения (варианты);

n - количество вариант.

По этой формуле вычисляется так называемая простая средняя арифметическая величина. Применяется она в тех случаях, когда имеется небольшое количество вариант. [14, с. 25]

Вычислить среднее квадратическое отклонение.

Величина среднего квадратического отклонения является показателем рассеивания, то есть отклонения вариант, которые получены в исследовании, от них средней величины, и тем самым призвана дополнять характеристику группы явлений.

На основе теории распределения размаха для статистических совокупностей разработан элементарный способ очень быстрого определения среднего квадратического отклонения по формуле:

,

где Vмакс - наибольшее значение варианты;

Vмин - наименьшее значение варианты;

К - табличный коэффициент, соответствующий определенной величине размаха. [15, с. 7]

Коэффициент К определяется по таблице Л. Типпета (см. приложение 2). Необходимость упрощения диктовалась тем, что характер педагогических исследований, как уже говорилась, позволяет производить математические вычисления с меньшей точностью. Поэтому все показатели таблицы Л. Типпета были округленны по правилу четного числа, до второго знака после запятой.

В таблице значения К вычислены для количества вариант от 2 до 1000.

Вычислить среднюю ошибку среднего арифметического.

Следует помнить, что под «ошибкой» в статистике понимается не ошибка исследования, а мера представительства данной величины, то есть насколько средняя величина, полученная на выборочной совокупности, отличается от истинной средней арифметической величины, которая была бы получена на генеральной совокупности. [16, с. 9]

Оно вычисляется по формуле:

Вычислить среднюю ошибку разности.

Среднюю ошибку разности мы вычисляем по формуле:

где С - число степеней свободы вариаций от 1 до , которые равны числу наблюдений без единицы ().

Далее определения достоверности различия происходит по таблице вероятностей Р(t) ? (t1) по распределению Стьюдента (см. приложение 3).

В данной таблицы столбец t является нормированным отклонением и содержит числа, которые показывают, во сколько раз разница больше по сравнению со средней ошибкой. По вычисленным показателям t и С в таблице определяется число Р. Число Р показывает вероятность разницы между М1 и М2. Чем больше Р, тем менее существенна разница, тем меньше достоверность различий. Р должно быть ?0,05, тогда изменения будут достоверными. [17, с. 6]

2.2 Организация исследования

Первым этапом являлся подбор, изучение и анализ литературных источников. На основании просмотра литературных источников, можно сделать следующие выводы. Развитию физических качеств студентов факультета физической культуры никто из авторов не уделяет достаточного внимания. На втором этапе проводилось начальное тестирование испытуемых по общей и специальной физической подготовке.

Содержание тестов общей физической подготовки.

Динамометрия кисти (сильнейшей), проводилась ручным динамометром (с тарировкой на 90 кг.).

Положение исследуемых - основная стойка, поднять прямую руку в сторону на уровень плеча.

Фиксирование результата происходит при максимальном сжатии динамометра, даётся одна попытка.

Бег 30 метров. Стартуя с положения низкого старта испытуемый пробегает с максимальной скоростью 30 м. Даётся две попытки, лучший результат засчитывается.

Результат фиксируется секундомером с точностью до 0.1 сек.

Челночный бег. Отрезок в 10 метров отметили двумя линиями. На старте лежит два малых мяча, на линии 10 метров лежит третий. Бег выполняется из положения низкого старта.

По команде марш испытуемый берёт мяч, пробегает отрезок 10 метров кладёт мяч, берёт другой, возвращается обратно, так же кладёт мяч, берёт третий мяч и бежит третий отрезок в 10 метров и кладёт мяч рядом с первым. Когда мячи оказываются на месте, секундомер останавливается. Даётся две попытки, регистрируется лучший результат. Пробегая 10 метров необходимо каждый раз забегать за линию.

Результат бега на 30 метров и челночного бега 3х10 метров сравниваются, и определяется разность, в результате чего можно определить ловкость испытуемого.

Угол в упоре выполняется на брусьях. Даётся одна попытка. Испытуемый фиксирует упор углом, при этом руки и ноги абсолютно выпрямлены, ноги параллельны жердям. Угол выполняется на время. Контролируется правильность выполнения (визуально), время фиксируется секундомером с точностью до 0.1 секунды.

Бег 1000 метров. Результат фиксируется секундомером с точностью до 0.1 секунды.

Прыжок в длину с места. Исходное положение - полу присед, стопы параллельны друг другу, руки назад. Выполняются три попытки подряд. Регистрируется лучший результат (в сантиметрах).

Прыжок в длину с места. Исходное положение - полу присед, стопы параллельны друг другу, руки назад. Выполняются три попытки подряд. Регистрируется лучший результат.

Определение величины наклона туловища вперёд (тест на гибкость) из положения стоя на гимнастической скамейке, к которой прикреплена измерительная линейка. Шкала линейки отградуирована таким образом, что «ноль» соответствует плоскости скамейки, сантиметры со знаком «-» идут выше плоскости скамейки, а со знаком «+» - ниже. Не сгибая ног в коленных суставах (ноги на ширине плеч), испытуемый максимально наклоняется вперёд, касаясь линейки вытянутыми пальцами обеих рук [18, с. 75].

Оценка в сантиметрах производится визуально. Даётся три попытки, лучший результат фиксируется.

Подтягивание в висе. Выполняется из виса на перекладине, хватом сверху. Испытуемый сгибает и разгибает руки, при положении виса на согнутых руках подбородок испытуемого должен быть выше грифа перекладины, любые движения туловищем или ногами запрещаются. Регистрируется, визуально, количество правильных повторений.

Результаты начального тестирования по общей физической подготовке

Гимнасты

Сила кисти.

Оценка

Безлепкин Д. 42 кг/см2

Евдакимов Д. 48 кг/см2

Евдакимов Е. - 48 кг/см2

4

4

4

Бег 30 метров.

Оценка

Безлепкин Д. 4.2 сек.

Евдакимов Д. 4.1 сек.

Евдакимов Е. 4.2 сек.

3

3

3

Упор углом.

Оценка

Безлепкин Д. 40 сек.

Евдакимов Д. 50 сек.

Евдакимов Е. 65 сек.

5

5

5

Бег 1000 метров.

Оценка

Безлепкин Д. 3.14 мин

Евдакимов Д. 3.10 мин.

Евдакимов Е. 3.07 мин.

4

4

4

Прыжок в длину с места.

Оценка

Безлепкин Д. 250 см.

Евдакимов Д. 260 см.

Евдакимов Е. 263 см.

3

4

4

Наклон.

Оценка

Безлепкин Д. +20

Евдакимов Д. +30

Евдакимов Е. +25

5

5

5

Подтягивание в висе (кол. повтор.).

Оценка

Безлепкин Д. 20

Евдакимов Д. 23

Евдакимов Е. 21

5

5

5

Челночный бег.

Оценка

Безлепкин Д. 7,2 сек.

Евдакимов Д. 7,1 сек.

Евдакимов Е. 7,3 сек.

4

4

4

Средняя арифметическая оценка общей физической подготовки студентов занимающихся гимнастикой 4.2 бала.

Волейболисты

Сила кисти.

Оценка

Гладких Д. 50 кг/см2

Парублёв А. 45 кг/см2

Трофименко Е. 60 кг/см2

5

4

5

Бег 30 метров.

Оценка

Гладких Д. 4.0 сек.

Парублёв А. 4.1 сек.

Трофименко Е. 4.0 сек.

4

3

4

Упор углом.

Оценка

Гладких Д. 8 сек.

Парублёв А. 6 сек.

Трофименко Е. 9 сек.

4

3

4

Бег 1000 метров.

Оценка

Гладких Д. 3.10 мин.

Парублёв А. 3.25 мин.

Трофименко Е. 3.12 мин.

4

3

4

Прыжок в длину с места.

Оценка

Гладких Д. 278 см.

Парублёв А. 280 см.

Трофименко Е. 275 см.

5

5

5

Наклон.

Оценка

Гладких Д. +5

Парублёв А. +10

Трофименко Е. +3

3

4

3

Подтягивание в висе (кол. повторений).

Оценка

Гладких Д. 12

Парублёв А. 11

Трофименко Е. 15

4

4

4

Челночный бег.

Оценка

Гладких Д. 7.3

Парублёв А. 7.4

Трофименко Е. 6.9

4

4

5

Средняя арифметическая оценка общей физической подготовки студентов занимающихся волейболом 4.0 балла.

Легкоатлеты

Сила кисти.

Оценка

Васильченко Р. 42 кг./см2.

Минеаев С. 35 кг./см2.

Сушилин Д. 40 кг./см2.

4

3

4

Бег 30 метров.

Оценка

Васильченко Р. 3.8 сек.

Минеаев С. 4.2. сек.

Сушилин Д. 3.7 сек.

4

3

5

Упор углом.

Оценка

Васильченко Р. 10 сек.

Минеаев С. 6 сек.

Сушилин Д. 8 сек.

5

3

4

Бег 1000 метров.

Оценка

Васильченко Р. 3.05 мин.

Минеаев С. 2.50 мин.

Сушилин Д. 3.07 мин.

5

5

4

Прыжок в длину с места.

Оценка

Васильченко Р. 271 см.

Минеаев С. 255 см.

Сушилин Д. 279 см.

5

4

5

Наклон.

Оценка

Васильченко Р. +10

Минеаев С. +6

Сушилин Д. +8

5

4

4

Подтягивание в висе (кол. повторений).

Оценка

Васильченко Р. 18

Минеаев С. 12

Сушилин Д. 11

5

4

4

Челночный бег.

Оценка

Васильченко Р. 6.9

Минеаев С. 7.2

Сушилин Д. 7.0

5

4

4

Средняя арифметическая оценка общей физической подготовки студентов занимающихся легкой атлетикой 4.25 балла.

Повторное тестирование по общей физической подготовке

Гимнасты

Сила кисти.

Оценка

Безлепкин Д. 45 кг/см2

Евдакимов Д. 50 кг/см2

Евдакимов Е. 52 кг/см2

4

5

5

Бег 30 метров.

Оценка

Безлепкин Д. 4.0 сек.

Евдакимов Д. 3.9 сек.

Евдакимов Е. 4.00 сек.

4

4

4

Упор углом.

Оценка

Безлепкин Д. 60 сек.

Евдакимов Д. 67 сек.

Евдакимов Е. 70 сек.

5

5

5

Бег 1000 метров.

Оценка

Безлепкин Д. 3.03 мин.

Евдакимов Д. 3.15 мин.

Евдакимов Е. 3.25 мин.

5

4

3

Прыжок в длину с места.

Оценка

Безлепкин Д. 275 см.

Евдакимов Д. 285 см.

Евдакимов Е. 290 см.

5

5

5

Наклон.

Оценка

Безлепкин Д. +25

Евдакимов Д. +30

Евдакимов Е. +23

5

5

5

Подтягивание в висе (кол. повтор.)

Оценка

Безлепкин Д. 22

Евдакимов Д. 25

Евдакимов Е. 23

5

5

5

Челночный бег.

Оценка

Безлепкин Д. 7.1 сек.

Евдакимов Д. 7.0 сек.

Евдакимов Е. 7.3 сек.

4

4

4

Средняя арифметическая оценка по общей физической подготовке студентов занимающихся гимнастикой 4.5 балла.

Волейболисты

Сила кисти.

Оценка

Гладких Д. 52 кг/см2

Парублёв А. 47 кг/см2

Трофименко Е. 65 кг/см2

5

4

5

Бег 30 метров.

Оценка

Гладких Д. 3.8 сек.

Парублёв А. 4.0 сек.

Трофименко Е. 3.9 сек.

4

4

4

Упор углом.

Оценка

Гладких Д. 8 сек.

Парублёв А. 7 сек.

Трофименко Е. 11 сек.

4

4

5

Бег 1000 метров.

Оценка

Гладких Д. 3.06 мин.

Парублёв А. 3.15 мин.

Трофименко Е. 3.25 мин.

4

4

3

Прыжок в длину с места.

Оценка

Гладких Д. 283 см.

Парублёв А. 285 см.

Трофименко Е. 281 см.

5

5

5

Наклон.

Оценка

Гладких Д. +7

Парублёв А. +12

Трофименко Е. +8

4

5

4

Подтягивание в висе (кол. повторений)

Оценка

Гладких Д. 10

Парублёв А. 13

Трофименко Е. 12

3

4

4

Челночный бег.

Оценка

Гладких Д. 6.9 сек.

Парублёв А. 7.0 сек.

Трофименко Е. 6.8 сек.

5

4

5

Средняя арифметическая оценка по общей физической подготовленности студентов занимающихся волейболом 3.4 балла.

Легкоатлеты

Сила кисти.

Оценка

Васильченко Р. 51 кг./см2.

Минеаев С. 42 кг./см2.

Сушилин Д. 42 кг./см2.

5

4

4

Бег 30 метров.

Оценка

Васильченко Р. 3.7 сек.

Минеаев С. 4.2 сек.

Сушилин Д. 3.6 сек.

5

3

5

Упор углом.

Оценка

Васильченко Р. 11 сек.

Минеаев С. 8 сек.

Сушилин Д. 10 сек.

5

4

5

Бег 1000 метров.

Оценка

Васильченко Р. 3.0 мин.

Минеаев С. 2.45 мин.

Сушилин Д. 3.05 мин.

5

5

5

Прыжок в длину с места.

Оценка

Васильченко Р. 273 см.

Минеаев С. 264 см.

Сушилин Д. 285 см.

5

4

5

Наклон.

Оценка

Васильченко Р. +8

Минеаев С. +7

Сушилин Д. +9

4

4

4

Подтягивание в висе (кол. повторений)

Оценка

Васильченко Р. 19

Минеаев С. 11

Сушилин Д. 15

5

4

4

Челночный бег.

Оценка

Васильченко Р. 6.8 сек.

Минеаев С. 7.1 сек.

Сушилин Д. 6.7 сек.

5

4

5

Средняя арифметическая оценка по общей физической подготовке студентов занимающихся легкой атлетикой 4.3 балла.

Содержание тестов специальной физической подготовки.

Волейбол.

Виды используемых тестов:

Нападающий удар с разбега из зоны 2 (4) в течении 3 минут.

Бег ёлочкой на одной стороне площадки.

Прыжок в высоту с разбега толчком обеими ногами.

Тест 9 - 3 - 6 - 3 - 9.

Выпрыгивание из приседа, прогибаясь, в течении 20 секунд.

Бросок набивного мяча.

Сила мышц брюшного пресса и спины.

Броски теннисного мяча. [19, с. 114]

Содержание тестов.

Нападающий удар с разбега из зоны 2 (4) в течении 3 минут с интенсивностью 12 нападающих ударов в минуту (оценивается попадание мяча в мишень - квадрат 3х3 метра). Разбег для нападающего удара на исходную позицию для разбега две мишени устанавливают по боковым линиям за линией нападения. Нападающие удары проводят поочерёдно в обе мишени. Потерей мяча считают удары в сетку, за пределы площадки, мимо мишени.

Бег ёлочкой на одной стороне площадки. На боковых линиях через 3 метра от лицевой линии устанавливают набивные мячи (по три мяча на линии). Старт - от середины лицевой линии, на которой также лежит набивной мяч. Испытуемый касается ближнего к нему мяча с правой стороны, возвращается к месту старта, касается мяча, лежащего на лицевой линии, касается рукой ближнего к нему мяча с левой стороны, возвращается к месту старта. Далее перемещается по этой же схеме с касанием следующих мячей. Оценивается время перемещения в секундах.

Прыжок в высоту с разбега толчком обеими ногами с касанием метрической разметки возможно выше из трёх попыток. высота прыжка оценивается в см. определяется разница между максимальной высотой выпрыгивания и высотой, зафиксированной у игрока с вытянутой рукой, стоящего на носках перед прыжком.

Тест 9 - 3 - 6 -3 - 9 (цифры означают дистанцию бега по волейбольной площадке). Старт - от лицевой линии, коснуться рукой средней линии, коснуться рукой линии нападения на «стартовой» стороне площадки, коснуться рукой линии нападения на противоположной стороне площадки, коснуться рукой средней линии и сделать рывок до лицевой линии, противоположной месту старта. Перемещаться с максимальной скоростью. Регистрируется время пробегания в секунду с точностью до 0.1 сек.

Выпрыгивание из приседа, прогибаясь, в течении 20 сек. (количество прыжков).

Бросок набивного мяча (1 кг) на дальность одной рукой с места (в метрах).

Сила мышц брюшного пресса и спины: поднимание туловища до прямого седа из положения лежа на спине (руки за головой) в течении 10 сек. (количество раз).

Бросок теннисного мяча. На высоте составляющей 80% от максимального прыжка испытуемого, и на расстоянии 80 - 100 см от средней линии натягивают веревочку. В середине противоположной площадки маркируется мишень размером 1х1 м. Спортсмен выполняет 10 бросков теннисного мяча в мишень, преодолевая препятствие (попадания). [20, с. 10]

Начальное тестирование по специальной физической подготовке

Волейболисты

Нападающий удар с разбега из зоны 2 (4) в течение

3 мин. (кол. потерь).

Оценка

Гладких Д. 12

Парублёв А. 9

Трофименко Е. 11

3

4

3

Бег «елочкой» на одной стороне площадки.

Оценка

Гладких Д. 24.0 сек.

Парублёв А. 24.8 сек.

Трофименко Е. 25.0 сек.

4

3

3

Прыжок в высоту с разбега.

Оценка

Гладких Д. 71 см.

Парублёв А. 75 см.

Трофименко Е. 73 см.

3

3

3

Тест 9 - 3 - 6 - 3 - 9.

Оценка

Гладких Д. 7.8 сек.

Парублёв А. 8.0 сек.

Трофименко Е. 7.7 сек.

3

3

3

Выпрыгивание из приседа прогибаясь в течение 20 секунд (кол. повторений).

Оценка

Гладких Д. 15

Парублёв А. 14

Трофименко Е. 17

3

3

5

Бросок набивного мяча (1 кг.) на дальность одной

рукой с места (в метрах).

Оценка

Гладких Д. 25

Парублёв А. 21

Трофименко Е. 35

3

3

5

Бросок теннисного мяча (кол. попаданий).

Оценка

Гладких Д. 7

Парублёв А. 8

Трофименко Е. 7

4

4

4

Бросок теннисного мяча (кол. попаданий).

Оценка

Гладких Д. 7

Парублёв А. 5

Трофименко Е. 9

4

3

5

Средняя арифметическая оценка специальной физической подготовленности студентов занимающихся волейболом 3.5 балла

Повторное тестирование по специальной физической подготовке

Волейболисты

Нападающий удар с разбега из зоны 2 (4) в течение 3 мин. (кол. потерь).

Оценка

Гладких Д. 6

Парублёв А. 5

Трофименко Е. 6

4

5

4

Бег «елочкой» на одной стороне площадки.

Оценка

Гладких Д. 22.5 сек.

Парублёв А. 23.0 сек.

Трофименко Е. 23.3 сек.

5

4

4

Прыжок в высоту с разбега.

Оценка

Гладких Д. 89 см.

Парублёв А. 85 см.

Трофименко Е. 82 см.

4

4

4

Тест 9 - 3 - 6 - 3 - 9.

Оценка

Гладких Д. 7.5 сек.

Парублёв А. 7.3 сек.

Трофименко Е. 7.0 сек.

4

4

5

Выпрыгивание из приседа прогибаясь в течение 20 секунд (кол. повторений)

Оценка

Гладких Д. 19

Парублёв А. 17

Трофименко Е. 20

5

5

5

Бросок набивного мяча (1 кг.) на дальность одной рукой с места (в метрах).

Оценка

Гладких Д. 33

Парублёв А. 28

Трофименко Е. 37

4

3

5

Бросок теннисного мяча (кол. попаданий).

Оценка

Гладких Д. 9

Парублёв А. 9

Трофименко Е. 8

5

5

5

Сила мышц брюшного пресса и спины за 10 секунд (кол. раз).

Оценка

Гладких Д. 9

Парублёв А. 8

Трофименко Е. 11

5

4

5

Средняя арифметическая оценка специальной физической подготовки студентов занимающихся волейболом 4.5 балла.

Гимнастика.

Виды используемых тестов.

Лазание по канату 7 метров (на время).

Запрыгивания на возвышенность (высота 40 см.)

Отжимания в упоре стоя согнувшись на брусьях.

Стойка на руках силой из упора углом на брусьях на брусьях (количество повторений).

Стойка на руках (на время).

Круги двумя на коне с ручками.

В висе на гимнастической стенке поднимание ног в течении 10 сек. (количество раз).

«Мост»

Содержание тестов:

Лазание по канату (на время). Лазание выполняется без помощи ног, измерение производится секундомером.

Запрыгивание на возвышенность. В течении 1-ой минуты испытуемый запрыгивает на возвышение 40 см и спрыгивает с него. Выполнять с максимальной скоростью, на количество повторений.

Отжимания в упоре стоя согнувшись на брусьях. Испытуемый стоит в упоре стоя согнувшись на параллельных брусьях, выполняет сгибание и разгибание рук в локтевых суставах до касания плечами жердей. Засчитывается максимальное количество повторений, при этом у испытуемого ноги при выполнении упражнения должны быть постоянно прямые, а руки при разгибании выпрямлять полностью.

Стойка на руках силой на брусьях. Выполняется из положения упора углом на брусьях. Испытуемый из исходного положения выполняет силой стойку на руках. При этом у испытуемого при выполнении упражнения ноги должны быть вместе, руки выпрямлены, засчитывается максимальное количество правильных повторений. [22, с. 36

Стойка на руках. Испытуемый принимает положение стойки на руках (силой), сохраняя это положение максимального количества времени, при выполнении упражнения не должно быть угла в плечевых суставах и прогиба в пояснице.

Круги двумя ногами на коне с ручками. На коне с ручками испытуемый выполняет максимальное количество повторений, при этом учитывается качество выполнения упражнения.

В висе на гимнастической стенке поднимание ног в течении 10 сек. Испытуемый выполняет сгибание до касания ногами перекладины. Упражнение выполняется абсолютно прямыми ногами сгибание происходит только в тазобедренных суставах и позвоночнике. Засчитывается количество повторений за 10 секунд. [23, с. 312]

«Мост». Испытуемый выполняет упражнение «Мост» из положения, лёжа на спине. При выполнении упражнения ноги и руки должны быть полностью выпрямлены. Оценивается чистота выполнения и расстояние от места постановки стоп до места постановки кистей. Расстояние измеряется в сантиметрах.

Гимнасты

Лазание по канату 7 м.

Оценка

Безлепкин Д. 9 сек.

Евдакимов Д. 8.6 сек.

Евдакимов Е. 8.8 сек.

4

4

4

Запрыгивание на возвышенность высотой 40 см. (за одну мин. кол. повторений).

Оценка

Безлепкин Д. 67

Евдакимов Д. 69

Евдакимов Е. 73

3

3

4

Отжимания в упоре стоя, согнувшись на брусьях.

Оценка

Безлепкин Д. 15 раз

Евдакимов Д. 18 раз

Евдакимов Е. 17 раз

3

4

4

Стойка на руках силой (кол. повторений).

Оценка

Безлепкин Д. 5

Евдакимов Д. 7

Евдакимов Е. 7

3

4

4

Стойка на руках (сек.)

Оценка

Безлепкин Д. 10

Евдакимов Д. 15

Евдакимов Е. 14

3

4

4

Круги двумя ногами на коне с ручками (кол. повторений).

Оценка

Безлепкин Д. 35

Евдакимов Д. 45

Евдакимов Е. 53

4

4

5

Поднимание ног за 10 секунд (кол. повторений).

Оценка

Безлепкин Д. 7

Евдакимов Д. 9

Евдакимов Е. 9

3

5

5

«Мост».

Оценка

Безлепкин Д. 50 см.

Евдакимов Д. 40 см.

Евдакимов Е. 45 см.

3

4

4

Средняя арифметическая оценка специальной физической подготовленности студентов занимающихся гимнастикой 3.8 балла.

Гимнасты

Лазание по канату 7 м.

Оценка

Безлепкин Д. 8.5 сек.

Евдакимов Д. 8.4 сек.

Евдакимов Е. 8.7 сек.

5

5

5

Запрыгивание на возвышенность высотой 40 см. (за одну мин. кол. повторений).

Оценка

Безлепкин Д. 71

Евдакимов Д. 75

Евдакимов Е. 74

4

5

4

Отжимания в упоре стоя, согнувшись на брусьях.

Оценка

Безлепкин Д. 18 раз

Евдакимов Д. 21 раз

Евдакимов Е. 20 раз

5

5

5

Стойка на руках силой (кол. повторений)

Оценка

Безлепкин Д. 7

Евдакимов Д. 8

Евдакимов Е. 8

4

5

5

Стойка на руках (сек.)

Оценка

Безлепкин Д. 15

Евдакимов Д. 21

Евдакимов Е. 19

4

5

5

Круги двумя ногами на коне с ручками (кол. повторений)

Оценка

Безлепкин Д. 37

Евдакимов Д. 50

Евдакимов Е. 58

4

5

5

Поднимание ног за 10 секунд (кол. повторений)

Оценка

Безлепкин Д. 8

Евдакимов Д. 10

Евдакимов Е. 9

4

5

5

«Мост»

Оценка

Безлепкин Д. 49 см.

Евдакимов Д. 41 см.

Евдакимов Е. 43 см.

4

5

5

Средняя арифметическая оценка специальной физической подготовки студентов занимающихся гимнастикой 4.7 балла.

Лёгкая атлетика.

Виды используемых тестов:

Бег 60 метров.

Тройной прыжок с места.

Бег 800 метров.

Бег 3000 метров.

Прыжок в высоту с места.

Пятерной прыжок в длину с места.

Бег 100 метров с ходу.

Прыжок в длину с разбега. [25, с. 84]

Содержание тестов:

Бег 60 метров. Выполняется с низкого старта. Результат фиксируется секундомером, с точностью до 0.1 сек.

Тройной прыжок с места. Исходное положение - полу присед, стопы параллельны друг другу. Выполняется, скачок шаг и прыжок. Даётся три попытки, фиксируется лучший результат.

Бег 800 метров. Выполняется с высокого старта. Результат фиксируется секундомером.

Прыжок в высоту. Прыжок выполняется с толчком обеими ногами с касанием метрической разметки возможно выше из трёх попыток. высота прыжка оценивается в см. определяется разница между максимальной высотой выпрыгивания и высотой, зафиксированной у испытуемого с вытянутой рукой, стоящего на носках перед прыжком.

Бег 3000 метров. Выполняется с высокого старта. Результат фиксируется секундомером.

Бег 100 метров с ходу. Результат фиксируется секундомером с точностью до 0.1 сек.

Пятерной прыжок в длину. Исходное положение - полу присед, стопы параллельны друг другу. Выполняется пять прыжков в шаге с ноги на ногу.

Прыжок в длину с разбега. Даётся три попытки, фиксируется лучший результат.

Легкоатлеты

Бег 60 метров.

Оценка

Васильченко Р. 7.2 сек.

Минеаев С. 7.5 сек.

Сушилин Д. 7.0 сек.

3

3

4

Тройной прыжок.

Оценка

Васильченко Р. 850 см.

Минеаев С. 837 см.

Сушилин Д. 860 см.

3

3

3

Бег 800 метров.

Оценка

Васильченко Р. 2.03 мин.

Минеаев С. 2.06 мин.

Сушилин Д. 1.57 мин.

3

3

4

Бег 3000 метров.

Оценка

Васильченко Р. 10.50 мин.

Минеаев С. 10.10 мин.

Сушилин Д. 10.59 мин.

3

4

3

Прыжок в высоту.

Оценка

Васильченко Р. 65 см.

Минеаев С. 53 см.

Сушилин Д. 70 см.

3

3

4

Бег 100 метров с ходу.

Оценка

Васильченко Р. 11.5 сек.

Минеаев С. 11.7 сек.

Сушилин Д. 11.1 сек.

4

3

4

Пятерной прыжок в шаге.

Оценка

Васильченко Р. 12.30 м.

Минеаев С. 12.0 м.

Сушилин Д. 12.43 м.

4

3

4

Прыжок в длину с разбега.

Оценка

Васильченко Р. 5.03

Минеаев С. 4.90

Сушилин Д. 5.08

4

3

4

Средняя арифметическая оценка специальной физической подготовленности студентов занимающихся легкой атлетикой 3.4 балла.

Легкоатлеты

Бег 60 метров.

Оценка

Васильченко Р. 6.9 сек.

Минеаев С. 7.1 сек.

Сушилин Д. 6.8 сек.

5

4

5

Тройной прыжок.

Оценка

Васильченко Р. 865 см.

Минеаев С. 859 см.

Сушилин Д. 876 см.

5

4

5

Бег 800 метров.

Оценка

Васильченко Р. 1.55 мин.

Минеаев С. 2.02 мин.

Сушилин Д. 1.525 мин.

4

3

5

Бег 3000 метров.

Оценка

Васильченко Р. 9.57 мин.

Минеаев С. 9.45 мин.

Сушилин Д. 9.59 мин.

4

5

3

Прыжок в высоту.

Оценка

Васильченко Р. 73 см.

Минеаев С. 65 см.

Сушилин Д. 75 см.

5

4

5

Бег 100 метров с ходу.

Оценка

Васильченко Р. 10.1 сек.

Минеаев С. 10.7 сек.

Сушилин Д. 9.9 сек.

5

4

5

Пятерной прыжок в шаге.

Оценка

Васильченко Р. 12.95 м.

Минеаев С. 12.40 м.

Сушилин Д. 13.50 м.

4

3

5

Прыжок в длину с разбега.

Оценка

Васильченко Р. 5.15

Минеаев С. 4.93

Сушилин Д. 5.20

5

4

5

Средняя арифметическая оценка специальной физической подготовленности студентов занимающихся легкой атлетикой 4.4 балла.

В результате обработки результатов тестирования мы получили следующие данные: самый высокий уровень развития основных двигательных качеств у студентов специализирующихся в гимнастике, несколько ниже показатели у легкоатлетов, а самый низкий уровень общей физической подготовленности у студентов специализирующихся в спортивных играх (волейбол). В специальной физической подготовке испытуемые показали такой же уровень развития физических качеств, что говорит о взаимосвязи общей и специальной физической подготовленности.

На третьем этапе исследования проводилось повторное тестирование (по прошествии одного года тренировок). В итоге повторного тестирования мы получили следующие результаты.

Уровень общей и специальной физической подготовленности изменился в лучшую сторону, но наибольшая динамика развития физических качеств просматривается у студентов, специализирующихся в волейболе. Несколько ниже показатели прироста результатов у легкоатлетов. Самые низкие изменения в общей и специальной физической подготовленности у студентов специализирующихся в гимнастике.

2.3 Результаты исследования

В результате проведения начального и повторного тестирования мы можем проанализировать полученные данные: в результате начального тестирования уровень общей физической подготовленности легкоатлетов оказался самым высоким, их средний бал составил 4.25 балла. Немного ниже результат у гимнастов - 4.2 балла. Самый низкий уровень показали волейболисты - 4.0 балла. В результате проведения повторного тестирования мы получили следующие данные. У легкоатлетов средний бал составил 4.3 балла, у гимнастов - 4.5 балла, у волейболистов - 4.29 балла. Динамика развития общей физической подготовленности у легкоатлетов 0.05 балла, у волейболистов - 0.29 балла, у гимнастов - 0.3 балла (см. таблицу 13).

Результаты тестирования по общей физической подготовленности

№

Испытуемые

Начальное тестирование

Повторное тестирование

Различие

Р

1

Гимнасты

4,2

4,5

0,3

? 0,05

2

Волейболисты

4,0

4,29

0,29

? 0,05

3

Легкоатлеты

4,25

4,3

0,05

? 0,05

Из вышеприведенных данных мы можем сделать вывод о том, что самый высокий положительный прирост показали студенты, специализирующиеся в гимнастике и спортивных играх. На основании этого можно сказать, что занятия гимнастикой и спортивными играми позволяет наилучшим образом развивать основные двигательные качества и достигать высокого уровня общей физической подготовленности.

В результате проведения начального тестирования по специальной физической подготовке мы получили следующие данные. Средний бал подготовленности гимнаста составил 3.8 балла, волейболистов - 3.5 балла, а легкоатлетов - 3.4 балла. В результате повторного тестирования уровень специальной физической подготовки у гимнастов составил в среднем - 4.7 балла, у волейболистов - 4.5 балла, у легкоатлетов 4.3 балла. Из вышеперечисленного следует, что динамика прироста у гимнастов составила 0.9 балла, у волейболистов и у легкоатлетов 1 балл (см. таблицу 14).

Результаты тестирования по специальной физической подготовленности

№

Испытуемые

Начальное тестирование

Повторное тестирование

Различие

Р

1

Гимнасты

3,8

4,7

0,9

? 0,05

2

Волейболисты

3,5

4,5

1,0

? 0,05

3

Легкоатлеты

3,4

4,4

1,0

? 0,05

На основании этих результатов мы можем сказать, что у волейболистов и легкоатлетов динамика прироста в развитии специальных физических качеств самая высокая, немного ниже она прослеживается у гимнастов.

Проследив динамику развития основных и специальных физических качеств мы определили влияние её на успешность в соревновательной деятельности исследуемых студентов. Таким образом, средняя оценка Безлепкина Д. в общей физической подготовленности - 4,6 балла, а в специальной - 4.25 балла, прирост результатов составил в общей физической подготовленности - 0,5 балла, а в специальной - 1,38. Эти данные подтверждаются его неплохим выступлении на соревнованиях по спортивной гимнастике (третье место в абсолютном первенстве среди ВУЗов г. Костаная). Результат Евдакимова Д. в общей физической подготовленности - 4,6 балла, прирост 0,4 балла, а в специальной - 5 баллов, прирост 1,5 балла, эти результаты подтверждает первое место занятое на соревнованиях по спортивной гимнастике, в абсолютном первенстве. Евдакимов Е. занятым вторым местом, на выше названных соревнованиях так же подтверждает хороший уровень общей - 4,5 балла, прирост 0,3 балла, и специальной физической подготовленности - 4,87 балла.

Динамика результатов тестирования общей физической подготовленности студентов занимающихся различными видами спорта

№

Испытуемые

Средний бал

Начальное тестирование

Повторное тестирование

Динамика

р

1

Безлепкин Д.

4,1

4,6

0,5

? 0,05

2

Евдакимов Д.

4,2

4,6

0,4

? 0,05

3

Евдакимов Е.

4,2

4,5

0,3

? 0,05

4

Гладких Д.

4,1

4,25

0,15

?0,05

5

Парублёв А.

3,75

4,25

0,5

? 0,05

6

Трофименко Е.

4,25

4,37

0,12

? 0,05

7

Васильченко Р.

4,75

4,87

0,3

?0,05

8

Минаев С.

3,75

4,0

0,25

? 0,05

9

Сушилин Д.

4,25

4,6

0,35

? 0,05

Оценка Гладких Д. в общей физической подготовленности - 4,25 балла, прирост 0,15 балла, специальной - 4,5 балла, прирост 0,13 балла. Постоянное участие в сборной команде связанно с результатами хорошей физической подготовленности. Парублёв А показал результат в общей физической подготовленности - 4,37 балла, прирост 0,5 балла, специальной - 4,6 балла, прирост 1,0 балла. Он занимает одно из лидерствующих положений в сборной команде по волейболу. У Трофименко Е. общая физическая подготовленность - 4,37 балла, прирост 0,12 балла, специальная - 4,6 балла, прирост 0,73 балла. Трофимеко Е. является перспективным спортсменом и постоянно входит в состав сборной команды по волейболу его успешную соревновательную деятельность обуславливает хороший прирост результатов.

Общая физическая подготовленность Васильченко Р. - 4,75 балла, прирост 0.3 балла, специальная - 4,6 балла, прирост 1,23 балла. Достаточно высокий прирост в специальной физической подготовке подтверждает занятое первое место в студенческой спартакиаде (спринт 100 м.). Минаев С. показал слабый уровень общей физической подготовленности - 3,75 балла, прирост 0,25 балла, и специальной - 3,87 балла, прирост 0,77 балла. Это негативно отразилось на его соревновательной деятельности, на городских соревнованиях по лёгкой атлетике он не вошёл даже в первую десятку сильнейших. Сушилин Д. успешно выступил на краевых соревнованиях по лёгкой атлетике и занял второе место. Его успех подтверждают данные общей - 4,25 балла, прирост 0,55 балла, и специальной физической подготовленности (таблица 3 и 4).

Динамика результатов тестирования специальной физической подготовленности студентов занимающихся различными видами спорта

№

Испытуемые

Средний бал

Начальное тестирование

Повторное тестирование

Динамика

р

1

Безлепкин Д.

2,87

4,25

1,38

? 0,05

2

Евдакимов Д.

3,5

5

1,5

? 0,05

3

Евдакимов Е.

3,75

4,87

1,12

? 0,05

4

Гладких Д.

3,37

4,5

0,13

?0,05

5

Парублёв А.

3,25

4,25

1,0

? 0,05

6

Трофименко Е.

3,87

4,6

0,73

? 0,05

7

Васильченко Р.

3,37

4,6

1,23

?0,05

8

Минаев С.

3,1

3,87

0,77

? 0,05

9

Сушилин Д.

3,75

4,75

1,0

? 0,05

Выводы

Изучены особенности воспитания основ двигательных качеств занимающихся различными видами спорта (гимнастикой, лёгкой атлетикой, спортивными играми). Всего проанализировано 40 источников.

Выявлены особенности проявления основных двигательных качеств в исследуемых видах спорта.

Исследование показало, что уровень развития общей и специальной подготовленности отражает вид специализации. Так общая физическая подготовленность гимнастов - начальная 4,2 балла, конечная 4,5 балла, прирост составил 0,3 балла, специальная физическая подготовленность - начальная 3,8, конечная 4,7 балла прирост составил 0,9 балла. Так общая физическая подготовленность волейболистов - начальная 4,0 балла, конечная 4,29 балла, прирост составил 0,29 балла, специальная физическая подготовленность - начальная 3,5 балла, конечная 4,5 балла прирост составил 1,0 балла. Так общая физическая подготовленность легкоатлетов - начальная 4,25 балла, конечная 4,3 балла, прирост составил 0,05 балла, специальная физическая подготовленность - начальная 3,4 балла конечная 4,4 балла прирост составил 1,0 балла.

Выявлена прямо пропорциональная зависимость уровня развития общей и специальной физической подготовленности на успешность в соревновательной деятельности.

3. Анализ количественных и качественных особенностей спортсменов ІІІ-І разрядов

3.1 Отличительные особенности структуры физической подготовленности и тренировочных нагрузок легкоатлетов массовых разрядов

Бег на короткие дистанции

В работах целого ряда авторов показано, с помощью каких средств и методов, как и когда можно развивать у бегунов на короткие дистанции быстроту, силу, скоростно-силовые качества и выносливость. При этом как само собой разумеющееся предполагалось совершенствование того или иного качества до наивысшего или околопредельного уровня. Дифференцирование развития каждого из качеств в зависимости от квалификации спринтера, как правило, не имело места. [28, с. 72]

На основе проведения исследований были выявлены должные уровни развития основных физических качеств бегунов, необходимые для показа результатов в диапазоне ІІІ разряд-мастер спорта. Использовался комплекс следующих тестов: быстрота - бег на 20 м с ходу и на 30 м со старта, скоростно-силовые качества - по результату «коэффициента реактивности» (по методике Ю.В. Верхошанского) и тройного прыжка в длину с места, сила - по данным относительной силы сгибателя и разгибателя бедра, сгибателя и разгибателя голени, подошвенного сгибателя стопы и суммарному показателю этих мышечных групп (по методике Б.М. Рыбалко); скоростная выносливость - результат бега на 200 м минус удвоенный результат бега на 100 м (табл. 17).

Из табл. 17 видно, что с ростом квалификации у спринтеров неуклонно улучшаются показатели развития быстроты и скоростно-силовых качеств.

От разряда к разряду возрастают и значения суммарного показателя относительной силы 5-ти мышечных групп (табл. 17). Менее заметна эта тенденция на динамике результатов силы отдельных мышечных групп и скоростной выносливости.

Уровень развития физических качеств у девушек-спринтеров различной квалификации

Контрольные

Результат в беге на 100 м, с

Испытания

11,0

12,0

13,0

Бег на 200 м, с

22,60,15

25,00,07

27,40,36

Бег на 30 м со старта, с

4,030,01

4,320,01

4,610,01

Прыжок в длину с места, м

2,410,05

2,310,07

2,200,08

Суммарный показатель силы 5-ти мышечных групп, кг

6,450,21

5,420,018

5,110,18

Скоростная выносливость

0,600,02

1,030,01

1,450,10

Следует отметить, что приведенные в табл. 17 данные могут служить ориентиром уровня развития необходимых спринтеру качеств на всех этапах спортивного совершенствования. Начиная заниматься со спортсменами, желательно провести все вышеописанные контрольные испытания и сравнить результаты тестов, бега на 100, 200 м с показателями таблицы 17. В этом случае будет ясно, какие физические качества по уровню развития близки к модели соответствующего разряда, какие превышают модельный уровень или уступают ему. Подобное заключение можно сделать и по уровню развития ведущих для бегуна мышечных групп. На основе полученной информации планом тренировки предусматривается «подтягивание» отстающего качества или мышечной группы до необходимого уровня. Проводя тестирование трижды в год, необходимо вносить соответствующие коррективы в тренировочный процесс, добиваясь гармонии в развитии основных качеств.

Совершенно очевидным является факт, что даже в таком естественном и простом физическом упражнении как бег, значение техники для спортивного результата чрезвычайно велико. Техническая подготовленность спринтеров в спортивной практике оценивается визуально, с помощью видеомагнитофона или кинограммы. Основой для анализа служат хорошо изученные и достаточно полно освещенные в литературе биомеханические закономерности бега. В качестве эталона, как правило, используются кинограммы выдающихся спринтеров. Отдавая дань уважения такой методике формирования техники юного спортсмена, когда его бег стараются сделать похожим на бег известного мастера, следует отметить, что подобный подход имеет и негативную сторону. В этом случае при «подгонке» техники, скажем, «под Борзова» мы, во-первых, можем не учесть индивидуальных особенностей нашего подопечного. А ведь сколь заметны индивидуальные различия в технической подготовке А. Хари и К. Льюиса, В. Борзова и Б. Джонсона. Во-вторых, и это, пожалуй, самое главное, мы «ставим» технику, совершенно не учитывая уровень развития физических качеств юного спортсмена. В этой связи имеет смысл использовать такой подход к критериям технического мастерства, когда оно оценивается не только визуально, но и с позиции эффективности реализации двигательного потенциала бегуна в спортивный результат. Так, в практике работы с юными спринтерами можно рекомендовать следующий метод оценки техники. Спортсмены выполняют контрольные испытания, приведенные в табл. 17. Результаты тестирования каждого бегуна сопоставляются с данными (табл. 17) соответствующего спортивного разряда. Если показатели большинства контрольных испытаний будут идентичны модельным характеристикам данного разряда, то техника оценивается как хорошая в 4 балла. В случае, когда уровень развития физических качеств оказывается ниже должного, техническая подготовка считается отличной (5 баллов). Если же бегун имеет более высокие показатели в контрольных испытаниях, чем средние данные соответствующего разряда, его техника оценивается как удовлетворительная (см. табл. 18). [31, с. 56]

Парциальные оценки технической подготовленности бегунов

№№ пп

Уровень развития физических качеств

Оценка техники в баллах

1.

Соответствует модельной характеристике

4

2.

Ниже модельной характеристики

5

3.

Выше модельной характеристики

3

Оценка 5, полученная на основе данных табл. 18, будет свидетельствовать о том, что несмотря на зафиксированные визуально отдельные погрешности (если они есть) в технике бега, спортсмен смог полностью реализовать свой двигательный потенциал. В подобном случае нет необходимости много времени уделять совершенствованию технической подготовленности или изменять какую-либо ее деталь. Основной упор должен быть сделан на повышение уровня развития физических качеств. Оценка 3 служит сигналом серьезного отставания спортсмена в первую очередь в техническом мастерстве, а не в физической подготовке. Упражнения на технику и расслабление в тренировке такого бегуна должны занять главенствующее место. Кинограмма поможет установить грубые ошибки в технике бега, над исправлением которых и нужно работать. Использование такого подхода к оценке технического мастерства, когда наряду с визуальными характеристиками учитывается и эффективность реализации в спортивный результат имеющегося уровня развития физических качеств, дает возможность получить ответ на вопрос: что мешает прогрессировать - техническая или физическая подготовка. [33, с. 98]

Приведем экспериментально обоснованные параметры нагрузок в годичном цикле для бегунов на 100-400 м (табл. 19)

Годичные объемы основных тренировочных средств бегунов на 100 и 200 м

Тренировочные

Квалификация

Средства

ІІІ-ІІ разряд

І разряд

КМС-МС

Количество тренировочных занятий в году

180-190

210-220

240-250

Бег на отрезках до 80 м со скоростью 91-100%, км

8-10

15-17

40-50

Бег на отрезках свыше

80 м со скоростью 91-100%, км

2-3

8-10

15-20

Бег на отрезках свыше 80 м со скоростью 80-90%, км

10-15

40-45

40-45

Бег на отрезках свыше 80 м со скоростью менее 80%, км

20-22

50-60

40-50

Старт и стартовые упражнения, раз

500-600

800-900

1100-1200

Беговые упражнения, км

30-40

60-70

50-60

Упражнения с отягощениями, т

40-60

80-100

65-70

Прыжки, кол-во отталкиваний

4000-5000

7000-8000

9000-10000

Кроссовый бег, км

60-80

80-90

80-90

Спортивные и подвижные игры, ч

150+50

120

80-90

Упражнения ОФП, ч

120

180

80-100

Упражнения других видов легкой атлетики,

80

50

40-50

Кол-во соревновательных стартов

15-20

20-25

25-30

Бег на средние, длинные и сверхдлинные дистанции

Для того, чтобы управлять тренировочным процессом в беге на средние, длинные и сверхдлинные дистанции, необходимо знать, какие качества и до какого уровня нужно развивать на пути спортсмена от новичка до мастера спорта. С целью получения ответа на данные вопрос охарактеризуем результаты ряда исследований. [37, с. 45]

У бегунов на средние дистанции оценивались: быстрота - по результату в беге на 30 м с ходу, сила - по данным суммарного показателя относительной силы сгибателя и разгибателя бедра, сгибателя и разгибателя голени, а также подошвенного сгибателя стопы; скоростно-силовые качества - по результату тройного прыжка с места. Общая выносливость определялась по результату бега на 5000 м, специальная выносливость - по сумме времени, затраченного на пробегание 2-х раз (4х400 м) с интервалами отдыха 2 мин внутри серии и 8-10 мин. между сериями (табл. 20,21).

Динамика уровня развития основных физических качеств и спортивных результатов у бегунов на средние дистанции ІІІ-І разрядов

Контрольные

испытания

Квалификация

ІІІ разряд

ІІ разряд

І разряд

Бег на 800 м, мин

2. 11,70,46

2. 03,040,25

1. 56,20,62

Бег на 1500 м, мин

4. 31,51,23

4. 16,11,40

4. 01,80,93

Бег на 30 м с ходу, с

3,480,04

3,350,06

3,230,08

Суммарный показатель относительной силы 5 мышечных групп, кг

5,720,11

5,870,24

6,110,20

Тройной прыжок с места, м

6,980,10

7,280,17

7,990,14

Бег 2х (4х400 м), мин

9. 22,81,68

8. 52,52,56

8. 18,71,46

Бег на 5000 м, мин

18. 03,03,62

17. 10,33,21

15. 53,42,68

В связи с тем, что у спортсменов более высокой квалификации имеются различия в подготовке, определяемые требованиями узкой специализации (800 или 1500 м), на уровне кандидатов в мастера спорта был проведен раздельный анализ развития физических качеств бегунов на 800 и 1500 м.

У бегунов на длинные дистанции оценивался уровень развития быстроты (по данным бега на 30 м с ходу и 100 м со старта), силы (по суммарному показателю относительной силы 5 мышечных групп: сгибателя и разгибателя бедра, сгибателя и разгибателя голени, подошвенного сгибателя стопы) и скоростно-силовых качеств (по результату тройного прыжка с места). Кроме того, регистрировались результаты спортсменов в беге на 5000, 10000, 20000, 30000 м и в марафонском беге.

Известно, что выступать в соревнованиях по марафонскому бегу можно лишь после хорошей подготовки. До этого следует приобрести достаточный соревновательный опыт на средних и длинных дистанциях, как это видно на примере спортивной карьеры олимпийской чемпионки Игр в Сеуле по марафонскому бегу Розы Моты. Для мужчин можно рекомендовать контрольные нормативы, приведенные в табл. 21.

Контрольные нормативы для занимающихся марафонским бегом

Показатели

Возраст, лет

17-18

18-19

19-20

100 м, с

12,0-12,2

12,0-12,2

11,9-12,1

400 м, с

53,0-54,0

53,0-54,0

52,0-53,0

1000 м, мин

2.34-2.36

2.32-2.34

2.30-2.32

5000 м, мин

14.45-15.00

14.30-14.45

14.20-14.30

10000 м, мин

31.30-33.00

30.00-31.30

29.30-30.00

Бег по шоссе 15 км, мин

48.30-49.30

47.30-48.30

46.30-47.30

Бег по шоссе 20 км, ч

1:05.30-1:07.00

1:04-1.05.30

1:03-1:04

Бег по шоссе 30 км, ч

1:36:25-1:38:40

1:37.30-1:39.0

1:36.30-1:37

МПК, мл/кг/мин

70-73

71-75

75,0 и выше

Скорость при ЧСС=170 уд/мин, м/с

4,95

5,05

5,20

10-й прыжок с места, м

25,0-26,50

25,0-26,50

26,50-27,50

Марафон, ч

2:24:20-2:29:35

2:25-2:30

2:22-2:25

При планировании годичных объемов работы бегунов на средние, длинные и сверхдлинные дистанции необходимо ориентироваться на параметры нагрузок, приведенные в табл. 21.

В ходе тренировочного процесса с бегунами на средние, длинные и сверхдлинные дистанции следует не менее трех раз в год проводить тестирование спортсменов с использованием вышеперечисленных контрольных испытаний и соотнося полученные результаты с данными выше указанных таблиц, вносить коррективы в планы занятий. Такой контроль в тренировке позволит своевременно заметить отставание или опережение в развитии того или иного показателя и даст возможность реализовать на практике принцип соразмерности развития физических качеств.

3.2 Критерии оценки технико-тактической подготовленности волейболистов разной квалификации

Существующие способы оценки технико-тактической подготовленности команд волейболистов устарели в связи с изменениями правил игры, а соответствующие расчетные формулы нуждаются в усовершенствовании (в частности, из-за отмены правила перехода подачи без начисления очка). [39, с. 105]

Нами определены критерии оценки технико-тактической подготовленности волейболистов, которые включают 18 количественных и 14 качественных показателей. К количественным относятся характеристики, представленные в таблице и рассчитываемые по соответствующим формулам.

Количественные показатели технико-тактической подготовленности в волейболе

Название критерия

Условное обозначение

Способ определения

1. Объем подач

ОПо

2. Количественный показатель эффективности подач

КПЭПо

3. Количество выигранных очков с подачи

КВОПо

4. Количество допущенного брака при подаче

КДБПо

5. Объем приема подач

ОПП

6. Количественный показатель эффективности приема подач

КПЭПП

7. Количество допущенного брака при приеме подач

КДБПП

8. Объем передач

ОП

9. Количественный показатель эффективности передач

КПЭП

10. Количество допущенного брака при передаче

КДБП

11. Объем нападающих ударов

ОНУ

12. Количественный показатель эффективности нападающих ударов

КПЭНУ

13. Количество очков, выигранных нападающим ударом

КОВНУ

14. Количество брака, допущенного при выполнении нападающего удара

КДБНУ

15. Объем блокирования

ОБ

16. Количественный показатель эффективности блокирования

Страница:


Подобные документы

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.

© 2000 — 2023, ООО «Олбест» Все права защищены