Размещено на http://www.allbest.ru/

На правах рукописи

ПЕРЕВИЦКИЙ ИВАН СЕРГЕЕВИЧ

ПОДГОТОВКА КВАЛИФИЦИРОВАННЫХ БОРЦОВ

ГРЕКО-РИМСКОГО СТИЛЯ С УЧЕТОМ

СУБЪЕКТИВИЗМА СУДЕЙСТВА

13.00.04 - Теория и методика физического воспитания,

спортивной тренировки, оздоровительной и адаптивной

физической культуры

Автореферат диссертации на соискание ученой степени

кандидата педагогических наук

Малаховка - 2007

Работа выполнена на кафедре теории и методики спортивных единоборств и тяжелой атлетики Московской государственной академии физической культуры

Научный руководитель

кандидат педагогических наук,

доцент Абульханов Ахмет Нуритдинович

Официальные оппоненты

доктор педагогических наук, профессор Жолдак Владимир Иванович

доктор педагогических наук, профессор Иванков Чингиз Тагирович

Ведущая организация

Всероссийский научно исследовательский

институт физической культуры и спорта (ВНИИФК)

Защита состоится « » ___________2007 года в ________ часов на заседании диссертационного совета К 311.007.01 в Московской государственной академии физической культуры по адресу: 140032 Московская область, п. Малаховка, ул. Шоссейная, 33.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МГАФК

Автореферат разослан « » ____________________2007 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат педагогических наук,

профессор Биндусов Е.Е.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Изменения правил международных соревнований по греко-римской борьбе и методика судейства (распределение судей по поединкам, уменьшение времени схваток, введение в регламент поединка стандартных положений, увеличение полномочий арбитров на ковре и др.) не способствуют выявлению сильнейших и, прежде всего, направлены на ликвидацию превосходства в мастерстве российских борцов.

В основу международных правил положена система проведения всех видов соревнований и способов выявления победителей, что предопределяет и соответствующую подготовку к ним. Эволюционные преобразования, вносимые в правила соревнований, оказывают решающее влияние на развитие спортивной борьбы, а также на рост популярности этого вида спорта в мире. Кроме того, правила обуславливают особенности тренировочного процесса борцов. Эволюция правил соревнований оказывает непосредственное воздействие на развитие и становление борьбы [В.С. Родиченко, С.А. Иванов, Л.Б. Кофман, 1998; А.Д. Суханов, 1998; Ю.А. Шахмурадов, 1999; А.С. Шифрин, 2003; А.Г. Семенов, В.М. Прохорова, 2005].

Функциональная роль судьи в каждом виде единоборства сводится к определению мест участников соревнований, и, в частности, к выявлению победителя. Идеальный вариант модели судьи, который можно было бы представить, это электронное устройство, запрограммированное на различение мельчайших изменений ситуаций на соревнованиях единоборцев, лишенное эмоционального давления из вне, контролирующее и оценивающее действия участников [Г.С. Туманян, 2001].

Подготовка спортсменов ведет к росту спортивных результатов только в случае соблюдения основных закономерностей тренировочного процесса. При этом основным регламентирующим началом, определяющим деятельность спортсмена и тренера, являются правила соревнований.

Даже не значительные изменения в правилах соревнований отражаются на соревновательной деятельности спортсмена [Р.А. Пилоян, В.Т. Джапаралиев, 1984; Г.С. Туманян, 1997; А.Д. Суханов, 1998].

Тенденция увеличения количества пунктов правил, позволяющих арбитру путем остановок и безостановочными способами вмешиваться в ход поединка борцов, и таким образом влиять на реализацию борцами динамических ситуаций и стандартных положений, позволяет опосредованное влияние на результативность борцов в поединке. Это проявляется в субъективизме решений судьи. Однако традиционная методика подготовки борцов не учитывает влияние субъективизма судейства на результативность соревновательной деятельности борцов. Таким образом, обнаруживается проблемная ситуация, увеличение доли влияния субъективизма судейства на результативность соревновательной деятельности борцов приводит к необходимости разработки обоснованных программ подготовки борцов с учетом этого субъективизма. Поэтому методические подходы к повышению теоретических и методических установок при решении ситуационных задач поединка в условиях субъективизма судейства актуальны для теории и методики спортивной тренировки борцов.

Объект исследования - соревновательная деятельность борцов и судейство поединков.

Предмет исследования - признаки субъективизма судейства и их учет в подготовке борцов к соревнованиям.

Цель исследования - совершенствование системы подготовки квалифицированных борцов с учетом субъективизма судейства.

Гипотеза исследования состояла в предположении о том, что определение признаков субъективизма судейства позволит разработать эффективную методику подготовки квалифицированных борцов к соревнованиям, включающую теоретическое обучение спортсменов определять вектор субъективизма судейства и практическое обучение способам противодействовать субъективизму судейства, и таким образом повысить результативность борцов на соревнованиях.

Для достижения цели поставленной перед работой необходимо было решить следующие задачи:

1. Исследовать соревновательную деятельность борцов и судейство поединков на соревнованиях различного масштаба.

2. Выявить и систематизировать признаки субъективизма судейства.

3. Разработать и экспериментально апробировать методику подготовки борцов к соревнованиям с учетом субъективизма судейства на основе экспериментальной программы.

Теорико-методологической основой исследования стали положения системы подготовки спортсменов-единоборцев, изложенные в работах В.А. Мартьянова, 1979; И.А. Письменского, В.И. Сытника, 1982; Р.А. Пилояна, 1984; А.Н. Абульханова, 1991; А.А. Новикова, 1993; Г.С. Туманяна, 1997; Шахмурадова Ю.А. 1999, а также основные положения психологической теория деятельности А.Н. Леонтьева, 1975.

В исследовании использовались следующие методы исследования:

- ретроспективный анализ правил соревнований;

- анализ литературных источников;

- анализ соревновательной деятельности борцов и поведения судей различной квалификации на основе педагогических наблюдений и видеозаписей;

- метод педагогического контроля (оценки) специальной выносливости борцов;

- экспертное оценивание;

- метод контроля силовой гибкости борцов;

- педагогический эксперимент;

- методы математической статистики.

Организация исследования. В предварительном исследовании анализировалась эволюция правил соревновании, и соревновательная деятельность борцов различной квалификации, в связи с изменениями правил соревнований.

На первом этапе исследования проводился анализ соревновательной деятельности борцов на Чемпионатах мира с 1999 по 2005 годы.

На втором этапе исследования был проведен анализ поведения судей во время судейства соревновательных схваток, на тех же соревнованиях, и были выявлены признаки субъективизма судейства.

На третьем этапе была разработана, проверена на реализуемость и эффективность экспериментальная программа подготовки борцов к соревнованиям с учетом субъективизма судейства.

Эффективность экспериментальной программы проверялась в педагогическом эксперименте, на базе СДЮШОР № 64 гор. Москвы, с февраля по май 2005 года, в котором приняло участие две группы квалифицированных борцов греко-римского стиля, по 18 человек в каждой.

Научная новизна работы выразилась в том, что:

- в связи с изменениями правил соревнований впервые выявлена тенденция увеличения количества пунктов правил соревнований, позволяющих арбитру останавливать поединок и безостановочно (словесно или контактно) воздействовать на борцов;

- в связи с изменениями правил соревнований впервые выявлена тенденция к увеличению количества стандартных положений, количества проведенных технических действий из них и количества одержанных побед только за счет реализации стандартных положений;

- впервые выявлены и систематизированы признаки субъективизма (предвзятого) судейства, проявляющиеся в типичных ситуациях поединка;

- разработана и апробирована экспериментальная методика подготовки борцов к соревнованиям с учетом субъективизма судейства, содержащая программы теоретического обучения борцов по определению субъективизма судейства и практического обучения по противодействию субъективизму судейства.

Практическая значимость выразилась в следующем:

- разработана и внедрена программа теоретического обучения борцов по определению субъективизма судейства;

- разработана и внедрена программа практического обучения борцов по противодействию субъективизму судейства;

- экспериментально апробирована и внедрена методика подготовки борцов к соревнованиям (предсоревновательный и соревновательный мезоциклы) с учетом субъективизма судейства, которая позволяет повышать соревновательные результаты квалифицированных борцов, о чем свидетельствует акт внедрения.

Положения, выносимые на защиту:

1. Тенденция увеличения влияния субъективизма судейства на результаты поединков в связи с изменениями правил соревнований определяет современную подготовку борцов греко-римского стиля (увеличилось количество пунктов правил соревнований, позволяющих арбитру останавливать поединок - 1975г. - 6 пунктов, 2001г. - 17 пунктов, и безостановочно влиять на поведение борцов - 1980г. - 1 способ, 2001г. - 6 способов, наиболее часто арбитры проявляют субъективизм при оценивании: выхода борцов за ковер - 39,3% и стандартных положений - 45, 9%);

2. Обучение по определению и противодействию субъективизму судейства формирует умение борцов определять вектор субъективизма судейства в ходе поединка и адекватно противодействовать субъективизму судейства (на модельных соревнованиях борцы экспериментальной группы: определяли субъективизм судейства на уровне экспертов (p > 0,05), адекватно реагировали на субъективизм судейства (p < 0,05), реализовали больше стандартных положений (p < 0,05), одержали больше побед (p < 0,05));

3. Методика подготовки к соревнованиям с учетом субъективизма судейства повышает соревновательные результаты борцов (на основных соревнованиях соревновательного мезоцикла борцы экспериментальной группы одержали больше побед (p < 0,05)).

Объем и структура работы. Работа выполнена на 117 страницах и состоит из введения, четырех глав, выводов, приложения и акта внедрения результатов исследования в практику подготовки борцов греко-римского стиля. Она содержит 13 таблиц, 19 рисунков, и 3 приложения. Библиографический указатель состоит из 154 наименований, из которых 6 зарубежных.

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

соревнование судья борец субъективизм

В настоящее время накоплен огромный эмпирический материал, посвященный методике подготовки спортсменов. Творческий анализ специалистов позволил систематизировать этот материал, выделить отдельные принципы, правила методики подготовки, и нередко, придерживаясь их, добиваться самых высоких спортивных результатов. Однако, тактика повторения модели подготовки, как правило, ущербна (не приносит желаемого результата), а коррекция модели подготовки без серьезного научного обоснования системы и элементов подготовки представляется затруднительной [В.А. Мартьянов,1979; Р.А. Пилоян, 1984; А.Н. Абульханов, 1991].

Влияние изменений правил соревнований на деятельность судей и соревновательную деятельность борцов

В рамках предварительного исследования был проведен ретроспективный анализ изменений правил соревнований, охвативший период с 1975 года по 2006 год. Анализ показал, что международная федерация борьбы ФИЛА за исследуемый период изменяла правила соревнований или вносила в них определенные поправки более 30 раз.

Изменения в правилах соревнований значительно повлияли на деятельность судейского аппарата, в 1975 году арбитр имел право останавливать поединок в 6 случаях, а в 2005 году арбитр стал иметь возможность останавливать поединок уже в 17 случаях.

Кроме остановочных способов воздействия на противоборствующих борцов появились безостановочные (словесные и контактные) способы. В 1975 году арбитр не мог безостановочно влиять на ход противоборства борцов. В 1980 году правила соревнований позволяли арбитру, не останавливая поединок, делать замечания борцам о травмоопасной позе или движении и при работе ногами. А в 2005 году арбитр, не останавливая поединок, мог в 6 случаях влиять на поведение борцов.

Анализ видеозаписей поединков показал, что безостановочные способы воздействия являются эффективными средствами оказания арбитром «давления» на одного из борцов.

По безостановочным способам воздействия можно косвенно определить «симпатию» или «антипатию» арбитра к одному из борцов. Анализ также показал, что остановки поединка, словесные и контактные способы воздействия являются эффективными средствами выведения практически любого по классу борца из психического равновесия, что в конечном итоге может определять результат схватки.

Далее, педагогические наблюдения тренировочного процесса ведущих школ города Москвы, сборных команд по разным возрастам показали, что тренеры и спортсмены практически не тренируют ситуации, связанные с возможным давлением со стороны арбитра. В результате, попадая на соревнованиях под «пресс» судей, спортсмены выходят из психического равновесия, не представляя какими способами можно противодействовать этому явлению, и, как правило, неадекватно реагируя на него, проигрывают схватку.

В рамках решения первой задачи исследования был проведен анализ соревновательной деятельности высококвалифицированных борцов на чемпионатах мира 1999-2005 годов.

Результаты анализа выявили возрастающую роль стандартных положений в определении победителя схватки. Следует отметить, что успешность проведения технических действий из этих положений во многом, а зачастую в целом зависит от арбитра. В стандартных положениях арбитр имеет право, как останавливать (остановочный способ воздействия), так и словесно или контактно (безостановочный способ воздействия) влиять на результативность проведения технического действия.

В табл. 1 представлены результаты анализа 341 поединка, который показал, что за исследуемый период значение реализации стандартных положений для достижения победы над соперником значительно выросло.

Из таблицы видно, что за исследуемый период процент реализации и, побед одержанных за счет реализации стандартных положений, изменялся неодинаково. С 1999 по 2002 год стандартным положением был обоюдный захват в стойке - «крест». Количество технических действий, проведенных из такого варианта стандартного положения, колебалось от 30,8% до 40%. Количество побед одержанных за счет реализации стандартного положения «крест», колебалось от 23,3% до 29,8%, от общего числа побед. С 2003 по июль 2005 года борцы ставились в измененное стандартное положение - «захват за туловище в стойке». Следует отметить, что при этом варианте «стандарта» в отличие от «креста» борец, бравший первым захват, имел большое преимущество. Общеизвестно, что захват за туловище в греко-римской борьбе является основным атакующим захватом. Из таблицы видно, что эффективная реализация такого варианта «стандарта» выросла до 77,5%, а количество побед, одержанных только за счет его реализации, выросло до 45,6%.

Таблица 1.

Динамика распространения стандартного положения

Год проведения Чемпионата мира	Количество проанали- зированных поединков	Количество стандартных положений	Количество стандартных положений с проведением технических действий(%)	Количество побед за счет реализации стандартных положений(%)
1999	68	49	32,7	23,3
2001	69	45	40,0	26,0
2002	67	65	30,8	29,8
2003	68	40	77,5	45,6
2005	69	218	89,0	91,3

С августа 2005 года был введен новый вариант стандартного положения - реализация обратного захвата туловища из высокого партера - «обратный пояс» по свистку арбитра. Такой вариант стандартного положения сравним с пробитием 11-ти метрового штрафного удара (пенальти) в футболе, где шансы вратаря, отразить удар, равны 1:10. Анализ видеозаписи чемпионата мира 2005 года показал, что количество технических действий, проведенных из этого варианта стандартного положения, от общего числа приемов, выросло до 89%, а количество побед, одержанных исключительно за счет реализации «обратного пояса», выросло до 91,3%.

Анализируя динамику количества стандартных положений и количества проведения технических действий из них, представленную на рис. 1, можно констатировать, что изменения правил соревнований, за период с 1999 по 2005 годы, были направлены на повышение значимости стандартных положений в определении победителя поединка борцов.

Рис. 1 Динамика количества стандартных положений и количества проведенных технических действий из них на Чемпионатах мира.

На рис. 2 представлена динамика количества побед, одержанных за счет реализации «стандартов».

Из рисунка видно, что количество побед, одержанных только за счет реализации стандартных положений, на каждом чемпионате мира неуклонно увеличивалось.

Наивысший показатель зафиксирован на чемпионате мира 2005 года, где в 91,3% поединков борцы одерживали победы за счет реализации стандартных положений «обратный пояс».

Анализ роли арбитра при реализации борцами данного стандартного положения, показал, что, при необходимости, арбитры могут управлять ходом его реализации путем выбора момента подачи свистка. Арбитр на ковре может дать свисток тогда, когда атакующий борец соединил захват и начал подъем соперника. В этом случаи атакуемый борец практически не имеет шансов защититься.

Другой вариант - арбитр дает свисток, когда атакующий борец еще не соединил захват, а нижний (атакуемый) борец начал активно защищаться.

Рис. 2 Динамика количества побед одержанных за счет реализации стандартных положений на Чемпионатах мира.

В этом случае атакующий борец практически обречен на проигрыш данного, казалось бы, выигрышного положения, так как по истечении 30 секунд атакуемый борец успешно защитившись, автоматически выигрывает 1 балл.

Такой вариант «стандарта» и правила соревнований 2005 года бюро ФИЛА утвердило до конца олимпийского цикла 2008 года.

Резюмируя результаты данного этапа исследования с позиции деятельностного подхода, можно констатировать, что в результате изменений правил соревнований, судьи на современном этапе развития борьбы стали иметь возможность организовывать деятельность борцов в ходе противоборства, руководствуясь собственным целеполаганием (скрытой мотивацией). Но, как известно, любая скрытая мотивация имеет внешние признаки своего проявления.

Признаки субъективизма судейства

В рамках решения второй задачи сделана попытка проведения более детального анализа деятельности судей в ходе противоборства борцов с привлечением опытных тренеров и судей. Всего было проанализировано более 300 поединков квалифицированных борцов.

Анализ видеоматериалов показал, что в 175 соревновательных схватках были выявлены факты субъективизма, повлиявшие на результаты спортсменов. Данные представлены в табл. 2.

Детальный анализ и хронометраж выявленных ситуаций с возможностью проявления субъективизма показал, что:

1) выходы за ковер и определение пассивности одного из борцов оцениваются в баллах не в 100% случаях по правилам соревнований;

2) правильность реализации стандартного положения «обратный пояс», а именно определение правильности позиции борцов и «старта» с возможностью наказания одного из борцов предупреждением и выигрышными баллами в пользу соперника, а также время борьбы в партере по ходу схватки (колеблется от 5 до 25 секунд) определяет и оценивает практически один арбитр на ковре;

3) при реализации стандартных положений арбитр может контактно или словесно воздействовать на борцов, с последующей оценкой ошибки в 1 или 2 балла в пользу одного из них;

4) время «удержания» одного из борцов в опасном положении и оценка этой ситуации колеблется от 3 до 9 секунд вместо положенных 5 секунд;

5) качество броска по амплитуде исполнения с оценкой в 5 баллов - победа в периоде или в схватке определяется чаще всего арбитром на ковре.

Таблица 2.

Частота проявления субъективизма при оценке судьями стандартных положений и динамических ситуаций (175 схваток)

№№	Наиболее типичные ситуации с возможностью субъективного оценивания	Количество случаев спорных решений	% от общего числа
1 2 3 4 5	Выходы за ковер с определением пассивности одного из борцов* Стандартное положение «партер с захватом на обратный пояс» (после августа 2005 года) Стандартное положение «клинч» (до августа 2005 года) Опасное положение Амплитуда броска Всего:	88 55 48 21 12 224	39,3 24,5 21,4 9,4 5,4 100

* - пассивность одного из борцов определялась до августа 2005г.

Анализ поведения судей позволил выделить и систематизировать 4 группы признаков субъективизма судейства, представленные в табл. 3.

На основе анализа результатов предварительного исследования, стало очевидно, что к ранее известным сбивающим факторам, влияющим на результативность борца [В.М. Игуменов,1971], выявлен новый реальный сбивающий фактор, которым является субъективизм судейства.

Таблица 3.

Признаки субъективизма судейства

Группы признаков	Способы воздействия на борцов и влияние судей на ситуацию или положение	Фрагменты поединка и стандартные положения, в которых чаще всего проявляется субъективизм
1	Затяжка времени Сокращение времени	Клинч, партер, опасное положение
2	Коррекция и оценка стандартных положений (поз) (контактные и словесные воздействия)	Клинч, партер
3	Коррекция и оценка динамических ситуаций ( словесные воздействия)	Борьба в зоне пассивности, выходы за ковер в стойке, выходы за ковер в партере, выходы за ковер в опасном положении, оценка качества бросков
4	Остановка борьбы в момент начала проведения приема (упреждение, срыв атаки), неадекватная оценка ситуации	Один из борцов навязал реальный атакующий захват; мнимое нарушение правил соревнований одним из борцов ( работа ногами, захват ниже пояса и т.д.)

Умению противостоять этому сбивающему фактору борцов необходимо обучать в тренировочных условиях, что явилось основной задачей исследования.

Результаты педагогического эксперимента

В рамках решения третьей задачи, была разработана, а в педагогическом эксперименте проверена на реализуемость и эффективность экспериментальная программа подготовки борцов к соревнованиям с учетом субъективизма судейства. Основные разделы программ представлены в табл. 4.

Таблица 4.

Объем выполненной работы по основным разделам экспериментальной программы подготовки борцов с учетом субъективизма судейства в педагогическом эксперименте

Показатели	1 этап	2 этап
	ЭГ	КГ	ЭГ	КГ
Длительность этапа (недель)	6	6	4	4
Количество тренировочных дней	37	37	24	24
Количество тренировочных занятий	72	72	62	62
Время тренир. занятий (мин)	4410	4410	3555	3555
Время тренир.работыОФП (мин)	1984	1984	1620	1620
Время тренир.работы СП(мин)	1984	1984	1350	1350
Время тренир.работыСор.П(мин)	442	442	585	585
Средства ОФП (мин)
Бег	914	914	629	629
ОРУ	576	576	519	519
Спортивные игры	393	393	436	436
Акробатика	101	101	36	36
Средства СП (мин)
Специальные упражнения Традиционные На тренажере(экспеимент.прогр.)	264	264	338	338
СТТД вне ковра	693	693	256	256
СТТД в стойке Традиционно По эксперимент.программ.	679	679	126 125	251
СТТД изстандартных положений в партере. Традиционно По эксперимент.программ.	271	271	250 255	505
Круговая тренировка	77	77
Средства СорП (мин)
Тренировочные схватки (стойка) традиционно По эксперимент.программ.	84	84	50 47	97
Тренировочные схватки из станд.положений (партер) Традиционно По эксперимент.прогамм.	139	139	135 135	270
Схватки по заданию	183	183	146	146
Контрольные схватки (шт)	6	6	8	8
Теоретическое обучение (мин)	765			765

Примечание: Э.Г. - экспериментальная группа. К.Г. - контрольная группа СТТД - совершенствование технико-тактических действий.

На первом этапе педагогического эксперимента борцы экспериментальной группы прошли теоретическое обучение по определению субъективизма судейства по соответствующим признакам, в объеме 19 академических часов. В результате теоретических занятий борцы экспериментальной группы стали анализировать соревновательную деятельность и судейство на уровне экспертов (рис. 3).

Рис. 3 Количество спорных решений судей выявленных борцами контрольной и экспериментальной групп в конце 1 этапа.

Также, на первом этапе педагогического эксперимента, экспериментальная группа в объеме тех же часов, что и контрольная, направлено, тренировала специальную выносливость и силовую гибкость туловища на тренажере. Предполагалось, что данные компоненты физической подготовленности, являются самыми эффективными для противодействия субъективизму судейства. Специальная выносливость позволяет борцу резко изменять темп ведения борьбы при первых признаках проявления субъективизма арбитром. А тренировки на тренажере значительно повышает силовую гибкость и эффективность атакующих действий в стойке и партере. Эти тренировки оказались весьма эффективными.

Рис. 4 Динамика специальной выносливости борцов контрольной и экспериментальной групп в процессе педэксперимента.

Рис. 5 Динамика силовой гибкости борцов контрольной и экспериментальной групп в процессе педэксперимента.



Рис. 6 Динамика реализации стандартных положений из10 попыток борцами контрольной и экспериментальной групп в процессе педэксперимента.

В конце первого и второго этапов подготовки, это выразилось в том, что исследуемые показатели подготовленности (рис. 4, рис. 5, рис.6) оказались существенно выше у борцов экспериментальной группы. Таким образом, была создана функциональная и технико-тактическая база для противодействия субъективизму судейства.

Тем не менее, борцы экспериментальной группы не смогли реализовать своего преимущества в теоретической и физической подготовленности в соревнованиях, на которых моделировался субъективизм судейства, проведенных после первого этапа педэксперимента. Модельные соревнования проводились в виде контрольных схваток между борцами контрольной и экспериментальной групп. Каждый борец боролся по 4 схватки - 2 в утреннюю тренировку и 2 в вечернюю тренировку. В двух схватках опытными арбитрами проявлялся субъективизм в пользу борцов контрольной группы, а в двух схватках в пользу экспериментальной. «Засуживали» борцов бессистемно, чтобы они не могли предугадывать симпатию или антипатию арбитра. В каждом периоде схватки арбитр, в среднем три раза, а всего шесть раз за схватку намеренно проявлял субъективизм, оказывая тем самым давление на одного из борцов и помогая другому. Всего в каждом соревновании в 72 схватках арбитрами было проявлено по 432 случая субъективизма. В 216 случаях «засуживали» борцов контрольной группы, и столько же экспериментальной группы.

Соревнования записывались на видеокамеру. При анализе схваток учитывались следующие показатели: количество побед одержанных борцами контрольной и экспериментальной групп, количество проявлений субъективизма судейства, количество адекватного реагирования борцами на субъективизм судейства, количество реализованных стандартных положений.

Анализ результатов модельных соревнований 1 этапа педэксперимента (табл. 5) показал, что существенных различий в исследуемых показателях результативности между борцами экспериментальной и контрольной групп выявлено не было.

Таблица 5.

Результаты исходных и модельных соревнований педагогического эксперимента

наименование показателей	стат. пока- зате- ли	исходные соревнования	После 1 этапа	После 2 этапа
		КГ n=18	ЭГ n=18	р0,05	КГ n=15	ЭГ n=16	р0,05	КГ n=14	ЭГ n=12	р0,05
Кол-во проявле- ний субъекти- визма судей (за 1 схватку)	x д m	1,7 0,82 0,20	1,3 0,55 0,13	>	2,9 1,10 0,27	2,8 0,82 0,20	>	2,8 0,82 0,20	2,9 0,27 0,07	>
Кол-во адекват- ного реагирова- ния на субъек- тивизм судей (за 1 схватку)	x д m	0,56 0,27 0,07	0,50 0,27 0,07	>	0,66 0,55 0,13	0,67 0,27 0,07	>	0,82 0,55 0,13	2,7 1,10 0,27	<
Кол-во побед в соревнованиях (одержанных одним борцом)	x д m	2,8 0,55 0,13	2,7 0,55 0,13	>	2,7 0,55 0,13	2,8 0,55 0,13	>	1,6 0,27 0,07	3,5 0,55 0,13	<
РСП*	x д m	2,11 0,27 0,07	2,06 0,55 0,13	>	3,69 0,27 0,07	3,72 0,55 0,13	>	1,50 0,55 0,13	6,67 0,82 0,20	<

tгр.=2,04 tгр.=2,04 tгр.=2,06

*РСП - реализация стандартных положений

То есть, теоретическая и специальная физическая подготовка борцов, без специальной работы, в которой необходимо отрабатывать ситуации с проявлением субъективизма судейства, не имела успеха.

Поэтому на втором этапе педагогического эксперимента - 50% времени отведенного совершенствованию технико-тактического мастерства борцы экспериментальной группы отрабатывали варианты противодействия субъективизму судейства. Отработка борцами экспериментальной группы вариантов противодействия субъективизму судейства на тренировках показала свою эффективность. Эффективность выразилась в том, что результаты модельных соревнований, проведенных в конце 2 этапа педагогического эксперимента, по всем показателям у экспериментальной группы существенно выше, чем у борцов контрольной группы. Данные представлены в табл. 5. Тренируемые варианты противодействия субъективизму судейства представлены в табл. 6.

Таблица 6.

Тренируемые варианты противодействия субъективизму судейства

Группы признаков	Основные фрагменты поединка	Варианты противодействия субъективизму судейства
1	партер	1. 2-3 комбинации: переворот накатом - кладочный прием 2. Быстрая смена захвата 3. Проведение приемов связанных с подъемом соперника
	стандартное положение	1. Своевременно начать атаку 2. Своевременно начать защищаться
	стойка	1. Вести схватку в высоком темпе, действовать жестко, вынуждая соперника сходить с ковра 2. 2-3 тактических варианта проведения коронного приема
	опасное положение	1. Удержание сухого или вспотевшего соперника 2. Быстрый уход из опасного положения
2	партер	1. Реагировать на контакт соперника 2. Реагировать на свисток
	стандартное положение	1. Реагировать на захват 2. Реагировать на свисток 3. Занять «правильную» позицию
3	Выходы за ковер в опасном положении	1. Уход за ковер в опасном положении 2. Активное дожимание соперника на краю ковра
	Борьба в зоне пассивности	1. Не сходить с ковра 2. Действовать жестко, вынуждая соперника сходить с ковра.
	Выходы за ковер в стойке	1. Не входить в зону пассивности 2. Прибегать к сковывающим захватам 3. Стремиться держаться к центру
	Оценка качества бросков	1. Вести схватку в высоком темпе 2. Захватить инициативу, проявлять высокую активность 3. Проводить кладочные приемы
4	Один из борцов навязал реальный атакующий захват	1. Незамедлительное проведение приема 2. 2-3 варианта осуществления захвата для проведения коронного приема 3. Вынуждать соперника сходить с ковра.

В завершении эксперимента борцы контрольной и экспериментальной групп выступили на основных соревнованиях. Результаты основных соревнований представлены в табл. 7.

Таблица 7.

Результаты выступлений борцов контрольной и экспериментальной групп на соревнованиях

Наименование показателей	Статистические показатели	Исходные соревнования	Конечные соревнования
		К.Г. n=18	Э. Г. n=18	p0,05	К.Г. n=14	Э. Г. n=12	p0,05
Кол-во проявле- ний субъек- тивизма судей (за одну схватку)	x д m	1,7 0,82 0,20	1,3 0,55 0,13	>	2,2 0,55 0,13	2,2 0,82 0,20	>
Кол-во адекват- ного реагирова- ния на субъек тивизм судей (за одну схватку)	x д m	0,56 0,27 0,07	0,50 0,27 0,07	>	0,55 0,27 0,07	2,1 0,55 0,13	<
РСП в сорев- нованиях (одним борцом)	x д m	2,11 0,27 0,07	2,06 0,55 0,13	>	1,9 0,55 0,13	7,10 0,82 0,20	<
Кол-во побед в соревнованиях (одним борцом)	x д m	2,8 0,55 0,13	2,7 0,55 0,13	>	2,2 0,27 0,07	3,8 0,27 0,07	<

tгр.=2,04 tгр.=2,06

Из таблицы видно, что результаты основных соревнований у борцов экспериментальной группы существенно выше, чем у борцов контрольной группы.

Таким образом, педагогический эксперимент показал эффективность использования экспериментальной методики подготовки борцов к соревнованиям с учетом субъективизма судейства.

ВЫВОДЫ

1. Ретроспективный анализ эволюции правил соревнований по греко-римской борьбе выявил тенденцию к увеличению пунктов, позволяющих арбитру:

а) останавливать поединок (1975г - 6 пунктов; 1980г. - 12 пунктов; 1990г. - 14 пунктов; 1997г. - 15 пунктов; 1999г. - 16 пунктов; 2001г. - 17 пунктов);

б) безостановочно влиять на поведение борцов (1980г. - 1 способ; 1990г. - 3 способа; 1997г. - 4 способа; 2001г. - 6 способов).

2. Анализ соревновательной деятельности борцов-участников Чемпионатов мира 1999 - 2005 годов показал, что:

а) увеличилось количество случаев постановки борцов в стандартное положение (1999г. - 49 случаев; 2001г. - 45 случаев; 2002г. - 65 случаев; 2003г. - 40 случаев; 2005г. - 218 случаев);

б) увеличилась реализация стандартных положений (1999г. - 32,7%; 2001г. - 40%; 2002г. - 30,8%; 2003г. - 77,8%; 2005г. - 89%); в) увеличилось количество побед, одержанных только за счет реализации стандартных положений (1999г. - 23,3%; 2001г. - 26%; 2002г. - 29,8%; 2003г. - 45,6%; 2005г. - 91,3%).

3. Исследование деятельности судей на Чемпионатах мира 1999 - 2005 годов показал, что арбитры наиболее часто проявляют субъективизм при оценивании следующих ситуаций: - стандартное положение (45,9%); - выходы за ковер (39,2%); - опасное положение (9,3%); - амплитуда броска (5,3%).

4. В результате анализа деятельности судей во время судейства поединков были выявлены и систематизированы по группам признаки субъективизма (предвзятости) судейства:

1 группа - затяжка (увеличение) времени оценивания ситуации;

2 группа - коррекция и оценка стандартных положений (контактные и словесные воздействия);

3 группа - коррекция и оценка динамических ситуаций (контактные и словесные воздействия);

4 группа - остановка борьбы в момент начала проведения приема (упреждение, срыв атаки), неадекватная оценка ситуации.

5. Экспериментальная апробация программы подготовки показала, что в результате тренировки специальной выносливости и силовой гибкости с использованием тренажера, в том же объеме и интенсивности, что и традиционно была создана функциональная и технико-тактическая база для противодействия субъективизму судейства:

а) у борцов экспериментальной группы существенно выше коэффициент специальной выносливости (КСВ) (р < 0,05) и коэффициент силовой гибкости (КСГ) (р < 0,05);

б) борцы экспериментальной группы достоверно больше реализовали стандартных положений из 10 попыток (РСП) (р < 0,05).

6. Экспериментальная апробация программы подготовки борцов с учетом субъективизма судейства показала, что:

а) борцы экспериментальной группы в результате теоретической подготовки стали определять субъективизм судейства на уровне экспертов (р > 0,05);

б) борцы экспериментальной группы в результате отработки вариантов противодействия субъективизму судейства в течение 50% времени отведенного на совершенствование технико-тактического мастерства, в итоговых модельных соревнованиях статистически достоверно больше адекватно реагировали на субъективизм судейства (р < 0,05), реализовали больше стандартных положений (р < 0,05), одержали больше побед (р < 0,05).

7. Результаты основных соревнований соревновательного мезоцикла показали эффективность методики подготовки борцов с учетом субъективизма судейства. Борцы экспериментальной группы одержали статистически достоверно больше побед, чем борцы контрольной группы (р < 0,05).

Список работ, опубликованных по теме диссертации

1. Перевицкий, И.С. Правила оценивания действий борцов и влияние их изменений на технико-тактическую подготовку спортсменов / И.С. Перевицкий // XXVII научная конференция студентов, аспирантов и соискателей МГАФК: тезисы докладов. Вып. 12 под ред. Ф.Г. Бурякина. - Малаховка,2003. - С.144-148.

2. Перевицкий, И.С. Повышение эффективности технической подготовки борцов в стандартных ситуациях с использованием тренажера / И.С. Перевицкий // XXVIII научная конференция студентов, аспирантов и соискателей МГАФК: тезисы докладов. Вып. 13 под редакцией Ф.Г. Бурякина. -Малаховка,2004.-С. 131-133.

3. Перевицкий, И.С. Признаки субъективизма судейства и учет их в подготовке борцов греко-римского стиля / И.С. Перевицкий // XXIX научная конференция студентов, аспирантов соискателей МГАФК: тезисы докладов. Вып. 14 под редакцией Ф.Г. Бурякина. - Малаховка, 2005. - С. 204 - 207.

4. Перевицкий, И.С. Субъективизм судейства в греко-римской борьбе и решение борцами ситуационных задач в этих условиях / И.С. Перевицкий, А.Н. Абульханов // Теория и практика физической культуры. -2006. - № 12. - С. 32 - 33.

Размещено на Allbest.ru