Феномен олимпизма и его влияние на социодинамику российского общества

Обобщение многолетнего опыта проведения Спартианских игр в различных регионах РФ, в том числе в Смоленской области, позволяет сделать вывод о достаточно высокой эффективности и воспитательной продуктивности олимпийского проекта "СпАрт". Во-первых, конструктивна сама программа социокультурного синтеза, дополняющая спортивное образование общекультурными элементами. Во-вторых, овладение общекультурным компонентом осуществляется на началах агонистики и креативности. В-третьих, в современных условиях, когда фактически отсутствует пионерское движение, нет сильных молодежных организаций, на основе проекта "СпАрт" развивается уникальное детское и молодежное движение, стремящееся к синтезу духовного и физического. Это движение ориентировано на нормативную коррекцию спортивной субкультуры, негативное содержание которой (аморализм, насилие, допинг, победа любой ценой) противоречит общекультурным ценностям и нормам, на создание нового агонистического поля, в котором спортивная деятельность синтезируется с художественно-эстетической, научно-технической, креативной и регулируется нравственными требования "fair play".

Реализация проекта "СпАрт" в школах и других учебных заведениях Смоленской области оказалась возможной на путях объединения усилий облспорткомитета, комитета по делам молодежи, Олимпийской академии, областного Методического центра народного творчества, облсовета "Юность России", областных комитетов культуры и образования. Вместе с тем само спартианское движение носит во многом негосударственный характер и инициируется соответствующими общественными организациями и подвижниками. Популярность спартианского движения среди школьников растет, с каждым годом увеличивается число участников районных и региональных Спартианских игр.

Заключение

Итак, проведя данную работу мы убедились, что спортивное движение, в частности олимпийское неразрывно связанно с социодинамикой общества. Оно способно положительно повлиять на развитие российского государства.

Поэтому ценность олимпийского образования в рамках спартианского проекта, например, заключается в его исключительно неформальном характере. Здесь практически исключены формализация, всеобщий охват, компанейщина, "перевыполнение плана" и т.п. Данная форма олимпийского образования достаточно перспективна, поскольку предусматривает: а) широкий контекст понимания олимпизма, основанный на интеграции гуманитарных и профессиональных аспектов олимпийского движения, междисциплинарный характер общеобразовательных программ; б) синтез на основе олимпийской идеи существующих спортивно-гуманистических движений и инициатив; в) преодоление ведомственных и групповых препятствий; г) возможность привлечения госбюджетных и внебюджетных источников финансирования.

Таким образом, новые направления в олимпийском образовании позволяют обеспечить как известный уровень узкопрофессиональной спортивной подготовленности (как части физкультурного образования), так и предотвратить сокращение спортивно-гуманистического пространства, конституирующегося прежде всего в философии олимпизма (а в перспективе восстановить или даже расширить это пространство). Принципиальным моментом является формирование олимпийского образования как системы указанных относительно автономных компонентов, способных к эволюции и воспроизведению. Олимпизм многомерен - адекватным должно быть и олимпийское образование.

Таким образом, цель выполнения данной работы можно считать достигнутой.

Список литературы

1. Кун Л. Всеобщая история физической культуры и спорта. - М., 1982, с. 222-237.

2. "Вопросы философии", 1990, № 3.

3. Олива В. Люди и игры: У истоков современного спорта. - М., 1985, с. 34.

4. Педдик Р. Современное понимание любительства в олимпийской философии // Межд. спортивное и олимпийское движение. Вып. 3. - М., 1992, с. 37-45

5. Хуйзинга Й. Homo ludens. В тени завтрашнего дня. - М., 1992, с. 222.

6. Буш Г.Я. Диалогика и творчество. - Рига, 1985.

7. Пономарчук В.А. Спорт, культура, личность // Нравственный потенциал современного спорта. - М., 1989.

8. Термин метафизика в отечественно марксистской идеологии употреблялся в значении антидиалектики, как концептуальное неприятие и отрицание доктрины развития и прогресса. В данном случае используется иное - традиционное представление о метафизике, восходящее в Андронику Родосскому, как философском учении о предельных, сверхопытных принципах и началах бытия, знания и культуры.

9. В качестве иллюстрации среди огромного массива имеющейся литературы укажем на одну из последний публикаций: Суник А.Б. Попытка культурологического анализа категории "возрождение" в контексте Олимпийских игр // Теория и практика физической культуры, № 2, 1996.

10. В полемической статье Р.А. Пилояна "Ошибки Пьера де Кубертена и его последователей" (Теория и практика физической культуры, № 2, 1996) речь также идет скорее о радикальном пересмотре парадигмы олимпийского движения, но не основ его идеологии, на чем настаивает автор, июо именно парадигмальная рефлексия выявляет соблюдение норм олимпийского спорта.

11. Люшен Г. Взаимосвязь между спортом и культурой // Спорт и образ жизни. - М., 1979.

12. Родиченко В.С., Столяров В.И. Идеология и олимпийское образование // Теория и практика физической культуры, № 6, 1996.

13. Левин И. Соч., т. II, 1994, с. 86.

14. Сталин И.В. Вопросы ленинизма. - М., 1939, с. 329.

15. Записки о России маркизма де Кюстина. - М., 1990, с. 98.

16. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. - М., 1990, с. 18.

17. Чаадаев П.Я. Статьи и письма. - М., 1989, с. 178.

18. Пайпс Р. Россия при старом режиме. - М., 1993, с. 390.

19. Сноу Ч.П. Две культуры и научные революции // Портреты и размышления. - М., 1985, с. 195-228.

20. Быховская И.М. Гуманизм или технократизм: два стиля мышления в спорте // Нравственный потенциал современного спорта. - М., 1989, с. 25-29.

21. Пономарчук В.А., Винник В.А. Взгляд на арену // Социологические исследования, 1991, № 5.

22. Lefevure V.A. Algebra of conscience. - Dordrecht: D.Reidel Publ., 1992, рр. 33-39.