Особенности субъективного благополучия и стратегий совладания у женщин в периоды мягкой и жесткой социальной транзитивности

Размещено на http://www.allbest.ru/

Особенности субъективного благополучия и стратегий совладания у женщин в периоды мягкой и жесткой социальной транзитивности

В.Р. Орестова, С.Е. Золотарева

Основная часть

социальный транзитивность благополучие защита

Актуальность исследования определяют масштабные, наслаивающиеся друг на друга на протяжении нескольких последних лет разнонаправленные изменения во всем мире, которые создают ситуацию социальной транзитивности. Анализируется концепция социальной транзитивности, в которой выделяются неоднородные периоды. Цель работы -- эмпирическое исследование специфики субъективного благополучия, психологических защит и копинг-стратегий у женщин в ситуациях жесткой и мягкой социальной транзитивности. В исследовании приняли участие 318 женщин (N = 318) в возрасте от 26 до 55 лет, проживающих в разных городах России. Исследование проводилось в 2022 г. в два этапа -- в периоды мягкой и жесткой транзитивности. Полученные результаты доказывают значимость переживания человеком текущей ситуации как кризисной для субъективного благополучия и выбора стратегий совладания. Выявлена специфика связей субъективного благополучия с психологическими защитами и копинг-стратегиями как для групп с разным переживанием текущей ситуации, так и для разных периодов транзитивности. Показано, что жесткая транзитивность стирает практически все различия между теми, кто оценивает текущую ситуацию социальной транзитивности как кризисную, и теми, кто для кого она таковой не является. Установлено, что наибольший вклад в поддержание субъективного благополучия вносит психологическая защита «отрицание», причем эти связи имеют свою специфику в двух группах для разных периодов транзитивности. Выявлено мало связей копингстратегий с субъективным благополучием, среди них положительные связи копингстратегии «позитивное переформулирование и личностный рост» с субъективным благополучием у группы женщин, оценивающих ситуацию как кризисную, причем количество этих связей снижается в ситуации жесткой транзитивности. Полученные результаты вносят вклад в разработку проблемы психологического благополучия личности в ситуации социальной и личностной транзитивности.

Ключевые слова: субъективное благополучие, стратегии совладания, социальная транзитивность, жесткая транзитивность, мягкая транзитивность.

Annotation

Features of subjective well-being and coping strategies in women during periods of soft and hard social transitivity

V. R. Orestova, S. E. Zolotareva

The relevance of the study is determined by large-scale, overlapping, multidirectional changes throughout the world over the past few years, which create a situation of social transitivity with heterogeneous periods. The concept of social transitivity is analyzed, in which heterogeneous periods are distinguished. The aim of the work is an empirical study of the specifics of subjective well-being, psychological defenses and coping strategies in women in situations of hard and soft social transitivity. The study involved 318 women (N = 318), living in different cities of Russia aged from 26 to 55 years. The study was conducted in 2022 in two stages -- during periods of soft and hard transitivity. The results obtained prove the importance for subjective well-being, psychological defenses and the choice of coping strategies for experiencing a person's current situation as a crisis. The specificity of the links between subjective well-being and psychological defenses and coping strategies has been revealed both for groups with different experiences of the current situation and for different periods of transitivity. It is shown that rigid transitivity erases almost all differences between those who assess the current situation of social transitivity as a crisis and those who for whom it is not. It has been established that the greatest contribution to the maintenance of subjective well-being is made by the psychological defense “denial”, and these connections have their own specifics in two groups for different periods of transitivity. Few links were found between coping strategies and subjective well-being, among them positive links between the coping strategy “positive reformulation and personal growth” and subjective well-being in a group of women who assess the situation as a crisis, and the number of these links decreases in a situation of rigid transitivity. The results obtained contribute to the development of the problem of the psychological well-being of an individual in a situation of social and personal transitivity.

Keywords: subjective well-being, coping strategies, social transitivity, personal transitivity, rigid transitivity, fluid transitivity.

Введение

Жизнь в современном мире с его глобальными социальными кризисами и трансформациями, особенно ярко проявившимися на фоне пандемии и последовавших за ней политических катаклизмов, ставит перед нами вопрос: а что происходит с человеком, год за годом сталкивающимся с этой реальностью, характеризующейся неопределенностью, нестабильностью, динамичностью, множественностью контекстов? Выделяя транзитивность как онтологическую характеристику современного мира, мы можем сказать, что транзитивное пространство является реальным жизненным пространством современного человека (Полева, 2022).

Следует отметить, что внутри длящейся уже годами ситуации нестабильности можно выделить неоднородные периоды, или два вида транзитивности -- жесткую и мягкую. Жесткая, или кризисная, транзитивность -- это специфическая шоковая ситуация, предъявляющая повышенные требования к эмоциональной устойчивости и жизнеспособности людей. Текучая, или мягкая, транзитивность возникает тогда, когда происходит переход от кризиса не к стабильности, а к новой ситуации транзитивности (Марцинковская, 2020; Марцинковская, 2022). Надо отметить, что в последнее время вследствие масштабных политических изменений на фоне пандемии COVID-19 периоды между ситуациями жесткой транзитивности сильно сократились, а главное, периоды мягкой и жесткой транзитивности сменяют друг друга без перехода к стабильности.

Трудности, возникающие в транзитивном мире, усугубляются, а иногда даже провоцируются особенностями нашей жизни в цифровом мире, что открывает множество возможностей, особенно ярко проявившихся в ситуации социальных ограничений в период пандемии COVID-19, но вместе с тем создает риски для проявления не только социальной, но и личностной транзитивности (Марцинковская, Карпук, 2023). Личностная транзитивность -- это психологическое состояние человека, характеризующееся высокой степенью личностной неопределенности в ситуации персонального и/или социального кризиса. Феноменология личностной транзитивности проявляется в изменчивости идентичности, ее множественности и вариативности в разных контекстах, в том числе и в появлении стигматизированной или негативной идентичности. Новостной поток, содержащий много негативных аспектов, зачастую токсичный контент социальных сетей, огромное количество разных интерпретаций событий -- все это приводит к тому, что человек оказывается не только в социальной транзитивности, но и в транзитивности цифрового пространства. Кроме того, стремительно развивающиеся цифровые технологии затрагивают все больше областей повседневной жизни человека, поднимая, в частности, вопросы безопасности и приватности в цифровом мире, что становится поводом для новых тревог. Таким образом, изменчивость и неопределенность, с которыми мы сталкиваемся в социальной жизни, усугубляются неопределенностью и изменчивостью цифрового мира, и границы между ними все чаще стираются.

В период пандемии было проведено множество исследований, направленных на выявление особенностей реагирования людей на эту масштабную стрессовую ситуацию. Так, были изучены различные формы защитного поведения, в том числе дистанцирование (Coroiu et al., 2020; Zirenko et al., 2021), копинг-стратегии в отношении здоровья и вакцинации Ооуапсеуіс, Мііісєуіс, 2020; Lazarevic et al., 2020). Изучены особенности субъективного благополучия и стратегий совладания в период пандемии (Рассказова и др., 2020), показано, что динамика эмоционального состояния в период пандемии определяется преимущественно исходным состоянием респондентов, а эффективность стратегий совладания определяется оценкой ситуации (Леонтьев и др., 2022).

Но пандемия сменилась новыми вызовами. Как же человек переживает необходимость постоянной адаптации к переменам, нестабильности и неопределенности будущего? Вынужденная миграция, разрыв связей и утрата контактов, негативные переживания групповой идентичности, страх за себя и близких, тревога за будущее -- вот некоторые из проблем, с которыми многие сталкиваются сегодня и которые создают трудную жизненную ситуацию, требующую поиска адекватных стратегий совладания.

Важнейшим фактором, с нашей точки зрения, является именно переживание человеком социальной ситуации как кризисной для себя. Мы предполагаем, что стратегии совладания и их эффективность с точки зрения поддержания психологического благополучия будут во многом определяться субъективной картиной происходящего и переживанием ситуации, а также должны рассматриваться в контексте специфики периода социальной транзитивности, в нашем случае -- мягкой или жесткой транзитивности. Мы обращаемся к исследованию психологических защит и копинг-стратегий, так как, относясь к разной феноменологии, тем не менее «психологические защиты и копинг-поведение интегрируются в единую систему адаптационного поведения» (Куфтяк, 2018, с. 125).

Целью проведенного исследования является эмпирическое исследование специфики субъективного благополучия, психологических защит и копинг-стратегий у женщин в ситуациях жесткой и мягкой транзитивности.

Нами были выдвинуты и рассмотрены следующие гипотезы:

1. Существует специфика в переживании субъективного благополучия, в копинг-стратегиях и психологических защитах в зависимости от того, как респондент субъективно определяет для себя текущую социальную ситуацию: как кризисную или не кризисную.

2. Структура используемых психологических защит и копинг-стратегий, а также их связь с субъективным благополучием не является постоянной, а имеет свою специфику в зависимости от типа социальной транзитивности: жесткой или мягкой.

Методы

В исследовании приняли участие 318 женщин в возрасте от 26 до 55 лет, проживающих в разных городах России. Все женщины имеют высшее образование. Сбор данных был осуществлен дважды:

1. Первый этап проводился с мая по июнь 2022 г., который можно охарактеризовать как период мягкой транзитивности, так как с начала СВО прошло несколько месяцев, также несколько месяцев не было новых волн заболеваемости СOVID-19. В нем приняла участие 231 респондентка, из них 37 % в возрасте от 21 до 35 лет, 63 % в возрасте от 36 до 55 лет; 53 % в браке, 36 % не замужем, 11 % в незарегистрированном браке; 56 % респонденток имеют детей; 80 % работают.

2. Второй этап был проведен в период с конца сентября по конец октября 2022 г., после объявления в РФ мобилизации. Этот период имеет признаки жесткой транзитивности, так как резкие изменения в жизни многих людей произошли в короткий отрезок времени, что, в частности, выразилось в масштабной миграции. Во втором этапе приняли участи 87 женщин, из них 53 % в возрасте от 21 до 35 лет, 47 % -- от 36 до 55 лет. 52 % в браке, 29 % не замужем, 19 % в незарегистрированном браке; 45 % респонденток имеют детей; 83 % работают.

Для достижения целей исследования применялись следующие методики:

• для оценки благополучия различных сторон жизни человека применялась методика диагностики субъективного благополучия личности, а Кронбаха > 0,75 (Шамионов, Бескова, 2018);

• русскоязычная полная версия опросника COPE, а Кронбаха > 0,7 с исключениями, указанными в блоке «ограничения» (Рассказова и др., 2013), использовалась для описания копинг-стратегий;

• методика измерения психологической защиты (Пилюгина, Сулейманов, 2020) была использована для описания структуры и степени выраженности психологических защит, а Кронбаха > 0,77;

• авторская анкета, направленная на выявление особенностей переживания ситуации:

а) в ответе на вопрос «Что помогает переносить текущую ситуацию?» предлагалось по 5-балльной шкале Лайкерта, где 1 -- минимальное согласие, а 5 -- максимальное, оценить, настолько помогают в текущей ситуации различные виды активности (например, «просмотр прогнозов на будущее», «отслеживание новостей», «планирование будущего и следование намеченному плану», «работа», «учеба», «текущие рутинные домашние дела», «общение с друзьями и близкими», «хобби» и т. д.), а Кронбаха = 0,71;

б) блок из вопросов, в которых респонденту предлагалось оценить по 5-балльной шкале Лайкерта, насколько характерно для него переживание тревоги и страха в текущей ситуации, а Кронбаха = 0,84.

Также на основании ответов на вопрос «Ощущаете ли вы нынешнюю ситуацию как кризисную?» было сформировано две группы респондентов. Группа 1 -- ответившие «да», группа 2 -- «нет». Респонденты, включенные в 1-ю группу, значимо сильнее ощущают тревогу, страх, и неопределенность в текущей ситуации (р = 0,000), чем респонденты 2-й группы, что позволяет нам рассматривать их как две отдельные группы с точки зрения переживания текущей ситуации.

По результатам первого сбора данных в группу 1 вошли 135 женщин, в группу 2 -- 48. По результатам второго сбора данных в группу 1 вошли 57 женщин, в группу 2 -- 22.

Таким образом, в первом этапе исследования 58,44 % респондентов оценивают текущую ситуацию как кризисную, во втором -- 65,52 %.

Респонденты добровольно и без вознаграждения принимали участие в проводимом авторами исследовании. Опрос проводился удаленно с помощью онлайнсистемы проведения опросов SurveyMonkey.

Обработка результатов производилась в программе Statistica v.13. В связи с несоответствием данных закону нормального распределения была использована непараметрическая статистика для анализа: критерий Манна -- Уитни для парных сравнений и критерий ранговой корреляции Спирмена. Для корреляционного анализа применялась поправка Бонферрони.

Результаты

Для выборки в целом, без учета субъективной оценки ситуации, различий между первым и вторым этапами получено мало.

Значимые различия были выявлены при ответе на вопрос авторской анкеты «Что помогает переносить текущую ситуацию?»: «просмотр прогнозов на будущее» больше помогал респондентам первого этапа (M = 1,88/1,52; p < 0,05), тогда как «учеба» -- второго (M = 2,46/2,99; p < 0,05). Кроме того, психологическая защита «диссоциация» чаще встречалась у респондентов первого этапа (M = 21,67/19,83; p < 0,05).

Далее представим различия для первого и второго этапов в разрезе групп респондентов, оценивающих текущую ситуацию как кризисную (группа 1) или как не кризисную (группа 2).

По результатам анализа респондентов первого и второго этапа, оценивающих текущую ситуацию как кризисную, было выявлено, что респонденты второго этапа чаще прибегают к копинг-стратегиям «использование инструментальной социальной поддержки» (M = 11,99/13,00; p < 0,05), «обращение к религии» (M = 7,70/8,88; p < 0,05) и «использование эмоциональной социальной поддержки» (M = 12,11/13,02; p < 0,05).

У респондентов, оценивающих текущую ситуацию во втором этапе исследования как не кризисную, значимо выше показатели таких психологических защит, как «проекция» (M = 20,17/23,77; p < 0,05) и «альтруизм» (M = 22,17/25,64; p < 0,05), а значение копинг-стратегии «активное совладание», наоборот, значимо ниже (M = 14,21/13,27; p < 0,05).

Далее рассмотрим сопоставление стратегий совладания у респондентов, поразному оценивающих ситуацию в ситуации мягкой и жесткой транзитивности на первом и втором этапах исследования. Начнем с ответа на вопрос анкеты «Что помогает переносить текущую ситуацию?». Здесь специфика способов совладания состоит в том, что одна часть характерна для респондентов обоих этапов одновременно, вторая -- только для респондентов первого этапа, третья -- только для респондентов второго этапа.

Значимые различия выявлены для респондентов первого и второго этапов одновременно между группами 1 и 2 при ответах на вопрос «Что помогает переносить текущую ситуацию?»: «просмотр прогнозов на будущее» больше помогает тем, кто оценивает ситуацию как кризисную (M = 2,00/1,52; p < 0,05 в группе 1; M = 1,82/0,77; p<0,01 в группе 2), тогда как «работа» -- тем, для кого она кризисной не является (M = 3,59/4,19; p < 0,01 в группе 1; M = 3,35/4,45; p < 0,01 в группе 2). Только у респондентов первого этапа «планирование будущего и следование намеченному плану» больше помогает тем, для кого ситуация не является кризисной (M = 3,30/3,96; p <0,01). Только для респондентов второго этапа были выявлены следующие различия: «учеба» (M = 2,86/3,64; p <0,01), «текущие рутинные домашние дела» (M = 3,68/4,14; p < 0,05), «прогулки» (M = 3,63/4,55; p < 0,01) и «хобби» (M = 3,47/4,23; p < 0,05) больше помогают тем, кто оценивает ситуацию как не кризисную.

Таблица 1

Значимые различия особенностей субъективного благополучия, выявленные у респондентов первого и второго этапов, по-разному оценивающих текущую ситуацию