Становление электронно-цифровой цивилизации: ключевые понятия

Размещено на http://www.Allbest.Ru/

Становление электронно-цифровой цивилизации: ключевые понятия

Г.Б. Прончев



Аннотация

В статье анализируется проблема обоснованности призывов ряда исследователей к цифровой социологии, предполагающей существенную трансформацию теоретико-методологического аппарата современной социологической науки. Автор рассматривает аргументы, выдвигаемые рядом ученых в пользу такого перехода, связанные, в частности, с обоснованием процесса становления нового цифрового общества, технологическая инфраструктура которого включает четыре новейшие цифровые технологии: сети, большие данные, алгоритмы, платформы. При этом подчеркивается, что понятийный аппарат, к которому обращаются исследователи, занимающиеся процессами цифровизации, алгоритмизации, кибернетизации, платформизации, сетевизации, демонстрирующий основные характеристики цифрового общества, еще не сложился.

В связи с этим в статье представлена попытка выделить черты, обычно задающие общую эволюцию обществ, обозначить особенности становления того или иного вида общества, а затем концептуализировать и четко операционализировать междисциплинарный понятийный аппарат, характеризующий формирование общества цифрового типа. В этот аппарат в первую очередь входят такие категории, как «цифра», «оцифровка», «цифровизация», «цифровая трансформация», которыми активно, но не всегда осмысленно, оперируют ученые, занимающиеся анализом процесса становления цифрового общества.

Ключевые слова: цифровая социология, цифровое общество, компьютеризация, информатизация, цифровые технологии, цифровизация, цифровая трансформация социальной реальности



Abstract

G.B. Pronchev. Formation of digimatic civilization: key concepts

The article examines the validity of various researchers' calls for a digital sociology that involves a significant transformation of the modern sociological science's theorist and methodology. The author examines the arguments put forward by a number of scholars in favor of such a transition, related in particular to the justification of the process of becoming a new digital society, whose technological infrastructure includes the four latest digital technologies: networks, big data, algorithms, platforms. At the same time, it is emphasized that the conceptual construct to which scholars dealing with the processes of digitization, algorithmicization, cybernetization, platformization, and networking, showing the main characteristics of the digital society, have not yet been established. In this regard, the article presents an attempt to identify those characteristic features that usually define the general evolution of societies, as well as to identify the features of the formation of a particular type of society, and then try to conceptualize and clearly operationalize the interdisciplinary conceptual apparatus that characterizes the formation of a “digitally diverse” society. This apparatus primarily includes such categories as “digital”, “digitization”, “digitalization”, “digital transformation”, which are actively, but not always consciously, used by scholars analyzing the process of becoming a digital society.

Keywords: digital sociology, digital society, computerization, informatization, digital technologies, digitalization, digital transformation of social reality



Введение

Предметом одной из важнейших и злободневных дискуссий современных социологов стала цифровая трансформация социальной реальности, предопределяющая ускоренный скачкообразный переход к новому виду общества, который часто именуют «цифровым». Отсюда и поспешные, порой необоснованные, на наш взгляд, выводы о необходимости трансформации теоретико-методологического поля современной социологии вплоть до тотального перехода к так называемой цифровой социологии, с новой методологией познания социальной реальности, более релевантной природе цифрового общества (Щекотин, 2020).

В середине второго десятилетия нового века, в 2014 г., увидела свет книга Д. Лаптон «Цифровая социология: введение» (Lupton, 2014), в которой к сфере цифровой социологии автор отнесла «профессиональное использование цифровых инструментов, изучение применения социальных медиа и цифровых данных в различных сферах социальной жизни, критический анализ этих медиа в контексте власти и капитала» (Lupton, 2014). Под редакцией К. Ортон-Джонсон и Н. Прайора годом ранее была издана монография «Цифровая социология: критические перспективы», полностью посвященная этой теме (Digital sociology: Critical perspectives, 2013). Тогда в научный оборот прочно вошел термин «цифровая социология» (Wynn, 2009). Исследователи стали обсуждать очередной поворот социологической науки цифровой (Ницевич, 2018).

К сожалению, понятийный аппарат ученых, занимающихся процессами цифровизации, алгоритмизации, кибернетизации, платформизации, сетевизации, с которыми связываются основные характеристики цифрового общества, еще не сложился. Далеко не всегда специалисты, имеющие исключительно гуманитарную подготовку, корректно оперируют оригинальными значениями используемых понятий, заимствованных из арсенала технических наук. В свою очередь, исследователи, мало знакомые с научной социологической трактовкой таких терминов, как «общество», «трансформация», «взаимодействие», «социальные институты», «социальные группы» и т.п., часто встречающихся в житейском обиходе, существенно упрощают и технологизируют проблемы, обусловленные коренной трансформацией экономических, политических и социальных отношений, которая неизбежно сопутствует образованию новой общественно-экономической формации, обозначаемой категорией «общество».

В связи с этим представляется целесообразным выделить те специфические черты, которые обычно задают общую эволюцию обществ, обозначить особенности становления того или иного вида общества, а затем попытаться концептуализировать и четко операционализировать междисциплинарный понятийный аппарат, характеризующий становление общества цифрового типа.

Методологическую основу исследования составили классические и современные теоретические положения социально-гуманитарных отраслей научного знания, позволяющие концептуализировать ключевые элементы процесса становления цифровой цивилизации.

Методы исследования:

- системно-структурный метод позволил выяснить и полнее проанализировать основные этапы становления цифрового общества;

- логико-семантический анализ применялся для изыскания правильных определений.



Общество

В социологии понятие «общество» используется «для обозначения социальной тотальности, описания социального состояния в его целостности» (Полякова, 2004: 7). Эту категорию отличает «существование между отдельными членами определенных связей, зависимостей и отношений, объединяющих их в нечто цельное» (Штомпка, 2008: 25). На протяжении всей истории человечества общество эволюционировало, что традиционно являлось предметом анализа исследователей.

Так, О. Конт в «Законе трех стадий», описывающих интеллектуальную эволюцию человечества, обосновал три стадии развития человеческого разума, которым соответствовали три этапа в развитии обществ теологический, метафизический и позитивный (2008).

Согласно Г. Спенсеру, выделявшему в истории человечества последовательное развитие двух типов обществ военного и промышленного, в результате процессов «специализации отправлений» и «разделения труда», которые преобразуют природу человека, военное общество превращается в промышленное. Последнее «имеет исключительно мирные цели и этим принципиально отличается от общества военного типа. Главной функцией правительства является воспитание граждан. Слепое послушание властям сменяется убеждением, что главной общественной добродетелью является свобода индивида. Добровольное взаимодействие индивидов сменяет принудительную кооперацию, система договора иерархическую систему статусов, индустриальный общественный порядок, основанный на обмене производственной деятельностью, предоставляет каждому гражданину полнейшую свободу действий, согласующуюся со свободой действий других индивидов. Кооперация индивидов становится добровольной. “Место силы занимает симпатия и право”» (Осипова, 2020: 19).

Ученик О. Конта, Дж.Ст. Милль утверждал, что человечество эволюционирует от варварства к цивилизации, а «развитие всех сторон жизни человечества зависит прежде всего от развития умственной жизни людей, т. е. от закона последовательных изменений в человеческих мнениях» (Милль, 2011: 845). По его мнению, «мерой продвинутости общества служит уровень его интеллектуального состояния, а будущий его прогресс напрямую связан с продолжением развития научного знания, особенно в области социальных наук» (Strauss, Cropsly, 2012: 682-683).

Общество индустриальное

Результатом промышленной революции, начавшейся в XVIII в. в Англии, стало возникновение индустриальных обществ, в которых:

1) большая часть населения была занята в промышленном производстве;

2) подавляющее большинство граждан проживало в крупных городах;

3) политические системы являлись значительно более развитыми и действенными (Гидденс, 1999: 61).

Векторы развития индустриальных обществ анализировались в различных социологических концепциях: «нового индустриального общества» Дж. Гэлбрейта (1969: 47), «постиндустриального общества» Д. Белла (Bell, 1973), А. Турена (Touraine, 1969) и А. Тоффлера (Toffler, 1980), «информационного общества» (Белл, 1986), «общества постмодерна» (Bauman, 1992) и т.п. Каждый из обозначенных видов характеризовали ключевые и взаимосвязанные особенности, которые, несмотря на различия в названиях, можно свести преимущественно к следующим:

1) активное использование научных знаний в решении практических задач;

2) расширенное применение новой техники;

3) переориентация производства с создания материальных благ на предоставление услуг;

4) увеличение доли работников интеллектуальной сферы по сравнению с долей пролетариата в обществе;

5) повышении роли информации, распределение и потребление которой становится преобладающей сферой деятельности общества (см. подробнее: Осипова, 2020).

С конца ХХ в. беспрецедентный прогресс в развитии компьютерной индустрии, связанный прежде всего с изобретением Всемирной информационно-коммуникационной сети Интернет, предназначенной для хранения и передачи информации, а затем множества других систем передачи данных, новации в области коммуникаций появление мобильной связи и социальных сетей, привел к фундаментальным сдвигам в институциональной структуре мирового сообщества, отождествляем исследователями с четвертой научно-технической революцией. Ее основные характеристики: «высокая мобильность ее элементов, неустойчивый и нелинейный характер динамики, сжатие социального пространства посредством времени, растущая взаимосвязь природных, технических и социальных процессов, формирующих, в конечном счете, гибридные системы, называемые социобиотехническими» (Яницкий, 2018: 45).

Социолог Д.Е. Добринская отмечает, что «последствия начавшихся трансформационных процессов в различных сферах общественной жизни начинают широко проявляться. Речь идет об экономике, политике, культуре, геополитической обстановке в мире и проблемах международной безопасности, а также о возникновении новых форм социального неравенства и конфликта, специфике оформления современных сообществ и особенностях конструирования идентичности современного человека» (2019: 177).

Цифровые технологии, получившие стремительное развитие в первом десятилетии XXI столетия, обусловили цифровую трансформацию общества, которое все чаще называют «цифровым». Как указывают исследователи, «совершенно очевидно, что усложнение социальной системы, мобильность, суперсвязанность, процессы сетевизации и цифровизации являются качественно новыми характеристиками современности, что свидетельствует о наступлении эпохи цифрового общества» (Добринская, 2019: 190).

Общество цифровое: основные положения

Цифровое общество, по мнению Г.Н. Сергеевой, переосмысливает и трансформирует традиционную матрицу ценностей, создавая новую систему ценностей. Доминантой такой модификации является информационное интернет-пространство. Затем следуют ценности: «свобода от цензуры, абсолютизация доступности контента и в техническом, и в семантическом планах, возможность экономии времени и усилий, в том числе интеллектуальных, скорость информационного обмена» (Сергеева, 2019: 9).

Цифровизация, цифровая экономика, цифровая политика, цифровые коммуникации, виртуализация, киберпространство и т.п., ключевые элементы новой социальной реальности. Они же выступают основными категориями, которыми активно, но не всегда осмысленно, оперируют исследователи, рассматривающие процесс формирования цифрового общества. Действительно, «анализ становления и развития цифрового общества не мог остаться в стороне для представителей социальных наук, которые с помощью различных наименований (“киберсоциологии”, “социологии Интернета”, “e-социологии”, “социологии онлайн-коммуникации”, “социологии социальных медиа” и “социологии киберкультуры”...) стремились очертить исследовательские контуры изучения общества в условиях повсеместной цифровизации» (Добринская, 2021: 251).

Однако даже понятие цифровизации, как и весь понятийный аппарат, с нею связанный, влечет за собой ряд вопросов. Например, чем цифровизация отличается от автоматизации, информатизации или компьютеризации? Какие показатели свидетельствуют о тотальности успешности процесса цифровизации, какие сферы социальной жизни ими реально охвачены, а какие практически нет? Как соотносятся социальная реальность с реальностью виртуальной и реальностью цифровой, а последние с киберпространством? В чем суть процесса виртуализации социальной реальности, каковы его социальные последствия? Эти вопросы требуют научно обоснованных ответов, предварить которые должна конкретизация всех обозначенных понятий, что позволит четче дифференцировать и охарактеризовать те процессы, c которыми они неизбежно связаны.

В настоящее время все большее распространение получает концепт «цифровизация». Единого подхода к его содержанию до сих пор не выработано. Он употребляется наряду с близкими понятиями «компьютеризация» и «информатизация», каждое из которых подчеркивает определенный аспект продолжительного процесса становления современной «электронно-цифровой цивилизации» (Осипов, 2020).

Понятие «компьютеризация» происходит от латинского слова computare, означающего «считать», «вычислять», и синонимично терминам «внедрение компьютеров» и «применение электронно-вычислительных машин». В широком смысле это процесс внедрения электронно-вычислительной техники во все сферы жизнедеятельности человека, в результате которого происходят качественные изменения в содержании (характере и условиях) труда, управлении, обучении и т.п. В узком смысле данный процесс касается технических способов поиска, производства, обработки, сохранения и обмена информацией с помощью компьютеров, а также означает использование и регулирование чего-либо с помощью компьютеров или просто оснащение компьютерами.

Следует отметить, что стремительное развитие вычислительной техники с 60-70-х гг. ХХ в. предопределило становление и прогресс двух научных дисциплин кибернетики и информатики и вызвало к ним большой интерес. Первой из них стала кибернетика наука об управлении, связи и переработке информации.

С изобретением и дальнейшим развитием электронных вычислительных машин появились новые возможности для систем управления. Был заложен фундамент для развития новой науки кибернетики. Этот термин ввел в обиход Н. Винер, опубликовавший в 1948 г. книгу «Кибернетика или контроль и коммуникация в животном и машине» (Wiener, 1948), в которой он определил кибернетику как «науку об управлении и связи в животном, машине и обществе» (Винер, 1958).

Объектом исследования зарождающейся науки стали кибернетические системы, которые имеют рецепторы (датчики), воспринимающие сигналы из внешней среды и передающие их внутрь системы, а также входные и выходные каналы, по которым они обмениваются сигналами с внешней средой. Выходные сигналы системы передаются во внешнюю среду через эффекторы (исполнительные устройства). Поскольку каждая система сигналов независимо от того, формируется она разумными существами либо объектами и процессами неживой природы, несет в себе ту или иную информацию, то всякая кибернетическая система может рассматриваться как преобразователь информации.

Современные электронно-вычислительные машины характеризуются высокой степенью универсальности. Данная особенность позволяет моделировать различные преобразователи информации, в том числе мыслительные процессы. Это сыграло основополагающую роль в становлении кибернетики.

Электронно-цифровое общество получило дальнейшее развитие благодаря появлению нового метода исследования вычислительного (машинного) эксперимента, или математического моделирования. Как результат актуализировалась возможность проводить эксперименты, применяя не реальную физическую модель изучаемого объекта, а лишь описательную математическую модель, реализованную в компьютере. С повышением быстродействия электронно-вычислительной техники машинный эксперимент может быть осуществлен быстрее.

В 80-90-е гг. прошлого столетия популярность кибернетики была частично снижена за счет интенсивного развития информатики, обозначающей «отрасль науки, изучающую структуру и общие свойства информации, а также вопросы, связанные с ее сбором, хранением, поиском, переработкой, преобразованием, распространением и использованием в различных сферах деятельности»Краткая российская энциклопедия / сост. В.М. Карев. М., 2003. С. 1035.. В свою очередь, производное от данного термина понятие «информатизация» имеет отношение прежде всего к процессам, направленным на построение и совершенствование телекоммуникационной инфраструктуры, объединяющей территориально распределенные информационные ресурсы.

Исследователи выделяют четыре важнейшие области этой дисциплины: теорию вычислений, алгоритмы и структуры данных, методологию программирования и языков, компьютерные элементы и архитектуру, а также разработку программного обеспечения, искусственный интеллект, компьютерные сети и коммуникации, системы управления базами данных, параллельные вычисления, распределенные вычисления, взаимодействия между человеком и компьютером, компьютерную графику, операционные системы, числовые и символьные значения (Computer science..., 2004).

В Российской Федерации специальный закон «регулирует отношения, возникающие при:

1) осуществлении права на поиск, передачу, производство и распространение информации;

2) применении информационных технологий;

3) обеспечении защиты информации»Об информации, информационных технологиях и о защите информации 2006 г. №149-Фз // Российская газета. 2006. 29 июля..

Информация, определяемая данным нормативно-правовым актом как «сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления»Там же., связана с концептами «информационная система», «информационно-телекоммуникационная сеть», «обладатель информации», «доступ к информации», «предоставление и распространение информации», а также «информационный ресурс», «информационная среда» и «информационные технология», практически однозначно трактуемые в разных толковых словарях компьютерной лексики и частично отраженные в упомянутом законе.

В частности, под информационной системой понимается совокупность содержащейся в базах данных информации и обеспечивающих ее обработку информационных технологий и технических средств. Информационно-телекоммуникационная сеть технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники. Обладатель информации лицо, самостоятельно создавшее информацию либо получившее на основании закона или договора право разрешать или ограничивать доступ к информации, определяемой по каким-либо признакам.

Доступ к информации возможность ее получения и использования. Предоставление информации действия, направленные на ее получение определенным кругом лиц или передачу определенному кругу лиц. Распространение информации действия, направленные на ее получение неопределенным кругом лиц или передачу неопределенному кругу лицТам же..

Информационный ресурс концентрация имеющихся фактов, документов, данных и знаний, отражающих реально изменяющееся во времени состояние общества и используемых при подготовке кадров, в научных исследованиях и материальном производстве. Под информационной средой понимают хранящуюся в компьютере, но не оформленную в виде информационной системы совокупность знаний, фактов и сведений, относящихся к некоторой предметной области, и используемую одним или несколькими пользователями. Информационные технологии -- это процессы, методы поиска, сбора, хранения, обработки, предоставления, распространения информации и способы реализации таких методовТам же..

Понятие «информатизация» означает применение информационных технологий для формирования и использования информационных ресурсов, электронного документооборота. Им же обозначают процессы, направленные на развитие телекоммуникационной инфраструктуры, интеграцию компьютерных средств и информационных и коммуникационных технологий, их внедрение в различные сферы жизни общества (Дунаева, 2018; Потехина, 2012; Прончев и др., 2018).

Эволюция компьютерной техники и информационно-коммуникационных систем содействовала тому, что «процесс информатизации находится в фазе цифровизации. Этому явлению способствовала тенденция, в основе которой лежит цифровое представление информации» (Монахова и др., 2020: 209).

До появления цифровых технологий применялись так называемые аналоговые технологии, использующие аппаратуру или аналоговые устройства (источник питания, выпрямитель, усилитель, компаратор, фазоинвентор, генератор, смеситель, мультивибратор и т.д.), работающие с сигналами, описываемыми непрерывными функциями. Следует заметить, что подавляющее большинство явлений в природе описывается с помощью «непрерывных» функций.

Работа цифровых устройствах основана на дискретной, точнее бинарной (двоичной), логике. Это объясняется бинарным состоянием полупроводниковой элементной базы, применяемой в микропроцессорах, цифровых носителях и компьютерах: состояние «1» проводит электричество, состояние «2» не проводит его. Поэтому для перевода из внешнего мира в цифровой компьютер необходимо преобразовывать данные из непрерывного вида в дискретный. При использовании цифровых устройств аналоговая информация кодируется в бинарную систему счисления, передается по каналам связи пакетами в виде цифровых рядов и уже на выходе снова декодируется в аналоговую (Монахова, Монахов, 2015).

Термин «цифровой», используемый в различных сочетаниях и означающий способ представления и хранения информации в бинарном коде, неслучайно актуализировался в общественном дискурсе. Причиной этому стали бурное развитие и распространение цифровых технологий.

социологический наука технологический цифровой общество

Общество цифровое: технологический фундамент

Развитие цифровых технологий началось с конца XX в.: вместо аналоговых сетей в телефонии начали внедряться цифровые; появились цифровые фотоаппараты и цифровое телевидение. Технологическими прорывами, которые дали толчок к цифровой трансформации общества или продолжают вести к ней, считаются:

- появление цифровых компьютеров;

- организация сотовой связи;

- возникновение, развитие и активное использование Интернета, в том числе высокоскоростного;

- алгоритмизация действие по заранее заданному алгоритму (известному программному маршруту) с ограниченным количеством альтернатив;

- представление информации в дискретном виде.

Технологические эволюционные изменения привели к модификации смысла термина «цифра», который активно «вторгается в нашу повседневную жизнь, моделируя ее, просчитывая и радикально ее меняя»Хает И. Не «цифрой» единой? [Электронный ресурс] // CNews.ru Клуб. 2019., а также возникновению однокорневых и созвучных понятий, таких как «оцифровка», «цифровизация», «цифровая трансформация» и т.д. Категория «оцифровка» означает «перевод информации в цифровой вид, использование информации в цифровом виде»Там же.. Эта дефиниция идентична трактовке понятия «цифровизация» в узком смысле как процесса преобразования данных в цифровую форму, а также внедрения современных цифровых технологий в разные сферы жизни и производства.

В обобщенном и более широком контексте «цифровизация» толкуется как применение новых методов генерирования, обработки, хранения и передачи информации, а также цифровых компьютерных технологий во всех сферах общественной жизни (Монахов, Прончев, 2020а). Цифровизация дает возможность передавать информацию с использованием материальных носителей; шифровать сообщения, а затем снова их дешифровать; копировать и распространять данные без потери точности; увеличивать скорость передачи и плотности информации при записи (Монахова, Монахов, 2015). Цифровизация это:

- преобразование информации в цифровую форму, приводящее к снижению издержек и появлению ряда практических (инструментальных) возможностей для повышения эффективности тех или иных областей деятельности (Радченко, 2020);

- применение для адресного решения технологических и/или бизнес-задач, насыщение производственных и бизнес-процессов цифровыми инструментамиТам же..

В социологии под цифровизацией часто понимают процесс внедрения цифровых технологий во все сферы жизнедеятельности для повышения качества жизни отдельного человека и развития общества в целом. В современном социуме цифровые технологии являются неотъемлемой частью жизни. Они активно используются в образовании, медицине, финансовом секторе, органах государственного и муниципального управления, на производстве.

Тем не менее цифровизация это не только повсеместное внедрение цифровых технологий в разные области. В более широком смысле это «современный общемировой тренд развития экономики и общества, который основан на преобразовании информации в цифровую форму и приводит к повышению эффективности экономики и улучшению качества жизни» (Халин, Чернова, 2018: 47). Следовательно, цифровизация в настоящее время расценивается как двигатель мирового общественного развития и повышения качества жизни (Шинкарецкая, 2019; Sushko et al., 2016).

Соответственно, к положительным последствиям цифровизации обычно относят:

- экономический и социальный эффект от цифровых технологий;

- возрастающий уровень информационных потребностей индивидов и социальных групп;

- повышение качества общественной жизни за счет полного удовлетворения базовых и вновь появившихся потребностей;

- совершенствование традиционной и формирование новой информационной культуры населения;

- возникновение новых форм активности в бизнесе, что ведет к большей конкурентоспособности и увеличению национального богатства;

- интеллектуализацию (роботизацию) общественного труда и повышение его производительности;

- возрастание значения, доли искусственного интеллекта (не только в производстве) и появление заменяющих человека управляющих систем;

- доминирование в обществе единого информационного пространства;

- свободный доступ каждого гражданина к информации, не составляющей государственную тайну и не несущую в себе угрозу национальной безопасности.

Так, в ежегодном мониторинге «Ростелекома» глобальных трендов цифровизации отмечается: «исследование глобальных трендов цифровизации из инструмента, решающего локальные задачи, со временем преобразовалось в систему поддержки принятия решений при стратегическом планировании, инновационном развитии, создании новых продуктов, выборе приоритетов инвестирования или проведении научных изысканий»Мониторинг глобальных трендов цифровизации 2019 [Электронный ресурс] / Б. Глазков, П. Красовский, Д. Липов, А. Петросян, О. Сквирская // Ростелеком. 2019..

Общество цифровое: от настоящего к будущему

Зарубежные исследователи Э. Шмидт и Дж. Коэн в книге «Новый цифровой мир. Как технологии меняют жизнь людей, модели бизнеса и понятие государств» также позитивно оценивают цифровизацию (2013). О.В. Катаева отмечает, что «современные цифровые технологии и их влияние на практически все аспекты деятельности человека определяются как мощная сила, как новая властная структура, изменяющая конфигурацию социального бытия и жизненного мира человека. При этом технологии не полагаются в качестве чего-то устрашающего, а лишь в качестве того, что сделает жизнь человека иной, предоставив ему больше возможностей и позволив более глубоко и целостно раскрывать свои способности» (2020: 130).

Действительно, в определенном смысле можно утверждать, что процессы цифровизации обусловили цифровую трансформацию, определяемую как «применение новых бизнес-моделей, экономических форм, объединяющих цифровой и физический миры, приводящее к достижению принципиально новых результатов; объединение инструментов в цифровые платформы, а поставщиков и потребителей в экосистемы»Хает И. Указ. соч.. Такая цифровая трансформация, по мнению ряда исследователей, и привела к возникновению цифрового общества благодаря внедрению сложной технологической инфраструктуры, совокупность четырех элементов (технологий) которой составляет суть цифровизации. Этими технологиями выступают сети, платформы, большие данные, алгоритмы (Selwyn, 2019). В связи с этим сформировалось поспешное и неправомерное определение цифрового общества только «через описание его технологической инфраструктуры, которая представлена коммуникационными сетями, технологиями больших данных, функционированием алгоритмов и алгоритмических систем на базе различного рода платформенных решений» (Добринская, 2021: 251), а вся суть цифровизации свелась к проявлению процессов сетевизации, датификации, алгоритмизации и платформизации.

Кроме того, основной характеристикой цифрового общества называется доминирование сетевой коммуникации, неограниченно расширяющей круг контактов (Муравьев, Прончев, 2011), поскольку обозначенные технологии «устранили пространственно-временные ограничения для коммуникации, фактически превратив “человечество в единый социальный организм, все элементы которого взаимосвязаны, взаимозависимы в рамках единой коммуникационной среды”» (Добринская, 2019: 181; Осипов, 2016: 10).

Однако заявления как «о четырех технологиях», так и о тотальной «сетевизации», на которых якобы базируется цифровое общество, достаточно пафосные и голословные, поскольку и внятный социологический анализ этих технологий, и эмпирические данные о степени их распространенности на тех или иных территориях и в социальных структурных единицах в научной литературе практически отсутствуют. Единственным наиболее часто используемым критерием является частота обращения к сети Интернет. В связи с этим преждевременными и необоснованными представляются призывы к разработке принципиально новой методологии социологического познания социальной реальности, поскольку предметная область цифровой социологии, если ее считать полноценной отраслевой дисциплиной современной социологической науки, определена узко.

В частности, широкое распространение получила следующая дефиниция: «Цифровая социология представляет собой направление в современной социологической науке, целью которого является изучение цифрового общества, технологическая инфраструктура которого представлена новейшими цифровыми технологиями (сети, большие данные, алгоритмы, платформы). Они определяют новые социальные практики, особенности идентичности, повседневный опыт жизни отдельного индивида и социума в целом. Цифровая социология призвана осуществить теоретическое осмысление процессов цифровизации, датификации, алгоритмизации и платформизации, выявив их положительные и негативные социальные последствия» (Добринская, 2021: 255).

Тем не менее доказано, что цифровизация выступает лишь этапом информатизации, которому предшествуют этапы, связанные с развитием письменности, книгопечатания, электричества, компьютеров. Переход от одного периода к другому обеспечивается научно-техническим прогрессом и развитием средств обработки, передачи и хранения информации (Монахов, Прончев, 2020а, б). Тогда правомерно ли в настоящий момент говорить о становлении цифрового общества, о чем заявляют исследователи? Если да, то по каким критериям и социальным показателям возможна его дифференциация от других, в том числе предшествующих, видов общества?

В современную эпоху, которая все чаще получает название цифровой эры, оценки влияния цифровизации на человека и его жизненный мир становятся неоднозначными и амбивалентными. Так, А. Кирби, «подчеркивая особенности современных культуры и общества, вызванные прогрессом технологий и повсеместным внедрением цифровых технологий, выделяет их отрицательные последствия на фоне в целом положительной оценки процесса цифровизации культуры» (Катаева, 2020: 131).

Об одном из таких последствий пишет В.И. Дудина: «Еще недавно, рассуждая об активном развитии новых социальных медиа, исследователи подчеркивали демократизацию процесса производства знания в современном обществе. Теперь все чаще звучат опасения по поводу таких “побочных эффектов” развития новых коммуникационных технологий, как рост контроля над индивидуальным поведением, вмешательство в частную жизнь, утечка персональной информации. Приходит понимание, что пользование бесплатными приложениями и платформами на самом деле не бесплатно оно предоставляется в обмен на личные данные и возможность отслеживать поведение пользователей.

Кроме того, с ростом возможностей передачи и распространения информации усиливаются перформативные эффекты знания. Представления, которые производят люди, перестают быть только репрезентациями, отражающими реальность. В интенсифицирующемся мире каждый опубликованный текст грозит вызвать перформативный эффект, поэтому, в частности, повышается консерватизм и возрастает контроль. Новый тоталитаризм выражается в том, что многообразие источников информации сопровождается выстраиванием все более совершенных диверсифицированных систем контроля как над потоками информации, так и над их содержанием. Например, контроль проявляется в таких формах, как проверка через социальные сети истинности информации, предоставленной в банк клиентом для получения кредита; получение дополнительной информации страховыми компаниями при принятии решения по тому или иному страховому случаю и т.д. Этот контроль носит неявный и непрямой характер, но может существенным образом повлиять на форму и характер той информации, которая становится доступной благодаря развитию информационных технологий» (Дудина, 2015: 21).

На наш взгляд, уровень развития теории и методологии современной социологии вполне позволяет охватить «большое число тем и проблем, которые связаны с осмыслением процессов цифровизации и влияния новейших цифровых технологий на все сферы жизнедеятельности» (Добринская, 2021: 253). Так, цифровые технологии повлияли на процесс социализации индивида, его идентичность, обусловили специфику социальных взаимодействий и коммуникаций, которую именно социология способна выявить. Социология также в состоянии уточнить ту роль, которую «играют цифровые технологии в функционировании социальных институтов и социальных структур цифрового общества» (Добринская, 2021: 253-254).

В контексте социологического анализа «представляется важным рассмотреть тенденции в развитии социального знания, связанные с распространением новых информационных технологий и цифровых инструментов» (Дудина, 2015: 15). Одной из проблем, которые требует тщательного научного анализа и с которыми неизбежно сталкиваются ученые, занимающиеся цифровой трансформацией современного общества, являются процессы виртуализации социальной реальности, социальной жизни людей.



Заключение

Таким образом, наблюдаемые в настоящее время технологическое развитие и соответствующая ему трансформация социальной реальности нуждаются в адекватной реакции со стороны социологической науки. Между тем нивелирование значимости устоявшихся в философской, политической, социологических науках концепций общества в его статике и динамике представляется неправомерным. Требуется адекватное преломление классических теорий к реалиям современности.



Список источников

1. Белл Д. Социальные рамки информационного общества // Новая технократическая волна на Западе / ред.-сост. П.С. Гуревич. М., 1986. С. 330-342.

2. Винер Н. Кибернетика или управление и связь в животном и машине / пер. с англ. И.В. Соловьева. М., 1958. 215 с.

3. Гидденс Э. Социология / пер. В. Малышенко и др. М., 1999. 703 с.

4. Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество: пер. с англ. М., 1969. 479 с.

5. Добринская Д.Е. Цифровая социология для изучения цифрового общества // Вестник Пермского университета. Философия. Психология. Социология. 2021. №2. С. 250-259.

6. Добринская Д.Е. Цифровое общество в социологической перспективе // Вестник Московского университета. Сер. 18: Социология и политология. 2019. Т. 25, №4. С. 175-192.

7. Дудина В.И. Социологическое знание в контексте развития информационных технологий // Социологические исследования. 2015. №6. С. 13-22.

8. Дунаева Т.Ю. Использование новых информационных технологий в процессе автоматизации документооборота // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2018. №2. С. 117-119.

9. Катаева О.В. Цифровизация и виртуализация жизненного мира: оценки и позиции // Интеллект. Инновации. Инвестиции. 2020. №6. С. 129-136.

10. Конт О. Дух позитивной философии // Развитие личности. 2008. №4. С. 144-185.

11. Милль Дж.Ст. Система логики силлогистической и индуктивной: изложение принципов доказательства в связи с методами научного исследования. М., 2011.832 с.

12. Монахов Д.Н., Прончев Г.Б. От цифры к цифровому обществу // Вопросы политологии. 2020а. Т.10, №6 (58). С. 17631771.

13. Монахов Д.Н., Прончев Г.Б. Политика цифровизации здравоохранения // Вопросы национальных и федеративных отношений. 2020б. Т.10, №6 (63). С. 1582-1592.

14. Монахова Г.А., Монахов Д.Н. Инструментальные возможности iSpring Suite 7 для дистанционного обучения // Дистанционное и виртуальное обучение. 2015. №2. С. 67-73.

15. Монахова Г.А., Монахов Д.Н., Прончев Г.Б. Социальные аспекты трансформации российского образования в условиях цифровизации // Образование и право. 2020. №6. С. 208-214.

16. Муравьев В.И., Прончев Г.Б. Социальные сети как фактор перехода России к инновационному развитию // Социология. 2011. №3. С. 36-56.

17. Ницевич В.Ф. Цифровая социология: теоретико-методологические истоки и основания //. 2018. T. 1, №1. С. 18-28.

18. Осипов Г.В. Социальные науки и образование в условиях становления электронно-цифровой цивилизации // Социальные науки и образование в условиях становления электронно-цифровой цивилизации: науч.-практ. конф. / науч. ред. В.А. Садовничий. М.; СПб., 2020. С. 12-17.

19. Осипов Г.В. Социологическая наука в условиях становления цифровой цивилизации. СПб., 2016. 28 с.

20. Осипова Н.Г. Концептуализация категории общества в истории социологии: ключевые дискуссии // Вестник Московского университета. Сер. 18: Социология и политология. 2020. Т. 26, №2. С. 7-34.

21. Полякова Н.Л. ХХ век в социологических теориях общества. М., 2004. 384 с.

22. Потехина И.П. Развитие информационно-коммуникационных технологий в условиях глобализации // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2012. № 2. С. 36-40.

23. Прончев Г.Б., Монахов Д.Н., Прончева Н.Г. Информационно-коммуникационные технологии как причина социального неравенства // Политика и общество. 2018. №2. С. 1-10.

24. Радченко Л.К. Методические аспекты преподавания картографических дисциплин в цифровую эпоху при смене поколений // Актуальные вопросы образования. 2020. Т. 1. С. 174-179.

25. Сергеева Г.Н. Цифровое общество как социокультурный феномен // Процессы цифровизации в современном социуме: тенденции и перспективы развития: сборник докладов всерос. науч.-практ. конф. с междунар. участием. М., 2019. С. 7-11.

26. Халин В.Г., Чернова Г.В. Цифровизация и ее влияние на российскую экономику и общество: преимущества, вызовы, угрозы и риски // Управленческое консультирование. 2018. №10. С. 46-63.

27. Шинкарецкая Г.Г. Цифровизация глобальный тренд мировой экономики // Образование и право. 2019. №8. С. 119-123.

28. Шмидт Э., Коэн Дж. Новый цифровой мир. Как технологии меняют жизнь людей, модели бизнеса и понятие государств. М., 2013. 368 с.

29. Штомпка П. Социология. Анализ современного общества / пер. с польск. С.М. Червонной. М., 2008. 664 с.

30. Щекотин Е.В. Цифровые технологии в социальных науках: предмет и метод цифровой социологии // Социология и право. 2020. №1. С. 49-59.

31. Яницкий О.Н. Четвертая научно-техническая революция, глобализация и институты // Научный результат. Социология и управление. 2018. Т. 4, №2. С. 45-57.

32. Bauman Z. Intimation of postmodernity. L., 1992. 264 p.

33. Bell D. The coming of post-industrial society: A Venture of social forecasting. N. Y., 1973. 616 p.

34. Computer science: Reflections on the field, reflections from the field / National Research Council. Washington, DC, 2004. https://doi.org/10.17226/11106.

35. Digital sociology: Critical perspectives / ed. by K. Orton-Johnson, N. Prior. L., 2013. 249 p.

36. Lupton D. Digital sociology. N. Y., 2014. 236 p.

37. Strauss L., Cropsly J. History of political philosophy. Chicago, 2012. 1452 p.

38. Sushko V.A., Pronchev G.B., Shisharina E.V., Zenkina O.N. Social and economic indices of forming the quality of life // International Journal of Environmental and Science Education. 2016. Vol. 11, no. 18. P. 10839-10849.

39. Toffler A. The Third wave. N. Y., 1980. 555 p.

40. Touraine A. La societe post-industrielle. Paris, 1969. 319 p.

41. Wiener N. Cybernetics or control and communication in animal and machine. Paris, 1948. 212 p.

42. Wynn J. Digital Sociology: Emergent technologies in the field and the classroom // Sociological Forum. 2009. Vol. 24, no. 2. P. 448-456.



References

1. Bauman, Z. (1992) Intimation of postmodernity. London, Routledge.

2. Bell, D. (1973) The coming of post-industrial society: A Venture of social forecasting. New York, Basic Books.

3. Bell, D. (1986) Social Framework of the Information Society. In: Gurevich, P.S. (ed.) New Technocratic Wave in the West. Moscow, Progress, 330-342. (In Russian)

4. Comte A. (2008) Discourse on the positive spirit. Razvitie Lichnosti. (4), 144-185. (In Russian)

5. Dobrinskaya, D.E. (2021) Digital sociology for exploring digital society. Perm University Herald. Philosophy. Psychology. Sociology. (2), 250-259.

6. Dobrinskaya, D.E. (2019) Digital society: Sociological perspective. Moscow State University Bulletin. Series 18. Sociology and Political Science. 25 (4), 175-192.

7. Dudina, V.I. (2015) Sociological knowledge in the context of information technologies development. Sotsiologicheskie Issledovaniya. (6), 13-22. (In Russian)

8. Dunaeva, T.Yu. (2018) Use of new information technologies in the process of automation of document turnover. International Journal of Humanities and Natural Sciences. (2), 117-119. (In Russian)

9. Galbraith, J. (1969) The new industrial state. Moscow, Progress. (In Russian)

10. Giddens, E. (1999) Sociology. Moscow, Editorial URSS. (In Russian)

11. Kataeva, O.V. (2020) Digitalization and virtualization of the life world: assessments and positions. Intellect. Innovations. Investments. (6), 129-136.

12. Khalin, V.G. & Chernova, G.V. (2018) Digitalization and its impact on the Russian economy and society: advantages, challenges, threats and risks. Administrative Consulting. (10), 46-63.

13. Mill, J.S. (2011) System of logic, ratiocinative and inductive: Presenting a connected view of the principles of evidence and the methods of scientific investigation. Moscow, Lenand. (In Russian)

14. Monakhov, D.N. & Pronchev, G.B. (2020а) From the digit to the digital society. Political Science Issues. 10 (6), 1763-1771.

15. Monakhov, D.N. & Pronchev, G.B. (20206) Health digitalization policy. Voprosy Nacional'nyh i Federativnyh Otnoshenij. 10 (6), 1582-1592.

16. Monakhova, G.A. & Monakhov, D.N. (2015) Instrumental capabilities iSpring Suite 7 for distance learning. Distance and Virtual Learning. (2), 67-73. (In Russian)

17. Monakhova, G.A., Monakhov, D.N. & Pronchev, G.B. (2020) Social aspects of the transformation of Russian education in the context of digitalization. Education and Law. (6), 208-214.

18. Muravyov, V.I. & Pronchev, G.B. (2011) Social networks as a factor in Russia's transition to innovative development. Sociology. (3), 36-56. (In Russian)

19. National Research Council (2004) Computer science: Reflections on the field, reflections from the field. Washington, DC, The National Academies Press.

20. Nitsevich, V. (2018) Digital sociology: theoretical and methodological origins and bases. Digital Sociology. 1 (1), 18-28.

21. Orton-Johnson, K. & Prior, N. (eds.) (2013) Digital sociology: Critical perspectives. London, Palgrave Macmillan.

22. Osipov, G.V. (2016) Sociological Science in the Emerging Digital Civilization. Saint Petersburg, Sankt-Peterburgskii Gumanitarnyi Universitet Profsoyuzov. (In Russian)

23. Osipov, G.V. (2020) Social Science and Education in the Conditions of Digimatic Civilization Development. In: Sadovnichy, V.A. (ed.) Social Science and Education in the Conditions of Electronic-Digital Civilization Development: Practical Scientific Conference. Moscow, Saint Petersburg, Nestor-Istoriia, 12-17. (In Russian)

24. Osipova, N.G. (2020) Conceptualization of the society category in the history of sociology: Key discussions. Moscow State University Bulletin. Series 18. Sociology and Political Science. 26 (2), 7-34.

25. Polyakova, N.L. (2004) The XX Century in Sociological Theories of Society. Moscow, Logos. (In Russian)

26. Potehina, I.P. (2012) The development of information and communication technologies in the context of globalization. Vestnik of Saratov State Socio-Economic University. (2), 36-40. (In Russian)

27. Pronchev, G.B., Monakhov, D.N. & Proncheva, N.G. (2018) Information and communication technologies as a cause of social inequality. Politics and Society. (2), 1-10.

28. Radchenko, L.K. (2020) Digital age: Methodology of teaching cartographic disciplines under the change of generations. Aktual'nye Voprosy Obrazovaniya. (1), 174-179.

29. Schmidt, E. & Cohen, J. (2015) The New digital age: Reshaping the future of people, nations and business. Moscow, Mann, Ivanov i Ferber. (In Russian)

30. Sergeeva, G.N. (2019) Digital society as a sociocultural phenomenon. In: Sergeeva, G.N. (ed.) Digitalization Processes in Modern Society: Trends and Prospects for Development: Collection of Reports of the All-Russian Scientific and Practical Conference with International Participation. Moscow, Redaktsionno-Izdatel'skii Dom Rossiiskogo Novogo Universiteta, 7-11. (In Russian)

31. Shchekotin, E.V. (2020) Digital technologies in social sciences: subject and method of digital sociology. Sociology and Law. (1), 49-59.

32. Shinkaretskaya, G.G. (2019) Digitalization global trend of the world economy. Education and Law. (8), 119-123. (In Russian) Strauss, L. & Cropsly, J. (2012) History of political philosophy. Chicago, University of Chicago Press.

33. Sushko, V.A., Pronchev, G.B., Shisharina, E.V. & Zenkina, O.N. (2016) Social and economic indices of forming the quality of life. International Journal of Environmental and Science Education. 11 (18), 10839-10849.

34. Sztompka, P. (2008) Sociology. Analysis of Modern Society. Moscow, Logos. (In Russian)

35. Toffler, A. (1980) The Third wave. New York, Morrow.

36. Touraine, A. (1969) La societe post-industrielle. Paris, PUF. (In French)

37. Wiener, N. (1948) Cybernetics or control and communication in animal and machine. Paris, Hermann & Cie.

38. Wiener, N. (1958) Cybernetics or control and communication in animal and machine. Moscow, Sovetskoe Radio. (In Russian)

39. Wynn, J. (2009) Digital sociology: Emergent technologies in the field and the classroom. Sociological Forum. 24 (2), 448456.

40. Yanitsky, O. (2018) The fourth scientific and technical revolution, globalization and institutions. Research Result. Sociology and Management. 4 (2), 45-57.

Размещено на Allbest.Ru