Общество и культура

Размещено на http://www.allbest.ru/

Лекция

Общество и культура

План

1. Понятие общества и общественных отношений

2. Понятие культуры

3. Культура как система

4. Функции культуры

Цель занятия: выяснить сущность понятий общества и общественных отношений, культуры, их общие и отличительные черты, рассмотреть функции культуры.

1. Понятие общества и общественных отношений

общественный жизнь социальный познание

Человеческое познание подчиняется общим закономерностям. Однако особенности объекта познания обусловливают его специфику. Имеются свои характерные черты и у социального познания, которое присуще социальной философии. Следует, конечно, иметь в виду, что в строгом смысле слова всякое познание имеет социальный, общественный характер. Однако в данном контексте речь идет о собственно социальном познании, в узком смысле этого слова, когда оно выражается в системе знаний об обществе на его различных уровнях и в различных аспектах.

Специфика этого вида познания заключается, прежде всего, в том, что в качестве объекта здесь выступает деятельность самих субъектов познания. То есть сами люди являются и субъектами познания, и реальными действующими лицами. Помимо этого, объектом познания становится также взаимодействие между объектом и субъектом познания. Другими словами, в отличие от наук о природе, технических и других наук в самом объекте социального познания изначально присутствует и его субъект.

Далее, общество и человек, с одной стороны, выступают как часть природы. С другой - это творения и самого общества, и самого человека, опредмеченные результаты их деятельности. В обществе действуют как социальные, так и индивидуальные силы, как материальные, так и идеальные, объективные и субъективные факторы; имеют значения, как чувства, страсти, так и разум; как сознательные, так и бессознательные, рациональные и иррациональные стороны жизнедеятельности людей. Внутри самого общества различные его структуры и элементы стремятся к удовлетворению своих собственных потребностей, интересов и целей. Эта сложность общественной жизни, ее многообразие и разнокачественность обусловливают сложность и трудность социального познания, и его специфику по отношению к другим видам познания.

К трудностям социального познания, объясняемым объективными причинами, т.е. причинами, имеющими основания в специфике объекта, добавляются и трудности, связанные с субъектом познания. Таким субъектом является, в конечном счете, сам человек, хотя и вовлеченный в общественные связи и научные сообщества, но имеющий свой индивидуальный опыт и интеллект, интересы и ценности, потребности и пристрастия и т.д. Таким образом, при характеристике социального познания следует иметь в виду также и его личностный фактор.

Наконец, необходимо отметить социально-историческую обусловленность социального познания, в том числе уровнем развития материальной и духовной жизни общества, его социальной структурой и господствующими в нем интересами.

Конкретная комбинация всех указанных факторов и сторон специфики социального познания обусловливает многообразие точек зрения и теорий, объясняющих развитие и функционирование общественной жизни. Вместе с тем указанная специфика во многом определяет характер и особенности различных сторон социального познания, онтологическую, гносеологическую и ценностную (аксиологическую).

Онтологическая (от греч. ontos - бытие, сущее) сторона социального познания касается объяснения бытия общества, закономерностей и тенденций его функционирования и развития. Вместе с тем она затрагивает и такой субъект социальной жизнедеятельности, как человек, в той степени, в какой он включен в систему общественных отношений. В рассматриваемом аспекте указанная выше сложность социальной жизни, а также ее динамичность в сочетании с личностным, элементом социального познания являются объективной основой многообразия точек зрения по вопросу о сущности социального бытия людей.

Что это действительно так, свидетельствуют и сама история социального познания, и его сегодняшнее состояние. Достаточно отметить, что различные авторы за основу бытия общества и человеческой деятельности принимают такие разнородные факторы, как идею справедливости (Платон), божественный замысел (Августин Блаженный), абсолютный разум (Гегель), экономический фактор (К Маркс), борьбу "инстинкта жизни" и "инстинкта смерти" (Эроса и Танатоса) между собой и с цивилизацией (3 Фрейд), "реликты" (В. Парето), "социальный характер" (Э. Фромм), "народный дух" (М. Лацариус, X. Штейнталь), географическую среду (Ш. Монтескье, П.Чаадаев) и т.д. и т.п.

Главный вопрос, когда речь идет о социальном познании - существуют ли объективные законы и тенденции в обществе? Из ответа на него вытекает и ответ о возможности самой социальной науки. Если объективные законы социальной жизни существуют, то, следовательно, возможна и социальная наука. Указывая на сложность социального познания и его объекта, например, такие последователи Канта, как Виндельбандт и Риккерт, утверждали, что никаких объективных законов в обществе нет и не может быть, ибо здесь все явления носят индивидуальный, неповторимый характер, а, следовательно, в обществе нет и объективных законов, которые фиксируют лишь устойчивые, необходимые и повторяющиеся связи между явлениями и процессами. Последователи неокантианцев пошли еще дальше и объявили, что само то общество существует лишь как наше представление о нем, как "мир понятий", а не как объективная реальность.

На самом деле человеческое общество (как и сам человек) имеет объективную, прежде всего природную, основу. Оно возникает и развивается тоже объективно, то есть независимо от того, кто и как его познает, независимо от конкретного субъекта познания В противном случае в истории вообще не было бы какой-либо общей линии развития

К основным объективным социальным факторам, лежащим в основе любого общества, относятся, прежде всего, уровень и характер экономического развития общества, материальные интересы и потребности людей.

Гносеологическая (от греч. gnosis - знание) сторона социального познания связана с особенностями самого этого познания, прежде всего с вопросом о том, способно ли оно формулировать собственные законы и категории и имеет ли оно их вообще. Другими словами, речь идет о том, может ли социальное познание претендовать на истину и обладать статусом науки? К гносеологической стороне социального познания относится также решение таких проблем:

каким образом осуществляется познание общественных явлений;

каковы возможности их познания и каковы границы познания;

роль общественной практики в социальном познании и значение в этом личного опыта познающего субъекта;

роль разного рода социологических исследований и социальных экспериментов.

Немаловажное значение имеет вопрос о возможностях человеческого разума в познании духовного мира человека и общества, культуры тех или иных народов. В связи с этим возникают проблемы возможностей логического и интуитивного познания явлений общественной жизни (проблемы методологические), в том числе психологических состояний больших групп людей как проявлений их массового сознания.

Помимо онтологической и гносеологической сторон социального познания существует и ценностная - аксиологическая его сторона (от греч. axios - ценный), играющая важную роль в понимании его специфики, поскольку любое познание, и особенно социальное, связано с теми или иными ценностными образцами, пристрастиями и интересами различных субъектов. Ценностный подход проявляется уже с самого начала познания - с выбора объекта исследования. Этот выбор осуществляется конкретным субъектом с его жизненным и познавательным опытом, индивидуальными целями и задачами. Кроме того, ценностные предпосылки и приоритеты во многом определяют не только выбор объекта познания, но и его формы и методы, а также специфику истолкования результатов социального познания.

Объект социальной философии - социальная жизнь и социальные процессы. Из понятия социального исключаются, с одной стороны, природные, а с другой стороны, индивидуальные, личностные явления. То есть социальные явления - это всегда общественные явления. Однако под понятие "общественные явления" подходят и экономические, и политические, и национальные и множество других явлений. Социальная реальность включает в себя различные стороны общественной жизни. Говоря кратко, социальная жизнь общества - это совместное бытие людей, это их событие. Оно включает материальные и духовные явления и процессы, различные стороны общественной жизни: экономическую, политическую, духовную и т.д. в их многостороннем взаимодействии. А социальное действие - это всегда результат взаимодействия целого ряда общественных факторов. Поэтому основным субъектом социального действия и социальных отношений является общественная группа (социальная общность) или общество в целом.

На основе изложенного можно дать следующее определение: социальная философия - это система теоретического знания о наиболее общих закономерностях и тенденциях взаимодействия социальных явлений, функционирования и развития общества, целостного процесса социальной жизни.

Социальная философия изучает общество и социальную жизнь не только в структурно-функциональном плане, но и в ее историческом развитии. Безусловно, что предметом ее рассмотрения является и сам человек, взятый, однако, не "сам по себе", не как отдельный индивид, а как представитель социальной группы или общности, т.е. в системе его социальных связей. Социальная философия изучает законы, согласно которым в обществе складываются устойчивые большие группы людей, отношения между этими группами, их связи и роль в обществе.

Предмет и специфику социальной философии нельзя раскрыть, не затрагивая вопрос о ее функциях.

Назовем основные из них:

Мировоззренческая функция социальной философии заключается в том, что она формирует у человека общий взгляд на социальный мир, то есть на существование и развитие общества, определенным образом решает вопросы о соотношении бытия людей, материальных условий их жизни и их сознания, о месте и назначении человека в обществе, цели и смысле его жизни и т.д.

Теоретическая функция социальной философии состоит в том, что она позволяет проникнуть вглубь социальных процессов и судить о них на уровне теории, то есть системы взглядов о их сущности, содержании и направлении развития. На теоретическом уровне может идти речь о тенденциях, закономерностях развития общественных явлений и общества в целом.

С указанными выше функциями связана методологическая функция социальной философии, заключающаяся в применении ее положений при исследовании отдельных явлений и процессов общественной жизни, изучаемых теми или иными общественными науками. В этом случае положения социальной философии играют роль методологии в исследованиях, осуществляемых в области исторических, юридических, экономических, психологических и других наук.

Социальная философия вырабатывает и развивает как собственные методы исследования (историко-сравнительные, герменевтические - техники интерпретации исторических событий и текстов, статистические), так и общефилософские методы - прежде всего диалектический метод (умение рассматривать общественную действительность не односторонне, а в ее противоречиях, являющихся источником ее развития, в единстве и борьбе противоположностей, в рассмотрении количественных изменений, которые через определённые периоды приводят к качественным изменениям в истории). В силу этого социальная философия выступает в качестве общей методологии познания социальных явлении для более конкретных общественных наук (политологии, социологии, экономики), рассматривая наиболее общие закономерности и тенденции развития общества. Вместе с тем социальная философия выступает в качестве общей теории развития общества, исторического процесса.

Наконец, прогностическая функция социальной философии состоит в том, что ее положения способствуют предвидению тенденций развития общества, его отдельных сторон, возможных ближайших и отдаленных последствий деятельности людей. На основе такого предвидения становится возможным строить прогнозы развития тех или иных социальных явлений и всего общества.

2. Понятие культуры

Культура - специфический способ организации и развития человеческой жизнедеятельности, представленный в продуктах материального и духовного труда. Термин «цивилизация» используется в различных смыслах. Во-первых, цивилизация предстает как историческая ступень в развитии человечества, которая началась после варварства и характеризуется образованием классов, государства, урбанизацией и возникновением письменности. В этом смысле термин «цивилизация» служит для противопоставления собственно социальной формы организации жизни общества кровнородственным, естественно сложившимся формам. Во-вторых, понятие цивилизации используется как характеристика целостности всех культур, их общечеловеческое единство. В-третьих, этот термин используется как синоним термина «материальная культура», т.е. то, что дает комфорт и удобство, предоставляемое техникой. В-четвертых, цивилизация выступает как характеристика единства исторического процесса. Это понятие служит в качестве критерия сравнительной оценки определенных этапов истории в связи с развитием общественного богатства.

Культура выступает в качестве важнейшего структурного элемента цивилизации, объединяющей в себе все проявления социальной жизни. Это связано с тем, что сами по себе цивилизационные нормы, выполняющие прогрессивную, созидательную роль, еще не гарантируют стабильность и сохранение общества. Они предполагают формирование людей, которые способны руководствоваться данными нормами, реализовывать их в своей деятельности, давать им собственное истолкование, и решающую роль в процессе этого формирования призвана играть культура.

Цивилизация и культура едины, они не существуют друг без друга. Цивилизация создает предпосылки культурного процесса, регламентирует его. В свою очередь, культура создает условия развития цивилизации, являясь творчеством нового. Но культура и цивилизация не тождественны друг другу, Культура есть свободная деятельность, предполагающая воплощение, реализацию социальных норм, предписываемых цивилизацией. Она составляет ценностное достояние общества, совокупность материальных и духовных благ.

Термин «культура» первоначально обозначал целенаправленное воздействие на природу: возделывание, или культивирование почвы, а также воспитание человека. В позднеримской империи и в эпоху средневековья понятие культуры ассоциируется с городским укладом жизни и связанными с ним благами цивилизации. В эпоху Возрождения культура определялась как признак личного совершенства. В этот период возникает тенденция отождествления культуры с различными областями духовной деятельности: зарождающейся наукой, моралью, искусством, философией, религией. Культура рассматривается как совокупность образцов поведения, как продолжение античной традиции духовной деятельности. В этом значении понятие культуры просуществовало вплоть до XVIII в.

Философы эпохи Просвещения рассматривали культуру как некую специфическую, автономную и самоценную сферу человеческой деятельности. Важнейшим аспектом культуры в их понимании являлось стремление воздвигнуть здание Разума, призванного разрушить господство произвольных мнений, поставить перед человечеством универсальные значимые цели и подчинить себе социальные изменения. Эпоха Просвещения выработала систему критериев, согласно которым отбиралось то, что можно было считать культурой. Культурная деятельность должна была быть интеллектуальной, творческой, продуктивной, новаторской, т.е. не просто воспроизводить, но постоянно расширять сферу человеческих возможностей. Реальная суть культуры, ее специфика ограничивалась рамками духовной деятельности как некой абсолютной свободы человеческого разума. И. Кант ограничивал понятие культуры пределами науки и искусства. В науке, согласно Канту, концентрируется законодательная сила рассудка, а в искусстве - продуктивная сила воображения. Они противоположны так же, как объективное знание и субъективное чувство. Тем не менее, отношения науки и искусства Кант рассматривал как отношения дополнительности.

В XIX в. в культуре стали видеть, прежде всего систему ценностей и идей, различающихся по их роли в жизни и самоорганизации общества того или иного типа. Г. Гегель рассматривал культуру как начальное и завершающее звено самопознания абсолютной идеи. Гегелевская теория единой линейной эволюции была подвергнута критике в ряде концепций культуры XIX-XX вв. В концепции «локальных цивилизаций» О. Шпенглер рассматривал культуры народов как замкнутые, самодостаточные, неповторимые организмы, проходящие в своем развитии стадии возникновения, расцвета, надлома, а затем упадка и гибели. Идея множественности культур выводится Шпенглером из факта своеобразной прерывности исторического процесса.

В XX в. изучение культуры осуществлялось главным образом в рамках этнографии и социальной антропологии. Во второй половине XX в. получают развитие представления о коммуникативных свойствах культуры, возрастает интерес к языку как основе для изучения строения и особенностей культуры.

Культуру отличает целостность всех ее структурных элементов, которая обеспечивается ее системностью, наличием иерархии и субординации ценностей. Важнейшим интеграционным механизмом культуры является традиция. Традицией называется передача духовных ценностей от поколения к поколению, а также то, что передают. Понятие традиции включает такие проявления культуры, как культурное ядро, эндогенность, самобытность, специфика, культурное наследие, культурная динамика. Ядро культуры - это система принципов, гарантирующих ее относительную стабильность и воспроизводимость. Оно формируется в течение веков и обеспечивает адаптационные механизмы к изменяющимся условиям бытия общества. Эндогенность означает, что сущность культуры, ее системное единство заданы сцеплением внутренних принципов. Самобытность - это своеобразие, уникальность, обусловленная относительной самостоятельностью и обособленностью развития культуры. Специфика означает наличие свойств, присущих культуре как особому явлению общественной жизни. Культурное наследие представляет собой совокупность ценностей, созданных предшествующими поколениями и включенных в социокультурный процесс каждого общества.

Понятие культуры имеет своим содержанием систему материальных и духовных ценностей, способов их создания, формирования человека, способного осваивать опыт предшествующих поколений и современников и использовать его для создания новых ценностей. Всякая культура включает в себя устойчивые элементы, т.е. культурные универсалии, и элементы преходящие, возникающие и исчезающие в конкретных исторических условиях.

К культурным универсалиям относятся все родовые, общечеловеческие формы общественной жизни: общественное производство, труд и игра, досуг и общение, общественный порядок и управление, образование и воспитание, духовная жизнь. Они изначально складываются как деятельность по преобразованию природной среды и формы созидания нового. Существуют и элементарные культурные универсалии: уход за телом, воспитание детей, приготовление пищи, уборка жилища, погребение умерших. Эти формы жизнедеятельности в специфическом виде присущи образу жизни всех цивилизованных обществ на протяжении их истории.

Исторически преходящие элементы присущи конкретным типам культуры, возникающим и исчезающим в процессе эволюции общества. Тип культуры неотделим от своей социально-психологической почвы, менталитета населения, породившей его цивилизации. Изменения, которым подвержена культура, обусловлены наследованием новых признаков, возникающих необходимо или случайно. Конкретно-исторический тип культуры включает в себя субкультуры, т.е. части, обусловленные этнической, региональной или религиозной спецификой.

Внутреннее строение каждой культуры обусловлено особенностями ее функционирования. В культуре выделяются такие важнейшие компоненты, как субъект культуры, человеческая деятельность, культурная предметность, коммуникация между людьми.

Поскольку субъектом культуры является отдельный индивид или социальная группа, различаются многообразные формы групповой и индивидуальной культуры. Под групповой культурой понимается национальная, поселенческая культура, культура класса, профессиональной группы. Под влиянием конкретных условий групповая культура изменяется, возникают ее новые формы. В современном обществе особое место занимают массовая и элитарная культуры. Индивидуальная культура - это мера социальности человека. Она характеризуется в понятиях уровня культуры, ее наличия или отсутствия.

Итак, в настоящее время существует три подхода в интерпретации понятия цивилизация: локально-исторический, историко-стадиальный и всемирно-исторический. Среди сторонников локально-исторического подхода нет единства в вопросе о том, сколько было цивилизаций в прошлом и сколько их существует в настоящее время. В рамках историко-стадиального подхода в зависимости от выбора тех или иных критериев выделяют различные типы цивилизаций. В большинстве случаев применяется технократический подход, на основе которого выделяют аграрную (доиндустриальную), промышленную (индустриальную) и информационную (постиндустриальную) цивилизации (У. Ростоу, Д. Белл, О. Тоффлер).

Аграрная цивилизация - это общество с примитивным сельскохозяйственным производством, иерархической социальной структурой и властью, принадлежащей земельным собственникам, с церковью и армией как главными социальными институтами.

Индустриальная цивилизация - общество, которое характеризуется бурным развитием тяжелой промышленности, широким внедрением достижений науки и техники, резким повышением уровня капиталовложений, увеличением доли квалифицированного труда, изменением структуры занятости, преобладанием городского населения. Постиндустриальная цивилизация - общество высокого массового потребления, в котором основными становятся проблемы развития сферы услуг, производство товаров массового потребления и теоретического знания.

Представители всемирно-исторического подхода полагают, что только на определенном этапе взаимодействия локальных цивилизаций возникает феномен всемирной истории и, по мнению отдельных исследователей, начинается процесс становления экуменической цивилизации. Поэтому основой периодизации исторического процесса в этом случае являются фундаментальные изменения в историческом взаимодействии цивилизаций. В качестве критериев цивилизационной типологизации априорно выбираются разные - как материальные, так и духовные - факторы.

Отличительной особенностью формирующихся в настоящее время современных постиндустриальных обществ является институционализация потребления - оно становится не только функцией человека, но и конституирующим основанием самого общества. В обществах постмодерна потребление - социальный институт. Социальная система все больше нуждается в человеке не как в производителе и носителе творческого начала, а как в потребителе. Потребление носит добровольно-принудительный характер. С одной стороны, потребитель объявляется свободным в своем выборе, но, с другой стороны, декларируется, что уровень потребления является своеобразным мерилом социальных заслуг - более высоким социальным статусом обладает тот, кто больше потребляет. В такой ситуации ожидать от индивида соответствия некоей абстрактной мотивации, отвечающей требованиям высокой идеи общего блага, вряд ли оправданно.

Кризис замысла общества постмодерна - общества потребления является закономерным, поскольку современное общество представляет некий заключительный фазис становления социальной жизни. На этом пути малые общности превращаются в большие, доверие к людям сменяется доверием к большим абстрактным системам: государству, праву, науке, деньгам. Связь личного типа сменяется связью универсальной и абстрактной. Тем самым конфликт между индивидуальностью и социальностью как двумя наиболее общими основаниями человеческого существования неизбежен и до его разрешения, видимо, достаточно далеко.

В завершение следует отметить, что становление глобальной цивилизации сопряжено с обострением трагического противоречия между различными ее зонами, в одной из которых человек располагает всеми её благами и достижениями, а в другой - гораздо более обширной - царят голод, болезни, нищета. Именно это противоречие создает наиболее опасную угрозу целостности глобальной цивилизации. Без его разрешения вряд ли возможно её дальнейшее поступательное развитие.

3. Культура как система

Культура представляет собой объект особой сложности для любого исследователя. Она не является природным образованием, хотя и связана с природой тысячами нитей. Культура целиком зависит от человека, имеет субъективный, то есть исходящий от субъекта, источник происхождения, наполненный в то же время и объективным содержанием. Она предстает в первую очередь в качестве некоторого результата человеческой деятельности, в виде совокупности материальных объектов (орудия труда, производственные и жилые корпуса, предметы обихода и быта), в совокупности навыков трудовой деятельности, сохраняемых человечеством старых и разрабатываемых новых технологий, а также в виде разнообразных объектов духовной культуры. Однако рассмотрение культуры как результата деятельности человека, как чего-то статичного, «вставшего» наталкивается на определенные трудности. Любой объект культуры имеет смысл только в деятельности человека, обретает свое подлинное бытие в том случае, когда он имеет смысл и значение для субъекта, который его использует, потребляет, распредмечивает в процессе всей своей жизнедеятельности.

Человек - существо постоянно меняющееся, «становящееся», развивающееся. Он деятельно присваивает себе мир, воспринимает культуру как живой организм, постоянно меняющийся вместе с ним. Человек и культура - объекты коэволюционно развивающиеся, взаимно влияющие, обогащающие и творящие друг друга. В этом смысле можно говорить о культуре не только как о результате деятельности человека, но и как о процессе, как о том, что находится в постоянном становлении. Связующим звеном коэволюции выступает именно деятельность субъекта. В противоречивой сущности человеческой деятельности заключены определения и противоречия культуры, ее бытия как особой, созданной человеком системы. Чтобы рассмотреть культуру в качестве системы, следует ответить на вопросы: является ли мировая культура некоторой целостностью, и, если да, то какова ее структура?

Мировая культура во времени и пространстве пестра, неисчерпаема в своих единичных проявлениях, поражающе богата, многообразна, имеет массу модификаций, представлена развитыми, развивающимися, всевозможными переходными формами. Тем не менее, для нее характерны такие общие черты, как внебиологичность, выступающая в качестве субстанциальной основы культуры; технологичность, то есть наличие механизмов приспособительно-преобразовательного отношения субъекта-творца к среде; продуктивность - творчески порождающий характер бытия в мире; стерео типичность - способность к воспроизведению наличного.

При таком рассмотрении мировая культура как целое является способом деятельности, технологией родового субъекта (человечества), порожденной социумом, характеризуемой в своем бытии единством приспособительно-преобразовательного и стереотипно-продуктивного моментов. Как бы ни были многообразны формы культур, в них наглядно обнаруживаются черты единства, совпадения в предметах культуры, способах деятельности людей, независимо от хронологической и географической отдаленности. Неделимость мира, единство мировой культуры, общность культурного богатства человечества признавались всеми прогрессивными мыслителями как подлинно гуманистический принцип рассмотрения культуры. Идея эта прослеживается в замечательных работах Э. Тайлора «Первобытная культура», Дж. Фрэзера «Золотая ветвь» и других произведениях, поражающих воображение читателя огромным этнографическим материалом, где за экзотичностью проявлений множества культур обнаруживаются сходные черты и принципы их функционирования. Многообразные формы культуры, как бы разительно ни были они не похожи друг на друга, являются порождением одного и того же корня, тождественны в своей сущности, как способы единой человеческой деятельности. Э. Тейлор, подходя к сравнительному изучению отличающихся друг от друга культурных форм, подчеркивал, что любой этнологический музей наглядно показывает черты единства, совпадения в предметах материальной культуры и способах деятельности - независимо от временной и географической отдаленности. Представители так называемого «культурного релятивизма», напротив, исходили из признания несовместимости и отсутствия точек совпадения культур различных стран, народов, эпох. Сторонниками концепций локальных цивилизаций и типов культур являются всемирно известные исследователи Н, Данилевский, А. Тойнби, О. Шпенглер.

На сегодняшний день сложились различные подходы к исследованию исторического пути человечества: культурно-исторический, цивилизационный, формационный, каждый из которых стремится выявить некоторые критерии, позволяющие говорить об определенной целостности исследуемого объекта, о единстве человеческой истории. Среди критериев называются экономические, технико-технологические факторы, факторы «духа», «ментальное», мировоззрений, религиозности, факторы этноса, «географического культурного ареала» и др. Что же делает единым целым мировой исторический процесс, мировую культуру? На каких действительно всеобщих основаниях вырисовывается облик того целого.

Фундаментально общим, сущностно связующим всю человеческую историю, делающим мировую культуру подлинно целым генетически, исторически (диахронно) и системно структурно (синхронно) является деятельность человека, его труд, лежащий в основе коэволюционного изменения и развития и самого человека, и культуры, и общества, и природы. Диахронная самотождественностъ сущностных оснований культуры выявляется в единстве процесса всемирной истории.

Тенденция рассмотрения мировой культуры как целого на основе признания единства истории, где субъект творит мировой процесс в деятельности по производству материальных и духовных ценностей, где есть общие механизмы производства, сохранения, распространения, обмена созданными человечеством культурными богатствами, все более пробивает себе дорогу. Представление о мировой культуре, взятой как целое в ее длящемся бытии (всемирной истории), не исключает, а предполагает ее синхронное единство в каждый данный исторический период. Рассмотрение этого вопроса наталкивается на необходимость определения конкретно-исторического типа связей, образующих культурное целое. Известно, что связность - это определяющий признак целого. Временное единство культуры обретает подлинную наглядность с исторического периода нового времени, а переход к информационному обществу делает этот процесс неоспоримым. Всепланетарный обмен деятельностью, информацией позволяет передавать от одного субъекта к другому свои "сущностные силы" и является фундаментальной связью всего социокультурного континуума. Социокультурный континуум как нечто целое не является аморфным. Он обладает развитой внутренней структурой, выступает в качестве сложной системы. Принцип системности представляет собой важный аспект философской методологии в изучении такого развивающегося объекта как культура. С ним связан ряд нормативных требований, предписывающих вести исследование так, чтобы понять исследуемый объект как систему, как взаимную связь элементов, как структурированную целостность. Таким образом, важно подчеркнуть, с одной стороны, целостность объекта, его структурность, с другой - взаимодействие и динамику преобразования структурных элементов. Результатом такого исследования выступает синтетическое знание, многомерная картина бытия - культуры.

Однако многое зависит от исходных методологических установок, от того, что выбирается в качестве связующего звена структуры. Структуралисты (К. Леви-Сгросс, М. Фуко), например, подчеркивают базисное значение языково-знаковых структур в культуре.

Теоретики структурно-функционального анализа (Т. Парсонс, Р. Мертон) в качестве определяющей структуры фиксировали совокупность общепринятых норм и ценностей, которые принуждают человека выполнять функциональные требования социальной системы.

Марксистский метод исходит из признания базисного значения материальной (экономической) структуры, определяющей роли материальной культуры по отношению к духовной жизни общества. При всем различии отмеченных подходов все они в первую очередь предполагают рассмотрение объекта как системы с собственной внутренней организацией, указывают на необходимость определения степени сложности системы и выявления закономерностей функционирования и взаимосвязи элементов. Следует подчеркнуть, что понятие культуры многозначно.

Ученые гарвардского университета А. Кребер и К. Клакхон насчитали почти сто семьдесят определений культуры, извлеченных из работ западноевропейских и американских исследователей. По-видимому, в каждой дефиниции концентрированно выражено нечто существенное, структурно и функционально важное для феномена культуры, кроме того, в дефинициях отражается противоречивое единство развивающегося системного образования, каковым является культура. Можно констатировать существование довольно пестрого набора структурно-системных моделей, в каждой из которых есть свои несомненные находки и заслуживающие внимания моменты.

Культура синкретична (нерасчленена), полимодальна, многомерна. В силу этого выделение структурных элементов затруднено, определенность их в известной мере условна. Проблемы эти в той или иной степени обсуждались в трудах отечественных исследователей: Ц. Арзаканьяна, А. Арнольдова, В. Давидовича, Ю. Жданова, В. Келле, М. Кагана, В. Межуева, Э. Маркаряна, В. Толстых и др. Глубокое проникновение в строение целостного мира культуры еще впереди, однако попытаемся выделить наиболее часто встречаемые в трудах ученых компоненты системы. При рассмотрении всеобщего обращения культуры как свойства действующего субъекта, можно выделить ее субъективное бытие, выраженное в двойственном сохраняюще-порождающем характере актуально функционирующего и развивающегося субъекта, и объектное (объективированное) бытие, опредмеченное, несущее в себе результирующий момент деятельности. Можно говорить о двух сторонах культуры: ее внешней предметности, технической стороне и внутренней предметности, выступающей как человеческая сторона, его живая деятельность, целостность функционирования способностей субъекта, единство его внутреннего мира. С этих позиций вся человеческая культура прежде всего предстанет перед нами как развитие этой внутренней предметности, постоянно переводимой деятельностью субъекта в объективированную предметность.

Субъект деятельно присваивает окружающий его мир, общечеловеческую культуру и «свой» социум во всем многообразии форм объективации. Воспринимает культуру как нечто данное, существующее объективно независимо от того, какова форма объективации, будь то материальные объекты, или выработанные и закрепленные в социальной памяти способы материальной и духовной деятельности, традиции и эталоны поведения, господствующие в обществе стереотипы мышления, парадигмы, мифы, типы рациональности и ментальности. Образ будущего формируется субъектом по своей человеческой мерке и требует определения мира культуры не только таким, каков он есть, но и каким он должен быть с точки зрения желаемого видения мира человеком (должного), побуждающего к его достижению. Принятие наличной культуры, осознание и осмысление своего взаимодействия и связи с ней, понимание культуры как «мира человека» («я в мире», «мир во мне», «мир для меня», «я для мира») формирует вектор активности субъекта не только в процессе отражения мира, но и в деятельности по изменению, развитию налично существующей культуры, в принятии или ниспровержении традиций, авторитетов и т.п. Таким образом, и наличное сущее, и его образ, и модель будущего, и сам субъект находятся в постоянном развитии, не являются статичными объектами. Культура, аккумулируя общественно-исторический опыт, программирует человеческую деятельность, исходя из общественных потребностей, и задает движение вперед. Культура выступает как механизм, созданный обществом для наследования и передачи социальных сил от одного поколения к другому. Она - единство унаследованной и порождающей деятельности. Бытие культуры в этом смысле выступает как единый процесс, развертывающийся в сфере материального и духовного производства.

Деление на материальную и духовную культуру фиксирует принципиальные различия между двумя типами деятельности. Деление осуществляется исходя не только из различий произведенных «продуктов», но и по внутренним характеристикам самой деятельности, по совокупности условий и связей, образующих эту деятельность.

Определяя культуру как способ, технологию деятельности, можно выделить культурную сторону разнообразных явлений общественной жизни: культуру труда, быта, мышления, производства, политическую, правовую, культуру социальных отношений. Она есть способ человеческого бытия и каждого проявления социальности.

Культура, будучи реализованным, воплощенным в деятельности сознанием, включает в себя «культурную предметность». Понятие «культурная предметность» охватывает все то, в чем воплощаются знания, умение, нормы, ценности общества. Она включает в себя материальную культуру, охватывающую средства, продукты и инфраструктуру материального производства, предмет быта и духовную культуру, воплощенную в языке, речи, в нравственном поведении и произведениях искусства, в правовом и политическом поведении, научных трудах и религиозной обрядности. В целом содержанием культуры является духовный мир человека, воплощенный в трудовой и иной деятельности.

4. Функции культуры

Как общественное явление культура выполняет многочисленные функции. Она включает в себя познавательную деятельность человека, выполняет информативную функцию, являясь средством передачи социального опыта и освоения культуры других народов. Развитие культуры с необходимостью обусловлено её коммуникацией с другими культурами. Культура выполняет также нормативную функцию, она реализует нормы, сформировавшиеся в конкретной цивилизации, а также создает собственные нормы и ценности, распространяя их влияние на все сферы жизни и деятельности человека. Важнейшей функцией культуры является человекотворческая. Индивид становится личностью в процессе овладения культурой. Культура обслуживает систему социальных отношений, опосредует и подготавливает происходящие здесь изменения и сдвиги, создавая специфические механизмы, обеспечивающие регуляцию поведения человека. Это может быть прямое, непосредственное регулирование через право, мораль, систему запретов и косвенное регулирование, осуществляемое посредством предписания к осуществлению некоторых действий, символизирующих те или иные ценности и требования общества.

Важнейшими функциями культуры являются также адаптационная и негэнтропийная. Культура как область творческого поиска находит новые возможности ответа на "вызов" истории и природы, для решения назревших проблем в обществе. Она обеспечивает адаптацию общества к переменам и взаимодействию с другими цивилизациями, Негэнтропийная функция состоит в сохранении общества как качественно своеобразного феномена. Культура противостоит разрушительным тенденциям, поскольку содержит механизмы отбора ценностей, в результате чего одни феномены цивилизации, имеющие ограниченное историческое значение, устраняются совсем, другие включаются в сокровищницу общечеловеческого достояния.

В качестве функций культуры выделяются также социализирующая функция, функция целеполагания, компенсаторная функция, игровая функция.

В рамках деятельностного подхода культура рассматривается как способ организации и развития человеческой деятельности. Она представлена в продуктах материального и духовного труда, в социальных нормах и духовных ценностях, в отношениях человека к природе и между людьми. Существует множество различных видов культуры, отражающих многообразие форм деятельности общественного человека. Единство мира культуры определяется его целостностью, он действует как целостное существо. Культура не существует вне своего живого носителя - человека. Индивид усваивает культуру через язык, воспитание, живое общение. Картина мира, оценки, ценности, способы восприятия природы, идеалы закладываются в сознание личности традицией и, незаметно для индивида, изменяются в процессе общественной практики. Биологически человеку дается только организм, обладающий лишь определенными задатками, потенциальными возможностями. Овладевая существующими в обществе нормами, обычаями, приемами и способами деятельности, индивид осваивает и изменяет культуру. Степень его приобщения к культуре определяет меру его общественного развития.

Особое место в мире культуры занимают ее морально-этические и эстетические аспекты. Мораль регулирует жизнь людей в самых различных сферах - в быту, в семье, на работе, в науке, в политике. В нравственных принципах и нормах откладывается все то, что имеет всеобщее значение, что составляет культуру межчеловеческих отношений. Существуют универсальные, межчеловеческие представления о добре и зле, а также групповые, исторически ограниченные представления о правилах и нормах межличностных отношений.

Первоначально нравственность выражалась в том, как фактически вели себя люди, какие поступки они позволяли себе и другим, как они оценивали эти поступки с точки зрения их полезности для коллектива. Так возникли нравы - обычаи, имеющие нравственное значение, поддерживаемые в обществе посредством моральных отношений, или, наоборот, представляющие собой отступления от требований нравственности. На уровне повседневного поведения эти правила переходят в привычки - действия и поступки, выполнение которых стало потребностью. Привычки выступают как укоренившиеся в психике людей способы поведения.

Сфера эстетического отношения к действительности носит всеобъемлющий характер. Такие ценности, как красота, прекрасное, гармоничное человек находит в природе и обществе. Каждому человеку присущи эстетический вкус, эстетическое восприятие и эстетическое переживание, хотя степень развитости и совершенства эстетической культуры у разных людей различна. В обществе существуют определенные нормы эстетической, моральной, политической, религиозной, познавательной, духовной культуры. Эти нормы образуют своего рода каркас, скрепляющий общественный организм в единое целое.

Культурные нормы есть определенные образцы, правила поведения или действия. Они складываются и утверждаются уже в обыденном знании общества. На этом уровне в возникновении культурных норм большую роль играют традиционные, и даже подсознательные моменты. Обычаи и способы восприятия складывались тысячелетиями и передавались из поколения в поколение. В переработанном виде культурные нормы воплощены в идеологии, этических учениях, религиозных концепциях.

Универсальной характеристикой любой культуры является единство традиции и обновления. Система традиций отражает целостность, устойчивость общественного организма. Однако культура не может существовать без обновления, поэтому другой стороной развития общества являются творчество и изменение. Из исторического опыта развития общества и культуры известно, что человечество всегда ставило перед собой только те задачи, которые могло разрешить. Поэтому, столкнувшись с глобальными проблемами, оно могло в очередной раз преодолеть препятствия, которые возникли к исходу второго тысячелетия в ходе исторического процесса.

Контрольные вопросы по теме

1. Дайте определение цивилизации.

2. Что такое культура и когда возник этот термин?

3. Как соотносятся понятия «цивилизация» и «культура»?

4. Какова типология цивилизаций?

5. По каким критериям осуществляется типологизация цивилизаций?

6. Охарактеризуйте нетрадиционную или неевропейскую цивилизацию.

7. Дайте характеристику европейской цивилизации.

8. Какое содержание вкладывали философы в понятие культура в различные исторические эпохи?

9. Охарактеризуйте культуру как систему.

10. Что является ядром культуры?

11. Что такое культурные универсалии?

12. Перечислите и охарактеризуйте исторически преходящие элементы культуры.

13. Какие существуют подходы в интерпретации понятия «цивилизация»? Охарактеризуйте их.

14. Какие функции выполняет культура?

Литература

1. С.А. Арутюнов. Народы и культуры: развитие и взаимодействие. М., 1989.

2. А.И. Арнольдов. Человек и мир культуры. М., 1992.

3. Европейская цивилизация и капитализм. М., 1991.

4. К. Лоренц. Восемь смертных грехов человечества. Вопросы философии. 1992, № 8.

Размещено на Allbest.ru