Сфера социального обслуживания России: аналитический обзор исследований

Размещено на http://www.allbest.ru/

Сфера социального обслуживания России: аналитический обзор исследований

О.А. Парфенова,

канд. социол. наук, старший научный сотрудник, Социологический институт

РАН - филиал ФНИСЦ РАН, Санкт-Петербург.



Аннотация: в статье представлен анализ современных социологических и антропологических исследований отечественного поля социальной работы и социального обслуживания (социальной заботы). Ключевой вопрос, послуживший отправной точкой для исследования: что и как исследуют социологи и антропологи, изучающие сферу социальной заботы в современной России? По результатам поиска актуальных публикаций в электронных базах были выделены и проанализированы пять тематических направлений: история развития социальной работы/ социального обслуживания в России; анализ профессиональной занятости в сфере социального обслуживания / заботы и социальной работы как профессии; участие некоммерческих организаций, волонтеров и бизнес-организаций в поле социального обслуживания/ заботы; проблема инклюзивности социального обслуживания/заботы; анализ внедрения новых практик / технологий в социальной работе. Основной проблемой является дефицит реальных эмпирических исследований и, как следствие, низкий усредненный уровень публикаций.

Ключевые слова: социальное обслуживание, социальные сервисы, социальная политика, обзор, некоммерческие организации, социальная работа. социальное обслуживание некоммерческая организация



O.A. Parfenova,

candidate of sociological sciences, senior researcher, Sociological Institute,

Federal Center of Theoretical and Applied Sociology, Russian Academy

of Sciences, St. Petersburg.

The Sphere of Social Services in Russia: Analytical Review of Research

Annotation: the article presents the analysis of modern sociological and anthropological studies of the domestic field of social work and social service (social care). The key question that served as a starting point for the study: what and how do sociologists and anthropologists studying the sphere of social care in modern Russia study? According to the results of the search for relevant publications in electronic databases were identified and analyzed five thematic areas: the history of social work / social services in Russia; analysis of professional employment in the field of social services / care and social work as a profession; participation of non-profit organizations, volunteers and business organizations in the field of social services / care; the problem of inclusion of social services / care; analysis of the introduction of new practices / technologies in social work. The main problem is the lack of real empirical research and, as a consequence, the low average level of publications.

Key words: social services, social care, social politics, overview, nonprofit organizations, social work.



Введение

Сфера социального обслуживания / заботы и социальной помощи является значимым компонентом социального государства и оказывает большое влияние на возможность автономии получателя социальной поддержки, в особенности женщин [40]. Исследователи связывают доминирующие в разных обществах паттерны заботы с типом социальногогосударства.Заботарассматриваетсявчетырехизмерениях:какчастнаяилипубличная обязанность, как оплачиваемая или неоплачиваемая работа, как форма зависимости или независимости и, наконец, как право тех, кто ее производит или тех, кто ее потребляет. Отечественные исследователи, анализируя различные подходы к определению заботы, фиксируют внимание на заботе как «способе перевода социального гражданства на язык тела» [3, с. 92]. На практике социальная забота действительно зачастую объективирована и имеет дело с конкретным индивидом.

Актуальность обзора непосредственно отечественной сферы социального обслуживания / социальной заботы обусловлена сразу двумя факторами. Во-первых, социальное обслуживание и социальные сервисы явления относительно новое для нашей страны в сравнении с развитыми странами. А, во-вторых, сфера социального обслуживания является непосредственным воплощением социальной политики государства и то, как исследователи фиксируют и анализируют происходящие изменения, призвано помочь узнать и лучше понять современные тенденции в социальной политике.

Система социальной работы и социального обслуживания в современном их понимании начали развиваться в России в конце 1980-х - начале 1990-х годов. Развитие происходило параллельно сразу в трех направлениях: развитие системы профессионального образования; развитие системы понятий, формирующих новое направление социального знания; развитие системы услуг для населения [14]. Появившиеся социальные службы были ориентированы на помощь разным слоям населения. В 1995 году вступает в силу Закон о социальном обслуживании населения, в котором закладываются основные направления социальной политики в отношении разных категорий граждан. Оформляются более четкие фокусы и целевая аудитории социальных служб. Как правило, все социальные службы на первом этапе представляли собою отдельные учреждения - «Комплексный центр социального обслуживания населения» (КЦСОН), выделяясь из структуры районных отделов социальной защиты населения. Изначально центры социального обслуживания специализировались на социальной поддержке всех категорий населения, находящихся в «трудной жизненной ситуации». В начале 2000-х в крупных городах происходит распределение различных клиентских групп из КЦСОНов во вновь открываемые районные центры социальной помощи семье и детям и центры социальной реабилитации инвалидов и детей-инвалидов. Таким образом, начиная со второй половины 2000-х годов, в поле социального обслуживания выделяются три ключевые клиентские группы: пожилые люди, семьи с детьми, инвалиды (взрослые и дети). Со временем номенклатура клиентских групп расширялись - добавились бездомные, наркозависимые, ВИЧ-инфицированные, мигранты etc. Менялось законодательство о социальном обслуживании, возникали и развивались новые формы социальной работы, происходила дальнейшая профессионализация сферы и т.д. Все эти тенденции так или иначе, на наш взгляд, должны были найти отражение, в том числе, в современных социальных исследованиях. Ключевой вопрос, послуживший отправной точкой для нашего обзора «звучит» следующим образом: что и как исследуют социологи и антропологи, изучающие сферу социальной заботы? Соответственно, задачей данного обзора является реконструкция исследовательского поля в сфере социальной заботы / социального обслуживания. Инструментом для решения этой задачи послужил проведенный анализ научных публикаций.

Методика. Поиск исследований проводился в русскоязычной базе данных РИНЦ (eLIBRARY) и на платформе Google Scholar по ключевым словам: «социальное обслуживание»; «социальная забота»; «исследование социального обслуживания»; «социальная работа»; «социальные сервисы»; «обслуживание пожилых»; «обслуживание инвалидов»; «обслуживание семей». Цель поиска - отобрать и проанализировать релевантные публикации за последние 10 лет. Учитывались академические, рецензируемые журнальные статьи, книги и исследовательские отчеты, которые представляли собою оригинальные концептуальные / эмпирически работы (в выборку не включались практически-ориентированные и публицистические материалы, а также диссертации, материалы конференций и т.п., которые также оказывались в результатах поиска). Первичная процедура отбора релевантных публикаций производилась в два этапа. После первого этапа в списке РИНЦ оказалось 134 публикации, а в EndNote - 101. Второй этап включал в себя более подробное знакомство с текстами публикаций и тщательный отбор конкретных эмпирически исследований либо значимых концептуальных работ.



Результаты

По результатам поиска мы выделили несколько тематических / концептуальных направлений, наиболее широко представленных в исследованиях:

• история развития социальной работы / социального обслуживания в России;

• анализ профессиональной занятости в сфере социального обслуживания / заботы и социальной работы как профессии;

• участие некоммерческих организаций (НКО), волонтеров и бизнес-органиазций в поле социального обслуживания;

• проблема инклюзивности социального обслуживания / заботы;

• анализ внедрения новых практик / технологий в социальной работе.

Все перечисленные тематические блоки отражены в исследованиях, касающихся разных клиентских групп и типов учреждений. К ключевым клиентским группам относятся семьи с детьми, пожилые люди, люди с инвалидностью, наркозависимые и т.д. Учреждения включают в себя как нестационарные (центры помощи семье и детям, комплексные центры социального обслуживания и т.д.), так и стационарные (психоневрологические интернаты; детские дома и проч.).

История развития социальной работы/ социального обслуживания в России

К данному блоку мы отнесли работы, посвященные истории развития социального обслуживания и социальной работы в России, а также исследования, связанные с трансформацией сферы социального обслуживания и особенностями профессиональной занятости в данной сфере. Социальное обслуживание является существенной частью социальной политики государства, поэтому история развития социального облуживания в России вплетена в общую канву истории развития отечественной социальной политики. Советская социальная политика, хотя и ориентировалась на социал-демократическую модель, начиная с послевоенного периода [35; 36; 39], тем не менее, часто характеризуется исследователями как патерналистская [36; 6; 29 и др.] и этакратическая [33], т.е. малоэффективные и негибкие принципы распределения помощи [38].

С началом перестройки и последовавшим за ней непростым периодом политической и экономической трансформации, начавшимся после распада СССР, происходит постепенный переход от советской модели социальной политики к рыночной. Исследователи этого периода выделяют разные препятствия на пути реформирования российской социальной политики в новых рыночных условиях. Ключевым препятствием считают постсоветскую бюрократию, которая не смогла адаптироваться к новым рыночным условиям, что породило низкий уровень социальной поддержки населения и исключение значительной его части из доступа к базовым услугам в социальном секторе [41].

На данном этапе сложно однозначно определить, какой режим социальной политики действует в современной России. Исследователи характеризуют тип социального обеспечения как либеральный, с сопутствующей менеджериализацией и стандартизацией социальных сервисов периода «нулевых» [37]. Современную нам политику «десятых» годов некоторые исследователи оценивают как тяготеющую к обновленной модели патернализма, спецификой которого является рост традиционных и появление новых форм неравенства [16]. Помещая современное российское обслуживание в международный контекст, исследователи приходят к выводу: сегодня увеличивающаяся стоимость обслуживания затрудняет доступ к нему и способствует росту неравенства, при этом вся неолиберализация сводится к повышению стоимости услуг и не включает в себя мониторинг их качества, наблюдение за ситуацией клиента, разработку показателей эффективности [42]. В целом переход от универсальной к селективной (адресной) модели социальной поддержки является сложным и порождает «неучтенные» категории льготников, провоцируя тем самым тоску по «заботливому государству» [6].

Анализ профессиональной занятости в сфере социального обслуживания и социальной работы как профессии

Проблема, которая заслуживает отдельного внимания, это проблема профессионализации сферы социального обслуживания и социальной работы. По мнению исследователей, разрыв между образованием и практикой в сфере социальной защиты привел к тому, что работники социальной сферы в подавляющем большинстве не имеют соответствующей подготовки и квалификации [22]. На примере конкретного региона (Иркутская область. - Примеч. авт.) исследователи на материалах анкетного опроса подтверждают тезис о сложностях профессионализации сферы социальной работы. Однако помимо недостатка специалистов с профильным образованием в качестве главного аргумента называют недостаток финансирования, что влечет за собой низкий престиж данной сферы как сферы профессиональной занятости [31]. Тезис о низком престиже подтверждается и в других исследованиях, которые указывают на сохраняющуюся слабость статуса самой социальной работы и сферы социальной защиты [27; 32]. Напрашивается вывод о том, что занятость в сфере социальной работы «характеризуется невысоким экономическим ресурсом и недостаточным престижем, значительной самостоятельностью работников при ограниченной сфере влияния, преобладанием ведомственных механизмов регуляции, неформальных механизмов» [27]. Исследования кроме вышеперечисленных вскрывают проблему слабого влияния результатов социологической работы на деятельность учреждения социального облуживания, что приводит к снижению мотивации у социологов-практиков [20].

Отдельно можно выделить исследования «низовых» социальных работников, занимающихся непосредственно надомным обслуживанием пожилых. Здесь можно обнаружить, например, тему неформальных контрактов между соцработниками и пожилыми клиентами, когда обе стороны договариваются «за рамками» нормативных отношений [4; 23].

Участие НКО, волонтеров и бизнес-организаций в поле социального обслуживания

В поле социальной работы появляются новые акторы и тенденции, привлекающие внимание исследователей. Среди таких акторов можно выделить НКО / бизнес-организации и волонтеров. Предметом интересов исследователей становятся: поиск оптимальных моделей путем вовлечения бизнеса и НКО в сферу социального обслуживания с опорой на западный опыт; анализ уже имеющегося опыта работы НКО и волонтерского движения. Рассмотрим их подробнее.

По мнению исследователей, проблему поиска оптимальной модели социального обслуживания можно решить путем взаимодействия государственных социальных центров с НКО и развитием волонтерских форм и геронтоволонтерства в сфере обслуживания пожилых [7; 17; 21]. На практике регулярные встречи пожилых маломобильных людей, устраиваемые НКО, способны снизить уровень их социальной изоляции, и этот опыт мог бы быть полезен для государственных сервисов [25]. Кроме того, положительный эффект от включения бизнеса в сферу социального обслуживания населения состоит в увеличении количества и разнообразия предоставляемых услуг, стимулировании конкуренции между поставщиками услуг и экономии бюджетных средств [11]. На примере некоторых регионов (Саха-Якутия. - Примеч. авт.) исследователи фиксируют дефицит негосударственных форм поддержки инвалидов, отмечая, что отсутствуют сильные организации, имеющие достойную материальнотехническую и методологическую базу, а также квалифицированных специалистов. Одними из важнейших задач для государства видятся вовлечение и поддержка таких организаций в поле оказания услуг инвалидам [2]. Проблема дефицита отчасти объясняется патерналистскими установками граждан. Так, на примере Ставропольского края исследователи отмечают «патриархальные» ожидания населения («государство должно кормить») и настаивают на необходимости привлекать в частности семьи, в которых есть ребенок с инвалидностью, к идее создания и развития НКО и проявлению активной гражданской позиции [1].

Однако можно обнаружить и недостатки в деятельности НКО. Исследование НКО, оказывающих помощь семьям с детьми, в том числе неблагополучным, проведенное в Нижнем Новгороде, показывает, что дистанция между НКО и семьями зачастую столь же велика, как и между государственными поставщиками социальных услуг и их клиентами. Отношение людей к НКО определяется степенью их гражданской активности, которая подчас низкая и, таким образом, НКО воспринимаются как очередной поставщик услуг [44]. Исследуя деятельность негосударственных организаций по обслуживания пожилых на примере религиозных организаций, авторы приходят к выводу о том, что эти организации, как и государственные, игнорируют ресурсность и возможность активации пожилых, воспринимая их как пассивных получателей помощи [28].

Волонтерское движение на базе психоневрологического интерната анализируется сквозь призму мотиваций молодых волонтеров: религиозное служение, карьерные установки, расширение социальных связей, «альтруистические» и «гуманистические» соображения. На другой чаше весов - установки благотворительности. Несоответствие и конфликт, по мнению исследователя, заключается в том, что волонтеры считают свои занятия чем-то «исключительным», в то время как идеология благотворительной организации предполагает посвящение своей жизни волонтерству рутинным и массовым занятием для молодежи [12].

Проблема инклюзивности в социальном обслуживании. Инклюзия / эксклюзия рассматриваются исследователями как один из ключевых принципов структурации современного общества [9]. По мнению исследователей, инклюзия должна выступать в качестве оценки социального обслуживания [35]. Однако на практике возникает целый ряд сложностей, начиная от отсутствия соответствующей инфраструктуры и заканчивая дискриминирующими установками работников сферы социального обслуживания. Так, анализируя с помощью фокус-групп сферу социального и медицинского обслуживания пожилых, исследователи приходят к выводу: медицинские и социальные работники нередко демонстрируют эйджистский подход в отношении пожилых клиентов, что, в частности, с сфере социального обслуживания, по мнению авторов, связано с высокой психологической нагрузкой на социальных работников, вызванной их незащищенностью и сложностью в общении с «трудными» клиентами. Исследователи считают необходимым проводить в учреждениях социального и медицинского обслуживания соответствующие мероприятия, способствующие разрушению эйджистских установок в работе с пожилыми [5; 15]. На фоне этого исследователи фиксируют (на примере Санкт-Петербурга. - Примеч. авт.), что социальная изоляция, не- востребованность, одиночество - ключевые проблемы для пожилых людей, получающих социальное обслуживание [23; 41]. Современная социальная политика рассматривается исследователями как механизм воспроизводства низкого социального статуса и бедности пожилых граждан. Разрыв между потребностями пожилых клиентов и услугами, представляемыми социальными службами, драматично переживается обеими сторонами: клиенты страдают, а у социальных работников наблюдается синдром «выгорания» [34].

Исследования социальной поддержки инвалидов нередко являются частью комплексных исследований, которые могут включать в себя проблемы реабилитации, интеграции и инклюзии, личной и групповой идентичности, безбарьерной среды, профессиональной занятости. По мнению исследователей,успешная инклюзия инвалидов в общество должна обеспечиваться межсекторным взаимодействием и ее успех зависит от множества факторов и акторов - самих инвалидов, их семей, потенциальных работодателей, учреждений социального обслуживания. Объединение инвалидов в сообщества и ассоциации способствует выработке коллективной стратегии и влиянию на государственную социальную политику [26].

Более комплексные исследования посвящены становлению института социальной поддержки людей с инвалидностью с начала 1990-х годов до недавнего времени [8].

Иногда исследование учреждений социального обслуживания «выливается» в интересный антропологический документальный роман. Примером может служить книга А. Клепиковой «Наверно я дурак» [13]. Ее автор имеет большой опыт работы волонтером в психоневрологическом интернате (ПНИ), подробно рассуждает о специфике закрытых учреждений и жизни их пациентов, отношении к ментальной инвалидности в обществе и волонтерской деятельности. Подобные работы позволяют читателю задуматься не только об инклюзивности (а точнее, ее полном отсутствии) в части организации заботы о людях с ментальной инвалидностью, но и многих других проблемах в сфере социальной заботы.

Учитывая современные тенденции, связанные с миграцией, мы ожидали обнаружить исследования, посвященные инклюзии мигрантов. Однако в фокусе социальной заботы эта тема пока мало интересует исследователей.



Анализ внедрения новых практик/ технологий в социальной работе

Развитие социальной работы в современной России рассматривается исследователями сквозь призму новых практик. В сборнике «Социальные работники как проводники перемен» [30] публикуется ряд социологических и антропологических исследований, посвященных социальной работе и социальному обслуживанию. В них социальные работники и социальные сервисы рассматриваются в качестве акторов, порождающих «низовые» инициативы в работе с разными категориями клиентов и в различных контекстах. Сценарии развития инициатив по созданию папа-школ на базе государственных социальных сервисов изучаются социологами на примере Санкт-Петербурга. Выделяют разные сценарии развития в зависимости от целей руководства государственных учреждений и от того, как и с кем они взаимодействуют в ходе развития школ для отцов. Некоторые сценарии, по мнению авторов, способны привести к деградации и искажению исходного замысла папа-школ [19].

Отцовские семьи (семьи, где ребенок воспитывается отцом) попадают в фокус внимания социологов как новый тип клиента социальных служб (на примере Нижнего Новгорода. - Примеч. авт.). Как представляется, система помощи одиноким отцам находится в зачаточном состоянии, поскольку, несмотря на то что государственные сервисы готовы предложить широкий спектр помощи отцам, те не спешат в них обращаться либо по причине неинформи- рованности, либо из-за существующих стереотипов. Тем не менее появляются организации и практики, которые уже пользуются спросом у отцов (групповые формы работы, папа-шко- лы и др.) [10].

Формирование практик социального обслуживания, связанное с изменением законодательства (принятие в 2015 году нового Федерального закона о социальном обслуживании), также становится предметом исследовательского интереса. Рассматривая происходящие изменения в категориях неолиберального «поворота», выражающегося в основном в повышении стоимости обслуживания, сокращении пакетов услуг, выбираемых клиентами, можно заключить, что качество обслуживания не улучшается, а новые правила формируют негибкую и потенциально конфликтную модель отношений пожилого клиента и социального сервиса [24].

Коллектив социологов предлагает методические наработки для исследования семей, состоящих на обслуживании в центрах социальной помощи семье и детям (ЦСПСД). Исследование предполагает лонгитюдный (длительный) характер и интервьюирование всех участников процесса социальной помощи: родителя, ребенка и специалиста по социальной работе. Результаты должны помочь усовершенствовать систему социальной помощи семьям с детьми [18].



Обсуждение и заключение

По результатам проведенного обзора, можно констатировать, что сфера социального обслуживания/заботы находится в фокусе интереса социальных исследователей в самых различных аспектах. Мы коротко проанализировали несколько тематических/концептуальных направлений исследований. Основные тенденции и изменения в социальной политике, связанные с новым законодательством и концептуальными сдвигами, также не остаются без внимания. Трансформации и тенденции в сфере социальной заботы анализируются с привлечением категорий социального государства, инклюзивности, заботы, профессионализации. Конечно, не удалось проанализировать все работы, опубликованные за обследуемый период исследования, и мы допускаем, что могли не учесть некоторые достойные внимания публикации. Тем не менее при подготовке данного обзора ярко обозначилась проблема дефицита адекватных научных исследований. Регулярные публикации по данной теме обеспечиваются довольно небольшим кругом ученых, к тому же ощущается определенный дефицит содержательных исследований и публикаций за последние 10 лет. Сложно однозначно ответить на вопрос о том, является ли это спецификой исследований в конкретной области или иллюстрацией уровня современных отечественных социальных наук.



Список литературы

1. Анникова Л.В., Колесникова Т.В., Тарасова С.И., Таранова Е.В., Дуб Г.В. Роль НКО в реализации программ социальной реабилитации детей с инвалидностью в местном сообществе: социологический анализ // Сборник научных трудов Sworld. Т. 15. 2014. № 2. С. 57-61.

2. Больницкая А.Н. Инвалиды и общество // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2014. № 4 (122). С. 119-127.

3. Бороздина Е.А. Забота и социальное гражданство // Социологические исследования. 2015. № 10. С. 84-93.

4. Галиндабаева В. Моральная экономика, локальное сообщество и социальная служба в сельской местности // Профессии социального государства / под ред. П.В. Романова, Е.Р. Ярской-Смирновой. М.: Вариант, ЦСПГИ. 2013. С. 250-271.

5. Горелик С.Г., Колпина Л.В. Эйджизм в обслуживании пожилых граждан учреждениями здравоохранения и социальной защиты [анализ по результатам фокус-групп] // Геронтология. 2013. № 1 (3). С. 332-341.

6. Григорьева И. Сто лет трансформаций социальной политики в России // Журнал исследований социальной политики. 2017. № 15 (4). С. 497-514.

7. Данилова Р.И., Голубева Е.Ю. Модель взаимодействия государственных и негосударственных структур в системе социального обслуживания / ухода за пожилыми людьми в России // Клиническая геронтология. 2009. № 15 (12). С. 3-8.

8. Демьянова А. В. Социальная политика в сфере защиты прав инвалидов в России. М.: ИД ВШЭ, 2015. Сер. WP3 «Проблемы рынка труда». URL: https://www.hse.ru/ data/2015/10/19/1076582141/WP3_2015_09.pdf (дата обращения: 20.03.2019).

9. Дмитриева А.В. Социальное включение / исключение как принцип структурации современного общества // Социологический журнал. 2012. №. 2. С. 98-114.

10. Егорова Н.Ю., Янак А.Л. Отцовская семья как новый клиент социальной работы // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия: Социальные науки. 2014. № 2 (34). С. 42-46.

11. Келасьев В.Н., Первова И.Л., Мороз Е.В. Трансформация системы социального обслуживания населения в контексте неолиберальных реформ в России // Вестник Санкт- Петербургского университета. Сер. 12. Социология. 2017. № 10 (1). С. 87-98.

12. Клепикова А.А. Добровольцы благотворительной организации в государственном учреждении для людей с тяжелой инвалидностью: конструкты волонтерства и профессионализма // Журнал исследований социальной политики. 2011. № 9 (3). С. 391-416.

13. Клепикова А. Наверно я дурак: антропологический роман. СПб.: Изд-во Европ. ун-та, 2018.

14. Козлов А.А., Фирсов М.В., Григорьева И.А., Лифинцев Д.В. Социальная работа. Введение в профессиональную деятельность: учеб. пособие. М.: Палеотип, 2012.

15. Колпина Л.В. Геронтологический эйджизм в практиках медицинского и социального обслуживания населения // Социологические исследования. 2015. №. 5. С. 72-77.

16. Константинова Л.В. Социальная политика как фактор конструирования неравенства: новая модель патернализма // Власть. 2017. № 2. С. 16-21.

17. Куприянова Т.А. Проблемы социального обслуживания граждан пожилого возраста // Вестник Санкт Петербургского университета. Вып. 2, ч. 1, сер. 12 «Психология, социология, педагогика». 2009. С. 115-123.

18. Любимова А.И., Одинокова В.А., Ерицян К.Ю., Авдеева В.П., Захарова Ю.П., Русакова М.М. Лонгитюдное исследование на службе общества: методика изучения кейсов семей в системе социального обслуживания населения: матер. VIII Междунар. социол. Грушинской конф. «Социолог 2.0: трансформация профессии» (Москва, 18-19 апреля 2018 г.). М., 2018. С. 155-161.

19. Малышев А., Парфенова О. Социальные сервисы как проводники трансформации родительских практик (на примере распространения папа-школ в Санкт-Петербурге) // Социальные работники как проводники перемен / под ред. Е.Р. Ярской-Смирновой, Н.В. Сорокиной. М.: Вариант, ЦСПГИ, 2012. С. 68-88.

20. Малышев А., Парфенова О. Социолог в пространстве государственной социальной службы: специфика профессии, вызовы и возможности // Журнал исследований социальной политики. 2015. № 4 (13). С. 547-562.

21. Мерсиянова И.В., Беневоленский В.Б. Преимущества НКО как поставщиков социальных услуг: апробация в российских условиях // Вопросы государственного и муниципального управления. 2016. № 4. С. 7-26.

22. Образы социальной работы: социокультурная рефлексия / под ред. Е. Ярской-Смирновой М.: Вариант, 2016.

23. Парфенова О. Социальные сервисы для пожилых: формальные и неформальные правила и практики // Журнал исследований социальной политики. 2017. № 15 (4). С. 573-588. (Библиотека Журнала исследований социальной политики).

24. Парфенова О.А. Трансформация социального обслуживания пожилых в региональном контексте современной России // Журнал социологии и социальной антропологии. 2018. № 21 (2). С. 165-186.

25. Проблемы интеграции в общество пожилых маломобильных людей, пострадавших от национал-социализма / Финальный отчет [колл. авт.: Е. Богданова, Е. Чикадзе и др.]. СПб.: CAF [Charities Aid Foundation], Russia, ЦНСИ, 2015. URL: http://www.cafrussia.ru/page/ materiali_dlya_chteniya.

26. Романов П.В., Ярская-Смирнова Е.Р. Инвалиды и общество: двадцать лет спустя // Социологические исследования. 2010. № 9. С. 50-58.

27. Романов П.В., Ярская-Смирнова Е.Р. Социальная работа в современной России: анализ статуса профессиональной группы // Социологические исследования. 2014. № 10. С. 6069.

28. Саралиева З., Петрова И. Пожилые в российской негосударственной социальной работе // Журнал исследований социальной политики. 2018. № 16 (1). С. 95-108.

29. Сидорина Т.Ю. История и теория социальной политики. М.: Рос. гос. гуманит. ун-т, 2012.

30. Социальные работники как проводники перемен / под ред. Е. Ярской-Смирновой и Е.Н. Сорокиной. М.: Вариант, 2012.

31. Трохирова У.В., Зимина Е.В. Профессионализация социальной работы в регионе: проблемы и перспективы (на примере Иркутской области) // Социологические исследования. 2015. № 6. С. 45-52.

32. Шалковская О.В. Проблема формирования профессиональной идентичности в социальной работе как один из ключевых вызовов институциализации профессии // Журнал исследований социальной политики. 2016. № 2 (14). С. 245-260.

33. Шкаратан О.И. Тип общества, тип социальных отношений. О современной России // Мир России. Социология. Этнология. 2000. № 9 (2). С. 63-108.

34. Щукина Н.П. Социальная политика трансформирующегося российского общества в преломлении социальных практик ее участников // Журнал исследований социальной политики. 2008. № 3 (6). С. 295-318.

35. Якобсон Л. Социальная политика: консервативная перспектива // Полит.ру. 2006. URL: http://www.polit.ru/lectures/2006/01/31/jacobson.html (дата обращения: 01.03.2019).

36. Ярская В.Н. Социальная политика, социальное государство и социальный менеджмент: проблемы анализа // Журнал исследований социальной политики. 2003. № 1 (1). С. 11

28.

37. Ярская-Смирнова Е.Р., Романов П.В. Новая идеология и практика социальных услуг: оценка эффективности в контексте либерализации социальной политики // Журнал исследований социальной политики. 2005. № 4 (3). С. 497-522.

38. Ярская-Смирнова Е., Романов П., Лебина Н. Советская социальная политика и повседневность, 1940-1985 // Советская социальная политика: сцены и действующие лица, 19401985 / под ред. Е. Ярской-Смирновой и П. Романова [Из библиотеки Журнала исследований социальной политики]. М.: Вариант, ЦСПГИ, 2008. С. 7-32.

39. Ярская В.Н., Ярская-Смирнова Е.Р. Методология социальной работы: дискурс инклюзивной культуры // Отечественный журнал социальной работы. 2017. № 2. С. 11-20.

40. Anttonen A., Sipil J. European social care services: is it possible to identify models? // Journal of European social policy. 1996. No. 6 (2). P. 87-100.

41. Cook L.J. Postcommunist Welfare States. Reform Politics in Russia and Eastern Europe. Cornell University Press, 2007.

42. Grigoryeva I., Pervova I., Smirnova А. Inequalities in Eligibility for Social Care: an International Context // The Journal of Social Policy Studies. 2015. No. 13 (2). P. 317-330.

43. Harris J.G. Serving the Elderly: Informal Care Networks and Formal Social Services in St. Petersburg // Gazing at Welfare, Gender and Agency in Post-socialist Countries / ed. by M. J ppinen, M. Kulmala and A. Saarinen. Cambridge Scholars Publishing, 2011. P. 78-104.

44. Ivashinenko N., Varyzgina A. Socially Oriented NGOs and Local Communities in a Russian Region: Ways to Build Up Their Relationship // Laboratorium: Russian Review of Social Research. 2017. No. 3 (9). P. 82-103.

45. Kremer M. Gender and the Caring Dimension of Welfare States: Toward Inclusive Citizenship // Social Politics. 1997. No. 4 (3). P. 328-361.

References

1. Annikova L.V., Kolesnikova T.V., Tarasova S.I., Taranova E.V., Dub G.V. Rol' NKO v realizacii programm social'noj reabilitacii detej s invalidnostyu v mestnom soobshchestve: sociologicheskij analiz // Sbornik nauchnykh trudov Sworld. T. 15. 2014. № 2. S. 57-61.

2. Bol'nickaya A.N. Invalidy i obshchestvo // Monitoring obshchestvennogo mneniya: ekonomicheskie i social'nye peremeny. 2014. № 4 (122). S. 119-127.

3. Borozdina E.A. Zabota i social'noe grazhdanstvo // Sociologicheskie issledovaniya. 2015. № 10. S. 84-93.

4. Galindabaeva V. Moral'naya ekonomika, lokal'noe soobshchestvo i social'naya sluzhba v sel'skoj mestnosti // Professii social'nogo gosudarstva / pod red. P.V. Romanova, E.R. Yarskoj- Smirnovoj. M.: Variant, CSPGI. 2013. S. 250-271.

5. Gorelik S.G., Kolpina L.V. Ejdzhizm v obsluzhivanii pozhilykh grazhdan uchrezhdeniyami zdravookhraneniya i social'noj zashchity [analiz po rezul'tatam fokus-grupp] // Gerontologiya. 2013. № 1 (3). S. 332-341.

6. Grigor'eva I. Sto let transformacij social'noj politiki v Rossii // Zhurnal issledovanij social'noj politiki. 2017. № 15 (4). S. 497-514.

7. Danilova R.I., Golubeva E.Yu. Model' vzaimodejstviya gosudarstvennykh i negosudarstvennykh struktur v sisteme social'nogo obsluzhivaniya / ukhoda za pozhilymi lyud'mi v Rossii // Klinicheskaya gerontologiya. 2009. № 15 (12). S. 3-8.

8. Dem'yanova A. V. Social'naya politika v sfere zashchity prav invalidov v Rossii. M.: ID VShE, 2015. Ser. WP3 «Problemy rynka truda». URL: https://www.hse.ru/data/2015/10/19/1076582141/ WP3_2015_09.pdf (data obrashcheniya: 20.03.2019).

9. Dmitrieva A.V. Social'noe vklyuchenie / isklyuchenie kak princip strukturacii sovremennogo obshchestva // Sociologicheskij zhurnal. 2012. №. 2. S. 98-114.

10. Egorova N.Yu., Yanak A.L. Otcovskaya sem'ya kak novyj klient social'noj raboty // Vestnik Nizhegorodskogo universiteta im. N.I. Lobachevskogo. Seriya: Social'nye nauki. 2014. № 2 (34). S. 42-46.

11. Kelas'ev V.N., Pervova I.L., Moroz E.V. Transformaciya sistemy social'nogo obsluzhivaniya naseleniya v kontekste neoliberal'nykh reform v Rossii // Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta. Ser. 12. Sociologiya. 2017. № 10 (1). S. 87-98.

12. Klepikova A.A. Dobrovol'cy blagotvoritel'noj organizacii v gosudarstvennom uchrezhdenii dlya lyudej s tyazheloj invalidnost'yu: konstrukty volonterstva i professionalizma // Zhurnal issledovanij social'noj politiki. 2011. № 9 (3). S. 391-416.

13. Klepikova A. Naverno ya durak: antropologicheskij roman. SPb.: Izd-vo Evrop. un-ta, 2018.

14. Kozlov A.A., Firsov M.V., Grigor'eva I.A., Lifincev D.V. Social'naya rabota. Vvedenie v professional'nuyu deyatel'nost: ucheb. posobie. M.: Paleotip, 2012.

15. Kolpina L.V. Gerontologicheskij ejdzhizm v praktikakh medicinskogo i social'nogo obsluzhivaniya naseleniya // Sociologicheskie issledovaniya. 2015. №. 5. S. 72-77.

16. Konstantinova L.V. Social'naya politika kak faktor konstruirovaniya neravenstva: novaya model' paternalizma // Vlast'. 2017. № 2. S. 16-21.

17. Kupriyanova T.A. Problemy social'nogo obsluzhivaniya grazhdan pozhilogo vozrasta // Vestnik Sankt Peterburgskogo universiteta. Vyp. 2, ch. 1, ser. 12 «Psikhologiya, sociologiya, pedagogika». 2009. S. 115-123.

18. Lyubimova A.I., Odinokova V.A., Ericyan K.Yu., Avdeeva V.P., Zakharova Yu.P., Rusakova M.M. Longityudnoe issledovanie na sluzhbe obshchestva: metodika izucheniya kejsov semej v sisteme social'nogo obsluzhivaniya naseleniya: mater. VIII Mezhdunar. sociol. Grushinskoj konf. «Sociolog 2.0: transformaciya professii» (18-19 aprelya 2018 g., Moskva). М., 2018. S. 155-161.

19. Malyshev A., Parfenova O. Social'nye servisy kak provodniki transformacii roditel'skikh praktik (na primere rasprostraneniya papa-shkol v Sankt-Peterburge) // Social'nye rabotniki kak provodniki peremen / pod red. E.R. Yarskoj-Smirnovoj, N.V. Sorokinoj. M.: Variant, CSPGI, 2012. S. 68-88.

20. Malyshev A., Parfenova O. Sociolog v prostranstve gosudarstvennoj social'noj sluzhby: specifika professii, vyzovy i vozmozhnosti // Zhurnal issledovanij social'noj politiki. 2015. № 4 (13). S. 547-562.

21. Mersiyanova I.V., Benevolenskij V.B. Preimushchestva NKO kak postavshchikov social'nykh uslug: aprobaciya v rossijskikh usloviyakh // Voprosy gosudarstvennogo i municipal'nogo upravleniya. 2016. № 4. S. 7-26.

22. Obrazy social'noj raboty: sociokul'turnaya refleksiya / pod red. E. Yarskoj-Smirnovoj. M.: Variant, 2016. (Biblioteka Zhurnala issledovanij social'noj politiki).

23. Parfenova O. Social'nye servisy dlya pozhilykh: formal'nye i neformal'nye pravila i praktiki // Zhurnal issledovanij social'noj politiki. 2017. № 15 (4). S. 573-588.

24. Parfenova O.A. Transformaciya social'nogo obsluzhivaniya pozhilykh v regional'nom kontekste sovremennoj Rossii // Zhurnal sociologii i social'noj antropologii. 2018. № 21 (2). S. 165-186.

25. Problemy integracii v obshchestvo pozhilykh malomobil'nykh lyudej, postradavshikh ot nacional-socializma / Final'nyj otchet [koll. avt.: E. Bogdanova, E. Chikadze i dr.]. SPb.: CAF [Charities Aid Foundation], Russia, CNSI, 2015. URL: http://www.cafrussia.ru/page/ materiali_dlya_chteniya.

26. Romanov P.V., Yarskaya-Smirnova E.R. Invalidy i obshchestvo: dvadcat' let spustya // Sociologicheskie issledovaniya. 2010. № 9. S. 50-58.

27. Romanov P.V., Yarskaya-Smirnova E.R. Social'naya rabota v sovremennoj Rossii: analiz statusa professional'noj gruppy // Sociologicheskie issledovaniya. 2014. № 10. S. 60-69.

28. Saralieva Z., Petrova I. Pozhilye v rossijskoj negosudarstvennoj social'noj rabote // Zhurnal issledovanij social'noj politiki. 2018. № 16 (1). S. 95-108.

29. Sidorina T.Yu. Istoriya i teoriya social'noj politiki. M.: Ros. gos. gumanit. un-t, 2012.

30. Social'nye rabotniki kak provodniki peremen / pod red. E. Yarskoj-Smirnovoj i E.N. Sorokinoj. M.: Variant, 2012.

31. Trokhirova U.V., Zimina E.V. Professionalizaciya social'noj raboty v regione: problemy i perspektivy (na primere Irkutskoj oblasti) // Sociologicheskie issledovaniya. 2015. № 6. S. 45-52.

32. Shalkovskaya O.V. Problema formirovaniya professional'noj identichnosti v social'noj rabote kak odin iz klyuchevykh vyzovov institucializacii professii // Zhurnal issledovanij social'noj politiki. 2016. № 2 (14). S. 245-260.

33. Shkaratan O.I. Tip obshchestva, tip social'nykh otnoshenij. O sovremennoj Rossii // Mir Rossii. Sociologiya. Etnologiya. 2000. № 9 (2). S. 63-108.

34. Shchukina N.P. Social'naya politika transformiruyushchegosya rossijskogo obshchestva v prelomlenii social'nykh praktik ee uchastnikov // Zhurnal issledovanij social'noj politiki. 2008. № 3 (6). S. 295-318.

35. Yakobson L. Social'naya politika: konservativnaya perspektiva // Polit.ru. 2006. URL: http:// www.polit.ru/lectures/2006/01/31/jacobson.html (data obrashcheniya: 01.03.2019).

36. Yarskaya V.N. Social'naya politika, social'noe gosudarstvo i social'nyj menedzhment: problemy analiza // Zhurnal issledovanij social'noj politiki. 2003. № 1 (1). S. 11-28.

37. Yarskaya-Smirnova E.R., Romanov P.V. Novaya ideologiya i praktika social'nykh uslug: ocenka effektivnosti v kontekste liberalizacii social'noj politiki // Zhurnal issledovanij social'noj politiki. 2005. № 4 (3). S. 497-522.

38. Yarskaya-Smirnova E., Romanov P., Lebina N. Sovetskaya social'naya politika i povsednevnost', 1940-1985 // Sovetskaya social'naya politika: sceny i dejstvuyushchie lica, 1940-1985 / pod red. E. Yarskoj-Smirnovoj i P. Romanova [Iz biblioteki Zhurnala issledovanij social'noj politiki]. M.: Variant, CSPGI, 2008. S. 7-32.

39. Yarskaya V.N., Yarskaya-Smirnova E.R. Metodologiya social'noj raboty: diskurs inklyuzivnoj kul'tury // Otechestvennyj zhurnal social'noj raboty. 2017. № 2. S. 11-20.

40. Anttonen A., Sipil J. European social care services: is it possible to identify models? // Journal of European social policy. 1996. No. 6 (2). P. 87-100.

41. Cook L.J. Postcommunist Welfare States. Reform Politics in Russia and Eastern Europe. Cornell University Press, 2007.

42. Grigoryeva I., Pervova I., Smirnova A. Inequalities in Eligibility for Social Care: an International Context // The Journal of Social Policy Studies. 2015. No. 13 (2). P. 317-330.

43. Harris J.G. Serving the Elderly: Informal Care Networks and Formal Social Services in St. Petersburg // Gazing at Welfare, Gender and Agency in Post-socialist Countries / ed. by M. J ppinen, M. Kulmala and A. Saarinen. Cambridge Scholars Publishing, 2011. P. 78-104.

44. Ivashinenko N., Varyzgina A. Socially Oriented NGOs and Local Communities in a Russian Region: Ways to Build Up Their Relationship // Laboratorium: Russian Review of Social Research. 2017. No. 3 (9). P. 82-103.

45. Kremer M. Gender and the Caring Dimension of Welfare States: Toward Inclusive Citizenship // Social Politics. 1997. No. 4 (3). P. 328-361.

Размещено на Allbest.ru