Показатели социального неравенства

Размещено на http://www.allbest.ru

Показатели социального неравенства

В.Э. Алексеенко

Аннотация

Актуальность и цели. Противоречивость социального неравенства проявляется, с одной стороны, в поддержании социальной стабильности общества, с другой - в возникновении конфликтов между социальными группами. Целью работы является выявление проблем воздействия социального неравенства на функционирование общества, выделение перечня основных показателей его социальной стратификации.

Материалы и методы. Реализация исследовательских задач была достигнута на основе анализа трудов античных ученых Аристотеля, Платона, социологов классического периода К. Маркса, Э. Дюркгейма, М. Вебера, У. Самнера, представителей современного периода социологии П. Сорокина, Т. Парсонса. Рассмотрены работы отечественных социологов З. Т. Голенковой, О. И. Шкаратана, Н. Е. Тихоновой. Важное внимание обращено на анализ неравенства научными методами основных направлений социальной стратификации: веберианства, теории П. Сорокина, структурно-функционального. Методологический потенциал включает метод анализа документов на основании традиционного подхода, который позволяет сопоставить стратификационные показатели и выявить наиболее значимые.

Результаты. Исследована проблематика социального неравенства, проанализированы причины его возникновения, содержание, а также характер влияния на функционирование общества. Установлен двойственный характер неравенства как положительной, так и отрицательной направленности. Выявлено, что описание неравенства целесообразно производить с использованием научных подходов теории социальной стратификации общества. Проанализированы основные подходы данной концепции с целью выделения общих подсистем и показателей.

Выводы. Глубокое социальное неравенство создает неравный доступ индивидов к ограниченным ресурсам материального и духовного потребления, препятствует экономическому развитию государства. Изучение социального неравенства позволяет устранить причины его появления, снизить последствия неблагоприятного воздействия на общество. Показатели стратификации выражают роль различных форм социального неравенства в экономической, политической, социальной, культурной сферах. Для точного определения статусного положения индивида в социальном пространстве, социальной системе или коллективе авторами рассмотренных концепций используется многомерная стратификация в соответствии с формами социальной дифференциации. Сопоставление показателей социального неравенства позволяет сделать вывод, что к основным объективным показателям относятся экономические, политические и профессиональные, к основным субъективным - почетные.

Ключевые слова: социальное неравенство, социальная стратификация, показатели социальной стратификации, социальная дифференциация, класс, социальный слой, социальный статус, социальная роль, иерархия.

Abstract

Indicators of social inequality

социальный неравенство конфликт

V.E. Alekseenko

Background. The contradictory nature of social inequality is manifested, on the one hand, in maintaining the social stability of society, and on the other, in the emergence of conflicts between social groups. The aim of the work is to identify the problems of the impact of social inequality on the functioning of society, highlighting the list of main indicators of its social stratification.

Materials and methods. The implementation of research tasks was achieved on the basis of an analysis of the works of ancient scholars Aristotle, Plato, classical sociologists K. Marx, E. Durkheim, M. Weber, W. Sumner, representatives of the modern period of sociology P. Sorokin, T. Parsons. The works of domestic sociologists Z. T. Golenkova, O. I. Shkaratan, N. E. Tikhonova. Important attention is paid to the analysis of inequality by scientific methods of the main directions of social stratification: Weberianism, the theory of P. Sorokin, structural and functional. The methodological potential includes a method of analyzing documents based on the traditional approach, which allows you to compare stratification indicators and identify the most significant.

Results. The problems of social inequality are studied, the causes of its occurrence, content, as well as the nature of the impact on the functioning of society are analyzed. The dual nature of inequality, both positive and negative, has been established. It has been revealed that it is advisable to describe inequalities using scientific approaches to the theory of social stratification of society. The main approaches of this concept are analyzed in order to highlight common subsystems and indicators.

Conclusions. Deep social inequality creates unequal access for individuals to limited resources of material and spiritual consumption, and impedes the economic development of the state. The study of social inequality allows us to eliminate the causes of its occurrence, to reduce the effects of adverse effects on society. Stratification indicators express the role of various forms of social inequality in the economic, political, social, cultural spheres. To accurately determine the status of the individual in the social space, social system or team, the authors of the concepts considered use multidimensional stratification, in accordance with the forms of social differentiation. A comparison of indicators of social inequality allows us to conclude that the main objective indicators are economic, political and professional, and the main subjective ones are honorary.

Keywords: social inequality, social stratification, indicators of social stratification, social differentiation, class, social stratum, social status, social role, hierarchy.

социальный неравенство конфликт

В Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 г. обозначен ряд социальных проблем, тормозящих социально-экономическое развитие государства, среди которых высокий уровень социального неравенства и региональной дифференциации [1]. Изучение социального неравенства позволит определить пути снижения его отрицательного воздействия на социальные институты государства.

Еще античные ученые понимали важность влияния социального неравенства на деятельность социальных институтов общества. Так, Аристотель понимал равенство как неотъемлемую составляющую гражданской справедливости. Он отмечал, что справедливость в обществе наступает как при справедливом равенстве (уравнивающая справедливость), так и при справедливом неравенстве (разделяющая справедливость). При справедливом равенстве различные общественные блага распределяются в равной степени независимо от заслуг человека, его статуса в обществе, справедливое неравенство предполагает распределение благ пропорционально заслугам [2, с. 105]. Аристотель подчеркивал, что любой гражданин (за исключением земледельцев и ремесленников) должен участвовать в управлении государством с долей, пропорциональной его развитию, талантам и заслугам, по его убеждению необходимо исключить «неумеренное преобладание» отдельных лиц и сословий над другими. Соответственно, Аристотель определял неравенство как проявление несправедливости, которое приводит к государственным возмущениям, бунтам, цель которых - достижение утраченного равенства. Устранение социального неравенства Аристотель считал возможным, если государство сблизит неимущих с состоятельными гражданами, а также усилит средний слой населения. В идеальном государстве Аристотеля шесть общественных классов: земледельцы, ремесленники, воины, класс крупных собственников, священники и шестой высший класс - судьи и советники.

Платон рассматривал равенство как тождественное справедливости и различал два его вида: геометрическое и арифметическое, что аналогично взглядам Аристотеля. Так, геометрическое равенство Платон считал наилучшим, так как позволяет учитывать достоинства и добродетели человека при распределении каких-либо благ, арифметическое равенство предполагает распределение всем гражданам равного количества благ. Проявлением несправедливости (неравенства) Платон считал захват чужого имущества, а также стремление к переходу неспособного человека из низшего в высшее сословие. Эти явления вызывают острые социальные конфликты, способствуют социальной нестабильности. Для сохранения равенства Платон считал справедливым иерархическое положение сословий, отсутствие частной собственности, устранение института семьи. Распределение населения по сословиям осуществляется благодаря профессионализму и способностям. Так, Платон выделял в обществе сословия философов, воинов и работников [3, с. 99].

Социальное неравенство рассматривалось учеными и классического периода социологии. Так, социальное неравенство К. Маркс считал обусловленным эксплуатацией одного класса (наемных рабочих) другим (классом собственников средств производства) для получения экономической прибыли. Выделение классов обусловлено разделением труда, различной формой собственности на средства производства, ведением классовой борьбы. Социальное неравенство и, как следствие, классовую борьбу К. Маркс считал источником социального развития общества [4, с. 133].

Э. Дюркгейм в труде «О разделении общественного труда» определял социальную дифференциацию как основу для образования крепкой социальной связи между людьми - органической солидарности. Различия индивидуумов порождают более прочные общественные образования, чем единство на основании совпадения интересов. Социальное неравенство, по мнению ученого, есть результат значимости и престижа функций, выполняемых для общества. Чем функция важнее, престижнее, тем больше привилегий и ответственности у человека, который ее выполняет. Общество неизбежно создает неравенство вследствие выполнения важных общественных функций наиболее талантливыми и способными людьми, заслуги которых необходимо вознаграждать. Также и У. Самнер определял социальное неравенство как естественное состояние общества и необходимое условие развития цивилизации [5, с. 24, 40]. Однако Э. Дюркгейм обращал внимание на возможные отрицательные последствия социальной дифференциации: промышленные или торговые кризисы, банкротства, противоречия между собственниками средств производства и наемными работниками.

В современной социологии актуальность проблемы социального неравенства сохраняется. Так, Толкотт Парсонс определял равенство как «позитивно оцениваемые отношения между единицами взаимодействия». Проблема равенства, по его мнению, определяется тремя компонентами: гражданским, политическим и социальным. К гражданскому компоненту относится гарантия «жизни, свободы, собственности». Политический компонент представляет такие стороны демократических выборов, как всеобщее избирательное право и равное значение голосов избирателей для всех сословий [6, с. 110]. Социальный компонент является наиболее значимым и выражается в равенстве социальных условий - как форме «общественной справедливости». Т. Парсонс выражал социальные условия как наличие одинаковых возможностей для всех членов общества конкурировать друг с другом в приобретении значимых социальных статусов. При отсутствии такой возможности отдельным категориям граждан (детям, пенсионерам, людям с ограниченными возможностями) государством должна предоставляться социальная поддержка [6, с. 113]. В новом социетальном сообществе Т. Парсонс видел «общество равных», но отмечал, что оно не может обойтись без социальной дифференциации по разделению труда и иерархии, что предполагает функциональную необходимость социального неравенства для его сохранения. Он отмечал, что в системе образования проявляются тенденции к избирательности, которые выражаются в различиях во внешних условиях, наличии меритократии, что создает новые формы неравенства [6, с. 127]. Т. Парсонс выделял в обществе социальные слои властвующей элиты, среднего класса и бедняков [6, с. 177].

Итак, социальное неравенство представляет собой механизм поддержания социальной стабильности общества, образования крепких социальных связей и способствует его дальнейшему развитию. Государство не может обойтись без социального неравенства в связи с иерархической структурой власти, разделением труда, различием внешних условий, оно должно быть «справедливым» и основанным на «органической солидарности». Так, М. Вебер утверждал, что не существует социальной модели, обеспечивающей равенство и справедливость, а по мнению П. А. Сорокина, «общество без расслоения, с реальным равенством их членов - миф» [7, с. 14].

В то же время при несоблюдении ряда условий неравенство может стать источником конфликтов между социальными группами. Это происходит в случае нарушения справедливости в распределении жизненных благ, отсутствия «органической солидарности», ограничения участия граждан в общественно-политической жизни государства, сокращения среднего социального слоя, отсутствия свободной конкуренции за приобретение социальных статусов, неравных социальных условий. Данные явления способствуют росту социальной нестабильности, различных кризисных явлений, меритократии. Задача государства в недопущении развития отрицательных последствий социального неравенства, для чего необходимо контролировать его состояние, показатели социального неравенства.

В российском социологическом энциклопедическом словаре социальное неравенство определяется как «специфическая форма социальной дифференциации, при которой отдельные индивиды, социальные границы, слои, классы находятся на разных ступенях вертикальной социальной иерархии, обладают неравными жизненными шансами и возможностями удовлетворения потребностей» [8]. Социальное неравенство З. Т. Голенкова выражает как «неодинаковый доступ больших социальных групп к экономическим ресурсам, социальным благам и политической власти» [9, с. 220]. О. И. Шкаратан описывает неравенство между группами (общностями) людей как совокупность «относительно автономных систем (иерархий): власти, собственности, престижа, образования» [4, с. 54]. Исходя из данных определений, заключаем, что социальное неравенство предполагает иерархическое расположение элементов социальной структуры общества по объективным и субъективным показателям распределения экономических ресурсов, престижа, власти, образования, возможностей, жизненных шансов, социальных благ, восприятия социальной значимости. Следовательно, социальное неравенство характерно для социально-стратифицированного общества. Действительно, представление о социальной стратификации возникло как результат развития теорий социальной структуры общества, основными из которых считаются классовый подход К. Маркса и стратификационный подход М. Вебера. Теория социальной стратификации широко используется в социологии для описания социального неравенства [4, с. 79].

Сущность теории социальной стратификации заключается в образовании социальных слоев общества на основании иерархического ранжирования различий между людьми и социальными группами. В изучение социальной стратификации внесли вклад такие ученые-социологи, как П. Сорокин, М. Вебер, Р. Дарендорф, Р. Коллинз, К. Девис, У. Мур, Т. И. Заславская,

Н. Е. Тихонова, З. Т. Голенкова. Социальная стратификация определяется как «социальная дифференциация на основе критериев социального престижа, самоидентификации, профессии, дохода, образования, участия во властных отношениях и т.д.» или «постоянное ранжирование социальных статусов и ролей в социальной системе (от малой группы до общества)» [8]. Социолог З. Т. Голенкова указывает, что социальная стратификация представляет собой «многомерное, иерархически организованное социальное пространство, в котором социальные слои, группы, классы и другие социальные элементы дифференцированы по степени обладания властью, собственностью, социальным статусом, имеют свою систему ценностных ориентаций, свои ролевые функции. Это позволяет рассматривать социальную стратификацию как структуру неравных социальных позиций (социальное неравенство) личности, группы, класса, их соответствующее распределение в социальной иерархии» [9, с. 23]. Н. Е. Тихонова определяет факторы стратификации «как отражение роли различных форм социального неравенства» [10, с. 23]. Для выделения показателей социального неравенства рассмотрим подходы к исследованию социальной стратификации общества М. Вебера, П. А. Сорокина, Т. Парсонса, П. Бурдье.

Выдающийся представитель классической немецкой социологии Макс Вебер критически рассматривал социологическую концепцию К. Маркса и отмечал классовый подход односторонним, сугубо экономическим, не отражающим действительную социальную дифференциацию общества. М. Вебер рассматривал социальную стратификацию в рамках социологической теории социального действия, которая соотносится с микросоциологической парадигмой исследования общества. Он различал в обществе как классовую, так и статусную дифференциацию [11, с. 85]. Классовая дифференциация представляет собой различия в размере и распределении собственности (основной показатель), в возможностях приобретения товаров и услуг, в общей удовлетворенности или неудовлетворенности своим социальным положением. М. Вебер выделял классы владения, дохода и социальный класс [12, с. 334]. Класс владения представлен собственниками на средства производства, земли, ценных бумаг. Класс дохода составляют предприниматели, судовладельцы, банкиры и финансисты, высококвалифицированные рабочие. Представители класса дохода осуществляют рыночное использование товаров и услуг для получения прибыли. Социальный класс представлен рабочими, нижним слоем средних классов, мелкой буржуазией, интеллигенцией, различными техническими экспертами, узкими специалистами, инженерами, коммерческими и другими служащими, гражданскими чиновниками.

М. Вебер представлял статусную дифференциацию как образование страт по показателям образа жизни, формального образования (практическое или теоретическое обучение, усвоение соответствующего образа жизни), престижа происхождения и профессии, степени доступа к политической власти [13, с. 92]. Под образом жизни ученый понимал определенный образ действий и мыслей. Необходимо отметить, что М. Вебер наряду со статусной дифференциацией (вертикальное расслоение) отмечал наличие и горизонтального расслоения в самой страте. Так, в страте образование социальных групп определяется статусной почестью, профессиональной квалификацией, наследственным престижем, уровнем власти. Статусная почесть представляет собой такое взаимодействие индивидов в группе, которое основано на солидарности. Она может быть как позитивной, так и негативной. Источником статусной почести ученый считает присвоение экономической власти, монополизацию рынка товаров, услуг, наследственную собственность на землю, виды торговли. Наряду со статусной почестью показателем принадлежности индивида к социальной группе является мода, которая может повлиять на трудоустройство, возможности общения, вплоть до возможности заключения брака с представителями престижных семейств.

Власть М. Вебер понимал как «любой шанс осуществить свою волю в рамках некоторого социального отношения». Подчинение индивидуумов происходит вследствие своих внутренних мотивов, из-за своих моральных убеждений в правомерности подчинения руководителю. Ученый различал несколько видов власти: социальную, экономическую, политическую. Социальная власть основывается на знаниях, престиже, красоте. Экономическая власть представляет собой возможность распоряжаться финансами, средствами производства. Политическую власть М. Вебер относил к наиболее сильной форме власти, которая предполагает подчинение в силу закона [14, с. 181].

Соответственно, общество называется статусным, если социальная дифференциация осуществляется по стратификационными показателями, и классовым - при дифференциации преимущественно по классам. М. Вебер считал, что статусное общество препятствует развитию рынка, в отличие от классового.

Итак, М. Вебер дифференцировал общество по классам и статусам. Классовое расслоение ученый объяснял материальными различиями по размеру собственности и возможностям ее распределения, использованию капитала в приобретении товаров и услуг, в общей удовлетворенности индивидов своим социальным положением. Статусное расслоение применяется как к обществу в целом, с образованием горизонтальных страт, так и к отдельным стратам, с образованием в них социальных групп. Образование страт определяется показателями образа жизни, формального образования, престижа по происхождению и профессии, степени доступа к политической власти. Образование социальных групп в страте возникает в соответствии с показателями статусной почести, профессиональной квалификации, наследственного престижа, уровня власти, моды.

Работы выдающегося социолога П. А. Сорокина определяют ключевые понятия теории социальной стратификации. Так, П. А. Сорокин определял социальную стратификацию как «дифференциацию некой данной совокупности людей (населения) на классы в иерархическом ранге». Под сущностью социальной стратификации ученый понимал «неравномерное распределение в сообществе прав, привилегий ответственности, обязанности, наличие или отсутствие социальных ценностей, власти, влияния», наличие различных иерархических рангов по авторитету, престижу, званиям, почести, власти [7, с. 234]. В стратификации ученый использовал два измерения: вертикальное и горизонтальное. Вертикальное измерение определяет принадлежность индивида к социальному классу, тогда как горизонтальное - позицию человека внутри класса. При определении совокупного социального статуса используется вертикальное измерение.

П. А. Сорокин выделял такие основные формы стратификации, как экономическую, политическую и профессиональную.

Вертикальное измерение экономической стратификации определяется изменением экономического благосостояния слоев. Изменения их экономического благосостояния П. А. Сорокин связывал с обогащением или обеднением. Ученый отражал данные изменения в форме некой экономической пирамиды. Так, увеличение благосостояния возвышает экономическую пирамиду, а уменьшение материального благосостояния ведет к ее уплощению. В качестве показателей экономической стратификации по классам ученый использовал колебания в различные временные периоды дохода и богатства страты в денежном эквиваленте. Доходы и богатства представляют собой размер заработной платы или пенсионного обеспечения, государственные гарантии от безработицы, старости, болезни, средства и орудия производства. Горизонтальное измерение экономической стратификации определяется экономическим статусом группы в классе. Показатели для определения экономического статуса группы аналогичны показателям для вертикального измерения. Социолог обращал внимание на то, что значительное экономическое неравенство может привести к смене руководящей элиты.

В политической стратификации П. А. Сорокин также выделял горизонтальное и вертикальное измерения. Показателями стратификации для обоих измерений являются размер политической организации, состав населения, привилегии и ответственность, наличие избирательных прав, свобода слова, печати, союзов, верований.

П. А. Сорокин выделял два вида профессиональной стратификации: межпрофессиональную и внутрипрофессиональную. Межпрофессиональная стратификация представлена профессиональными классами общества, расположенными в форме вертикальной иерархии основных профессиональных групп.

Верхние классы составляют высокопоставленные официальные лица, крупные бизнесмены. Ниже располагается класс «полупрофессионалов», который составляют мелкие бизнесмены и служащие. Под ним находятся классы квалифицированного труда, полуквалифицированного труда и неквалифицированного труда. Соответственно, классы расположены в зависимости от показателей интеллекта, престижа профессии, оплаты труда, социального статуса профессии.

Внутрипрофессиональная стратификация представлена профессиональными различиями в самом классе. Он разделяется на слои предпринимателей, служащих высшей категории, наемных рабочих. Слой предпринимателей представлен экономически независимыми индивидами, которые организуют и контролируют свой бизнес и подчиненных. Слой служащих высшей категории составляют директора, менеджеры, главные инженеры, члены совета директоров, которые не являются собственниками средств производства, а представляют собой организаторов производства и подчиняются владельцам собственности. Слой наемных рабочих представлен работниками физического труда с низким доходом. Внутрипрофессиональная стратификация проявляется различием в размере заработной платы, социальном положении, поведении, отношениях с начальником [7, с. 230].

Итак, П. А. Сорокин различал экономическую, политическую и профессиональную стратификации, которые тесно связаны между собой. Каждая форма стратификации имеет свои параметры. Как правило, позиции слоев сохраняются в различных формах стратификации: представители верхних экономических слоев находятся на вершине политической и профессиональной иерархии, неимущие остаются на нижних позициях. Стратификация представлена вертикальным и горизонтальным измерениями. Вертикальное измерение определяет классовую иерархию, а горизонтальное - внутриклассовое расслоение. Для П. А. Сорокина характерен метод образно-графического представления стратификационного расслоения, в котором форма стратификации общества представляет геометрическую фигуру (конус, ромб). По форме фигуры ученый характеризовал социальное неравенство. Так, П. А. Сорокин исследовал социальную стратификацию по количественным показателям высоты и ширины профиля «социального здания» (сечения). Форма «здания» зависит от времени и типа общества. В традиционных обществах она имеет форму конуса с широким основанием и узким верхом, характеризующую величину социальных слоев, а в современных напоминает ромб. Также большое значение ученый уделял высоте самой фигуры, слоев, крутизне склонов [7, с. 239].

Американский социолог, теоретик структурного функционализма Т. Парсонс из процессов социального взаимодействия выделял систему действия, состоящую из подсистем по функциональному признаку: социальной, культурной, личностной подсистем и поведенческого организма. Общество ученый представлял как социальную систему с подсистемами: социетального сообщества, фидуциарной подсистемы, политики, экономики. Каждая подсистема выполняет свои функции и структурирована соответствующими элементами. Рассмотрим особенности дифференциации каждой подсистемы общества концепции Т. Парсонса.

Социетальное сообщество является основной подсистемой общества, взаимосвязанной с другими подсистемами. Она входит в социальную систему и выполняет интегративные функции. Подсистема определяет обязанности индивида в коллективе в соответствии с лояльностью - проявлением готовности социальной группы или индивида к выполнению общественных обязанностей, например к военной службе. Она дифференцирована иерархией социальных групп (семейными ячейками, деловыми фирмами, религиозными и правительственными учреждениями, учебными заведениями), коллективными лояльностями, нормативным порядком. В свою очередь каждый коллектив состоит из определенного множества других коллективов, состоящих из нескольких человек, например семей. Основным структурным элементом подсистемы выступают нормы, которые управляют лояльностями и являются основой нормативного упорядочения социетального сообщества. Показателем стратификации выступает престиж коллективов, индивидов, статусов и ролей. Престиж характеризует способность оказания влияния и представляет собой средство социетального взаимообмена наряду с деньгами и властью. Положение коллектива или индивида в подсистеме определяется уровнем престижа. В обществе имеет место ролевой плюрализм, характеризующий участие индивидуумов в различных коллективах.

Фидуциарная подсистема общества представлена функцией воспроизводства и сохранения образца. Данная подсистема составляет культурную подсистему системы действия. Функция подсистемы направлена на творческое преобразование индивидов в рамках ценностных убеждений. Основным структурным элементом данной подсистемы выступают ценности (моральные, эстетические, религиозные). В подсистеме происходит также дифференциация культуры на религию, искусство, науку. Показателем дифференциации выступает символическое значение, код (например, язык общения). На основе солидарности ценностей образуются коллективные добровольные ассоциации.

Подсистема политики выполняет функцию целедостижения и входит в личностную подсистему системы действия. Главной целью действия является обеспечение личных потребностей индивида в коллективе. Подсистема отличается обязательным характером нормативных оснований для социальных групп, т.е. выполнением необходимых предписаний. Основу структуры подсистемы составляют коллективы. В подсистеме образованы структуры и органы, в том числе суды, силовые органы полиции, осуществляющие «управляемое принуждение». Политические аспекты проявляются не только во взаимоотношениях правительства с институтами общества, но и в самих коллективах - компаниях, университетах, религиозных организациях. Основным показателем дифференциации подсистемы политики является власть. Т. Парсонс определял власть как «способность принимать и навязывать решения, обязательные для соответствующих коллективов» [6, с. 30].

Подсистема экономики несет функцию адаптации. Основным структурным элементом является социальная роль, осуществляющая рациональное экономическое и технологическое действие. Взаимодействие структур подсистемы происходит в рамках рыночной системы через монетарное средство обмена - денежную массу. Необходимым условием экономического действия выступает широкое разделение труда. Параметрами подсистемы являются трудовые ресурсы, образование, размеры рынка, наличие денежной массы в обращении. Образование Т. Парсонс выделял одним из главных и важнейших факторов стратификации [6, с. 129]. Он обращал внимание, что профессионалы требуются для работы в бизнесе, в других областях «частного сектора» и в государственных организациях. «Профессионализация менеджерской работы и включение ее в систему наемного труда повлекли за собой колоссальное повышение требовательности к уровню образования, квалификации и качеству выполняемой работы, что требует от работников высокой мотивации, направленной на достижение цели» [6, с. 149]. Современная модель стратификации подразумевает заинтересованность общества в высококомпетентных людях, квалификация которых является следствием как врожденных способностей, так и хорошей подготовки.

Обобщая концепцию Т. Парсонса, заключаем, что ученый рассматривал общество с позиции социального действия как социальную систему, состоящую из четырех подсистем. Подсистемы распределены по функциональному признаку, имеют свои структурные элементы и взаимодействуют между собой. Иерархия структурных элементов присутствует как в подсистемах, так и в коллективах. Позиция индивидов и социальных групп (коллективов) зависит от уровня показателей подсистем, в самих же подсистемах наблюдается ролевой плюрализм.

Представитель постструктурализма, французский социолог Пьер Бур- дье, рассматривая структуру и стратификацию общества, критически относился к классовой теории К. Маркса. По мнению ученого, данная теория не учитывает множество социальных различий между людьми и определяет положение индивида в социальном пространстве лишь на основе показателей экономического поля, что является признаком одномерной стратификации. С его точки зрения, теория К. Маркса представляет собой своего рода препятствие для продвижения адекватной социологической теории общества [15, с. 36]. П. Бурдье описывал общество как социальное пространство, структуру которого составляют поля с различным распределением власти- капитала. Позиция индивида определяется двумя измерениями. Первое измерение составляет общий объем капитала, находящегося в собственности индивида (совокупный статус), второе измерение показывает относительный вес различных видов капитала в общей совокупности собственности (социальный статус индивида в каждом поле). Совокупность сходных позиций индивидов составляют классы.

П. Бурдье различал в социальном пространстве множество полей, среди которых политическое, экономическое, социальное, символическое, интеллектуальное, информационное [15, с. 16]. Политическое поле является местом конкурентной борьбы за власть, которая осуществляется посредством политической конкуренции. Поле состоит из доминирующих и доминируемых слоев населения, имеющих различный «политический вес», личные качества, делегированные полномочия. Политический капитал опирается на личный, который представляет известность, популярность, специфические качества личности, являющиеся условием приобретения «хорошей репутации». Социальное поле составляют материализованная (социальные институты) и инкорпорированная (положение сотрудников) формы. Поле составляют богатые и бедные слои населения. Экономическое поле представляет собой распределение экономического капитала, который непосредственно оказывает влияние на функционирование большинства полей. Символическое поле обусловлено престижем и репутацией индивида. К символическому капиталу автор относит профессию, ученую степень. Информационный капитал предполагает обработку различной информации для государственных нужд: ведение переписи, национального учета, накопления статистических данных. Данный капитал определяет построение национальной культуры, идентичности и характера [15, с. 30].

П. Бурдье отмечал структурирование капиталом физического пространства по образу социального. Так, физическое пространство характеризуется неравномерным распределением благ и услуг (престижный район города, промышленная зона, окраина города), соответственно, потребление индивидами и социальными группами благ и услуг происходит в зависимости от наличия капитала и географического расстояния до них.

Итак, по примеру П. А. Сорокина П. Бурдье рассматривал общество как «социальное пространство» позиций. Многомерность общества представлена П. Бурдье различными полями (измерениями). Большое количество полей позволяет более точно определять совокупный социальный статус индивида. Положение индивида в самом поле (позиция) определяется распределением капитала и прибыли для каждого отдельного поля. Показатели капитала отличаются для каждого поля. П. Бурдье ассоциировал капитал с властью. Совокупный статус определяется общим капиталом всех полей индивида. П. Бурдье не отрицал образование классов, социальных групп при сходстве позиций индивидов. Для характеристики социальных связей между отдельными позициями П. Бурдье ввел понятие габитуса - совокупности черт индивида как результата жизненного опыта, позволяющего войти в определенный круг лиц, пользоваться присущими этому кругу благами.

Таким образом, стратификация общества представляет собой описание социального неравенства, выраженного в иерархии структурных элементов подсистем, составляющих социальную систему. Каждая подсистема общества стратифицируется показателями, характерными для данной подсистемы как в вертикальном измерении (стратификация подсистемы общества), так и в горизонтальном (стратификация слоя, класса, социальной группы). Положение индивида в социальной группе или коллектива в страте, классе определяются уровнем соответствующего параметра - капитала. Анализ различных теорий дифференциации общества показал наличие общих подсистем и показателей. Так, экономическая подсистема представлена классовой дифференциацией К. Маркса, экономической формой стратификации П. Сорокина, подсистемой экономики Т. Парсонса, экономическим полем П. Бурдье. Для данной подсистемы характерны общие показатели, характеризующие распределение материальных ресурсов или экономического капитала. Политическая подсистема представлена в подходах П. Сорокина, Т. Парсонса, П. Бурдье. М. Вебер отмечал уровень власти в качестве одного из показателей статусной дифференциации. Показателями политической подсистемы выступают уровень власти, привилегии, политический вес, делегированные полномочия. Характерным показателем является престиж, который представлен в статусной дифференциации М. Вебера в качестве статусной почести и наследственного престижа, в подсистеме социетального сообщества Т. Парсонса, в символическом поле П. Бурдье. Показатели образования и профессиональной квалификации представлены в статусной дифференциации М. Вебера, в профессиональной форме стратификации П. Сорокина, в экономической подсистеме Т. Парсонса, в символическом поле П. Бурдье. Итак, классифицируя показатели социального неравенства, к основным объективным показателям отнесем экономические, политические и профессиональные, к основным субъективным - почетные. Совокупный социальный статус индивида определяют и другие дополнительные показатели подсистем общества.

Библиографический список

1. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года : Распоряжение Правительства РФ от 17.11.2008 1662-р (ред. от 28.09.2018) // КонсультантПлюс. - URL: http://www.consultant. ru/document/cons_doc_LAW_-2134/28c7f9e359e8af09d7244d8033c66928fa27e527/ #dst100008 (дата обращения: 07.12.2018).

2. Кашников, Б. Н. Концепция общей справедливости Аристотеля: опыт реконструкции / Б. Н. Кашников // Этическая мысль. - 2001. - Вып. 2. - С. 89-117.

3. Лавренов, С. Я. Государственно-правовой идеал Платона / С. Я. Лавренов // Обозреватель. - 2015. - № 8. - С. 93-104.

4. Шкаратан, О. И. Социология неравенства. Теория и реальность / О. И. Шка- ратан. - Москва : Изд. дом Высшей школы экономики, 2012. - 526 с.

5. Sumner, G. W. The challenge of facts and other essays / G. W. Sumner. - New Haven : Yale University Press ; London : Humphrey Milford ; Oxford : Oxford University Press, 1914. - URL: https// archive.org/details/challengeoffacts00sumniala/page/n9 (дата обращения: 15.09.2019).

6. Парсонс, Т. Система современных обществ / Т. Парсонс ; пер. с англ. Л. А. Седова и А. Д. Ковалева ; под ред. М. С. Ковалевой. - Москва : Аспект Пресс, 1998. - 270 с.

7. Сорокин, П. А. Человек. Цивилизация. Общество : пер. с англ. / П. А. Сорокин ; общ. ред. сост. и предисл. А. Ю. Согомонова. - Москва : Политиздат, 1992. - 543 с.

8. Социологический энциклопедический словарь. На русском, английском, немецком, французском и чешском языках / под ред. Г. В. Осипова. - Москва : Норма : Инфра-М, 2000. - 488 с.

9. Голенкова, З. Т. Избранные труды / З. Т. Голенкова. - Москва : Новый хронограф, 2014. - 343 с.

10. Тихонова, Н. Е. Факторы стратификации в современной России: динамика сравнительной значимости / Н. Е. Тихонова // Социологические исследования. - 2014. - № 10. - С. 23-35.

11. Козлов, И. А. Теория и практика решения проблемы социального равенства и справедливости / И. А. Козлов // Мир современной науки. - 2016. - № 6 (40). - С. 84-88.

12. Вебер, М. Хозяйство и общество: очерки понимающей социологии : пер. с нем. : в 4 т. Т. I. Социология / М. Вебер ; сост., общ. ред. и предисл. Л. Г. Ионина ; Нац. ислед. ун-т «Высшая школа экономики». - Москва : Изд. дом Высшей школы экономики, 2016. - 445 с.

13. Сорочайкин, А. Н. Теория стратификации М. Вебера / А. Н. Сорочайкин // Основы экономики, управления и права. - 2014. - № 3 (15). - С. 89-95.

14. Красненко, О. А. Концепция власти М. Вебера в исследовании политической культуры Великобритании и России / О. А. Красненко // Журнал социологии и социальной антропологии. - 2009. - Т. 12, № 3. - С. 180-189.

15. Бурдье, П. Социология социального пространства : пер. с фр. / П. Бурдье ; отв. ред. пер. Н. А. Шматко. - Москва : Институт экспериментальной социологии ; Санкт-Петербург : Алетейя, 2007. - 288 с.

References

социальный неравенство конфликт

1. Kontseptsiya dolgosrochnogo sotsial'no-ekonomicheskogo razvitiya Rossiyskoy Fe- deratsii na period do 2020 goda: Rasporyazhenie Pravitel'stva RF ot 17.11.2008 1 662-r (red. ot 28.09.2018) [The concept of long-term social and economic development of the Russian Federation for the period until 2020: Ordinance of the Government of the Russian Federation from November 14, 2008 1662-r]. ConsultantPlus. Available at: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_-2134/28c7f9e359e8af09d7244 d8033c66928fa27e527/#dst100008 (accessed Dec. 07, 2018). [In Russian]

2. Kashnikov B. N. Eticheskaya mysl' [Ethical thought]. 2001, iss. 2, pp. 89-117. [In Russian]

3. Lavrenov S. Ya. Obozrevatel' [Reviewer]. 2015, no. 8, pp. 93-104. [In Russian]

4. Shkaratan O. I. Sotsiologiya neravenstva. Teoriya i real'nost' [The sociology of inequality. Theory and reality]. Moscow: Izd. dom Vysshey shkoly ekonomiki, 2012, 526 p. [In Russian]

5. Sumner G. W. The challenge of facts and other essays. New Haven: Yale University Press; London: Humphrey Milford; Oxford: Oxford University Press, 1914. Available at: https// archive.org/details/challengeoffacts00sumniala/page/n9 (accessed Sept. 15, 2019).

6. Parsons T. Sistema sovremennykh obshchestv [The system of modern societies]. Transl. from Engl. by L. A. Sedov and A. D. Kovalev. Moscow: Aspekt Press, 1998, 270 p. [In Russian]

7. Sorokin P. A. Chelovek. Tsivilizatsiya. Obshchestvo: per. s angl. [Person. Civilization. Society: translated from English]. Moscow: Politizdat, 1992, 543 p. [In Russian]

8. Sotsiologicheskiy entsiklopedicheskiy slovar'. Na russkom, angliyskom, nemetskom, frantsuzskom i cheshskom yazykakh [Sociological Encyclopedic Dictionary. In Russian, English, German, French and Czech]. Ed. by G. V. Osipov. Moscow: Norma: Infra-M, 2000, 488 p. [In Russian]

9. Golenkova Z. T. Izbrannye trudy [Selected works]. Moscow: Novyy khronograf, 2014, 343 p. [In Russian]

10. Tikhonova N. E. Sotsiologicheskie issledovaniya [Sociological studies]. 2014, no. 10, pp. 23-35. [In Russian]

11. Kozlov I. A. Mir sovremennoy nauki [World of modern science]. 2016, no. 6 (40), pp. 84-88. [In Russian]

12. Veber M. Khozyaystvo i obshchestvo: ocherki ponimayushchey sotsiologii: per. s nem.: v 4 t. T. I. Sotsiologiya [Economy and society: essays in understanding sociology: translated from German: in 4 volumes. Volume I. Sociology]. Moscow: Izd. dom Vysshey shkoly ekonomiki, 2016, 445 p. [In Russian]

13. Sorochaykin A. N. Osnovy ekonomiki, upravleniya i prava [Fundamentals of Economics, Management and Law]. 2014, no. 3 (15), pp. 89-95. [In Russian]

14. Krasnenko O. A. Zhurnal sotsiologii i sotsial'noy antropologii [Journal of Sociology and Social Anthropology]. 2009, vol. 12, no. 3, pp. 180-189. [In Russian].