Межэтнические и межконфессиональные взаимодействия в Краснодарском крае глазами молодежи (этносоциологический аспект)

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Кафедра политологии и политического управления

Межэтнические и межконфессиональные взаимодействия в Краснодарском крае глазами молодежи (этносоциологический аспект)

А.В. Баранов, доктор политических наук,

доктор исторических наук, профессор

Аннотация

Исследование актуально для мониторинга и регулирования межэтнических взаимодействий в молодёжном сообществе. Цель статьи - определить состояние и тенденции развития межэтнических взаимодействий молодёжи в Краснодарском крае. Задачи работы - аргументировать выбор индикаторов оценки межэтнических и межконфессиональных взаимодействий, осмыслить итоги анкетных опросов 2017 2019 гг. Установлен достаточно высокий уровень межгрупповой толерантности, являющийся результатом эффективного социального и экономического развития региона, а также государственной национальной политики. В то же время сохраняется асимметрия межэтнических и межконфессиональных дистанций, латентная конфликтность установок поведения ряда слоёв молодёжи. Отмечена концентрация рисков в межэтнических взаимодействиях в местностях с повышенной плотностью сетей общения (г. Краснодар, крупные города края, Черноморское побережье). Дается оценка состояния межэтнических взаимодействий молодежи в Краснодарском крае по таким индикаторам, как: значимость межэтнических и межконфессиональных контактов; значимость традиционных ценностей своей этноконфессиональной группы; иерархия проблем межэтнических взаимодействий; восприятие миграционной политики в регионе; степень распространения протестных установок поведения. Сформулированы предложения по совершенствованию национальной политики применительно к молодёжи региона.

Ключевые слова: межэтнические и межконфессиональные взаимодействия, молодёжь, Краснодарский край, общественное мнение, регулирование.

A.V. Baranov,

Doctor of Political Sciences, Doctor of Historical Sciences, Professor, Head, Department of Political Science and Political Management, Kuban State University

ETHNIC AND CONFESSIONAL INTERACTIONS IN THE KRASNODAR TERRITORY THROUGH THE EYES OF YOUNG PEOPLE (ETHNOSOCIOLOGICAL ASPECT)

Abstract

The research is relevant for monitoring and regulating inter-ethnic interactions in the youth communities. The purpose of the article is to determine the state and trends in the development of interethnic interactions of young people in the Krasnodar territory. The tasks of the work are to justify the choice of indicators for evaluating interethnic and interfaith interactions, and to make sense of the results of questionnaire surveys in 2017 2019. A fairly high level of inter-group tolerance has been revealed, which is the result of effective social and economic development of the region, as well as state national policy. At the same time, the asymmetry of interethnic and inter-confessional distances and latent conflict in the attitudes of some of youth strata remain. The concentration of risks in interethnic interactions in areas with high density of communication networks (Krasnodar, major cities of the region, the Black Sea coast) is noted. Proposals are formulated to improve the national policy in relation to the region's youth.

Keywords: inter-ethnic and inter-confessional interactions, youth, Krasnodar Territory, public opinion, regulation.

Актуальность научной темы проявляется в повышенной восприимчивости молодёжи к политизации этничности, рисках межэтнических и межконфессиональных конфликтов в стратегически важных регионах России, к которым относится Краснодарский край. Субъекты этнополитики заинтересованы в профессиональном мониторинге и прогнозировании межэтнических взаимодействий среди молодёжи, учитывающем региональный и локальный контекст. Этнополитическая экспертиза призвана стать основой эффективной национальной политики в субъектах Российской Федерации. Вместе с тем, на наш взгляд, данная экспертиза реализуется сейчас недостаточно публично и профессионально, что объясняется как применением несопоставимых между собой методик анализа, так и недостаточной институциональной зрелостью экспертного сообщества.

Объект исследования - молодёжь в Краснодарском крае, понимаемая в качестве социально-демографической группы в возрасте от 16 до 35 лет. Для нашей работы важно сравнение межэтнических восприятий, проявляемых молодыми людьми в зависимости от их этнической самоидентификации, уровня доходов и образования, проживания в населённых пунктах различного размера.

Предметом исследования выбрано общественное мнение молодёжи в Краснодарском крае о межэтнических и межконфессиональных взаимодействиях в 2017-2019 гг. Территориальные рамки работы представляются репрезентативными ввиду того, что изучаемый субъект федерации полиэтничен, занимает 3-е место в стране по численности населения, стратегически важен для обеспечения межэтнического согласия на всём Юге России. Наряду с этим, Краснодарский край выделяется на фоне соседних регионов своим пониженным уровнем этнической конфликтности [1; 70 99], что нуждается в объяснении.

Цель статьи определить состояние и тенденции развития межэтнических взаимодействий молодёжи в Краснодарском крае. Задачи работы - аргументировать выбор индикаторов оценки межэтнических и межконфессиональных взаимодействий, осмыслить итоги анкетных опросов 2017 2019 гг. На данной основе аргументированы рекомендации для субъектов этнополитики по совершенствованию управления межэтническими отношениями в молодёжном сообществе края.

Историография научной проблемы достаточно многоаспектна. Она включает в себя: исследования этнодемографических изменений (работы В.Н. Петрова [2], В.Н. Ра- качёва и Я.В. Ракачёвой [3]), исследования гражданской, этнической и конфессиональной идентичности (публикации Л.М. Дробижевой [4], В.Н. Муха [5]), анализ политизации межэтнических восприятий (работы Г.С. Денисовой [6], О.Ю. Посухо- вой и А.В. Серикова [7]). С 2014 г. проводится системный мониторинг межэтнических и межконфессиональных отношений на Юге России, включая Краснодарский край, под руководством академика В.А. Тишкова [8]. В 2017 2019 гг. реализован грантовый проект РФФИ № 17-0300802 «Конфликтогенные и интеграционные факторы развития человеческого потенциала Юга России в условиях новых геополитических вызовов» под руководством И.В. Юрченко [9]. Автор статьи участвует в двух последних из упомянутых проектов. Специфика представлений молодёжи о межэтнических отношениях освещена на материалах Ставропольского края С.М. Воробьёвым и Е.А. Авдеевым [10]. Причины проявлений экстремизма в молодёжной среде Кубани выявлены в монографии под редакцией Т.А. Хагурова и М.Е. Поздняковой [11].

В то же время ряд направлений анализа остаётся малоизученным. К ним можно отнести обоснование индикаторов оценки общественного мнения, восприятие этнической стратификации и ключевых событий региональной истории Кубани в общественном мнении молодёжи, особенности ориентаций и установок межэтнических взаимодействий работающей молодёжи.

Теоретической основой нашей статьи выбран социальный конструктивизм в аспекте осмысления этничности и межэтнических отношений. Самоидентификация опрошенных молодых людей с этническими и конфессиональными группами понимается в качестве свободного выбора, детерминированного источниками и контентом информации об этнических вопросах, когнитивными стереотипами восприятия социальной реальности, референтными группами социализации [12]. Конструктивизм позволяет объяснить значительные изменения численности этнических групп на Юге России (например, резкий спад численности украинцев и белорусов при отсутствии сколько-нибудь значительного миграционного оттока) сменой идентичности.

Гипотеза статьи такова. В условиях цифровизации российского общества этничность в нарастающей степени виртуализируется, становится гибридной и многосоставной. Одновременно архаизация ряда общественных отношений, связанная с ростом социального неравенства, этностатусной асимметрией и конкуренцией за престижные групповые статусы, этнической миграцией, десекуляризацией публичного пространства, обостряет конфликт между конструктивистским и примордиальным восприятием межэтнических отношений вобщественном мнении молодёжи. Таким образом, этничность выступает не причиной политической конфликтности, а зависимой переменной, производной от макросоциальных параметров.

Прикладными методами, применёнными в нашей статье, стали вторичный анализ результатов социологических опросов, проведённых в 2017 2019 гг. коллективом политологов КубГУ с участием автора, а также синхронный сравнительный анализ ориентаций и установок общественного мнения молодёжи. Статья выполнена по итогам анкетных опросов в Краснодарском крае (пилотажного опроса 2017 г. и двух волн массовых опросов в 2018 и 2019 гг.). Исследование проведено при непосредственном общении с респондентами. Выборка составляла 380 чел. 16 35 лет. Выборка пропорциональна по гендеру, этничности и типам населённых пунктов; учащаяся молодёжь (старшеклассники и студенты) составила 37,3% опрошенных (в том числе только учились 23,4% и совмещали учёбу с работой 13,9%). 36,0% респондентов имели среднее либо среднее специальное образование, 52,1% незаконченное или завершенное высшее образование уровня бакалавриата, 10,5% высшее образование уровня магистратуры, 1,3% кандидаты наук. Погрешность выборки не превышала 3,4%.

Выбор индикаторов оценки межэтнических отношений проведён на основе данного опроса с учётом иных подходов, обоснованных в коллективных исследованиях сотрудников Института этнологии и антропологии РАН, Института мировой экономики и международных отношений РАН [13, 14]. В том числе оцениваются: значимость межэтнических и межконфессиональных контактов для молодёжи; источники знаний о межэтнических взаимодействиях; ориентация респондентов на межэтническую интеграцию и диалог, на соблюдение традиций и обрядов своей этнической и конфессиональной группы; межэтнические и межконфессиональные дистанции по шкале Е. Богардуса; соотношение национально-государственной, этнической и конфессиональной идентичностей; иерархия проблем межэтнических взаимодействий; оценка общего характера межэтнических взаимодействий и степени проявлений этнической дискриминации; оценка миграционной политики в регионе в этническом ракурсе; степень распространения протестных установок поведения. Мы учитываем, что данные индикаторы составляют в совокупности систему и их взаимовлияние нелинейно, оно опосредуется многими факторами. В частности, прирост ВВП на душу населения и рост реальной заработной платы не только не вызывают фатального улучшения оценок межэтнических отношений, но и могут в ряде ситуаций стимулировать межэтническую конкуренцию, что подтверждается «цветными революциями» в арабских странах и на Украине. Объясняется этот парадокс на основе теории этнической депривации, аргументированной Т.Р. Гарром [15].

По результатам анкетного опроса, проведенного в 2018 г. коллективом специалистов КубГУ, установлена высокая плотность межэтнических контактов молодёжи Краснодарского края. 30,9% молодых респондентов считают свои межэтнические контакты постоянными, 27,1% - регулярными и частыми, 24,5% - нерегулярными, но довольно частыми, 12,5% - нерегулярными и редкими, 3,5% - почти отсутствующими. 1,6% опрошенных стремятся избегать данных контактов [16]. Частота и значимость межэтнического общения несколько повышаются в г. Краснодаре и других крупных городах, а также на Черноморском побережье.

Интенсивность межконфессионального общения признаётся респондентами меньшей, чем таковая межэтнического общения. Считают межконфессиональные контакты постоянными 19,5% участников опроса, регулярными и частыми - 15,7%, нерегулярными, но довольно частыми - 27,0%, нерегулярными и редкими - 22,1%, почти отсутствующими 13,1%. Признались, что стараются избегать контактов с «людьми иной веры», 2,7% опрошенных [16].

В выборке установлено количественное равенство слоёв молодёжи, ориентированных на межэтническую интеграцию и диалог, а также на соблюдение традиций и обрядов своей этнической и конфессиональной группы. По 5-балльной шкале обе контрастирующие установки поведения набрали от 1,48 до 1,9 балла. Стремление понимать и изучать культуру и традиции других народов последовательно выражают 20,3% опрошенных, выражают частично - 31,3%, выражают слабо - 30,3%, полностью не выражают - 18,2%. Характерно, что стремление понимать и изучать другие религии, кроме своей, выражено в полной мере только у 18,2% респондентов, выражено частично - у 25,5%, слабо выражено - у 27,9% и не выражено - у 28,4% [9; 147]. По-видимому, такая разница межэтнических и межконфессиональных восприятий связана с «постатеистическим синдромом» более плохим знанием религий, чем народов, а также с поверхностным усвоением практик конфессионального общения.

Важна асимметрия межэтнических дистанций, измеряемая по шкале Богардуса (1 балл - готов принять члена другой этнической группы в качестве члена моей семьи; 9 баллов - не желаю видеть представителей данной этнической группы в моей стране). Применительно к русским она насчитывает 2,29 балла из 9, адыгейцев - 2,97, украинцев - 3,40, армян - 3,62, мигрантов с Северного Кавказа - 4,29, народов Центральной Азии - 4,66 балла. В целом ситуация предсказуемая, вызванная взаимным наложением этнических стереотипов и стереотипов восприятия мигрантов. Необычно только резкое возрастание межэтнической дистанции между русскими и украинцами, зафиксированное опросами на дистанции 2005 2019 гг. Как установили Д.В. Ракачёв и А.В. Ракачёва, уровень недоверия русской молодёжи Краснодарского края украинцам за этот период вырос с 3 4% до 8,5%. Восприятие отношения украинцев к русским в качестве «дружелюбного» сократилось в 2005 2019 гг. с 53% до 11%, в то время как восприятие взаимоотношений русских с другими символически значимыми народами - армянами, адыгами, татарами - за 15 лет не изменилось [17; 200 202]. С учётом слабой вероятности реального частого общения с украинцами предположим, что рост недоверия к украинцам - следствие негативных образов, сформированных в онлайн-пространстве.

В конфессиональном аспекте асимметрия групповых дистанций выражена слабее, нежели в этническом: средняя дистанция составляет 2,85 балла в отношении христиан и 3,45 - мусульман.

Важным условием позитивных межэтнических взаимодействий выступает преобладание национальногосударственной российской идентичности, а также неконфликтное её сочетание с парциальными идентичностями: этническими, конфессиональными, региональными и др. Полезно напомнить о результатах социологического опроса русского населения всех возрастов Краснодарского края, проведённый В.Н. Муха в 2013 г. Он позволил выявить иерархию идентичностей в массовом восприятии. На первом месте находилась национальная идентичность (59,7% ответов), на втором - этническая (54,8%), на третьем - конфессиональная (38,1%). Среди маркеров единства народа религия тоже уступала место языку, этничности, истории [5; 148 149]. Усиление приверженности российской идентичности В.Н. Муха зафиксировала и при опросе 2017 г., когда назвали себя прежде всего гражданами России 64,8% респондентов всех возрастов, а жителями края - 21,1% и представителями своего народа 18,4% [18; 460 462]. Опрос, организованный специалистами КубГУ под руководством И.В. Юрченко летом 2018 г., выявил преобладание в самосознании молодых кубанцев российской идентичности (32,1%). Далее по убывающей шли самооценки: «житель Земли, представитель человечества» 29,2%, «человек определённой национальности» 9,2%, житель макрорегиона - 8,9%, житель региона - 8,7%, житель города или села - 5,8%, представитель своей веры - 2,6% и др. [16]. Различия между итогами опросов 2013, 2017 и 2018 гг. определялись формулировкой вопросов и процедурами подсчета. Очевидно, что в массовом сознании российская идентичность, как и этническая русская идентичность, имеют несколько взаимодействующих оснований. В сознании большинства респондентов «российскость», этничность и вера не противоречат друг другу, а взаимно дополняются.

Опрос по нашему проекту позволил выявить «болевые точки» межэтнических отношений в восприятии кубанской молодёжи. Так, 61,2% респондентов считают необходимым ограничить приток в край мигрантов; 33,6% называют реальной проблемой занятие рабочих мест новосёлами; 28,8% полагают, что мигранты препятствуют развитию региона; 25,5% думают, будто мигранты чаще постоянных жителей совершают преступления; 46,0% опрошенных желают ужесточить миграционное законодательство. В то же время по каждому из данных пунктов есть весомый слой респондентов, выражающих противоположное мнение, а 20 26% опрошенных предпочли уклониться от определённого ответа. Уровень неприязни к мигрантам повышен среди работающей молодёжи в сравнении с учащимися, а также в крупных городах.

Важный аспект - субъективное восприятие возможного неравноправия по этническому признаку. Среди опрошенных 11,9% полагали, что их этничность может стать преградой для осуществления различных целей и карьеры. Считают, что они испытали оскорбления либо конфликты вследствие этнической либо конфессиональной религиозной ин- толерантности, 29,0% опрошенных в 2018 и 2019 гг. [16].

Признают возможность участия в разрешённых протестных акциях 28,7% респондентов (в том числе 11,3% ответили «определённо да», а 17,3% «скорее да»). Отвергают возможность своего участия в подобных акциях 54,2% опрошенных (в том числе 26,8% в формулировке «скорее нет» и 27,4% в формулировке «определённо нет»; затруднились с ответом 17,1%. Уровень протестной готовности стабилен за последние 5 лет [16]. Регрессионный анализ факторов протестных настроений кубанской молодёжи, проведённый в 2019 г. М.В. Донцовой, доказал, что иерархия факторов (по убывающей) включает в себя в первую очередь коррупцию, уровень правовой защищенности, а затем - уровень физической безопасности [9; 161 163].

Таким образом, состояние межэтнических взаимодействий молодёжи в Краснодарском крае по социологическим данным можно оценить как умеренно-позитивное. Это установлено по следующим индикаторам: значимость межэтнических и межконфессиональных контактов для молодёжи; ориентация респондентов на межэтническую интеграцию и диалог, на соблюдение традиций и обрядов своей этнической и конфессиональной группы; межэтнические и межконфессиональные дистанции по шкале Богардуса; соотношение национально-государственной, этнической и конфессиональной идентичностей; иерархия проблем межэтнических взаимодействий; оценка характера межэтнических взаимодействий и степени проявлений этнической дискриминации; оценка миграционной политики в регионе в этническом ракурсе; степень распространения протестных установок поведения.

Опросы общественного мнения доказали преобладание российской идентичности молодёжи Краснодарского края. Этническая конфликтность латентна, охватывает 20 29% респондентов и не имеет тенденции к значительному росту. При этом преобладают общеполитические, а не этнические (в узком смысле) факторы конфликтности.

Необходима адресная эффективная политика укрепления российской идентичности, воспитания ориентаций и установок межэтнического мира и взаимной терпимости. Ведущим направлением этнополитики в Краснодарском крае следует признать укрепление единства российской нации. Это требует реализовать скоординированную стратегию в координации образовательной, культурной, музейной, информационной, символической политики, активного взаимодействия органов государственной власти с этническими и религиозными общественными организациями, с казачеством.

межэтнический межконфессиональный молодежь

Примечания

1. Матишов Г.Г., Пащенко И.В. Атлас социально-политических проблем, угроз и рисков Юга России. Т. VI: Южнороссийский макрорегион и Олимпиада в Сочи. Специальный выпуск. Ростов н/Д: Изд-во ЮНЦ РАН, 2013. 200 с.

2. Петров В.Н. Миграция населения и этнические мигранты в современной России. Краснодар: Кубан. гос. ун-т, 2004. 265 с.

3. Ракачёв В.Н., Ракачёва Я.В. Краснодарский край: этносоциальные и этноде- мографические процессы (вторая половина 1980-х - начало 2000-х гг.). Краснодар: Кубан. гос. ун-т, 2003. 240 с.

4. Социально-культурное многообразие как ресурс трансформирующегося Сочи / рук. проекта Л.М. Дробижева. Москва: Ин-т социол. РАН, 2009. 64 с.

5. Муха В.Н. Русский этнос в полиэтничной среде: особенности самосознания и структура социальной идентичности. Краснодар: Кубан. гос. технол. ун-т, 2014. 172 с.

6. Денисова Г.С. Сравнительный анализ оценок населением Крыма и других регионов ЮФО характера межэтнических отношений // Учёные записки Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского. Социология. Педагогика. Психология. Симферополь, 2018. Т. 4 (70). Спецвып. № 1. С. 159-165.

7. Посухова О.Ю., Сериков А.В. Национальная политика РФ в оценке и восприятии населения Южно-Российского региона // Власть. Москва, 2017. № 8. С. 143 150.

8. Межэтнические отношения и религиозная ситуация в Южном федеральном округе (итоги 2018 года): Экспертный доклад / под общ. ред. В.А. Тишкова; авт.: А.В. Баранов, Г.С. Денисова, В.М. Викторин и др. Ростов н/Д: ООО «Фонд науки и образования», 2018. 200 с.

9. Конфликтогенные и интеграционные факторы развития человеческого потенциала Юга России в условиях новых геополитических вызовов: монография / авт. И.В. Юрченко, А.В. Баранов, Н.Н. Юрченко, М.В. Донцова. Краснодар: Кубан. гос. ун-т, 2019. 250 с.

10. Воробьёв С.М., Авдеев Е.А. Состояние межэтнических отношений в оценках и представлениях молодёжи (на примере Москвы и Ставрополя) // Экономические и гуманитарные исследования регионов. Пятигорск, 2019. № 3. С. 96 103.

11. Экстремальность и экстремизм в социальных практиках российской молодежи / отв. ред. Т.А. Хагуров, М.Е. Позднякова. Краснодар: Кубан. гос. ун-т, 2017;

М.: ФНИСЦ РАН, 2017. 339 с.

12. Этнические группы и социальные границы. Социальная организация культурных различий/ под ред. Ф. Барта. Москва: Новое издательство, 2006. 200 с.

13. Этническая и этнополитическая карта Крыма: организация мониторинга и раннего предупреждения этнических и религиозных конфликтов / под ред. В.Ю. Зорина, Р.А. Старченко, В.В. Степанова. Москва: Институт этнологии и антропологии РАН, 2017. 216 с.

14. Садовая Е.С., Бардин А.Л., Довбыш Е.Г. Индексы социального самочувствия как инструмент исследования и прогнозирования этнополитических конфликтов // Мировая экономика и международные отношения. Москва, 2016. Т. 60, № 9. С. 57 66.

15. Гарр Т.Р. Почему люди бунтуют / пер. с англ. В.Ф. Анурина. Санкт- Петербург: Питер, 2005. 461 с.

16. Текущий архив кафедры политологии и политического управления ФГБОУ ВО «Кубанский государственный университет».

17. Ракачёв Д.Н., Ракачёва А.В. Трансформация этнических стереотипов: украинцы в представлениях россиян (на примере Краснодарского края) // Потёмкинский форум. Сборник материалов IV международного научного форума. Севастополь: Изд-во Севастопольского гос. ун-та, 2019. С. 200 202.

18. Муха В.Н. Национально-гражданская идентичность русского населения Причерноморья // История и современное развитие Причерноморья в контексте формирования патриотизма и укрепления ценностей российской цивилизации. Материалы междунар. науч.-практ. конф. 28 30 окт. 2018 г. Краснодар: Кубан. гос. ун-т, 2018. С. 460-462.

References

1. Matishov G.G., Paschenko I.V. Atlas of socio-political problems, threats and risks of the South of Russia. Vol. VI: The South Russian macro-region and the Sochi Olympic games. Special issue. Rostov-on-Don: Publishing House of SSC RAS, 2013. 200 p.

2. Petrov V.N. Population migration and ethnic migrants in the contemporary Russia. Krasnodar: Kuban State University Publishing House, 2004. 265 p.

3. Rakachyov V.N., Rakachyova Ya.V. Krasnodar territory: ethnosocial and ethnodemographic processes (second half of the 1980s early 2000s). Krasnodar: Kuban State University Publishing House, 2003. 240 p.

4. Socio-cultural diversity as a resource of transforming in Sochi / Ed. L.M. Drobizheva. M.: Institute of Sociology RAS, 2009. 64 p.

5. Mukha V.N. Russian ethnos in polyethnic environment: features of selfconsciousness and structure of social identity. Krasnodar: Kuban State Technological University Publishing House, 2014. 172 p.

6. Denisova G.S. Comparative analysis of assessments by the population of the Crimea and other regions of the Southern federal district of the essence of inter-ethnic relations // Scientific notes of V.I. Vernadsky Crimean Federal University. Sociology. Pedagogy. Psychology. Simferopol, 2018. Vol. 4 (70). Special Issue No. 1. P. 159 165.

7. Posukhova O.Yu., Serikov A.V. National policy of the Russian Federation in the assessment and perception of the population of the Southern Russian region // Power. Moscow, 2017. No. 8. P. 143 150.

8. Inter-ethnic relations and religious situation in the Southern federal district (results of 2018): Expert report / Ed. V.A. Tishkov; authors: A.V. Baranov, G.S. Denisova, V.M. Victorin, etc. Rostov-on-Don: OOO “Foundation of science and education”, 2018. 200 p.

9. Conflictogenic and integration factors of human potential development in the South of Russia in the conditions of new geopolitical challenges: monograph / authors: I.V. Yurchenko, A.V. Baranov, N.N. Yurchenko, M.V. Dontsova. Krasnodar: Kuban State University Press, 2019. 250 p.

10. Vorobyov S.M., Avdeev E.A. The state of inter-ethnic relations in the assessments and representations of youth (on the example of Moscow and Stavropol) // Economic and Humanitarian Research of Regions. Pyatigorsk, 2019.

11. Extremality and extremism in social practices of Russian youth / Eds. T.A. Khagurov, M.E. Pozdnyakova. Krasnodar: Kuban State University Publishing House; Moscow: FNISC RAS, 2017. 339 p.

12. Ethnic groups and social boundaries. Social organization of cultural differences / Ed. F.Bart. Moscow: New Publisher, 2006. 200 p.

13. Ethnic and ethnopolitical map of the Crimea: organization of monitoring and early warning of ethnic and religious conflicts / Eds. V.Yu. Zorin, R.A. Starchenko, V.V. Stepanov. Moscow: IEA RAS, 2017. 216 p.

14. Sadovaya E.S., Bardin A.L., Dovbysh E.G. Indexes of social well-being as a tool for research and forecasting of ethnopolitical conflicts // World Economy and International Relations. Moscow, 2016. Vol. 60, No. 9. P. 57 66.

15. Gurr T.R. Why men rebel / transl. from English by V.F. Anurin. Saint Petersburg: Piter Publishing House, 2005. 461 p.

16. Current archive of the Department of Political Science and Political Management, Kuban State University.

17. Rakachyov D.N., Rakachyova A.V. Transformation of the ethnic stereotypes: Ukrainians in the views of Russians (on the example of Krasnodar territory) // Potemkin forum. Collection of materials of the IV Intern. Sci. Forum. Sevastopol: Publishing House of the Sevastopol State University, 2019. P. 200 202.

18. Mukha V.N. National and civil identity of the Russian population of the Black Sea region // History and modern development of the Black Sea region in the context of forming patriotism and strengthening the values of Russian civilization. Proc. Inter. Sci.-Prac. Conf. 28 30th Oct. 2018. Krasnodar: Kuban State University Press, 2018. P. 460 462.

Размещено на Allbest.ru