Социальная напряженность в воинской среде (опыт социологического исследования)

Размещено на http://www.allbest.ru/

СОЦИАЛЬНАЯ НАПРЯЖЕННОСТЬ В ВОИНСКОЙ СРЕДЕ (опыт социологического исследования)

В статье рассматриваются теоретические аспекты и эмпирические показатели социальной напряженности в воинской среде. Проведенный теоретический анализ позволил выделить основные компоненты социальной напряженности в социальной среде. На основе эмпирических исследований дана характеристика выделенных компонентов социальной напряженности в воинской среде.

Ключевые слова: социальная напряженность; конфликтность; социальные ожидания; социальное поведение; воинская среда.

D. V. Dorofeev

Postgraduate student at the Department of Sociology

SOCIAL TENSION IN THE MILITARY ENVIRONMENT (experience of sociological research)

The article deals with the theoretical aspects and empirical indicators of social tension in the military environment. The theoretical analysis made it possible to identify the main components of social tension in the social environment. On the basis of empirical data, the characteristic of the selected components of social tension in the military environment is given.

Key words: social tension; conflict; social expectations; social behavior; military. environment.

Введение

В настоящее время социологические исследования, которые проводятся в Вооруженных силах, стали неотъемлемой частью системы военного управления, они проводятся с целью объективной оценки социальных факторов, влияющих на боевой потенциал войск. История знает немало примеров, когда более многочисленные, профессионально обученные и оснащенные войска оказывались неспособными противостоять моральной стойкости и упорству войск противника. И сегодня, в условиях меняющегося характера боевых действий, сплоченность и моральная устойчивость воинских коллективов также является важным фактором эффективности выполнения боевых задач. В этой связи для социологов особый интерес представляет исследование социальной напряженности в воинской среде, так как эта проблема напрямую связана с поддержанием правопорядка и воинской дисциплины, формированием морального климата и сплоченности воинских коллективов.

Теоретические аспекты социологического изучения социальной напряженности

Социальная напряженность представляется достаточно сложным социально-психологическим феноменом, который содержательно затрагивает все сферы общественной жизни, поэтому попадает в поле зрения различных наук: психологии, политологии, социологии, философии и др. Научный интерес к исследованию социальной напряженности во многом детерминирован тем, что социальная напряженность нарастает на пике кризисных явлений в обществе и часто становится их катализатором.

В этой связи в социологии базовым посылом для рассмотрения социальной напряженности является ее взаимосвязь с конфликтом. Одно из наиболее распространенных определений социальной напряженности дано в словаре Г. В. Осипова: «Социальное напряжение - состояние группы, общности или общества, характеризующееся назреванием конфликтов и дезинтеграцией, выражающееся в различных формах социального недовольства и протеста» [Социологический энциклопедический словарь 1998]. Тесную связь социальной напряженности с конфликтом отмечают как отечественные исследователи - А. Г. Здравомыслов, Г. В. Баранова, Д. И. Анисимов, Е. В. Тучков, С. В. Янин и др., так и зарубежные ученые - Г. Блумер, Л. Козер, Р. Дарендорф, Р. Майерс, Р. Фуллер др.

Однако в силу специфики исторического, культурного и социально-экономического развития российского социума и его социальных институтов прежде всего обратим внимание на опыт отечественной социологии в исследовании феномена социальной напряженности. Сегодня в отечественной социологии накоплена достаточно обширная база теоретических и эмпирических исследований социальной напряженности. Большой вклад в научное обоснование этого социального феномена внесли А. Г. Здравомыслов, В. О. Рукавишников, Г. В. Баранова, Д. И. Анисимов, Е. В. Тучков, И. А. Ульянова, И. В. Образцов, И. В. Пирогов, М. Н. Муханова, Н. В. Губина, П. Д. Чернобай, С. В. Янин, С. С. Соловьев, С. Ю. Симоненков и др.

Рассматривая феномен социальной напряженности, отечественные ученые отмечают, что основным источником социальной напряженности является неудовлетворенность основных потребностей человека, при этом акцент делается не столько на физиологических, сколько на социальных потребностях. Уровень притязаний каждого индивида определяет степень его удовлетворенности (неудовлетворенности) потребностями. В зависимости от социальных, экономических и других условий среды уровень притязаний индивидов может повышаться или снижаться, в связи с этим меняется степень удовлетворенности людей. Однако полностью удовлетворить потребности невозможно, следовательно, существует некоторая фоновая неудовлетворенность. С усилением неудовлетворенности растет социальная напряженность, которая под воздействием определенных «социальных катализаторов» может приобрести неконтролируемый, взрывной характер [Баранова, Фролов 2012]. Этот подход лежит в основе градации социальной напряженности на уровни от фонового (низкого, латентного и т. д.) до критического (социального взрыва, социального протеста и т. д.). Большой вклад в теоретическую разработку и эмпирическое обоснование уровней социальной напряженности внесли Г. В. Баранова, Е. В. Тучков, П. Д. Чернобай и др. ученые.

С уровнем удовлетворенности (неудовлетворенности) социальных потребностей и притязаний теснейшим образом связаны социальные ожидания индивидов, однако объективно существующая реальность не всегда соответствует представлениям и ожиданиям людей. Более того, она изменяется под воздействием независимых от человека факторов (природных, техногенных, политических, социальных и др.), что увеличивает разрыв между ожиданиями индивидов и восприятием ими действительности.

Нереализованные ожидания приводят к росту неудовлетворенности и, как следствие, к повышению напряженности, поэтому разрыв между социальными ожиданиями людей и восприятием ими сложившейся ситуации в обществе социологи относят к качественной характеристике социальной напряженности [Симоненков 2006].

Описываемые социальные явления и процессы накладывают свой отпечаток на эмоциональное состояние членов общества, поэтому многие отечественные авторы, характеризуя социальную напряженность, выделяют эмоциональную составляющую этого социального феномена. Эмоциональный фон является неотъемлемым атрибутом напряженности в обществе; более того, эмоциональное состояние становится важной характеристикой социальной напряженности, так, например, И. А. Ульянова определяет социальную напряженность как «эмоциональное состояние группы или общества в целом» [Ульянова 2005].

В конечном итоге неудовлетворенность индивидуальных и групповых потребностей, неоправданные социальные ожидания, эмоциональный фон приводят к повышению напряжения и конфликтности в социальной среде, нарастает готовность индивидов и социальных групп к активным действия, при дальнейшей эскалации напряжение достигает критического уровня, и люди переходят к протестным действиям [Соловьев 1993]. Действия людей, как правило, ограничиваются рамками нормативного и морального полей, однако на пике социальной напряженности протестное поведение может выходить за рамки существующего нормативного и морального порядка. Однако необходимо отметить, что ученые не рассматривают социальную напряженность как строго негативный социальный феномен, более того, умеренное напряжение - необходимое условие развития общества, оно является стимулом для саморазвития личности и служит катализатором активных социально полезных действий [Губина 1998].

Таким образом, качественными характеристиками социальной напряженности в социальной среде, являются: конфликтность, удовлетворенность (неудовлетворенность) потребностей, эмоциональное состояние, социальные ожидания и оценка объективной действительности, готовность к активным действиям и сами активные действия.

Современная характеристика социальной напряженности в воинской среде (на основе данных эмпирических исследований)

В силу специфики деятельности Вооруженные силы являются закрытой организацией, потому информация об их деятельности, как правило, носит конфиденциальный характер и не всегда доступна для широкой общественности, а те сведения, которые появляются по открытым информационным каналам Министерства обороны России и других ведомств, в которых законом предусмотрена военная служба, проходят цензуру. Сведения о моральном состоянии и социальных процессах в воинских коллективах также достаточно дозированные. В этой связи особый интерес приобретают эмпирические результаты социологических исследований, проведенных независимыми от силовых структур исследовательскими организациями. Всероссийский центр изучения общественного мнения (далее - ВЦИОМ) на регулярной основе проводит социологические исследования, посвященные проблеме взаимодействия армии и общества. В конце 2020 году были опубликованы результаты социологического исследования, посвященного проблемам готовности граждан к военной службе и неуставных отношений в воинской среде. По замыслу исследования респонденты, принявшие участие в этой работе, были разделены на две категории. К первой категории относятся действующие военнослужащие и граждане, прошедшие срочную службу в Вооруженных силах; вторая категория - граждане, не проходившие службу в армии, в том числе потенциальные призывники и их родители [Аналитический обзор. Готовность к службе в армии URL]. Таким образом, появилась возможность сравнить общественное мнение об армии и военной службе гражданского населения (потенциально вовлеченная аудитория) с мнением военнослужащих и граждан, прошедших военную службу (вовлеченная аудитория).

Рассматривая социальную напряженность в контексте конфликтности в армейской среде, необходимо обратить внимание на следующий аспект: воинские отношения строго регламентированы и подчинены жесткой субординации, поэтому доминирующей формой проявления конфликтов в армии в первую очередь являются нарушения уставных правил взаимоотношений между военнослужащими.

Отмечая негативные изменения, произошедшие в Вооруженных силах за последние два-три года, респонденты, принявшие участие в исследовании ВЦИОМ, среди прочих отметили наличие неуставных взаимоотношений. Однако показателен тот факт, что на эту проблему в первую очередь обращают внимание люди, не служившие в армии - 19 %; среди военнослужащих и граждан, прошедших службу в Вооруженных силах, этот показатель составил лишь 5 %. Также надо отметить, что в рейтинге негативных явлений в армии проблема неуставных взаимоотношений, по мнению потенциально вовлеченных респондентов, заняла первое место, вовлеченной аудитории - десятое [Аналитический обзор ... URL].

В то же время эмпирические результаты опроса свидетельствуют о том, что большинство офицеров - 80 % удовлетворены отношениями в воинских коллективах и характеризуют их как профессиональные и деловые. При этом респонденты отметили, что недобросовестное исполнение служебных обязанностей как сослуживцами, так и подчиненными является основной причиной конфликтов в армейской среде [Барановский 2019].

Таким образом, можно сделать вывод, что в общественном сознании населения проблема неуставных взаимоотношений в армии сильно преувеличена, а реальный уровень конфликтности в воинской среде не превышает критических значений и не оказывает существенного влияния на боевой потенциал войск.

Удовлетворенность социально-бытовых и экономических потребностей военнослужащих напрямую зависит от эффективности функционирования государственной системы, социально-экономического обеспечения Вооруженных сил.

Необходимо отметить, что в структуре ценностных ориентаций военнослужащих наряду с традиционно высоким уровнем нравственных ценностей - выполнение воинского долга по защите Отечества - 70 % и воинская честь - 53 % - отмечается превалирование материальных ценностей, среди которых доминируют возможность решения жилищного вопроса - 50 %, а также получение специальных преимуществ и льгот, предоставляемых военнослужащим - 30 % [там же].

Результаты социологического исследования показали, что качество социально-бытового обеспечения имеет положительный рост. Так, среди реальных улучшений в Вооруженных силах респонденты отметили положительные изменения в социально-бытовой сфере: улучшение качества питания отмечают 17 % военнослужащих, улучшение жилищных условий и условий быта - 12 %, улучшение норм и качества довольствия - 10 %. Среди негативных тенденций традиционно отмечается низкий уровень денежного довольствия - 23 % (повышение денежного довольствия отметили 13 % опрошенных), при этом отмеченные выше показатели социально-бытовой сферы (за исключением плохого снабжения формой - 14 %) не превысили 5 % [Аналитический обзор ... URL]. Таким образом, подтверждается реальное улучшение качества социально-бытового обеспечения военнослужащих и постепенное повышение уровня удовлетворенности им. Также отметим, что среди офицерского состава 78 % выражают удовлетворенность деятельностью государства в решении социально-экономических проблем военнослужащих [Барановский 2019].

Данные, представленные в таблице 1, свидетельствуют о том, что наряду с постепенным улучшением социально-экономического обеспечения военнослужащих с 2012 года наблюдается устойчивая тенденция к росту одобрения деятельности российской армии [Аналитический обзор. Армия и общество: мониторинг ... URL].

Таблица 1 Одобрение или неодобрение деятельности российской армии (по данным ВЦИОМ, в %)