Социализация личности в мультикультурном пространстве как один из аспектов проблемы «личность и общество»

Размещено на http://www.Allbest.Ru/

Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова

Российский государственный гуманитарный университет

Социализация личности в мультикультурном пространстве как один из аспектов проблемы «личность и общество»

Е.М. Дубовская

Москва

Аннотация

Статья посвящена наиболее актуальным фундаментальным проблемам социализации личности в современном мире. В качестве основных характеристик социальной ситуации рассматриваются мультикультурность и транзитивность общества. Анализируются характеристики этих понятий и их взаимодействие. К основным характеристикам относятся множественность, изменчивость, неопределенность. Делается попытка выделить новые векторы направления процесса социализации личности при кардинальном изменении социального контекста. Трансформация касается и структурных, и динамических аспектов социализации. Подчеркивается противоречивость процесса социализации, которая проявляется в стремлении к стабилизации опыта и одновременно в постоянной готовности к изменениям. Различные виды социальной идентичности рассматриваются в качестве результата социализации. Затрагивается проблема множественной идентичности личности в современном обществе. Особое внимание уделяется механизму ценностного выбора как важной составляющей процесса социализации. В заключении статьи формулируются представления об основных направлениях развития исследований процесса социализации в условиях мультикультурного социального пространства, в условиях транзитивности современного общества.

Ключевые слова: социализация, мультикультурное общество, социальная транзитивность, социальная идентичность, ценностный выбор

Abstract

Socialization of personality in a multicultural space as one of the aspects of the problem «personality and society»

E.M. Dubovskaya, Russian State University for the Humanities, Lomonosov Moscow state University

The article is devoted to the most urgent fundamental problems of socialization of personality in the modern world. Multicultural- ism and transitivity of society are considered as the main characteristics of the social situation. The characteristics of these concepts and their interaction are analyzed. The main characteristics include multiplicity, variability and uncertainty. An attempt is made to identify the vectors of change in the process of socialization of the individual with a radical change in the social context. Transformation concerns both structural and dynamic aspects of socialization. The author emphasizes the inconsistency of the process of socialization, which consists in the desire to stabilize the experience and constant readiness for change. Different types of social identity are considered as a result of socialization. The problem of multiple identity is touched upon. Special attention is paid to the mechanism of value choice as an important component of the process of socialization. In conclusion, the article formulates the main directions of development of studies of the process of socialization in a multicultural social space, in the conditions of transitivity of modern society.

Keywords: socialization, multicultural society, social transitivity, social identity, value choice

Изменения в обществе при переходе в новое тысячелетие чаще всего связывают с технологическими изменениями, которым приписывается статус революционных. «Цифровое» общество становится предметом анализа во всех гуманитарных (и не только) научных дисциплинах. Но все в большей степени приходит понимание того, что социальные изменения последних десятилетий несомненно связаны с компьютеризацией жизни, но не являются прямым ее следствием. Многие современные тенденции берут начало еще в девятнадцатом веке, а другие многочисленные явления окружающей жизни не связаны с виртуальностью, да и сама «виртуальность» не есть только «компьютерное» явление.

Понятия мультикультурное социальное пространство и транзитивное общество - отражают часто встречающиеся признаки сложившейся социальной ситуации. Каждое в отдельности эти явления обладают собственным содержанием и могут рассматриваться вполне самостоятельно. Однако вопрос об их взаимоотношении кажется нам весьма своевременным и перспективным. Характеристика общества как «мультикультурного» и/или «транзитивного» оказывается важным фактором этого процесса особенно при рассмотрении процесса социализации личности [Дубовская 2014; Марцинковская 2015; Марцинковская 2016 и т.д.]. Конечно, необходимо отметить, что проблема эта многогранна и сложна. В данной статье мы хотели бы остановиться лишь на некоторых признаках, объединяющих два этих понятия, и их роли в процессе социализации личности. И мультикультурность общества, и его транзитивность, в первую очередь, связаны с множественностью представленных в его структуре компонентов. Очевидно, что структура этих двух признаков современного общества не совпадает, но такие компоненты ее характеристики, как сложность, комплексность, неоднородность и т.д. являются знаковыми как для транзитивности общества, так и для его мультикультурности. Можно было бы привести еще много различных синонимов, но наиболее подходящим определением, на наш взгляд, кажется именно «множественность», поскольку оно отражает не просто наличие большого количества различных элементов, но и подчеркивает сложность взаимоотношений этих элементов, а в конечном итоге, их целостность. При рассмотрении мультикультурного социального пространства множественность проявляется, в первую очередь, в разнообразии присутствующих в социальном пространстве культурных контекстов. Речь идет о постоянном пересечении и взаимодействии представителей разных социальных групп: возрастных, профессиональных, этнических и т.д. Транзитивность общества состоит в возрастании динамизма, изменчивости и, следовательно, стремления к росту неопределенности как конкретной ситуации, так и вектора движения этих изменений. мультикультурность идентичность социализация личность

Повторюсь: современная социальная ситуация представляет собой новое постоянно изменяющееся и имеющее сложную структуру социальное пространство. Глобальные социальные трансформации с неизбежностью приводят к изменениям и в процессе социализации личности. Перед исследователями встает задача изучения особенностей процесса социализации во вновь сложившихся социальных обстоятельствах. Особое место при этом занимает анализ роли информационного пространства как фактора социализации. Весьма перспективным направлением при анализе соотношения усвоения и реализации опыта является изучение взаимодействия транзитивности и информационного пространства. Казалось бы, информационные технологии усложняют и чрезвычайно разнообразят пути усвоения человеком представлений об окружающем его мире, но в то же время в них заложены специфические механизмы реализации усвоенного. Виртуальная среда делает две стороны социализации более тесно и очевидно связанными. С одной стороны, информационное пространство расширяет поле эмпирического опыта личности почти до бесконечности; но с другой - делает этот опыт одновременно как конкретным, так и символическим, что приводит к противоречию между виртуальной реальностью и реальным миром [Белинская 2013].

Однако транзитивность общества проявляется не только в изменении ценностных ориентаций взрослых и общества в целом, но и в трансформации информационного и субкультурного пространства подрастающего поколения, смыслов его бытия, эталонов, а часто и норм поведения. Именно мультикультурность современного общества, в котором формируется подрастающее поколение, во многом определяет проблемы социализации как в целом, так и структуры и динамики разных видов социальной идентичности в частности. Увеличение миграционных потоков и количества смешанных браков ведет к изменению роли лингвистической идентичности, культурных стереотипов, а также к размыванию содержания этнической идентичности. Поэтому при изучении современной социализации в мультикультурном пространстве все большее внимание начинает уделяться изучению культуры [Марцинковская 2016].

Классическое определение социализации, данное Г.М. Андреевой, представляет собой обобщение трактовок содержания и динамики социализации [Андреева 2002]. Момент единства и целостности усвоения и реализации опыта в процессе человеческой жизни являлся (и остаётся таковым сегодня) важнейшим для понимания социализации человека. Однако, как справедливо замечал еще И.С. Кон, довольно долгое время указания на вторую, активную сторону процесса социализации оставались лишь пожеланиями и практически не воплощались в реальной практике исследований [Кон 2003]. В итоге факторы, детерминирующие характер и поведение личности, и психические механизмы, посредством которых индивид усваивает разные влияния и социальные нормы, анализировались более глубоко, нежели собственная творческая активность, самосознание и процессы самоосуществления личности. Для современной социальной ситуации этот аспект приобретает все большее значение. Е.П. Белинская отмечает в одной из своих статей, что происходит не просто трансформация процесса социализации, но важным становится разведение процесса и результата социализации. Это, в свою очередь, приводит к изменению соотношения между персональной и социальной идентичностями личности. В транзитивном обществе баланс идентичностей является неустойчивой характеристикой, постоянно смещающейся то в одну, то в другую сторону [Белинская 2014]. Здесь мы касаемся еще одной важной теоретической проблемы - соотношения процессов социализации и индивидуализации. Не будем останавливаться на этом вопросе подробно, но лишь отметим, что именно формулирование соотношения индивидуализации личности и ее социализации продвигает вперед общее понимание взаимодействия личности и общества, позволяет понять суть перехода от идей «созревания» личности к парадигме индивидуального пути ее развития. Важным в этом плане является положение о субъектности личности в ходе ее развития, активности в процессе социализации. Не менее значимо и то, что в наши дни социализация подразумевает бесконечное число индивидуальных различий, которые отражают общее направление изменений самого явления социализации. Сюда же относится принцип вероятностной детерминации социализации личности, который состоит в том, что нет ни однозначных детерминант того или иного явления, ни четкого следствия, причинной зависимости от какого-то одного параметра жизни человека. [Дубовская 2002; Марцинковская 2010; Мудрик 2011 и др.]. Иными словами, мы возвращаемся к нашей идее о формировании новой теоретической парадигмы современной социализации - парадигмы индивидуального пути развития, суть которой сводится к тому, что жизненный путь каждой личности уникален и неповторим. В любой отдельный момент перед человеком предстает бесконечность вариантов его развития, и выбор субъектом направления движения связан с огромным числом возможностей и имеет вероятностную детерминацию [Дубовская 2002]. Особого внимания заслуживают проблемы трансформации социокультурного контекста: его содержания, структуры и динамики. Скорость, с которой меняется окружающий нас мир, со всей очевидностью оказывает воздействие на процесс его освоения современным человеком, что делает исследования социализации не менее, а, наоборот, более актуальными.

Главная проблема определения перспективы дальнейших исследований процесса социализации в условиях транзитивного общества - это переход от представлений о социализации как процессе «вхождения» личности в стабильный, определенный, жестко структурированный социум к пониманию социализации как процесса конструирования своего социального пространства, построения связей с множеством других социальных пространств. При таком понимании социализации современного человека перед социальной психологией встает несколько важных задач. Еще раз рассмотрим, какие признаки присваиваются «транзитивному обществу». Можно выделить следующие феномены: кардинальные социальные перемены - глобализация, которая ведет к расширению пространства (в том числе и пространства межличностных контактов); усиление социальной неопределенности, связанной, прежде всего, с постоянными трансформациями ценностей, норм, эталонов в современном изменяющемся мире; увеличение продолжительности периода детства; активизация ресоциализации и текучей социализации; увеличение информационного пространства и усиление его роли, частично заменяющей межпоколенческие связи [Марцинковская 2016].

Еще один вектор рассмотрения - это анализ социальной идентичности как одного из результатов процесса социализации личности. Знаковым периодом жизни для формирования различных видов социальной идентичности является юность. Е.П. Белинская отмечает особое место подросткового и юношеского периода в жизни человека. Она пишет: «Особое значение «информационное измерение» содержания социализации имеет для подросткового и юношеского возраста. Оно определяется как минимум двумя взаимосвязанными группами причин. Во-первых, известные возрастные задачи развития (расширение круга общения и взаимодействия, активный поиск референтных групп, различные линии конструирования социальной идентичности) определяют ведущее значение коммуникативной составляющей на данном этапе, в том числе и в ее «новых ипостасях». Во-вторых, представляется, что именно данный возраст становится «проводником» норм и правил взаимодействия информационной эпохи в другие возрастные страты» [Белинская 2013].

Остановимся лишь на одном аспекте этой проблемы - понятии множественной идентичности. Если изначально данное понятие имело негативный оттенок (в клинической психологии его связывали с различными личностными нарушениями), то в последнее время категорию множественной идентичности рассматривают как возможный вариант самовосприятия личности в условиях сложного множественного мира. Т.Ю. Базаров в одной из своих статей пишет о том, что отсутствие универсальных целостностей в современном мире приводит к отсутствию у человека самотождественности, а повседневная реальность способствует легкости смены ролей и соответствующих идентичностей [Базаров, Шевченко 2010]. Иными словами, требует исследования вопрос о позитивной функции множественной идентичности как характеристики адаптации личности к мультикультурности социального пространства. С одной стороны, множественность и неопределенность современного общества требует от человека гибкости и изменчивости. С другой - ситуация множественной идентичности опасна внутренними конфликтами, которые актуализируются в случае несоответствия поведения индивида его внутренним представлениям. Т.е. перед нами возникает еще один ракурс обсуждаемых проблем - формирование ценностной структуры личности как важнейший результат процесса социализации. Поскольку в условиях транзитивного общества процесс социализации заключает в себе принципиальную противоречивость, то вопрос о формировании ценностей приобретает новые характеристики. Особое место, как мы уже писали, занимает проблема формирования ценностей именно в юношеский период развития личности. Этот сюжет неоднократно исследовался в психологии. Существует многоплановая традиция изучения формирования нормативно-ценностной структуры, в том числе и в юношеском возрасте. Большой интерес представляет популярный в последнее время подход к категории ценностного выбора как к механизму этого процесса. Согласно данному подходу именно через механизм ценностного выбора происходит преобразование абстрактных конструктов, отражающих основные мировоззренческие тенденции восприятия окружающей действительности человеком, в систему ценностных представлений личности, а затем и в собственно конструкты-регуляторы поведения [Хачатрян 2015].

Итак, подводя некоторый итог всему вышесказанному, необходимо отметить, что рассмотрение особенностей процесса социализации в современных условиях с неизбежностью выводит нас на проблему личности и общества. Хотя эта проблема имеет очень общее звучание, но тем не менее от ее интерпретации зависят ответы на многие довольно конкретные вопросы. К ним относятся изменение и содержания, и динамики социализации личности, вопросы множественной идентичности личности, а также анализ формирования ценностной структуры личности с фиксацией внимания на ценностном выборе как на механизме этого процесса - все перечисленное уже сейчас представляется важными и перспективными направлениями для дальнейших исследований в этой области психологии.

Литература

1. Андреева 2002 - Андреева Г.М. Социальная психология. Москва: Аспект Пресс, 2002.

2. Базаров, Шевченко 2010 - Базаров Т.Ю., Шевченко Ю.С. Новый тип личности посткризисного периода (Социальный контекст и вызовы нового времени) // Управление персоналом. 2010. №3 (229). С. 42-52.

3. Белинская 2014 - Белинская Е.П. Неопределенность как категория современной социальной психологии личности [Электронный ресурс] // Психологические исследования. 2014. Т. 7. №36 (3).

4. Белинская 2013 - Белинская Е.П. Информационная социализация подростков: опыт пользования социальными сетями и психологическое благополучие [Электронный ресурс] // Психологические исследования. 2013. Т. 6. №30.

5. Дубовская 2014 - Дубовская Е.М. Транзитивность общества как фактор социализации личности [Электронный ресурс] // Психологические исследования. 2014. Т. 7 (36) №7

6. Дубовская 2002 - Дубовская Е.М. Социализация в изменяющемся мире // Социальная психология в современном мире. М.: Аспект-Пресс, 2002. C. 148

7. Кон 2003 - Кон И.С. Ребенок и общество. М.: Академия, 2003.

8. Марцинковская 2016 - Марцинковская Т.Д. Культура и субкультура в пространстве психологического хронотопа. М.: Смысл, 2016.

9. Марцинковская 2015 - Марцинковская Т.Д. Проблема социализации в историко-генетической парадигме. М.: Смысл, 2015.

10. Марцинковская 2010 - Марцинковская Т.Д. / Концепции социализации и индивидуализации в современной психологии. М.: ПИ РАО, 2010.

11. Мудрик 2011 - Мудрик А.В. Социализация человека. М.: Воронеж, 2011.

12. Хачатрян 2015 - Хачатрян М.А. К проблеме развития системы ценностей субъекта: конструктивистская перспектива [Электронный ресурс] // Психологические исследования. 2015. Т. 8. №41.

References

1. Andreeva, G.M. (2002), Social'naya psixologiya [Social Psychology], Aspekt Press, Moscow, Russia.

2. Bazarov, T.Y. and Shevchenko, Y.S. (2010), “A new type of personality in the postcrisis period. (The social context and challenges of modern times)”, Upravlenie personalom, № 3 (229), pp. 42-52.

3. Belinskaya, E.P. (2014), “Uncertainty as a category of modern social psychology of personality”, Psixologicheskie issledovaniya, [Electronic], 2014, vol. 7, no. 36 (3)

4. Belinskaya, E.P. (2013), “Informational socialization of adolescents: the experience of using social networks and psychological well-being”, Psixologicheskie issledovaniya, [Electronic], 2013, vol. 6, no. 30

5. Dubovskaya, E.M. (2014), “Transitivity of society as a factor in the socialization of personality”, Psixologicheskie issledovaniya e'lektr.nauch.zhurnal [Electronic], 2014, vol. 7 (36), no. 7

6. Dubovskaya, E.M. (2002), “Socialization in a changing world”, in Andreeva, G.M. and Donzov A.I. (ed.), Social'naya psixologiya v sovremennom mire [Social psychology in the modern world.], Aspekt-Press, Moscow, Russia, pp. 148-161.

7. Kon, I.S. (2003) Rebenok i obshhestvo [Child and society], Akademiya, Moscow, Russia.

8. Marsinkovskaya, T.D. (2016), Kul'tura i subkul'tura v prostranstve psixologicheskogo xronotopa [Culture and subculture in the space of psychological chronotope], Smy'sl, Moscow, Russia.

9. Marsinkovskaya, T.D. (2015), Problema socializacii v istoriko-geneticheskoj paradigme [The problem of socialization in the historical and genetic paradigm], Smy'sl, Moscow, Russia.

10. Marsinkovskaya, T.D. (2010), Koncepcii socializacii i individualizacii v sovremennoj psixologii [Concepts of socialization and individualization in modern psychology], PI RAO, Moscow, Russia.

11. Mudrik, A.V. (2011), Socializaciya cheloveka [Socialization of Human], Voronezh, Moscow, Russia.

12. Xachatryan, M.A. (2015), “To the problem of the development of the subject's value system: a constructivist perspective”, Psixologicheskie issledovaniya, [Electronic], vol. 8, no. 41

Размещено на allbest.ru