Особенности самоотношения и жизнестойкости у подростков русского и хакасского этносов

Статья посвящена изучению особенностей самоотношения и жизнестойкости у подростков русского и хакасского этносов. Обращается внимание на то, что проблема жизнестойкости в настоящее время является социально значимой в силу слабой устойчивости подростков к жизненным стрессам. В работе ставится цель - изучить и выявить особенности самоотношения и жизнестойкости у подростков русского и хакасского этносов. Объектом исследования стало самоотношение как эмоционально-ценностный компонент самосознания. Выявлено, что существуют особенности в самоотношении и жизнестойкости у подростков русского и хакасского этносов.

Ключевые слова: самоотношение, жизнестойкость, подростки, хакасский этнос, русский этнос.

Annotation

PECULIARITIES OF SELF-RELATION AND HARDINESS IN TEENAGERS OF RUSSIAN AND KHAKAS ETHNOS'S

Olga Georgievna Yaparova, the candidate of psychological sciences, senior lecturer, Yuliya Sergeevna Bukharina, the master's student, N.F. Katanov Khakas State University, Institute of continuous pedagogical education, Abakan

The article is devoted to the study of the characteristics of self-attitude and hardiness in adolescents of the Russian and Khakas ethnic groups. Attention is drawn to the fact that the problem of hardiness is currently socially significant because of the weak resistance of adolescents to life stress. The aim of the research is to study and identify the features of self-attitude and hardiness in adolescents of the Russian and Khakis ethnic groups. The object of the study was self-attitude as an emotional-value component of selfawareness. It is revealed that there are features in self-relation and hardiness in adolescents of the Russian and Khakas ethnic groups.

Keywords: self-relation, hardiness, adolescents, Khakas ethnos, Russian ethnos.

ВВЕДЕНИЕ

Универсальность проблемы самоотношения, несмотря на ее разработанность в психологии, обусловлена в первую очередь тем, что она относится к разряду экзистенциальных проблем. Роль самоотношения в структуре личности является значимым вопросом для психологии, поскольку самоотношение влияет на развитие и саморазвитие личности.

В зарубежной психологии феномен самоотношения рассматривался в работах У Джеймса, К. Роджерса, Э. Эриксона и др. через понятие «Я-концепции», в структуре кото - рого выделяются когнитивный, оценочный и поведенческий компонент.

В отечественной психологии феномен самоотношения рассматривается с позиции «отношение» (концепция В. Н. Мясищева), через понятие «установки» [8, 2], как эмоционально-ценностное отношение к себе [5, 6].

В нашем исследовании мы опирались на положение С.Р. Пантилеева о самоотношении как эмоционально-ценностном компоненте самосознания, выражающим степень одобрения или неодобрения индивида в адрес своего «Я» [5]. Позитивное самоотношение предполагает высокий уровень самосознания личности, влияет на установление и поддержание позитивных межличностных отношений, достижение своих целей, свидетельствует о самопринятии и аутосимпатии, тогда как отрицательное самоотношение проявляется в недостатке любви и уважения к себе и порождает аутодеструктивное поведение, особенно в подростковом возрасте.

Жизнестойкость - понятие достаточно новое для отечественной психологии. В зарубежной психологии данный феномен активно исследовал С. Мадди, понимая под жизнестойкостью «паттерн установок, навыков, обеспечивающих храбрость, смелость, отвагу человека и стратегии, которые призваны обернуть стрессогенные обстоятельства в возможности роста» [7, с. 3]. С позиции С. Мадди жизнестойкость имеет трехкомпонентный характер (вовлеченность, контроль, принятие риска) и способствует успешному совладанию со стрессом. Чем более выражены эти компоненты, тем более личность устойчива к стрессу.

В отечественной психологии вопросы жизнестойкости изучались в работах А. Н. Фоминовой, Д. А. Леонтьева, С. А. Богомаз, М. В. Логиновой и др. Так, А. Н. Фоминова считает, что жизнестойкое поведение проявляется в активном преодолении кризисных ситуаций, в мобилизации сил, в избегании крайностей. Оно ориентирована на сохранение и сбережение собственного здоровья и личностных ресурсов [7]. Д. А. Леонтьев понимает жизнестойкость как способность личности выдерживать стрессовую ситуацию выбора, сохраняя внутреннюю уверенность, сбалансированность, не снижая успешность деятельности [3]. М. В. Логинова определяет жизнестойкость как способность и готовность субъекта заинтересованно участвовать в ситуациях, повышенной для него сложности, контролировать эти ситуации, управлять ими, не бояться трудностей и неизвестного [4]. Т. О. Арчакова рассматривает жизнестойкость как способность человека возвращаться к нормальному состоянию после потрясений, своеобразная «упругость» - способность «гнуться, но не сломаться» [1].

Изучение феномена жизнестойкости в нашей стране обусловлено важным социальным значением в силу ухудшения показателей психологического здоровья молодежи и подростков.

В исследованиях самоотношения и жизнестойкости большой интерес представляет именно подростковый возраст, поскольку самоотношение (и самосознание) считается главным новообразованием этого возрастного этапа, а также в этот период формируется жизнестойкость как способность личности противостоять жизненным стрессам и успешно адаптироваться к меняющимся условиям жизни.

Жизнестойкость не является врожденным качеством, она формируется в течение жизни. В качестве факторов, влияющих на формирование жизнестойкости, наряду с положением в коллективе и в семье, социокультурными условиями, можно указать также влияние национального менталитета. Хакасия - республика многонациональная, однако преимущественно состоит из русских и представителей титульной нации - хакасов. Несмотря на то, что территориальные условия в целом одинаковые, существует ряд существенных специфических различий в национальном менталитете, обусловленном историей, верованиями, социальными и культурными условиями жизни. В связи с чем изучение особенностей самоотношения и жизнестойкости подростков русского и хакасского этносов представляет большой интерес.

ЭМПИРИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ

Целью нашего исследования было выявить особенности самоотношения и жизнестойкости у подростков из разных этнических групп. В исследовании приняли участие учащиеся 8-9 классов средних общеобразовательных школ г. Абакана в количестве 60 человек (по 30 человек из каждой этнической группы).

Мы предположили, что самоотноотношение и жизнестойкость имеют свои особенности в зависимости от национальной принадлежности подростков.

Для достижения поставленных целей мы использовали шкалу для исследования детской Я-концепции Е. Пирса - Д. Харриса (в адаптации А. М. Прихожан), тест-опросник самоотношения (ОСО) (В. В. Столин, С. Р. Пантилеев), тест жизнестойкости С. Мадди, тест жизнеспособности Е. Рыльской.

РЕЗУЛЬТАТЫ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ

Для статистической обработки результатов был использован метод математической обработки данных при помощи ф-критерия Фишера. Далее мы будем обсуждать только те результаты, которые имеют достоверные различия.

Результаты, полученные по методике Е. Пирса-Харриса, представлены в таблице 1.

Таблица 1

Показатели самоотношения подростков из разных этнических групп

Примечание: статистические различия в показателях

Анализ полученных результатов показал, что в семи из девяти шкал нет различий. Это позволяет предположить, что у подростков русского и хакасского этносов отношение к своему интеллектуальному развитию, школьной успеваемости, внешности, эмоциональному состоянию идентичны. Подростки разных этносов оценивают свое положение в семье одинаково, то есть часть из них удовлетворены своим положением, а часть недовольны. В целом, этот факт отражает подростковый негативизм и желание сепарации от родителей. Доминирующий средний уровень уверенности в себе говорит о том, что подростки обеих групп оценивают себя адекватно, не переоценивая и недооценивая свою значимость. Статически значимые различия между группами выявлены только по двум шкалам «общение» и «ощущение счастья и полноты жизни».

Подростки русского этноса характеризуют свою популярность среди сверстников значимо выше, чем подростки хакасского этноса (37% против 7% соответственно; ф*= 2,94; р < 0,01). Это может свидетельствовать о том, что подростки русского этноса удовлетворяют свою потребность в общении, и в большей степени, чем подростки хакасского этноса, способны поддерживать дружеские отношения.

Высокий уровень ощущения счастья и полноты жизни у русских подростков также значимо выше, чем у хакасских подростков (66% против 37% соответственно; ф2,27 =*; р < 0,05). Возможно, это связано с различным пониманием счастья как феномена в этих группах подростков.

Также без статистического подтверждения, но на уровне тенденции можно отметить то, что подростки хакасского этноса в больше степени критично относятся к своему поведению, чем русские школьники (33% против 16% соответственно; ф1,53 =*; р < 0,05). Они полагают, что их поведение не соответствует требованиям взрослых, или же возможно, они переживают из-за того, что продолжают выполнять требования взрослых (как маленькие) и относятся к этому отрицательно.

Показатели общего самоотношения у подростков из разных этнических групп по методике Е. Пирса - Д. Харриса представлены в таблице 2.

Таблица 2

Показатели общего самоотношения у подростков из разных этнических групп (по методике Е. Пирса - Д. Харриса)

Из таблицы следует, что у подростков хакасского этноса отмечается предельно низкий уровень отношения к себе в отличие от русских подростков. Мы полагаем, что подростки чрезмерно критично относятся к себе и своему поведению в различных сферах своей жизни, что явно не соответствует действительности. Полученные результаты говорят о тревожной тенденции среди хакасских подростков. Данное обстоятельство требует психологического вмешательства, так как этих подростков можно отнести к группе риска.

Показатели самоотношения по методике (ОСО) В. В. Столина, С. Р. Пантилеева представлены в таблице 3.

Таблица 3

Показатели самоотношения у подростков из разных этнических групп по методике (ОСО) (В. В. Столин, С. Р. Пантилеев)

Из таблицы следует, что у подростков русского этноса зафиксирована высокая интегральная самооценка по сравнению с подростками хакасского этноса (50% против 20%; ф2,47 =*; р < 0,01), которая отражает целостное принятие и понимание самого себя, сочувствие к себе. Этот признак характеризуется внутренним недифференцированным чувством «за» и «против» себя самого.

Аутосимпатия как свойство самоотношения значимо меньше выражена у хакасских подростков, чем у русских (53% против 30% соответственно; ф1,82 = *; р < 0,05). Данная шкала отражает враждебность-дружественность к своему «Я», одобрение в адрес самого себя, доверие к себе и позитивную самооценку. Таким образом, мы видим, что хакасские подростки слишком критично относятся к себе, видят в себе много недостатков, готовы к самообвинению, раздражаются на себя и часто презирают себя.

Фактор ожидания положительного отношения от других не выражен у хакасских подростков в отличие от русских подростков (40% против 10% соответственно; ф2,77 =*; р < 0,05). У русских подростков этот признак носит четко выраженный характер у 50% опрошенных, а у хакасских подростков - ни у одного человека. Ожидание положительного отношения от других - качество, которое проявляется в том, что подросток считает, что другие должны к нему относиться непременно положительно, что он достоин именно такого отношения и внутренне готов к нему. Подростки хакасского этноса не уверены в подобном отношении со стороны других людей.

Самоинтерес у хакасских подростков выражен достоверно в меньшей степени, чем у русских подростков (67% против 43% соответственно; ф2,77 =*; р < 0,05). Данная шкала отражает меру близости к самому себе и интерес к собственным мыслям, чувствам, готовность общаться с собой на равных, уверенность к своей интересности для других. Показатели по данной шкале не выражены у подростков хакасского этноса в отличие от русских подростков.

Показатели по методике жизнестойкости С. Мадди у подростков из разных этнических групп представлены в таблице 4.

Таблица 4

Уровни жизнестойкости у подростков из разных этнических групп (по тесту жизнестойкости С. Мадди)

Анализ полученных результатов показал, что из трех компонентов жизнестойкости значимые различия выявлены только по шкале «принятие риска». Оно значимо выражено у подростков хакасского этноса, чем у русских подростков (20% против 3% соответственно; ф2,15 =*; р < 0,05). Высокий фактор принятия риска заставляет человека принимать жизнь как источник опыта. Для хакасских подростков опасность воспринимается как сложная задача, характеризующая поворот жизни, они склонны принимать происходящие с ними события как вызов и испытание.

Вовлеченность как компонент жизнестойкости дает силы и мотивирует человека к самореализации, лидерству, здоровому образу мыслей и поведению, дает возможность чувствовать себя значимым. У подростков обеих групп доминирует низкий уровень. Возможно, эти результаты обусловлены возрастными особенностями.

Разные уровни контроля у подростков свидетельствуют о разных способах отношения к ситуации - от полного контроля до беспомощности. Две трети обследованных подростков имеют низкий и средний уровень контроля. По-видимому, это тоже обусловлено особенностями возраста.

Результаты по методике Е. Рыльской представлены в таблице 5.

подросток самоотношение этнос хакасский

Таблица 5

Показатели жизнеспособности у подростков из разных этнических групп (по методике Е. Рыльской)

Анализ результатов по данной методике показал, что статистически значимые различия между русскими и хакасскими подростками выявились только по фактору «осмысленность жизни» установлены статистически значимые различия между подростками русского и хакасского этносов (23% против 43% соответственно; ф1,65 =*; р < 0,05). У подростков хакасского этноса преобладает достоверно низкий уровень выраженности этого компонента. Это свидетельствует о том, что подростки хакасского этноса в меньшей степени, чем русские подростки, осознают будущую перспективу, логику жизни, ее цели и задачи, а также способы их достижения.

ВЫВОДЫ

Таким образом, проведенное нами исследование позволило сделать следующие выводы.

1. Установлены следующие статистически значимые различия в самоотношении подростков из разных этнических групп:

- Подростки русского этноса выше оценивают свою популярность среди сверстников и умение общаться.

- У подростков русского этноса в большей степени выражено ощущение счастья и полноты жизни по сравнению с подростками хакасского этноса.

- У подростков хакасского этноса отмечается предельно низкий уровень самоот- ношения в отличие от русских подростков.

- У подростков хакасского этноса в меньшей степени выражены интегральная самооценка, аутосимпатия, ожидание положительного отношения от других и самоинтерес в отличие от подростков русского этноса.

2. Установлены следующие статистически значимые различия в жизнестойкости у подростков русского и хакасского этносов.

- У хакасских подростков в большей степени выражено принятие риска.

- Значимо меньше у хакасских подростков выражен компонент осмысленности жизни.

В перспективе данная тема может быть исследована в таких направлениях, как склонность подростков разных этнических групп к аутоагрессии, аутодеструктивному поведению, что представляет собой в настоящее время не только психологическую, но и социальную проблему, особенно в малых гомогенных хакасских поселениях, где нередки случаи суицидов хакасских подростков.

Не менее значимым вопросом является изучение влияние стереотипов национального воспитания на формирование самоотношения и жизнестойкости подростков разных этнических групп, а также копинг-стратегий, используемых подростками в стрессовых ситуациях.

Подростковый возраст сам по себе сложен и противоречив. Можно сказать, что все общественные проблемы и резонансные явления прежде всего «бьют» по этому возрасту; молодежь и подростки отзеркаливают эти негативные тенденции в своем поведении - агрессию, буллинг, повышенную тревожность, неясность целей и в целом неопределенность жизненных перспектив. Поэтому изучение специфических характеристик этого возраста дает представление не только об особенностях современных подростков, но и о состоянии общества в целом.

ЛИТЕРАТУРА

1. Арчакова, Т.О. Жизнестойкость против факторов риска / Т.О. Арчакова // Электронный сборник статей Р8у1оитаВ. 2009. № 1. ЦРТ: http://psypress.ru/articles/d20835.shtml (дата обращения 12. 12. 2017).

2. Кон, И.С. В поисках себя: личность и ее самосознание / И.С. Кон. М.: Политиздат, 1984. 335 с.

3. Леонтьев, Д.А. Тест жизнестойкости / Д.А. Леонтьев, Е.И. Рассказова. М.: Смысл, 2006. 30 с.

4. Логинова, М.В. Психологическое содержание жизнестойкости личности студентов: дис.... канд. психол. наук / Логинова М.В. Москва, 2010. 225 с.

5. Пантилеев, С.Р Строение самоотношения как эмоционально-оценочной системы: дис.... канд. психол. наук / Пантилеев С.Р - М., 1989. 202 с.

6. Романова, И. А. Основные направления исследования самопонимания в зарубежной психологии / И.А. Романова // Психологический журнал. 2001.Т 22. № 1. С. 102-112.

7. Фоминова, А.Н. Жизнестойкость личности: монография / АН. Фоминова. М.: Прометей, 2012. 340 с.

8. Чеснокова, И.И. Особенности развития самосознания в онтогенезе / И.И. Чеснокова // Принципы развития в психологии. М., 1978. С. 316-335.

REFERENCES

1. Archakova, T. O. (2009), “Hardiness against risk factors”, Electronic collection of articles PsyJournals, No. 1, available at: http://psypress.ru/articles/d20835.shtml.

2. Kon, I. S. (1984), In Search of Myself: Identity and Her Self-Consciousness, Politizdat, Moscow.

3. Leontyev, D.A., and Rasskazova, E.I. (2006), Hardiness test, Meaning, Moscow.

4. Loginova, M. V (2010), Psychological content of the hardiness of the students' personality, dissertation, Moscow.

5. Pantileev, S.R. (1989), The structure of self-relation as an emotional-evaluative system, dissertation, Moscow.

6. Romanova, I. А. (2001), “The main directions of the study of self-understanding in foreign psychology”, Psychological journal, Vol. 22, No. 1, pp. 102-112.

7. Fominova, A.N. (2012), Hardiness of the individual: monograph, Prometheus, Moscow.

8. Chesnokova, I. I. (1978), “Features of the development of self-consciousness in ontogenesis”, Principles of development in psychology, Moscow, pp. 316-335.

Размещено на Allbest.ru