Удовлетворенность партнеров качеством социальной среды вуза

Размещено на http://www.allbest.ru/

Статья по теме:

Удовлетворенность партнеров качеством социальной среды вуза

И.В. Долгорукова, д-р социол. наук, профессор факультета социологии, Российский государственный социальный университет, Москва

Т.В. Фомичева, канд. социол. наук, доцент факультета социологии, Российский государственный социальный университет, Москва

Т.В. Леонтьева, аналитик лаборатории социологического анализа факультета социологии, Российский государственный социальный университет, Москва

Аннотация

Статья посвящена изучению качества социальной среды современного университета. Показателями качества социальной среды были определены: развитие социальной инфраструктуры вуза (медицинское обслуживание, спортивные объекты, питание на территории вуза, культурные объекты и мероприятия), имидж вуза во внешней среде, условия работы и учебы, качество образования. На основе результатов глубинных интервью с экспертами проанализированы основные показатели качества социальной среды вуза. Экспертами выступили представители организаций-работодателей, партнеры Российского государственного социального университета. В статье разработан ряд актуальных рекомендаций по совершенствованию социальной инфраструктуры современного вуза, его имиджа во внешней среде, улучшению качества работы и учебы. Исследование адресовано руководителям вузов, специалистам министерств и ведомств, участвующих в разработке образовательной и социальной политики в области поддержки вузовского образования, исследователям, обучающимся высших учебных заведений, а также широкому кругу читателей.

Ключевые слова: социальная среда, система высшего образования, университет, социальная инфраструктура, качество, социальный показатель.

Annotation

социальный университет качество учеба

The article is devoted to the study of the quality of the social environment of a modern University. Indicators of the quality of the social environment were determined: the development of the social infrastructure of the University (medical care, sports facilities, food on the territory of the University, cultural objects and events), the image of the University in the external environment, working and studying conditions, and the quality of education. Based on the results of in-depth interviews with experts, the main indicators of the quality of the social environment of the University are analyzed. The experts were representatives of employers' organizations and partners of the Russian state social University. The article develops a number of relevant recommendations for improving the social infrastructure of a modern University, its image in the external environment, and improving the quality of work and study. The research is addressed to heads of higher education institutions, specialists of ministries and departments involved in the development of educational and social policies to support higher education, researchers, students of higher education institutions, as well as a wide range of readers.

Key words: social environment, higher education system, university, social infrastructure, quality, social indicator.

Введение

Взаимодействие между вузами и организациями-работодателями является сегодня неотъемлемым фактором их эффективного функционирования в рыночных условиях [4, с. 38]. Такое взаимодействие осуществляется в сфере трудоустройства выпускников, прохождения практик, привлечения представителей организаций-работодателей к реализации учебного процесса и в других сферах [7, с. 163]. Немаловажной составляющей эффективного партнерства является удовлетворенность представителей организаций-работодателей качеством вузовской социальной среды [3, с. 68]. Регулярный мониторинг, включающий в себя оценку партнерами основных показателей развития социальной среды вуза, позволяет выявить «болевые точки» и приоритетные направления такого развития, совершенствовать социальную инфраструктуру образовательной организации [12, с. 205].

Именно работодатели и партнеры вуза могут дать экспертные рекомендации по развитию его социальной среды, основанные на знании внутренних проблем вуза, потребностей студентов и преподавателей.

Эти и другие вопросы, связанные с формированием качественной системы высшего образования, развитием социальной среды вуза, его взаимодействием с организациями-работодателями раскрыты в трудах Д.К. Танатовой [19, р. 194], Т.Н. Юдиной [20, р. 459], И.В. Долгоруковой [18, p. 196]. Специфика работы вузов в современных экономических условиях рассмотрена в публикациях Т.В. Фомичевой [15, с. 293-297; 16, с. 71-73]. Тем не менее критический анализ научной литературы по данной проблеме обнаруживает недостаток исследований, в которых с социологической точки зрения и с позиции экспертных оценок рассматривается качество социальной среды современного вуза.

Проблемное поле исследования определяется тем, что, с одной стороны, взаимодействие организаций-работодателей и вуза является важнейшим фактором качества профессиональной подготовки, но, с другой стороны, низкое качество социальной среды вуза снижает возможности развития его партнерских отношений с профессиональным сообществом.

Основная часть

Методика. Для изучения удовлетворенности партнеров качеством социальной среды вуза авторами был применен метод экспертных оценок, реализованный в технике глубинного интервью. В сентябре 2020 года в Российском государственном социальном университете (далее - Университет) был проведен ряд глубинных интервью с экспертами на базе онлайн-платформ. Глубинные интервью были проведены с сотрудниками организаций, работающих в сферах проведения социологических исследований, политической и общественной деятельности, социальной защиты, оказания образовательных услуг. Эксперты, принимавшие участие в глубинных интервью, на момент исследования сотрудничали с Университетом от 1 года до 15 лет.

Под социальной средой вуза авторы понимают протекающее в условиях образовательного учреждения взаимодействие субъектов, обладающих определенным культурным опытом, подкрепленное комплексом мер организационного, методического, социального характера [6]. Таким образом, качество социальной среды вуза - это способность социальной среды вуза удовлетворять материальные, экономические, социальные и духовные потребности его работников и студентов. Оценка качества социальной инфраструктуры вуза проводилась по таким показателям, как развитие медицинского обслуживания, спортивных объектов на территории Университета, качество работы системы питания, развитие культурных объектов и организация мероприятий (табл.1).

Таблица 1 - Темы и задачи глубинных интервью с экспертами по показателям качества социальной инфраструктуры

Результаты.

1. Оценка качества социальной инфраструктуры вуза: медицина и спорт. Одним из показателей удовлетворенности качеством работы социальной инфраструктуры вуза выступает оценка качества оказания медицинской помощи сотрудникам, партнерам и студентам. В ходе исследования экспертам было предложено обсудить работу Университетской клиники, предоставляющей сотрудникам, студентам и партнерам вуза расширенный спектр медицинских услуг.

Большая часть опрошенных отметили, что взаимодействуют с Университетской клиникой в рамках ежегодных профилактических осмотров и диагностических процедур («Я лично проходила профилактический медосмотр в данной клинике, получала справку о состоянии здоровья, тем самым подтверждала свое здоровье для того, чтобы меня допустили к преподаванию» (один из отзывов преподавателя Университета).

Опрошенные эксперты подчеркнули значимость развития подобных медицинских объектов в структуре вуза. По их мнению, это дает возможность сотрудникам и студентам, не покидая вуз, получать квалифицированную медицинскую помощь, оформлять необходимые медицинские документы, следить за своим здоровьем. Особо подчеркивалась роль медицинской инфраструктуры вуза для иностранных и иногородних студентов, которые вынуждены оформлять дорогостоящие медицинские страховки для того, чтобы получать медицинскую помощь вне постоянного места проживания. Университетская клиника помогает решить эту проблему.

Большая часть экспертов отметили высокое качество медицинского обслуживания в Университете. В качестве рекомендаций по развитию медицинской инфраструктуры Университета были высказаны следующие предложения: вакцинация от COVID-19 на базе Университетской клиники; регулярные профилактические медицинские осмотры сотрудников, педагогических работников и студентов вуза; расширение спектра диагностических услуг на базе клиники; и др.

В ходе исследования экспертам было предложено также оценить работу спортивной инфраструктуры Университета. Экспертам предложили обсудить работу спортивного комплекса вуза, бассейна, тренажерного зала, доступа к спортивному оборудованию. Участники глубинных интервью отметили, что они имеют хорошее представление о спортивной инфраструктуре вуза, посещали спортивные мероприятия и объекты. Все эксперты подчеркивали значимость спортивных объектов для развития здоровья студентов, сотрудников и партнеров вуза. Кроме того, подчеркивалась важность доступа к такой инфраструктуре для жителей района, в котором находится вуз.

Среди несомненных плюсов эксперты отметили доступность спортивной инфраструктуры вуза для лиц с ограниченными возможностями здоровья, разнообразие спортивных объектов. К минусам спортивной инфраструктуры были отнесены территориальная удаленность ряда объектов.

Эксперты назвали следующие приоритетные направления развития спортивной инфраструктуры РГСУ: поддержание существующих объектов в рабочем состоянии, их совершенствование и своевременный ремонт; создание банно-оздоровительного комплекса, работающего на коммерческой основе; открытие зала лечебной физкультуры для преподавателей вуза; оказание спортивно-рекреационных услуг для преподавателей и студентов вуза на бесплатной основе.

2. Оценка качества социальной инфраструктуры вуза: организация питания и работа культурных объектов. В процессе исследования экспертами оценивалось в том числе качество организации питания на территории вуза: объекты системы питания, такие как кафе, столовая, автоматы быстрого питания. В основном эксперты достаточно высоко оценили качество организации питания на территории РГСУ (в среднем на оценку 9 баллов из 10 возможных по всему пулу опрошенных экспертов), а также ассортимент и культуру подачи блюд.

Высказывалось мнение о том, что необходимо развитие сети локальных мини-кафетериев, в которых можно было бы быстро перекусить студентам и преподавателям и заодно обсудить рабочие вопросы. Одновременно это поможет избежать очередей в столовую во время перерывов между занятиями.

Несмотря на общую позитивную картину восприятия организации системы общественного питания в вузе, можно отметить и некоторые недостатки. К ним, прежде всего, относятся: очереди в столовую во время перерывов между занятиями; график работы столовой (столовая работает только в будние дни); неудовлетворительное санитарное состояние комнаты отдыха (пищеблока) в коворкинговой зоне; отсутствие возможности разогреть еду и пообедать в спокойной обстановке для тех, кто приносит еду с собой в контейнерах.

Исследование предполагало оценку качества работы культурных объектов инфраструктуры вуза. Отмечаются и выступления студентов Института им. А.Г. Шнитке, и высокое качество организации конгрессов и иных научных мероприятий, а также зрелищность развлекательных мероприятий, таких как КВН и Мисс РГСУ. Эксперты пользовались услугами библиотеки вуза и отмечают удобство организации работы. В целом качество работы культурных объектов вуза получило достаточно высокую, положительную оценку экспертов (в среднем оценку 9 баллов из 10 возможных по всему пулу опрошенных экспертов).

Эксперты высказывали также мнение, в каком направлении необходимо развивать культурную составляющую деятельности Университета (объекты культуры, культурные мероприятия, конкурсы и т.п.). Прозвучало пожелание дать большую самостоятельность в выборе и посещаемости культурных мероприятий самим студентам.

Имидж Университета в оценках работодателей и партнеров. В процессе проведения исследования эксперты оценивали имидж РГСУ во внешней среде: насколько Российский государственный социальный университет воспринимается как самый известный вуз социального профиля в России (выпускающий специалистов для работы в социальной сфере). Эксперты отвечали на вопросы: насколько востребованы выпускники РГСУ на современном рынке труда; какие стартовые возможности предоставляет РГСУ своим выпускникам?

В ответ на вопрос «Является ли РГСУ самым известным вузом социального профиля?» были получены в основном утвердительные оценки экспертов. Это говорит нам об устоявшейся точке зрения, что РГСУ занял «свою нишу» среди образовательных учреждений, в системе высшего образования в целом. Все эксперты подчеркнули известность вуза и его связь с социальным профилем.

Эксперты выражали свое мнение относительно стартовых возможностей, которые предоставляет РГСУ своим выпускникам. Некоторые из них подчеркивали наличие качественного образования в РГСУ на разных уровнях; престиж диплома РГСУ, востребованность выпускников. Помимо этого был отмечен особый статус диплома РГСУ в учреждениях Министерства труда и социального развития Российской Федерации. Особое внимание было обращено на наличие в РГСУ инструментов, помогающих трудоустроиться: специализированный центр трудоустройства выпускников РГСУ, центр карьерного развития, программы практик, стажировок. Эксперты отмечают в целом факт проведения работы в РГСУ по трудоустройству выпускников.

Условия работы и учебы. Качество образования. В ходе исследования экспертами оценивался уровень подготовки выпускников РГСУ, качество их выпускных квалификационных работ. Эксперты отмечали, соответствует ли нормам СанПиНа оснащенность аудиторного фонда РГСУ. Высказывалась точка зрения относительно значимости в процессе выбора высшего учебного заведения абитуриентом и его родителями такого фактора, как территориальное расположение вуза. Помимо этого эксперты оценивали качество образования в РГСУ.

Поскольку многие из экспертов знакомы с выпускными квалификационными работами студентов РГСУ, они высказывались и оценивали их. Большинство экспертов оценивают выпускные квалификационные работы как достаточно качественные, выполненные на высоком уровне. В целом выпускные квалификационные работы могут конкурировать с работами студентов других учебных заведений. Отмечается практический подход к полученным знаниям, практикоориентированность выпускников РГСУ.

Эксперты оценивали, соответствует ли нормам СанПиНа оснащенность аудиторного фонда РГСУ. В целом фиксируется достаточно высокий уровень оснащенности аудиторных корпусов РГСУ, современное мультимедийное оборудование, констатируется факт установки компьютеров и проекторов в каждой учебной аудитории. Эксперты подтверждают факт соответствия нормам СанПиНа оснащенности аудиторного фонда РГСУ.

Респонденты оценивали качество образования в РГСУ. В целом отмечается высокое качество подготовки специалистов, особенно студентов очного отделения. Основные рекомендации экспертов для повышения качества образования следующие: очное взаимодействие преподавателей и студентов, развитие международных взаимоотношений, изучение иностранных языков, развитие программ академической мобильности студентов и преподавателей (что особенно важно для уровня магистратуры), академический обмен преподавателями.

Обсуждение. Качество социальной среды относят к одному из показателей качества жизни населения. Так, одним из индикаторов измерения интегрального индекса качества жизни согласно методике, разработанной Л.А. Беляевой [1, с. 33-42], является качество социальной среды, которое включает в себя: индекс самоидентификации с жителями своего поселения; индекс защищенности от преступности; индекс защищенности от бедности; индекс защищенности от произвола чиновников; индекс защищенности от произвола правоохранительных органов [1, с. 33-42]. Во главе иерархии таких факторов и условий находятся: эффективное функционирование органов власти [17, с. 77], благополучная криминальная обстановка, стабильная экономическая ситуация, наличие развитой транспортной инфраструктуры, благоустроенная территория городских и сельских поселений, качественное медицинское обслуживание и правовая защищенность граждан [13].

Понятие «удовлетворенность социальной среды» рассматривается как условие изменения качества трудовой жизни персонала, отражающего степень реализации его интересов, удовлетворения потребностей каждого человека как личности и работника [10]. Возможности и условия, которыми располагает социальная среда организации [8, с. 77], направления ее развития в большей степени определяют динамику качества трудовой жизни сотрудников [9].

Исследования удовлетворенности качеством социальной среды вуза зачастую ограничиваются изучением мнений студентов и преподавателей [11; 2; 5], которые включают в себя мониторинг качества полученных компетенций студентов, удовлетворенность студентов качеством образовательного процесса, а также мониторинг качества деятельности профессорско-преподавательского состава.

Заключение

Подводя итоги, можно отметить, что в целом партнеры и работодатели удовлетворены качеством социальной среды РГСУ. Оценка основных показателей качества социальной среды вуза в целом была высокой. Среди несомненных плюсов социальной среды вуза эксперты отмечали: развитость сети медицинских, спортивных услуг, системы питания на территории Университета; проведение культурных и научных мероприятий на высоком уровне; достойный уровень профессиональной подготовки выпускников и работы системы трудоустройства.

Развитие социальной инфраструктуры Университета, по мнению экспертов, должно включать в себя следующие направления: предоставление медицинских, спортивных и иных услуг на базе РГСУ для студентов, преподавателей и партнеров на бесплатной основе; организация горячего питания и работы небольших пунктов питания, в том числе в субботу (так как в вузе занятия проходят и в субботу); организация питания студентов, проживающих в общежитиях (дополнительных точек круглосуточного недорогого горячего питания); реализация новых проектов, конкурсов, тематических кружков и секций для студентов; возобновление активной работы музея РГСУ; обеспечение регулярного информирования о планируемых к проведению мероприятиях в РГСУ на более широкую аудиторию (партнеров и гостей РГСУ).

Список литературы

1. Беляева Л.А. Уровень и качество жизни: проблемы измерения и интерпретации // Социологические исследования. 2009. № 1. C. 33-42.

2. Бесчасная А.А. Социальный портрет студента как компонент мониторинга качества организации образовательного процесса // Дискурс. 2019. Т. 5. № 5. С. 64-75.

3. Бондалетов В.В. Механизмы повышения управляемости общественного сектора // Социальная политика и социология. Т. 17. 2018. № 2 (127). С. 67-77.

4. Быковская Е.Н., Кафиятуллина Ю.Н., Харчилава Г.П. Анализ источников и механизмов финансирования инновационной деятельности в условиях цифровой экономики // Уровень жизни населения регионов России. Т. 16. 2020. № 2. С. 36-41.

5. Васильева Е.Ю., Малыгина А.Ю., Минин А.А. Рейтинг преподавателей и кафедр в медицинском вузе: монография. М., 2007. 139 с.

6. Вейс Т.П. Социальная среда вуза как условие развития системы образования // Вестник образовательного консорциума «Среднерусский университет». Серия: Экономика и управление. Тула: Тульский ин-т управления и бизнеса им. Н.Д. Демидова. 2016. № 7. С. 122-124.

7. Звонников В.И. Оценка качества обучения при аттестации (компетентностный подход). М.: Логос, 2012. 305с.

8. Козырева П.М., Смирнов А.И. Жизнь в условиях неопределенности кризисного общества: опыт и ожидания // Социологические исследования. 2018. № 6. С. 66-78.

9. Куценко В.В., Ровбель С.В. Социальная среда и качество трудовой жизни персонала предприятий региона // Могущество Сибири будет прирастать!?: сб. докл. Междунар. науч. форума «Образование и предпринимательство в Сибири: направления взаимодействия и развитие регионов». Новосибирск: НИНХ, 2018. С. 68-72.

10. Куценко В.В., Ровбель С.В. Социальная среда организации и возможности изменения качества трудовой жизни персонала // Современные тенденции развития науки и технологий: матер. Междунар. науч.-практ. конф.: сб. науч. тр. Белгород: Агентство перспективных научных исследований, 2017. С. 60-68.

11. Логинова О.Г. Социальная среда и удовлетворенность трудом: сравнение отечественного и зарубежного опыта // Молодой ученый. 2017. № 3 (137). С. 355-358.

12. Порческу А.А. Основные подходы к мониторингу развития компетенций университета // Вестник Университета. 2013. № 15.

13. Реутова М.Н., Шавырина И.В., Реутов Е.В. Качество социальной среды и солидарность в местных сообществах // Менеджмент в России и за рубежом. 2016. № 4. С. 67-73.

14. Реутова М.Н., Шавырина И.В., Реутов Е.В. Условия и факторы социальной среды и солидарность (по результатам исследования) // Социокультурные процессы в условиях глобализации: вызовы современности: матер. Междунар. науч.-практ. конф., посвященной 85-летию Г.А. Котельникова (Белгород, 20-21 апр. 2016 г.). Белгород: БГТУ, 2016. С. 308312.

15. Фомичева Т.В. Современное социологическое образование: тенденции и прогнозы // Стратегии будущего в меняющемся мире: вопросы, ответы и ответственность: матер. XIII Социологических чтений РГСУ (5 апреля 2018 г.). М.: Изд-во РГСУ, 2018. С. 293-297.

16. Фомичева Т.В. Социологическое образование в контексте современных тенденций российского рынка труда // Социолог 2.0: трансформация профессии: матер. VIII Междунар. социол. Грушинской конф. / отв. ред. А.В. Кулешова. М., 2018. С. 71-73.

17. Яковлева Н.Г. Некоторые вопросы трансформации сферы образования и рынка труда, их государственного регулирования // Уровень жизни населения регионов России. Т. 16. 2020. № 2. С. 76-82.

18. Dolgorukova I.V., Yudina T.N., Kireev E.Y., Bormotova T.M., Fomicheva T.V. Constructing regional social inclusion: Foundations of sociological analysis // Lecture Notes in Networks and Systems. 2019. No. 57. P. 195-202.

19. Tanatova D.K., Kirillov A.V., Vinichenko M.V., Makushkin S.A. Theory and practice of timemanagement in education // Asian Social Science. 2015. No. 11 (19). P. 193-204.

20. Yudina T.N., Mazaev Yu.N., Kirillov A.V. Job search by the graduates of Moscow universities: Motivation and claims // RUDN Journal of Sociology. 2019. No. 19 (3). P. 458-469.

21. Belyaeva L.A. Uroven' i kachestvo zhizni: problemy izmereniya i interpretacii // Sociologicheskie issledovaniya. 2009. № 1. S. 33-42.

22. Beschasnaya A.A. Social'nyj portret studenta kak komponent monitoringa kachestva organizacii obrazovatel'nogo processa // Diskurs. 2019. T. 5. № 5. S. 64-75.

23. Bondaletov V.V. Mekhanizmy povysheniya upravlyaemosti obshchestvennogo sektora // Social'naya politika i sociologiya. T. 17. 2018. № 2 (127). S. 67-77.

24. Bykovskaya E.N., Kafiyatullina Yu.N., Kharchilava G.P. Analiz istochnikov i mekhanizmov finansirovaniya innovacionnoj deyatel'nosti v usloviyakh cifrovoj ekonomiki // Uroven' zhizni naseleniya regionov Rossii. T. 16. 2020. № 2. S. 36-41.

25. Vasil'eva E.Yu., Malygina A.Yu., Minin A.A. Rejting prepodavatelej i kafedr v medicinskom vuze: monografiya. M., 2007. 139 s.

26. Vejs T.P. Social'naya sreda vuza kak uslovie razvitiya sistemy obrazovaniya // Vestnik obrazovatel'nogo konsorciuma «Srednerusskij universitet». Seriya: Ekonomika i upravlenie. Tula: Tul'skij in-t upravleniya i biznesa im. N.D. Demidova. 2016. № 7. S. 122-124.

27. Zvonnikov V.I. Ocenka kachestva obucheniya pri attestacii (kompetentnostnyj podkhod). M.: Logos, 2012. 305s.

28. Kozyreva P.M., Smirnov A.I. Zhizn' v usloviyakh neopredelennosti krizisnogo obshchestva: opyt i ozhidaniya // Sociologicheskie issledovaniya. 2018. № 6. S. 66-78.

29. Kucenko V.V., Rovbel' S.V. Social'naya sreda i kachestvo trudovoj zhizni personala predpriyatij regiona // Mogushchestvo Sibiri budet prirastat'!?: sb. dokl. Mezhdunar. nauch. forum «Obrazovanie i predprinimatel'stvo v Sibiri: napravleniya vzaimodejstviya i razvitie regionov». Novosibirsk: NINKh, 2018. S. 68-72.

30. Kucenko V.V., Rovbel' S.V. Social'naya sreda organizacii i vozmozhnosti izmeneniya kachestva trudovoj zhizni personala // Sovremennye tendencii razvitiya nauki i tekhnologij: mater. Mezhdunar. nauch.-prakt. konf.: sb. nauch. tr. Belgorod: Agentstvo perspektivnykh nauchnykh issledovanij, 2017. S. 60-68.

31. Loginova O.G. Social'naya sreda i udovletvorennost' trudom: sravnenie otechestvennogo

32. zarubezhnogo opyta // Molodoj uchenyj. 2017. № 3 (137). S. 355-358.

33. Porchesku A.A. Osnovnye podkhody k monitoringu razvitiya kompetencij universiteta // Vestnik Universiteta. 2013. № 15.

34. Reutova M.N., Shavyrina I.V., Reutov E.V. Kachestvo social'noj sredy i solidarnost' v mestnykh soobshchestvakh // Menedzhment v Rossii i za rubezhom. 2016. № 4. S. 67-73.

35. Reutova M.N., Shavyrina I.V., Reutov E.V. Usloviya i faktory social'noj sredy i solidarnost' (po rezul'tatam issledovaniya) // Sociokul'turnye processy v usloviyakh globalizacii: vyzovy sovremennosti: mater. Mezhdunar. nauch.-prakt. konf., posvyashchennoj 85-letiyu G.A. Kotel'nikova (Belgorod, 20-21 apr. 2016 g.). Belgorod: BGTU, 2016. S. 308-312.

36. Fomicheva T.V. Sovremennoe sociologicheskoe obrazovanie: tendencii i prognozy // Strategii budushchego v menyayushchemsya mire: voprosy, otvety i otvetstvennost': mater. XIII Sociologicheskikh chtenij RGSU (5 aprelya 2018 g.). M.: Izd-vo RGSU, 2018. S. 293-297.

37. Fomicheva T.V. Sociologicheskoe obrazovanie v kontekste sovremennykh tendencij rossijskogo rynka truda // Sociolog 2.0: transformaciya professii: mater. VIII Mezhdunar. sociol. Grushinskoj konf. / otv. red. A.V. Kuleshova. M., 2018. S. 71-73.

38. Yakovleva N.G. Nekotorye voprosy transformacii sfery obrazovaniya i rynka truda, ikh gosudarstvennogo regulirovaniya // Uroven' zhizni naseleniya regionov Rossii. T. 16. 2020. № 2. S. 76-82.

39. Dolgorukova I.V., Yudina T.N., Kireev E.Y., Bormotova T.M., Fomicheva T.V. Constructing regional social inclusion: Foundations of sociological analysis // Lecture Notes in Networks and Systems. 2019. No. 57. P. 195-202.

40. Tanatova D.K., Kirillov A.V., Vinichenko M.V., Makushkin S.A. Theory and practice of timemanagement in education // Asian Social Science. 2015. No. 11 (19). P. 193-204.

41. Yudina T.N., Mazaev Yu.N., Kirillov A.V. Job search by the graduates of Moscow universities: Motivation and claims // RUDN Journal of Sociology. 2019. No. 19 (3). P. 458-469.

Размещено на Allbest.ru