Социальный нигилизм как проявление агрессивности в современном российском обществе

Размещено на http://www.Allbest.Ru/

Сибирский юридический институт МВД России

Кафедра гуманитарных и социально-экономических дисциплин

Социальный нигилизм как проявление агрессивности в современном российском обществе

Маслодудова Н.В., к. филос. н., доцент

г. Красноярск

Анотация

В статье на основе анализа понятий «отрицание» и «нигилизм», «свобода» и «порядок» демонстрируется принципиальная разница между естественным отрицанием и социальным нигилизмом. В поиске аргументации своей позиции автор исследует творческие задания обучающихся, связанные с написанием эссе на тему «Моя политическая культура». В статье обращается особое внимание на необходимость противостояния нарастанию социального нигилизма в российском обществе, связанного с проявлением агрессивности, при важности сохранения самого явления отрицания как элемента диалектического мышления и импульса для изменений в обществе.

Ключевые слова: отрицание, нигилизм, социальные регуляторы, мироощущение, мировоззрение, свобода, порядок.

Annotation

Social nihilism as a manifestation of aggression in modern Russian society

Based on the analysis of the concepts of negation and nihilism, freedom and order, the article demonstrates the fundamental difference between natural negation and social nihilism. In search of argumentation for his position, the author explores the creative tasks of students associated with writing an essay on the topic «My political culture». The article draws special attention to the need to resist the growth of social nihilism in Russian society, associated with the manifestation of aggression, while the importance of preserving the phenomenon of denial as an element of dialectical thinking and the impulse for changes in society.

Keywords: negation, nihilism, social regulators, attitude, worldview, freedom, order.

Нигилизм как одна из форм мироощущения и социального поведения имеет очень широкое проявление. Поскольку мироощущение, в отличие от миропонимания, выступает психологической основой мировоззрения, именно психологическое состояние субъекта оказывается во многом определяющим в его проявлении к различным сторонам общественного бытия. Старинная притча о стакане, характеризующая разницу между пессимистом и оптимистом, «стакан на половину полон или стакан наполовину пуст», может оказаться очень актуальной при рассмотрении данного вопроса. Этимология слова «нигилизм» связана с негативным отношением субъекта к тем или иным ценностям или нормам, выступающим в качестве регулятора общественной жизни. Вообще история развития общества дает нам примеры трех основных социальных регуляторов: общественная мораль, религия и право. Эти социальные регуляторы создают представление о мере возможного и допустимого во взаимоотношениях между людьми. При этом если «религия дает человеку возможность выбора между двумя образами жизни: «градом Божьим» и «градом человеческим», то общественная мораль предписывает нормы и правила поведения, соблюдение которых может гарантировать человеку успешность социализации» [5, с. 150-151]. Несмотря на то, что в истории философии есть примеры воспевания пренебрежения общественными нормами и правилами, например, путь к «сверхчеловеку» Ф. Ницше, общее представление об указанном пренебрежении есть очевидное свидетельство асоциальности человека, которая рано или поздно приводит к мизантропии. Очевидно, что закон занимает особое место среди всех средств социального регулирования. Такое место закона определяется той силой, которую он имеет, которой нет ни у морали, ни у религии. Это сила - всеобщность и обязательность, которая подкрепляется системой наказаний, предусмотренных за неисполнение.

Все теории договорного происхождения государства, обоснованные в XVII в., «вращались» вокруг понимания людьми необходимости создания в лице государства гаранта порядка и безопасности. Ради последнего люди сознательно должны отказаться от части своей естественной свободы. Т. Гоббс обосновывал необходимость отказа от всей естественной свободы индивида в пользу государства, а И. Кант считал, что отказаться необходимо от части ненужной свободы, существующей в естественном состоянии, той свободы, которая мешает разумному человеку своей животной сущностью. Именно поэтому его правовая теория получила название теории моральной обоснованности права, где право существует именно потому, что выступает гарантом защиты морали. Следует признать, что с помощью закона мы не можем заставить человека стать гуманным, вежливым, нравственным, порядочным, если он таковым не является, но мы можем заставить его таковым казаться. Казаться, скрывая свою, возможно, антигуманную, безнравственную, непорядочную сущность, чтобы не получить наказание за ее проявление. Регулируя внешнее поведение людей, позитивный закон таким образом дает нам возможность успешной социализации, обеспечивая необходимые социальные связи. В качестве примера можно привести брачный контракт, который, конечно, не гарантирует счастливую и долгую семейную жизнь, но точно может гарантировать цивилизованный разрыв брачных отношений. Такую же роль обеспечения социальных связей могут выполнять и нормы общественной морали. Д. Карнеги в популярной книге «Как завоевать друзей и оказывать влияние на людей», сыгравшей огромную роль в становлении целого поколения, в очень доступной форме объяснил, почему для успешной социализации важно соблюдать общественные правила, даже если ты лично их не разделяешь. Поистине философский вопрос: «Быть или казаться?». Но именно этот философский вопрос во многом определяет наше мировоззрение и его проявление через конкретную деятельность человека.

В рамках преподаваемой дисциплины «Политология» мы попросили обучающихся третьего и четвертого курсов Сибирского юридического института МВД России подготовить эссе на тему «Моя политическая культура», в котором необходимо было отразить свое представление об уровне собственной политической культуры. Анализ 120 представленных работ показал довольно ожидаемый результат: большая часть курсантов продемонстрировали свою симпатию по отношению к «активистскому» типу политической культуры и либеральному типу политической субкультуры, но при этом себя они отнесли к «патриархальному» и «подданническому» типам. Общая отрицающая составляющая в политическом мировоззрении прослеживалась практически в каждой второй работе. Выявленный диссонанс есть отражение общероссийской современной реальности.

При этом хотелось бы обратить внимание, что подобное отрицание далеко не всегда является проявлением нигилизма. Всякий нигилизм - это отрицание, но не всякое отрицание становится нигилизмом. Отрицание присуще человеческому сознанию как элемент диалектического мышления, и выступать против него, а тем более бороться с ним, - это все равно, что лишать человека творческой мыслительной деятельности. Именно поэтому лично нас нисколько не настораживает указанная выше отрицательная составляющая политического мировоззрения у обучающихся. Она, наоборот, есть свидетельство осознанного восприятия объективной реальности и понимания необходимости ее изменения. То есть, когда мы имеем дело с естественным (объективным) отрицанием, мы не можем говорить о наличии нигилизма. В этом случае отрицание есть очевидный импульс к необходимым изменениям, свидетельство нежелания мириться с существующими недостатками и не замечать откровенной лжи и цинизма. Нигилизм же как явление, в отличие от отрицания, страшен именно своей категоричностью и даже агрессивностью по отношению к самому объекту. Это можно назвать деятельностью без содержания. Именно как проявление агрессивности, которая, по словам Д.С. Лихачева, «охватила не только наше общество, она характерна для нынешнего времени в целом и для всего человечества» [4, с. 248], нигилизм вызывает опасение и желание с ним бороться. При этом очевидно, что борьба с нигилизмом, который, как уже отмечалось выше, является формой мироощущения, требует изменений во всех сферах жизни общества. Эти изменения должны касаться экономической, социальной, политической и, конечно, духовно-нравственной составляющих. Итогом таких изменений должно стать желание человека «быть, а не казаться». Например, быть свободным, понимая, что свобода - это возможность выбора, а не право каждого делать то, что он хочет. Быть счастливым, потому что свободен, а не потому, что достиг предписанного материального стандарта и положения в обществе.

Ежегодный глобальный опрос жителей планеты «Конец года» (End of the Year), проведенный Международной ассоциацией независимых исследовательских агентств Gallup International WIN в конце 2019 г., показал, что несчастным себя ощущает каждый десятый землянин. 28% опрошенных не смогли определиться, счастливы они или нет. Россияне в среднем оказались еще менее счастливыми, чем жители Земли [6]. В число определяющих факторов в негативной шкале исследователи включали стресс, тревогу, физическую боль, печаль и злость. Хочется надеяться, что вынужденная самоизоляция, связанная с пандемией новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в 2020 г., изменила представления людей о счастье и дала возможность иначе взглянуть на многие ценности потребительского общества. естественный отрицание социальный нигилизм агрессивность

Агрессивность своей бессодержательной деятельностью порождает беспорядок как в душе человека, так в целом в обществе. Нигилизм как проявление агрессивности часто приводит к массовым беспорядкам, революциям, гражданским войнам. Стремление власти и части общества к сохранению порядка, которое нигилисты связывают с проявлением полного консерватизма и конформизма, правильнее рассматривать как имманентную идею единства, которая является условием совместной жизнедеятельности социальной общности. При таком понимании ценности порядка люди даже в условиях отрицания многих проявлений социального бытия (например, коррупции, несправедливости, бедности, лжи и т.п.) способны противостоять нарастающему потоку агрессии в отношении власти, работодателя, непосредственного начальника, соседей по дому и членов своей семьи.

Порядок во многом является условием обеспечения безопасности, человеческое измерение которой связано с «принятием решений в области жизни общества, идущих на пользу человеку, направленных на защиту жизненных интересов с точки зрения отдельных социальных групп и обеспечения прав и свобод каждого конкретного человека» [1, с. 45-46]. Закон как способ наведения порядка является пока непревзойденным и всеобъемлющим среди всех средств социального регулирования. Когда мысль о законе неразрывна связана с идеей свободы, жизнь по закону воспринимается не просто как неизбежная, но и как естественная, а сами законы оцениваются как практические и целесообразные. В сознании западного человека закон является гарантом права свободы, то есть разумное ограничение воспринимается человеком как возможность реализации своей личной свободы.

В результате формируется так называемая законопослушность западного человека, для которого наличие на лобовом стекле автомобиля штрафа за неправильную парковку является неоспоримым основанием для обязательной оплаты. Причем, учитывая вышесказанное, необходимо отметить, что в данном примере на первое место выходит не обязанность оплаты, а право свободы выбора - можно было не оставлять автомобиль и, следовательно, не платить штраф, но человек выбрал неправильную парковку, а значит, вместе с ней и штраф. Если впоследствии, увидев квитанцию, он и злится, то не на государство, установившее этот штраф, а на самого себя за неправильный выбор. В понимании этого и кроится принципиальное отличие между объективным отрицанием существующих нарушений в правовой сфере и откровенным правовым нигилизмом в отношении самого права как разновидности социального нигилизма. К сожалению, большинство российских граждан само наличие штрафа за очевидное нарушение воспринимают как подавление своей свободы. В массовом правовом сознании российского общества право воспринимается как орудие власти, как инструмент для формирования такого общества, которое выгодно для находящихся у власти. Сущность российского правового нигилизма заключается не в правовой безграмотности и отсутствии эффективной системы борьбы с преступностью, а в убежденности, что, если право сотворено властью не в моих интересах, значит, я не обязан ему подчиняться.

Такая форма проявления правового нигилизма связана в российской действительности с ощутимой подменой законности политической, идеологической или прагматической целесообразностью. Очевидные факты выхода различных официальных должностных лиц и органов, общественных групп и сил на неправовое поле деятельности в стремлении реализовать свои интересы вне рамок конституции, не может не усиливать в общественном сознании современного российского общества не только естественное отрицание этих негативных тенденций, но и, собственно, правовой нигилизм, а значит, провоцировать рост агрессивности и порождать беспорядок в обществе. Об опасности подобного явления писал еще в середине XX в. И.А. Ильин: ««Образованные» и необразованные круги народа одинаково не верят в объективную ценность права и не уважают его предписаний; они видят в нем или неприятное стеснение, или в лучшем случае - удобное средство для защиты и нападения. Правосознание сводится к запасу непродуманных сведений из области положительного права и к умению «пользоваться» ими, а за этим «знанием» и «пользованием» оно укрывает в себе глубочайшие недуги и дефекты, внутреннее вырождение и духовное бессилие» [3, с. 159].

Принцип целесообразности в политике, обоснованный макиавеллизмом, в России очень часто преподносится как единственно возможный для дальнейшего существования. Целесообразность при этом выступает и в виде государственной, партийной, региональной, практической, идеологической и даже личной. В любом случае закон уже не выглядит в этой схеме как разумный и обоснованный, а противопоставляется даже здравому смыслу. Отсюда и такая популярность в России поговорки: «Закон - что дышло, куда повернешь - туда и вышло». Вместе с тем следует признать, что нет ничего более опасного, чем узаконенное беззаконие. Упомянутый выше И.А. Ильин выразил эту метаморфозу в популярной фразе: «По своему объективному назначению право есть орудие порядка, мира и братства; в осуществлении же оно слишком часто прикрывает собою ложь и насилие, тягание и раздор, бунт и войну» [5, с. 403].

Именно поэтому и сегодня идея внесения в действующую конституцию изменений, обусловленных многими объективными обстоятельствами, в обыденном сознании значительной части современных россиян воспринимается как действие в интересах власти, а не в интересах народа. Изменение данной ситуации возможно только при формировании нового правового сознания, которое будет отражением реальных изменений объективной российской реальности в экономической, социальной, политической и духовно-нравственной сферах жизни общества. Такие изменения должны вытеснить из общественного сознания доминирование нигилистической составляющей во всем, что связано с властью, бизнесом, образованием, здравоохранением, правоохранительной деятельностью и т.п. Этот список можно продолжать до бесконечности. Важно понять, что сам человек и его деятельность занимает не последнее место в этом значимом процессе, так как разруха начинается «не в клозетах, а в головах» [2, с. 29], а «поступок человека должен рассматриваться не иначе как в качестве многомерного акта, в котором одновременно транслируется Абсолют, актуализируется Род, социализируется Индивид и дескриптивизируется Объект» [7, с. 323-324].

Библиографический список

1. Безопасность России. Словарь терминов и определений. - М., 1999.

2. Булгаков, М.С. Собачье сердце / М.С. Булгаков. - М., 1988.

3. Ильин, И.А. О сущности правосознания.

4. Лихачев, Д.С. Я вспоминаю / Д.С. Лихачев. - М., 1991.

5. Маслодудова, Н.В. Социальные регуляторы как гаранты сохранения общества и индивидуальной свободы / Н.В. Маслодудова // Novaum. - 2018. - №15.

6. Ромир: индекс счастья в мире и в России продолжает снижаться: официальный сайт исследовательского холдинга Pomir.

7. Федоров, Ю.М. Универсум морали / Ю.М. Федоров. - Тюмень, 1992.

Размещено на allbest.ru