Проблема совершенствования правового противодействия деструктивной деятельности антироссийских исследовательских организаций как основа обеспечения национальной безопасности Российской ФедерацииНТИРОССИЙСКИХ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ КАК ОСНОВА ОБЕСПЕ

Размещено на http://www.allbest.ru/

Статья по теме:

Проблема совершенствования правового противодействия деструктивной деятельности антироссийских исследовательских организаций как основа обеспечения национальной безопасности Российской Федерации

Топилина Анна Васильевна, доцент кафедры гуманитарных и социально-экономических дисциплин Ростовского юридического института МВД России кандидат философских наук, доцент.

В статье анализируется деятельность антироссийских исследовательских организаций и их роль в обеспечении национальной безопасности Российской Федерации. Рассматривается история и основные направления деятельности антироссийских исследовательских структур в России. Подвергается анализу правоприменительная практика ФЗ № 121-ФЗ от 20.07.2012 «Об иностранных агентах» и его эффективность в обеспечении национальной безопасности Российской Федерации.

Ключевые слова: иностранный агент, антироссийские исследовательские структуры, «фабрика мысли», деструктивное воздействие, информационное общество, национальная безопасность, массмедиа, ФЗ № 121-ФЗ от 20.07.2012 «Об иностранных агентах».

Topilina Anna Vasilievna - Associate Professor, the Department of Humanitarian and Socio-Economic Disciplines, the Rostov Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, PhD in Philosophy, Associate Professor.

ISSUES OF IMPROVING LEGAL OPPOSITION TO THE DESTRUCTIVE ACTIVITIES OFTHE ANTI-RUSSIAN RESEARCH ORGANIZATIONS AS THE BASIS FOR ENSURING THE NATIONAL SECURITY OFTHE RUSSIAN FEDERATION

The author analyzes the activities of the anti-Russian research organizations and their role in ensuring the national security of the Russian Federation. The history and main directions of the anti-Russian research activity structures in Russia are considered. The law enforcement practice of the Federal Law № 121-FL of 20.07.2012 «On Foreign Agents» and its effectiveness in ensuring the national security of the Russian Federation are analyzed.

Keywords: foreign agent, anti-Russian research structures, «thoughtfactory», destructive influence, information society, national security, mass media, Federal Law № 121-FL dated 20.07.2012 «On foreign agents».

Современный мир беспрецедентно открыт. Информация и люди свободно циркулируют в реальном и виртуальном пространстве, становясь проводниками и распространителями идеалов и идей. Всякий, кто сталкивался с миром идей, знает, что любая идея хороша, но только для тех, кому она приносит пользу. А польза одних людей обеспечивается потерями других. Таким образом, циркуляция идей в общественном сознании может стать и стала инструментом для достижения широкого спектра целей - политических, экономических, идеологических, военных. Несомненно, это свойство идей давно было замечено и так же давно с успехом эксплуатируется. Важно отметить, что для того, чтобы идея была жизнеспособной, чтобы она задевала «за живое», чтобы она внедрялась глубоко в общественное сознание, ее необходимо облечь в удобоваримую форму. Этим занимаются «специально обученные люди», профессиональные идеологи из широкого круга гуманитариев, которые, несомненно, преследуют высокие цели обеспечения мира на планете и защиты национальных интересов. Однако, национальные интересы одного государства, к сожалению, часто вступают в противоречие с национальными интересами других государств. Это создает идеологический конфликт между участниками дискуссии. Национальные интересы каждого государства уникальны, и защита идеологических границ не менее важна, чем защита границ территориальных.

В данной статье предлагается рассмотреть деятельность антироссийских исследовательских структур и возможности правового противодействия их деструктивному влиянию.

В настоящее время в мире существует несколько тысяч специализированных исследовательских организаций, которые условно называются «мозговыми центрами» или «фабриками мысли». Официально термин «мозговой центр» появился в 1903 году, когда американский журналист Аллен Уайт в своей статье в журнале «SaturdayEveningPost» призвал США компенсировать свое отставание от Великобритании в сфере стратегического и долговременного планирования. Действительно, в Соединенном королевстве к началу ХХ в. существовало несколько влиятельных центров создания решений в целом ряде гуманитарных дисциплин: политике, экономике, праве, социологии и военном деле. Так, еще в 1831 г. в Великобритании был создан Королевский объединенный институт оборонных исследований (RoyalUnitedServicesInstitution (RUSI), призванный обеспечить обучение действующих британских военных и офицеров, ощущавших необходимость в систематическом освоении новейшего профессионального опыта. С 1857 г. RUSI стал издавать свой научный и аналитический журнал, в публикациях которого поднимались и обсуждались вопросы войны и оборонного строительства. RUSI существует и сегодня.

Термин «brainstrust», впервые употребленный в статье Уайта, приобрел большую популярность и стал толчком для создания реальных «мозговых центров». Вплоть до сегодняшнего дня подавляющее число мозговых центров мира находится в США и защищает национальные интересы этой страны.

Первым прототипом «мозгового треста» было созданное в Лондоне в 1884 году Фабианское общество. Фабианское общество исходило из утопических идей прочтения идеального будущего, основанного на объективном анализе и независимости суждений.

В США первый «мозговой центр» был создан в 1910 г. известным бизнесменом и филантропом Эндрю Карнеги. Фонд Карнеги существует до сих пор и является одним из наиболее влиятельных экспертно-аналитических центров. Затем появляется Брукингский институт(1916 год), и к 1930-м годам в США уже насчитывается более сотни правительственных и неправительственных аналитических центров. Термин «мозговой трест» стал общепринятым после того, как специально подобранная группа профессоров-советников, разработавших экономическую и политическую программу действий США в условиях Великой депрессии, смогла презентовать ее кандидату в президенты США Ф.Д. Рузвельту и во многом обеспечила его победу на выборах 1932 г. Выражение «мозговой центр» стало крылатым именно после этих выборов, когда пресса приписала победу Рузвельта деятельности его группы советников. С тех пор любое сообщество экспертов стали называть «мозговым центром». В настоящее время термин относится только к институционализированной группе экспертов.

Вторая мировая война и последовавшая за ней Холодная война дали толчок возникновению все новых экспертных центров. Деятельность подобных организаций в Советском союзе была засекречена, поэтому мы не располагаем точными сведениями. «Фабрики мысли» работали внутри вузов и научно-исследовательских институтов, занимаясь аналитическим сопровождением и выработкой вариантов стратегических решений для руководства страны. Известно также, что в ту эпоху в СССР действовало множество закрытых «почтовых ящиков», которые вели разработки не только в технологической сфере, но и в области социологии и психологии. Однако о деятельности подобных «мозговых центров» нам известно крайне немного. Из официальных «фабрик мысли», занимающихся обеспечением национальных интересов, в нашей стране до сих пор существуют Институт мировой экономики и международных отношений РАН и Институт США и Канады.

Крушение Советского Союза и разрушение советской научной машины стало во многом результатом деятельности антироссийских (в то время антисоветских) исследовательских организаций. Известно, что разложение советского научно-технологического потенциала являлось одной из основных задач «мозговых центров» противников СССР по Холодной войне. Например, целый комплекс методик («Ложная цель», «Наш лидер», «Испорченное оружие» и т.п.) для борьбы с Советским Союзом в научной сфере изложен, в частности, в документе «SilverKey» [2].

Сегодня, после «провала» 1990-х гг., наблюдается рост количества и качества российских «мозговых центров», их присутствие становится ощутимым на мировом рынке идей.

Было бы неверным полагать, что «фабрики мысли» занимаются исключительно разработкой идеологических конструктов. Существует множество исследовательских центров, изучающих космос, окружающую среду, ведущих разработки в области физики, химии и высоких технологий. Гонка вооружений - это еще один вид состязаний между интеллектуальными ресурсами ведущих стран мира. В данном контексте деструктивной оказывается практика «переманивания» талантливых ученых в другие страны. В нашей стране этим целенаправленно занимался Фонд Сороса. Более 80 % ученых, участвовавших в конференциях и программах Фонда, переехали жить и работать в США.

В настоящее время развитие «мозговых центров» достигло такого размаха, что появился институт, который исследует «фабрики мысли». Университет штата Пенсильвания занимается изучением деятельности «мозговых центров» по всему миру. Почти 2 тысячи ученых оценивают аналитические центры, опираясь на 18 разработанных в университете критериев. Таким образом, рейтинг, который составляет данная научно-исследовательская организация, является самым полным в мире. В 2011 г. рейтинг включал 5,5 тысяч «мозговых центров» по всему миру, в 2016 - уже 6,5 тысяч. Характерно, что все эти организации находятся в США или являются филиалами организаций, штаб-квартиры которых находятся в Штатах. Так, например, один их ведущих аналитических центров в России - Фонд Карнеги - является филиалом американского. Вопрос о том, чьи национальные интересы реализуют ученые этого фонда, представляется излишним.

О «мозговых центрах» можно говорить в нейтральных терминах. Однако часть деятельности этих организаций имеет выраженную политическую окраску и имеет цель дестабилизировать политическую ситуацию в России. Сегодня существует множество исследований, посвященных деятельности антироссийских исследовательских организаций. Предлагаем ознакомиться с основными направлениями их деятельности.

Среди центров, работающих на территории США, ведущими являются Институт Кэннана (Кеппап InstituteforAdvancedRussianStudies) и Чэтем Хаус(аШат House). Институт Кеннана является основным аналитическим учреждением в США по вопросам России, финансируемым государством. Он назван в честь «отца Холодной войны», который настаивал на радикальных и бескомпромиссных методах борьбы ЦРУ с СССР. Чэтем Хаус представляет Великобританию в области международных отношений. Специалисты центра активно занимаются продвижением демократии в ее западном понимании и поддержкой цветных революций. 4 июня 2015 года ChathamHouse опубликовал аналитический отчет «Российский вызов» (англ. TheRussianChallenge), в котором призывает Запад противодействовать восстановлению влияния России на постсоветском пространстве, бороться с «российской пропагандой» и готовиться к «смене режима» в России. Призывы подобного рода продолжаются вплоть до сегодняшнего дня [2].

Следует заметить, что также не все исследовательские центры, находящиеся на территории РФ, обеспечивают национальные интересы нашей страны. Существует большое число организаций, получающих финансирование из-за рубежа, и обеспечивающих интересы страны-работодателя.

Фактически, эти организации ведут диверсионную деятельность в России. Их основными методами являются сбор информации, вербовка агентов влияния, спонсирование продрывного элемента. Их задача - найти и подготовить людей, которые потенциально или реально могли бы вести антироссийскую пропаганду, готовить митинги, антиправительственные выступления: по сути, вести психоинформационную войну против своей страны. Обычно объектами внимания западных «специалистов» становятся молодые люди, разделяющие либеральную идеологию и так называемые «ценности гражданского общества». Следует оговориться, что в названиях «мозговых центров», в частности анти- российских, часто фигурируют термины свободы, мира, демократии и либерализма. Эти понятия обладают позитивным коннотатом и привлекают молодых людей, наполненных мессианскими перфекционистскими идеями. Далее следует «промывка мозгов» и подготовка идеологических диверсантов.

Так, топ исследовательских центров, ведущих деструктивную антироссийскую деятельность на территории РФ, выглядит следующим образом:

Агентство США по международному развитию (USAID).

Фонд Сороса.

Национальный фонд демократии.

Фонд Макартуров.

Джеймстаунский фонд.

Московская Школа Гражданского Просвещения.

Фонд Егора Гайдара.

Американский Фонд Мира.

Центр стратегических и международных исследований.

Институт американского предпринимательства.

Фонд «Наследие».

Фонд борьбы с коррупцией Навального [8].

Безобидные, на первый взгляд, названия. Однако под ними таятся откровенно деструктивные для России направления деятельности.

Агентство США по международному развитию (USAID) активно участвовало в разработке действующей редакции Конституции РФ, которая содержит множество ущемляющих интересы России и российского народа вставок. 1 июля 2020 года были приняты поправки в Конституцию РФ, которые призваны защитить национальные интересы российского народа. В агентстве работали военные с квалификацией в области ведения партизанских войн и малых конфликтов. После подозрения в активности агентства на Северном Кавказе власти РФ уведомили США о необходимости прекратить деятельность организации на территории нашей страны. О роли Фонда Сороса в процессе «утечки мозгов» уже было сказано выше. Национальный фонд демократии (NED) в своем отчете в 2015 г. заявил, что выданные им гранты сыграли важную роль на начальном этапе Евромайдана в Киеве 20132014 гг. По данным вышедшего в 2015 г. годового отчёта фонда, за 4 года (с 2011 по 2014) NED направил на поддержку украинских некоммерческих организаций почти $14 млн, активную роль в событиях майдана сыграл Институт массмедиа, входящий в состав NED[6]. Фонд Макартуров выделял финансирование, в частности, Левада-Центру. Этот центр исследования общественного мнения после смерти основателя Юрия Левады стал получать финансирование из-за рубежа и в 2016 г. был признан иностранным агентом, что означает, что результаты исследований данной организации можно подвергнуть сомнению, так как они могут отражать интересы антироссийских сил. Джеймстаунский фонд был замечен в раздувании сепаратистских настроений на Северном Кавказе. Московская Школа Гражданского Просвещения ранее называлась «Московская Школа Политических Исследований» и была переименована 14 августа 2013 г. после ряда подробных статей о ее деятельности, а также с целью избежать звания «иностранный агент». Финансируется из США и продвигает в регионах исследования по несостоятельности российского федерализма.

Фонд Егора Гайдара также финансируется из США, в частности, Фондом Сороса, и осуществляет широкую критику пути экономического развития России в постсоветский период.

В рамках данной статьи не представляется возможным детальный анализ деятельности всех антироссийских исследовательских организаций. Приведенных примеров достаточно для того, чтобы понять, какой огромный деструктивный потенциал они несут. Жертвами деятельности этих центров в основном становятся молодые люди с несформированной жизненной позицией, но высоким протестным потенциалом, умноженным на юношеский максимализм. Некритичное восприятие ими идей, которые преподносятся им как идеи добра и справедливости, ведет к формированию в обществе прослойки коллаборационистов, становящихся солдатами невидимой информационной войны, потери от которой могут стать не меньшими, чем от войны реальной.

В этих условиях государство формирует правовые механизмы противодействия деятельности антироссийских организаций.

29 июня 2012 года был внесен законопроект и 13 июля 2012 г. Госдума приняла поправки (ФЗ № 121-ФЗ от 20.07.2012) к закону «О некоммерческих организациях». В соответствие с этим законом статус иностранного агента получили российские некоммерческие организации (НКО), которые участвуют в политической деятельности, при этом получая финансирование из зарубежных источников. Требованием закона является регистрация данных организаций как «иностранных агентов» и обязательное указание этими организациями своего статуса иностранного агента при публикации любой информации, а также любых публичных выступлениях.

В законе оговаривается, что к политической деятельности не относится деятельность в области науки, культуры, искусства, здравоохранения, профилактики и охраны здоровья граждан, социальной поддержки и защиты граждан, защиты материнства и детства, социальной поддержки инвалидов, пропаганды здорового образа жизни, физической культуры и спорта, защиты растительного и животного мира, благотворительная деятельность, а также деятельность в сфере содействия благотворительности и добровольчества.

Таким образом, сфера деятельности «иностранных агентов» остается при первом приближении очень узкой: участие в предвыборных кампаниях и политической деятельности партий. Однако, совершенно очевидно, что помимо столь очевидной деструктивной деятельности, как вмешательство в политический процесс, существуют и более завуалированные способы воздействия на политику и политическое сознание граждан.

В частности, действие ФЗ № 121-ФЗ от 20.07.2012 «Об иностранных агентах» не распространяется на организации, осуществляющие свою деятельность в сфере науки, культуры и искусства. Однако опыт показывает, что деятельность антироссийских исследовательских структур может осуществляться на базе научных организаций, зарегистрированных в России и имеющих статус независимых организаций. Как правило, подобные организации осуществляют прикладные исследования текущей политической, этнической, демографической, экономической ситуации. Результаты научных исследований данных организаций получают широкую огласку и оказывают определяющее влияние на сознание граждан Российской Федерации. В частности, «отчеты» и «исследования» уровня жизни и уровня доверия президенту и правительству РФ, опубликованные «независимыми экспертами» не отражают реального положения дел, а, напротив, формируют в сознании граждан необходимые установки. Таким образом, деятельность научных организаций, осуществляющих свою деятельность на территории России, должна также подвергаться контролю в виду своего потенциально деструктивного характера.

В сфере распространения информации иностранными агентами ФЗ № 121-ФЗ от 20.07.2012 «Об иностранных агентах» подвергся серьезной критике. В январе 2018 г. Госдума приняла в первом чтении поправки авторства депутатов Петра Толстого и Леонида Левина, а также сенаторов Андрея Клишаса и Людмилы Боковой, предполагающие признание физического лица иностранным агентом при распространении им материалов для неограниченного круга лиц и получении иностранного финансирования. Таким образом, иностранным агентом может быть признано любое лицо, распространяющее информацию в своем аккаунте в социальной сети, и при этом получающее финансирование из-за рубежа. Относительно СМИ был принят соответствующий закон: все СМИ, получающие часть финансирования из иностранных источников, обязаны регистрироваться как иностранные агенты. Президент РФ Владимир Путин подписал его 2 декабря 2018 года под № 426-ФЗ. Подобное решение позволит гражданам Российской Федерации, потребляющим информацию из медиа-источников, критично воспринимать и качественно перерабатывать ее. В условиях глобальной информационной войны данная мера представляется своевременной и логичной.

Однако следует осуществлять своевременный контроль за деятельностью учреждений культуры и искусства. В свое время В.И. Ленин, великий идеолог сказал: «Из всех искусств важнейшим для нас является кино». Он не имел в виду компенсаторную или познавательную функцию искусства. Ленин обратил внимание на важнейшее свойство искусства: в момент восприятия произведения искусства зритель на некоторое время отождествляет себя с героем и не способен критично воспринимать действительность. Произведение искусства формирует у зрителя ценностные установки и идеологические конструкты. Ярчайшим примером может служить избрание актера Владимира Зеленского на пост Президента Украины после показа сериала «Слуга народа», в котором В. Зеленский сыграл роль высшего должностного лица.

Что касается правоприменительной практики, то статистика показывает неэффективность действия данного ФЗ. По данным Министерства юстиции, в 2014 г. на территории России действовало 4 108 НКО, получивших иностранное финансирование на общую сумму свыше 70 млрд рублей. 52 из этих организаций было зарегистрировано в качестве «иностранного агента» [39]. В 2015 г. в реестр «иностранных агентов» была включена 81 организация [40]. На 1 января 2016 г. в реестре Минюста России было уже 154 организации со статусом «иностранного агента». Затем их количество стало сокращаться с уменьшением числа новых «иностранных агентов». За 2016 г. в список «иностранных агентов» были включены 43 организации [40], то есть почти в два раза меньше, чем в 2015 г. В январе 2017 г. в реестре Минюста было только 103 «иностранных агента».

Таким образом, мы видим, что попытка Российской Федерации противодействовать деятельности зарубежных «фабрик мысли» оказывается недостаточной. Помимо того, что действие ФЗ № 121-ФЗ от 20.07.2012 «Об иностранных агентах» подвергается постоянной критике как недемократичное, данный ФЗ не охватывает большого количества направлений, в которых могут осуществлять свою деятельность иностранные агенты. Опасность, которую представляют собой в условиях информационного общества зарубежные исследовательские центры, совершенно реальна, и требует создания более эффективных механизмов противодействия деструктивной деятельности антироссийских исследовательских структур.

Литература

национальный безопасность общество антироссийский

1. Абелла А. Солдаты разума. М., 2009.

2. Арутюнян Г. Цивилизационный и идеологический контекст информационной безопасности // «О некоторых проблемах информационной безопасности», Ереван, 2009.

3. Гриняев С. Поле битвы - киберпространство. Минск, 2004.

4. Диксон П. Фабрики мысли, М., 2004.

5. Кочетков Г.Б., Сулян В.Б. Ведущие «мозговые центры» США // США и Канада: экономика, политика, культура. 2010. № 6 (486).

6. Крауч К. Постдемократия. М., 2010.

7. Хантер Р. Аналитические центры помогают формировать американскую внешнюю политику и политику в области безопасности // Внешняя политика США. Электронный журнал госдепартамента США. 2000. № 1.

8. Abella A. Soldiers of reason. M., 2009.

9. Harutyunyan G. Civilizational and ideological context of information security. On some problems of information security. Yerevan, 2009.

10. Grinyaev S. Battleground-cyberspace. Minsk, 2004.

11. Dixon P. Factories of thought. M., 2004.

12. Kochetkov G.B., Sulyan V.B. Leading «brain centers» of the USA // USA and Canada: economy, politics, culture. 2010. № 6 (486).

13. Crouch K. Postdemocracy. M., 2010.

14. Hunter R. Analytical centers help shape American foreign and security policy / R hunter // American foreign policy. Electronic journal of the US state Department. 2000. № 1.

Размещено на Allbest.ru