Социальный эффект реализации стратегий активного долголетия

Основными факторами экономического роста мировой экономики со второй половины XX в. являлись рост доли трудоспособного населения и повышение производительности труда. В 70-х гг. XX в. проблема старения населения в мире в силу ее глобального характера получила международное признание. Были приняты базовые стратегические документы. Первыми знаковыми документами, определившими международный характер рассматриваемой проблемы, стали Мадридский международный план действий по проблемам старения в развитых странах (1982 г.)1, стандарты реализации мероприятий по обеспечению снижения влияния старения населения на развитие стран. В документах содержался алгоритм действий по преодолению проблемы старения населения. На уровне ООН разработаны принципы оценки реализации данного плана, результативность оценивается с учетом мнения населения, по принципу "снизу вверх". Спустя пять лет, в 2012 г., проведена очередная оценка выполнения мадридского плана, результатом стало принятие декларации Европейской экономической комиссии ООН "Создание общества для людей всех возрастов: содействие повышению качества жизни и активной старости"Доклад Всемирной ассамблеи по проблемам старения, Вена, 26 июля - 6 августа 1982 г. (издание Организации Объединенных Наций, в продаже под № R.82.I.16) глава IV, раздел A. Режим доступа: https://tdip2.rnd.socinfo.ru/media/2019/10/21/1266148802/Madridskij_ mezhdunarodnyJ_plan.pdf (дата обращения: 19.08.2020). Создание общества для людей всех возрастов: содействие повышению качества жизни и активной старости. Режим доступа: https://www.unece.org/fileadmin/DAM/pau/age/Ministerial_Conference_ Vienna/Documents/ECE.AC.30-2012-3.R.pdf (дата обращения: 19.08.2020).. Тем самым признавалась новая концепция активной старости, которая на данный момент закреплена в глобальной стратегии Всемирной организации здравоохранения (далее - ВОЗ). Анализ последних отчетов ВОЗ позволяет сделать вывод, что принципиально изменилось отношение к старости, на первый план выходит "активная старость", когда обеспечивается эффективное использование потенциала старшего поколения.

По данным ООН к 2050 г. каждый шестой человек в мире (16 % населения) и каждый четвертый в Европе и Северной Америке будет иметь возраст старше 65 лет, число людей старше 80 лет утроитсяThe 2019 revision of world population prospects. Режим доступа:. Значимость решения проблемы старения населения для мировой экономики также характеризует тот факт, что средняя производительность труда в мире должна вырасти в 1,8 раза, чтобы нивелировать влияние старения населения на экономический рост.

В России к 2036 г. доля лиц старшего поколения составит более 20 % (прогноз Росстата)https://population.un.org/wpp/ https://population.un.org/wpp/ (дата. Для экономики России это угроза снижения роста валового внутреннего продукта. Использование потенциала молодежи и населения России старшего возраста посредством внедрения стандартов активного долголетия позволит увеличить валовой внутренний продукт до 2 % в год. Внедрение стандартов активного долголетия в России связано с организацией социальной поддержки населения старшего поколения, ростом их уровня жизни, реформирования системы здравоохранения с целью развития гериатрии и лечения хронических заболеваний.

Анализ практики применения индикаторов активного долголетия в государственных программах и проектах показывает, что в региональном разрезе данные показатели не являются объектами отдельного, комплексного мониторинга реализации концепции. Отсутствует единый подход к формированию системы показателей активного долголетия, что приводит к снижению качества региональных стратегических документов. Решению этого вопроса будет способствовать утверждение Росстатом методики расчета индекса активного долголетия в Российской Федерации (далее - РФ)обращения: 19.08.2020).. В рамках этой методики учитываются факторы активного долголетия, их измерители и веса отдельных измерителей, рекомендованные ООН. По фактору "занятость граждан" вес составляет 35 %, по фактору "участие в жизни общества" - 35 %, по фактору "независимая жизнь" - 10 %, по фактору "благоприятная среда" - 20 %. Следовательно, основными факторами являются занятость населения старшего поколения и участие в жизни общества. По первому фактору можно использовать традиционные методики расчета экономического эффекта, а по остальным факторам требуется оценка социального эффекта. Утвержденный индекс будет использоваться для мониторинга, но он не пригоден для планирования и прогнозирования целевых ориентиров стратегий активного долголетия.

Несмотря на интерес ученых и практиков к проблеме активного долголетия (например, обобщение направлений исследования политики активного долголетия представлены Е.Ю. Голубевой [Golubeva, 2015], Е.А. Фролова с соавторами [2019] провели оценку активного долголетия в Сибирском федеральном округе), вопросы оценки социального эффекта от реализации стратегий активного долголетия в регионах России остаются мало изученными. Анализ методов и методик измерения социального эффекта представлен в работе [Artemenko, Abakumov, 2019]. Существующие подходы представляют собой адаптацию методик из корпоративного управления [Бровкин, 2017].

По нашему мнению, решение проблемы количественной оценки результативности региональных программ активного долголетия с учетом социального эффекта позволит повысить качество их разработки и мониторинга.

Социальный эффект и его измерители в рамках концепции активного долголетия [Social effect and its measures in the framework of the concept of active longevity]

В РФ понятие "активное долголетие" используют в стратегических документах и национальных проектах, на региональном уровне управления. Для исследования вопросов оценки социального эффекта рассмотрим контекст понятия "активное долголетие" и определим на его основе факторы активного долголетия, используемые для его характеристики в международных, российских и региональных стратегических документах 6,7,8,9,10,11,12 (табл. 1).Отметим, что в ряде документов федерального значения контекст понятия "активное долголетие" не обозначен. В документах регионального уровня данное понятие понимают более узко: из всей совокупности факторов учитывают только здоровье 6 Active ageing: a policy framework. Режим доступа: https://www. who.int/ageing/publications/active_ageing/en/https://population.un.org/ wpp (дата обращения 19.08.2020).

7 Концепция политики активного долголетия (НИУ ВШЭ). Режим доступа: https://smarteka.com/files/dolgoletiye_concept.pdf (дата обращения: 19.08.2020).

8 Создание общества для людей всех возрастов: содействие повышению качества жизни и активной старости. Режим доступа: https:// www.unece.org/fileadmin/DAM/pau/age/Ministerial_Conference_Vienna/ Documents/ECE.AC.30-2012-3.R.pdf (дата обращения: 19.08.2020).

9 Приказ Росстата от 31.10.2019 г. № 634 "Об утверждении методики расчета Индекса активного долголетия в Российской Федерации" (Active Ageing Index). Режим доступа: https: https://legalacts.ru/doc/prikaz-rosstata- ot-31102019-n-634-ob-utverzhdenii-metodiki (дата обращения: 19.08.2020).

10 Росстат представил уточненный демографический прогноз до 2036 г. Режим доступа: https://rosstat.gov.ru/folder/313/document/72529 (дата обращения: 19.08.2020).

11 Приказ Росстата от 31.10.2019 г. № 634 "Об утверждении методики расчета Индекса активного долголетия в Российской Федерации" (Active Ageing Index). Режим доступа: https://legalacts.ru/doc/prikaz-rosstata-ot- 31102019-n-634-ob-utverzhdenii-metodiki// (дата обращения: 19.08.2020).

12 Указ Президента Российской Федерации от 7 мая 2018 г. № 204 "О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года". Режим доступа: http://kremlin.ru/ acts/bank/43027 (дата обращения: 19.08.2020). Национальный проект "Демография". Режим доступа: https:// mintrud.gov.ru/ministry/programms/demography/3 (дата обращения: 19.08.2020).

¹² Паспорт национального проекта "Образование". Режим доступа: http://govemment.ru/info/35566/(дата обращения: 19.08.2020). населения старшего поколения.

Таблица 1 Характеристика факторов активного долголетия

Составлено авторами по материалам исследования

Table 1. Characteristics of active longevity factors

В рамках исследования понятие "активное долголетие" авторы трактуют так же, как и в международных и федеральных документах. В связи с этим авторы рассматривают социальный эффект как комплекс факторов, характеризующих уровень здоровья, медицинского и социального обслуживания, участия в социальной жизни старшего поколения.

Социальный эффект любого проекта является таким же важным, как и экономический и бюджетный. Принципиальное отличие социального эффекта в его "отложенном" характере, он проявляется не сразу. Поэтому объединение социального и бюджетного эффектов или социального и экономического эффектов, как это обычно реализуется на практике, является не совсем корректным. Социальный эффект - эффект общественно значимый. Если реализуется проект, программа или стратегия активного долголетия, то роль социального эффекта является определяющей. Однако на практике количественная оценка данного эффекта не проводится или его показатели включены в оценку эффективности проекта, а перечень целевых показателей, как правило, не включает полный спектр факторов, характеризующих социальный эффект от реализации концепции активного долголетия. Подчеркнем, что внедряемая Росстатом методика расчета индекса активного долголетия в РФ не учитывает, рассчитываемый ВОЗ показатель "ожидаемая продолжительность здоровой жизни в возрасте 60 лет". Это делает национальный индекс активного долголетия менее практически значимым, а следовательно, необходимо внесение корректировки в систему показателей социального эффекта на уровне оценки для региона. Авторы предлагают минимальную систему измерителей социального эффекта региональных стратегий, программ и проектов активного долголетияКонвенция МОТ № 102 "О минимальных нормах социального обеспечения (Заключена в г. Женеве 28.06.1952) // СПС "КонсусльтантПлюс". Режим доступа: http://www.CGnsultant.ru/document/ cons_doc_LAW_347616/ (дата обращения: 19.08.2020). (табл. 2).

Таблица 2

Система показателей для оценки социального эффекта региональных стратегий активного долголетия (минимальный набор)

Составлено авторами по материалам исследования

Table 2. System of indicators for assessing the social effect of regional strategies for active longevity (minimum set)

Compiled by the authors based on the materials of the study

Особое внимание авторы рекомендуют уделить целевым индикаторам. Их наличие в стратегических документах и рекомендациях международных организаций было определяющим критерием для включения показателя в систему показателей социального эффекта от реализации программ активного долголетия. Предлагаемая система носит перспективный характер, так как базируется, в том числе, на результатах цифровой интернет-переписи населения России, планируемой в апреле 2021 г.

Концепция активного долголетия Калужской области [The concept of active longevity of the Kaluga region]

Калужская область - промышленный регион, имеющий удобное географическое положение. Близость к Москве позволяет зарабатывать компаниям, а жителям области успешно продавать свои компетенции и труд на рынках Москвы и Московской области. Начиная с 2006 г., в области создано и успешно функционирует 116 предприятий. На территории региона реализуется более 200 проектов со всего мира. Инновационность экономики и инвестиционная привлекательность Калужской области позволили улучшить социально-экономическое развитие региона. По итогам 2019 г. Калужская область в рейтинге социально-экономического положения регионов набрала 48,836 баллов. Среди сопредельных с Калужской областью регионов выше в рейтинге стоит только Московская область. В 2020 г. область вошла в первую десятку регионов по национальному экологическому рейтингу. Это объясняет переезд в Калужскую область большого числа лиц старшего поколения из Москвы и Московской области, а также из северных регионов на постоянное место жительства. Актуальность решения проблемы старения населения для области подтверждается высокой долей старшего населения 16,7 % (среднее значение по РФ 14,97 %).

Отметим, что потенциал старшего поколения области для реализации активной старости не увеличивается. По показателям ожидаемой продолжительности жизни старшего поколения за 5 лет, с 2013 г. по 2018 г. (последние официальные данные), прирост составляет менее одного года (для мужчин 0,48 года; для женщин 0,43 года). По данному показателю область занимает 5 место в Центральном федеральном округе (далее - ЦФО), существенно отстает от средних показателей по ЦФО (17,37 для мужчин и 26,75 лет для женщин) и по России (этот показатель в 2018 г. составлял соответственно 16,56 и 26,28 лет). Коэффициент замещения в 2013 г. составлял 35,5 %, в 2018 г. - 34,8 %, что характеризует ухудшение социальной защищенности пенсионеров. По России эти показатели составляют 30,7 % и 30,4 %, что говорит о лучшей ситуации в Калужской области, чем по России в целом. По ЦФО ситуация с пенсионным обеспечением также ухудшилась: 35,7 % и 24,6 %. Таким образом, положение в области с пенсионным обеспечением имеет лучшую картину.

Для решения проблемы старения населения в Калужской области в 2019 г. утверждена региональная программаПостановление Правительства Калужской области от 5 декабря 2019 г. Об утверждении региональной программы "Укрепление здоровья, увеличение периода активного долголетия и продолжительности здоровой жизни граждан старшего поколения в Калужской области" Режим доступа: http://docs.cntd.ru/document/561634184/ (дата обращения: 19.08.2020).. Перечень показателей программы в основном характеризует рост доступности медицинского обеспечения населения старшего поколения. Причем, по отдельным показателям планируется существенный рост: с 22 % до 70 % за 5 лет должна вырасти доля населения старшего поколения, которое прошло диспансеризацию и профилактические осмотры; с 50 % до 90 % предполагается рост доли населения старшего поколения, находящегося под диспансерным наблюдением. В два раза планируется увеличить долю физически активных граждан старшего возраста (с 13,3 % до 25 %). Однако уровень госпитализации не изменяется по периодам реализации программы и составляет 50,8 %. Только с 13 % до 19 % возрастает доля негосударственных организаций, оказывающих социальную помощь и обслуживание населения старшего поколения. В 1,5 раза планируется увеличить долю граждан, участвующих в волонтерской деятельности по поддержке населения старшего поколения (с 1 % до 1,5 %). В области реализуется национальный проект "Старшее поколение", в котором отражены важные целевые ориентиры активного долголетия Калужской области, а именно увеличение продолжительности здоровой жизни до 67 лет. Однако это не отражено в рассматриваемой программе. Недостатком программы является отсутствие целевых показателей, характеризующих поэтапное достижение основной ее цели - роста ожидаемой продолжительности здоровой жизни лиц возраста 60 лет. Нет показателей, отражающих уровень и целевые значения пенсионной защищенности. Показатели, характеризующие уровень участия в социальной жизни населения старшего поколения области, не позволяют выяснить, как возрастет активность самих граждан. Стоит заметить, что несколько целевых показателей программы имеют неизменный уровень, что также вызывает вопросы. Таким образом, в Калужской области нельзя провести полноценное измерение социального эффекта от реализации концепции активного долголетия. В связи с этим авторы рекомендуют Правительству Калужской области скорректировать перечень целевых показателей программы.

Выявленные в программе активного долголетия Калужской области недостатки характерны и для других регионов России. В концепции "Активное долголетие костромичей" среди целевых ориентиров указан лишь один показатель - "ожидаемая продолжительность здоровой жизни". В региональных документах, например, в Тульской области, республике Мордовия социальный эффект измеряют показателями, которые не предназначены для этого (например, относя к старшему поколению граждан предпенсионного возраста). В программе активного долголетия представлен избыточный перечень показателей, среди которых, например, доля населения старшего поколения, выполнивших нормы Всероссийского физкультурно-спортивного комплекса "Готов к труду и обороне". Источники получения подобных показателей не имеют систематического характера или не обладают полнотой информации. В результате в регионе будет сложно осуществлять мониторинг этой программы.

Заключение [Conclusion]