Направления социальной эволюции на новом этапе научно-технологического развития

Размещено на http://www.allbest.ru/

Направления социальной эволюции на новом этапе научно-технологического развития

Дроздов Б.В. д.т.н., гендиректор НИИ ИАТ

Аннотация

Даются трактовки нового этапа научно-технологического развития. Определяются возможные социальные последствия от разработки и внедрения систем искусственного интеллекта. Определяются следующие составляющие эволюции социума на новом этапе научно-технологического развития: организационно-функциональная, организационно-культурная, психо-интеллектуальная, социально-экономическая и профессионально-властная.

Ключевые слова: наука, технологии, искусственный интеллект, социум, эволюция.

Современный этап научно-технологического развития определяется как этап новой индустриализации, эпоха цифровой экономики и искусственного интеллекта (ИИ). Президент ВЭО России С.Д. Бодрунов определяет этот этап движением к ноономике, т.е. к новой экономике, основанной на знании (знаниеемкой экономике) [Бодрунов, 2018, с. 432; 2019, с. 502].

Существует и другое представление о научно-технологических путях развития нашей цивилизации [Дроздов, 2014, с. 14-28]. Оно основано на выделении пяти основных видов продуктивной деятельности человечества. Каждый из этих видов деятельности подвергается прогрессивной трансформации и преобразуется в новые индустрии, которые и представляют собой знаниеемкие производства. Индустриализации подвергается сама сфера мысли, т.е. сфера добычи новых знаний. Сюда входит как сфера исследования и разработок, так и более сложная и ранее слабо автоматизируемая сфера организационного формообразования. Прежде она составляла сферу интуиции, сакральных знаний и опыта управления людьми и коллективами.

Индустриализация, понимаемая в широком смысле, - это рост профессионализма, внедрение эффективных, прогрессивных технологий во всех видах деятельности, в том числе и в сфере мышления. Именно новые знания создают новую технику, технологии, средства и системы, которые функционируют с социумом как единое целое. Томас Кун писал, что "человеческое сообщество создает парадигмы и реконструируется на их основе" [Кун, 2003, с. 365]. Перефразируя это высказывание Куна, можно сказать, что социум порождает современную техносферу и трансформируется на ее основе. Для обеспечения такой трансформации социум должен произвести перестройку своей структуры и методов функционирования, эволюционируя в наиболее рациональном направлении. Происходящие нередко техногенные катастрофы свидетельствуют о серьезных дефектах в организации социума и работе его сознания [Дроздов, 2015, с. 136-148]. Эти дефекты проявляются в распространении мифов, иллюзий и заблуждений по поводу направлений научно-технологического развития. Они являются следствием такого известного из лингвистики явления как гипостазирование, когда какому-либо достаточно отвлеченному понятию придают смысл самостоятельного бытия. Как писал С.Г. Кара-Мурза, «склонность к гипостазированию, т.е. к приписыванию реального содержания построенным в уме конструкциям, - худший враг логического мышления» [Кара-Мурза, 2005, с. 715]. Один из таких мифов состоит в том, что широкое распространение так называемых цифровых технологий, систем ИИ, внедрение на основе этого совершенных роботов-автоматов вытеснят человека, все будут делать машины. В итоге начнется негативная эволюция социума, трансформация человеческой активности, сдвиги в культуре, морали и нравственности. Здесь очень важно непредвзято разобраться в ожидаемых трансформациях общества в надвигающейся новой технотронной эпохе.

Современная техносфера может функционировать, поддерживаться, совершенствоваться и развиваться только в рамках социально-технической системы. В системе взаимосвязей между социосферой и техносферой (миром людей и миром машин и механизмов) особое место занимает так называемый оператор, который является неотъемлемым элементом социосферы, прямо отвечающим за функционирование техносферы. Другими неотъемлемыми элементами любой социотехносферы является разработчик (проектант) объекта техносферы и его так называемый ремонтер, т.е. организация, отвечающая за ремонт, реконструкцию и развитие объекта техносферы. Показательным в этом смысле является пример создания больших информационных систем (так называемых BigDate). У каждой такой системы есть разработчик (носитель замысла системы), оператор и совокупность так называемых Information managements, программистов и технических специалистов различных профилей, уровней и назначений. В случае развития систем ИИ это по необходимости заставит создавать специализированную, профессионально работающую инженерно-интеллектуальную службу (ИИС). Так же как при развитии авиации пришлось создать мощную инженерно-авиационную службу (ИАС).

Какие особенности нового этапа научно-технологического развития влияют на направления трансформации социума?

В первую очередь усиливается интенсивность и широта охвата индустриальными технологиями всех видов человеческой деятельности. Это уже не только традиционная сфера промышленного производства, но все сферы жизнеобеспечения и системы содержания, ремонта, реконструкции и развития. Возникновение и развитие индустрии мысли предусматривает свои требования к технологии, дисциплине, к профессионализму и квалификации мыслителя. Иначе можно нанести большой вред всем другим действующим индустриям.

Вторым фактором, определяющим эволюцию социума, является интеграция и глобализация создаваемых технических и социо-технических систем. Системы жизнеобеспечения становятся все более крупными и взаимосвязанными как в региональном, континентальном, так и в глобальном масштабе. Такие системы приобретают межгосударственный и глобальный масштабы. Это повышает их совокупную эффективность, обеспечивает экономию ресурсов, повышает надежность функционирования, позволяет получить так называемый системный эффект. Интеграция и глобализация позволяет компенсировать (ликвидировать) избытки и дефициты используемых ресурсов. Некоторые системы жизнеобеспечения по своей структуре и функциональному назначению могут существовать только как системы глобального масштаба (например, спутниковые навигационные системы, системы связи и экологического мониторинга).

Третьим фактором является широкомасштабная разработка и внедрение цифровых технологий и систем искусственного интеллекта (ИИ). Это направление не облегчает и не снижает требования к уровню интеллектуальной деятельности социума. Наоборот, на человека, в конечном итоге, возлагается выполнение множества новых, интеллектуальных по своей сути функций. К ним относятся: контроль деятельности созданных автоматов, тестирование, наладка и их техническое обслуживание, ремонт, реконструкция и развитие всего машинного и компьютерного хозяйства. Творческая часть работы человека-оператора в итоге по большей части сосредотачивается на мыслительной сфере, которая по своему объему, после произведенной автоматизации, только расширяется, раскрывая новые, до этого периода неизведанные им горизонты мысли.

Человеку при создании систем ИИ приходится преодолевать естественные возникающие при этом трудности, препятствия, пороги автоматизации, в процессе преодоления которых социум вынужден трансформироваться, совершенствуя свою интеллектуальную и психо-эмоциональную природу.

Первым из препятствий при создании ИИ являются естественные ограничения понимания создателем ИИ сущности самого естественного (природного) интеллекта. Все здесь начинается с концептуализации естественного (истинного) интеллекта, т.е. с формирования предпонятийного образа того, что здесь является интеллектуальным действием. Этот начальный образ должен далее получить строгое понятийное наполнение («шлифовку» понятия). Должен быть выбран, отработан понятийный аппарат и определена структура сопряженных понятий (т.е. состав и взаимосвязи всей совокупности понятий). Должен быть проведен семантический анализ всей совокупности понятий, сформированы смысловые метафорические схемы (концептуальные схемы). Но этого начального понимания еще совершенно не достаточно для перехода к практическому созданию ИИ.

Новые ограничения возникают на следующих (после концептуализации) этапах - технологизация, формализация и алгоритмизация. На этапе технологизации должна выделяться технология мыслительной деятельности, т.е. последовательность и взаимосвязи действий (включая предмыслительные и мыслительные). Выявленная технология далее должна подвергаться формализации, на этапе которой возникают новые и достаточно серьезные ограничения. Здесь должен быть выбран из уже существующего (наличного), или создан новый, ранее не существовавший, формальный инструментарий. С его помощью должна быть описана формальная или формализованная модель мыслительного процесса. Здесь принципиальным является качество формального аппарата, т.е. его адекватность, полнота, однозначность составленной модели. В качестве аппарата здесь принято использовать аппарат математики. Но могущество математики определяется адекватностью математической модели своему содержательному (предметному) объекту. К формальным или формализованным аппаратам относятся также средства когнитивной графики, в частности, - язык Форпост, процессные схемы системного анализа, сетевые схемы [Беляев, 1997, с. 396]. Средства когнитивной графики облегчают понимание технологии действий и открывают дорогу для эффективного применения формального аппарата математики.

Формально описанная схема технологии позволяет перейти к этапу составления алгоритма, на основании которого будет создаваться программа для ЭВМ. Для случая с нейронными сетями нужно составить структуру (схему) компьютерной сети, которая будет воспроизводить ранее уже формализованные действия. С учетом допущенных при прохождении каждого этапа упрощений (этапов концептуализации, технологизации, формализации и алгоритмизации) в конечном итоге на долю созданного ИИ будет приходиться выполнение рутинных функций. Они должны выполняться автоматически, т.е. по определенной программе или автоматически настраиваться с помощью заранее выбранной программы.

В конечном счете, создание ИИ нагружает человека более серьезной, интеллектуально сложной работой. Передавая машине рутинные функции, человек создает себе новые проблемы, решение которых оказывается более значимым для развития человеческой цивилизации. В итоге вычленения рутинных функции и передаче их выполнения машине в определенной степени трансформируется и психо-эмоциональная природа человека. В реальности интеллектуальная деятельность протекает в тесной взаимосвязи с двигательной и эмоциональной, интуитивно ощущаемой деятельностью. Освобождая человека от рутинных функций, выполняемых на интуитивном уровне, изменяется природа человека. Например, широкое применение навигационных систем в сфере управления движением автомобиля по городским дорогам, приводит к изменению восприятия города человеком, меняется объем его знаний (интуитивных, образных) об «устройстве» города, что не может не сказаться на профессиональной квалификации водителя автомобиля.

Другие ограничения при создании систем ИИ находятся в социальной сфере. Они создаются такими субъектами работ, как заказчик, спонсор, финансист, собственник, разработчик, изготовитель и оператор ИИ. Собственник, заказчик и спонсор (финансист) определяют для разработчика цели и задачи создания ИИ, предметную сферу человеческой деятельности, которая должна быть ареной разработки и применения ИИ. Они же определяют ограничения и запреты на сферу исследований и разработок, глубину и характер погружения в эту предметную область. Эти же социальные субъекты четко определяют для разработчика границы того, что принято называть «коммерческой» и служебной тайной, за которую в условиях утвердившихся рыночных отношений запрещено заходить.

В реальности, только построив и внедрив системы искусственного интеллекта, человечество начинает понимать, как мало оно знает о собственном интеллекте и мышлении, о природе человека и общества. После осознания этого начинается реальное развитие человеческого интеллекта и всего социума, владеющего, порождающего и развивающего этот интеллект.

В каких направлениях будет происходить эволюция социума в процессе научно-технологического развития? Эти направления будут касаться следующих областей описания этого социума [Дроздов, 2005, с. 135]: организационно-функциональная, организационно-культурная, психо-интеллектуальная, cоциально-экономическая и властно-профессиональная.

Организационно-функциональная составляющая эволюции социума

Важнейшая характеристика социальной сферы, от которой зависит устойчивость и надежность функционирования техносферы, - способы ее организации. Они представляются специально созданными организациями, обеспечивающими эксплуатацию всех элементов и звеньев техносферы. Многие корни происшедших техногенных катастроф произрастают из этих оперирующих техникой организаций.

Основным понятием, определяющим организационно-функциональное пространство деятельности социума, является функция. Функции сами задаются и описываются в нескольких срезах -- общие функции, производственные, ресурсные, организационные и функции изменения. Состав функций, соответствующий каждому срезу, задается определенными концептуальными схемами (КС) [Дроздов, 2005, с. 135]. Каждая их таких КС постулирует нормативный состав и взаимосвязи функций, составляющих обязательный состав видов деятельности, которые необходимо выполнять, чтобы обеспечивать штатное функционирование технического комплекса. Полное (нормативное) функциональное пространство может быть задано путем применения процедур членения этого пространства с помощью последовательного применения совокупности выделенных КС. Полноценное выполнение всех без исключения функций управления является необходимым условием нормального функционирования техносферы. Одно из направлений трансформации социума в наступившем новом этапе развития состоит именно в обеспечении полноты выполнения всех функций управления техносферой. Новый этап развития предъявляет особые требования к обязательности, четкости и качеству выполнения этих функций. Эти требования вытекают из особых свойств создаваемой техносферы, прежде всего, - техносферы жизнеобеспечения. Неполнота, нечеткость и некачественность выполнения всех функций в конечном итоге приводит к серьезным нарушениям нормального функционирования, вплоть до возникновения тяжелейших катастроф [Дроздов, 2017, с. 76-94].

Интеграция, глобализация и функциональная интеграция больших и сверхбольших систем должны быть подкреплены соответствующей эволюцией в организационно-функциональной сфере. Организационные структуры операторов техносферы должны обеспечивать системную «сборку». Эта функция наиболее эффективно реализуется иерархическими структурами, если вложить в них системообразующий смысл. Системная сборка - это новое качество выполняемых функций управления техносферой. Такие традиционные понятия как иерархия, функционализм на новом этапе развития техники должны наполняться новым содержанием и смыслом. Понятие иерархии должно быть освобождено от глубоко устаревших средневековых (феодальных) представлений и наполнено системными представлениями. Каждый иерархический уровень должен "собирать" систему, согласовывая и координируя составляющие ее элементы на основе предварительно разработанного проекта.

Техносферная эпоха представляется эпохой торжества глобальных рациональностей, стандартов, правил и дисциплин. В эту эпоху должны развиться и другие, ранее не выделяемые и не обозначаемые в организациях виды деятельности и соответствующие им функциональные срезы. Первый из таких видов отношений (функциональных срезов) - гетерархический [Дроздов, 2005, с. 135]. Он вычленяет в функциональной структуре слои, между которыми устанавливаются отношения проектного порождения, а в каждом ближайшем слое реализуется проектная рефлексия, т.е. системный анализ происходящих в ближайшем сверху (снаружи) слое процессов, их проблемный анализ и проектирование процессов совершенствования (развития) деятельности. Другим важнейшим функциональным видом отношений в организационном пространстве являются отношения координации и согласования. Концепция и технологии многостороннего согласования, как необходимое звено принятия решения, рассматривается, в частности, в работе [Дроздов, 2005, с. 135].

Организационно-культурная эволюция социума

Усложнение техносферы жизнеобеспечения, создание все более сложных и интегрированных систем требуют от сотрудников организаций все большей надежности, четкости, рациональности и дисциплинированности. Рациональность и эффективность действий операторов и пользователей техносферы жизнеобеспечения определяется культурой поведения в организации. Для структуризации понятия организационная культура ее можно представить состоящей из определенных качественных показателей, каждый из которых может получить вполне конкретное толкование и оценку в пространстве реальных действий исполнителей в организации [Дроздов, 2017, с. 76-94]. Наступающая новая эпоха требует качественно другой организационной культуры, другой морали и нравственности, других норм поведения и способов мышления. Нужно другое сознание и другая психология, приводящие к такому психологическому состоянию операторов техносферы жизнеобеспечения, при котором все их духовные, нравственные, психические силы находятся в состоянии полной мобилизованности и нацелены на выполнение возложенных служебных обязанностей.

Организационно-культурная трансформация предполагает существенный рывок в повышении уровня и качества этой организационной культуры. Она должна охватывать следующие составляющие (аспекты, срезы) этой культуры - законопослушность, технологизированность, оснащенность и рефлексируемость. Для повышения уровня развития этих качеств требуется применение новых методов воспитания, вырабатывания и освоения вышеназванных качеств. Наиболее действенными средствами являются активные методы, в виде разнообразных организационных игр (имитационных, ситуационных, проблемных, организационно-деятельностных).

Психо-интеллектуальная эволюция социума

Многие изменения в психо-интеллектуальной сфере функционирования социума определяются последствиями, сдвигами в социальной природе общества, вызванными процессами автоматизации, т.е. передаче ряда видов человеческой деятельности машинам, механизмам, приборам и устройствам. В итоге трансформируется функциональная структура этой деятельности и психо-интеллектуальный настрой человека. Возникающие при этом эволюции (трансформации) могут иметь как позитивный, так и негативный характер. Все здесь определяется тем, какие сдвиги будут происходить в человеческой деятельности после автоматизации, в частности, после внедрения систем ИИ. Итог внедрения этих систем определяется тем, насколько органично для человека будет проходить этот процесс. В результате внедрения систем ИИ должно происходить интеллектуально-психологическое оздоровление общества, усиление рационального начала в мышлении и поведении. Это должно подкрепляться и воспитанием социальной ответственности, психологической устойчивости и трудовой мобилизованности.

Анализ возникающих время от времени серьезных техногенных катастроф показывает, что наиболее частая причина этих катастроф - человеческий фактор [Дроздов, 2015, с. 136-148]. Под этим понимается неадекватное поведение, действия человека в условиях усложнившейся техносферы. Выделяются, например, такие особенности поведения некоторых операторов сложного технического комплекса (транспортного, энергетического), как безрассудная лихость. Это роковое пренебрежение всеми установленными правилами действия оператора в стремлении ублажить необоснованные претензии на свою особую исключительность, утрата чувства ответственности, опасности и осторожности. С этим же негативным психо-интеллектуальным свойством связана и так называемая безалаберность и разгильдяйство, т.е. полное (даже воинствующее, демонстративное) пренебрежение правилами, нормами и принятыми официальным ограничениями при управлении техникой. Общее название для всех этих явлений - потеря разума. Во всех этих негативных явлениях человеческой психики и интеллекта в наступающую технотронную эпоху таится огромная опасность для всей техносферы жизнеобеспечения. Разрушительные действия людей, потерявших разум, принципиально не совместимы с техносферой, с законами ее нормального функционирования и развития. Они ставят под угрозу само существование Земной цивилизации и говорят о роковых дефектах общественного сознания, выявившихся в последние десятилетия.

Таким образом, научно-технологический прогресс требует серьезной психо-интеллектуальной трансформации социума в направлении приобретения ответственности, четкости, дисциплинированности и ответственности людей как управляющих техникой, так и пользующихся ею.

Социально-экономическая эволюция социума

Социально-экономические механизмы, положенные в основу построения социума, определяют систему побудительных мотивов, ведущих интересов деятельности, выдвигаемых личных целей и задач. Например, принятые рыночные отношения, которым, как утверждали их ведущие идеологи, нет и быть не может альтернативы, устанавливают в качестве определяющего мотива деятельности материальный интерес, выражаемый в денежной форме. Это сразу же определяет систему приоритетов, интересов, целей, мотивов поведения, влияет на нравственные и моральные нормы. Отмеченная выше сложность, комплексность, интегрированность создаваемых технических систем жизнеобеспечения требует применения таких экономических механизмов, которые были бы более адекватны стоящим перед социумом задачам. В наступившую новую эпоху научно-технологического развития сложившаяся модель экономики должна существенным образом измениться. На смену либерально-рыночной может прийти физическая экономика, основы построения которой были заложены трудами П.Г. Кузнецова и Л. Ларуша [Чесноков, 2000, с. 189-216].

Профессиональная эволюция власти

До недавнего времени в экономике и социологии господствовало представление о том, что органы власти должны в профессиональном смысле основываться на специалистах организационно-экономического и финансового профиля, т.е. на так называемых эффективных менеджерах. Новая эпоха научно-технологического развития требует проведения серьезной профессиональной трансформации кадрового состава органов управления. На первом месте должны быть требования высокого профессионализма в основных направлениях деятельности органов управления и системной ориентации мышления и деятельности. На ведущую роль должны выйти люди с системным мышлением. Такой стиль мышления и деятельности в наибольшей степени соответствует решению сложных системных задач управления функционированием и развитием современной техносферы. Разработчиками, устроителями, владельцами, операторами систем и всего системного движения должны быть именно профессиональные инженеры. Это главная двигательная сила технотронной цивилизации.

Об этом писал еще Н. Бухарин в своих "Этюдах", где он утверждал, что "Именно инженеры, а не политики определяют ход истории" [Бухарин, 1932, с. 360]. Дальше он отмечал «Нужно освободиться от традиции пренебрежительного отношения к технике и инженерам, от менеджерского чванства по отношению к техническим профессионалам". Инженерный стиль мышления, образ действий и инженерная культура должны быть решающими на всех уровнях иерархии управления социума. Должна быть усилена роль инженерного сообщества при принятии принципиальных решений политического, организационного и экономического характера.

искусственный интеллект социум эволюция

Список литературы

Беляев И.П., Капустян В.М. Процессы и концепты. - М.: ТОО «СИМС». 1997. - 396 с.

Бодрунов С.Д. Ноономика: монография. - М.: Культурная революция, 2018. - 432 с.

Бодрунов С.Д. Общая теория ноономики. - М.: Культурная революция, 2019. - 502 с.

Бухарин Н. Этюды: Репринтное воспроизведение издания 1932 г. - М.: Книга, 1988. - 360 с.

Дроздов Б.В. Перспективные направления новой индустриализации России. - //Мир новой экономики. 2014. - № 3. - С. 14-20.

6. Дроздов Б.В. Социальные корни техносферных катастроф // Культура. Народ. Экосфера: сборник трудов социо-культурного семинара им. В.В. Бугровского. Вып. 8. - М., 2015. - С. 136-148.

7. Дроздов Б.В. Направления эволюции социума в технотронную эпоху // Культура. Народ. Экосфера: сборник трудов социо-культурного семинара им. В.В. Бугровского. Вып. 10. - М., 2017. - С. 76-94.

8. Дроздов Б.В. Введение в проектирование организационных технологий. - М.: Спутник+, 2005. - 135 с.

9. Кара-Мурза С.Г. Потерянный разум. - М.: ЭКСМО «Алгоритм», 2005. - 715 с.

10. Кун Т. Структура научных революций: Сб.: Пер. с англ. - М.: АСТ; Ермак, 2003. - 365 с..

12 Чесноков В.С. Страницы биографии. Побиск Георгиевич Кузнецов. 1924-2000 // Культура. Народ. Экосфера: сборник трудов социо-культурного семинара им. В.В. Бугровского. Вып. 4. - М., 2000. - С. 189-216.

Размещено на Allbest.ru